Кем же был академик Лысенко?
На модерации
Отложенный
Сразу несколько оговорок. Это статья НЕ О БИОЛОГИИ, а об истории биологии, то есть О ЛЮДЯХ. НИКАКИХ сомнительных с биологической точки зрения фактов автор НЕ ПРИВОДИТ и на этом настаивает. Речь может идти только о вспоминании этих ХОРОШО ИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ и об определенной рефлексии на их тему.
Почему именно сайт Никитина? Да потому, что все мы здесь собрались - давайте будем откровенны - потому что любим фантастику. Но разве не фантастика то отношение к академику Т.Д. Лысенко, которое сложилось в СССР? Сущей воды фантастика. Мы живем в придуманном мире. И это очень важно и очень удивительно. Пусть меня переубедят, что это не так, и наше видение РЕАЛЬНОЙ истории не ФАНТАСТИЧНО…
ОБ ИСТОРИИ И “ИСТОРИИ” РУССКОЙ ГЕНЕТИКИ
или
Кем же был академик Лысенко?
Для выяснения обратимся к книге «Вечное движение» (М., Политиздат, 1973 г.) академика Н.П.Дубинина, бывшего на заре застойных лет директором Института общей генетики АН СССР. Эта книга – о развитии генетики в СССР.
Академик Дубинин очень много, даже больше, чем сыновья Т.Д. Лысенко, пишет о работах Лысенко по теории стадийного роста растений (концепция яровизации). Он цитирует слова Н.И. Вавилова (1935 г.) о том, что эти исследования Т.Д. Лысенко – «крупнейший результат в области физиологии растений на прошедшее десятилетие» (Академия Наук СССР, Архив, Академик Николай Иванович Вавилов. Из эпистолярного наследия: 1929-1940 гг. Изд. \"Наука\", М., 1987, стр.188). Кроме того, оказывается, с этими результатами Николай Иванович ездил в США на конференцию в 1933 г., где докладывал о яровизации как о выдающемся достижении советской науки. Он же в 1933 г. выдвинул Т.Д. Лысенко на Сталинскую Премию (о чем даже сыновья Лысенко не упоминают), стыдливо называемую Дубининым «государственной» - что ж, такова была вся обстановка брежневской половинчатой и невнятной полу-реабилитации И.В. Сталина, когда прямо не врали, как при Хрущеве или Горбачеве, а просто замалчивали острые углы и принципиальные вопросы. Именно в эту пору писал Дубинин свою книгу.
К значению теории стадийного роста мы еще вернемся, а пока дочитаем Дубинина. Далее он говорит о причинах ухода Н.И. Вавилова с поста Президента ВАСХНИЛ в 1935 (?) г. и избрания на этот пост Т.Д. Лысенко. Дубинин (ученик соратника Вавилова - акад. Серебровского) признаёт, что богатые обещания группы Вавилова – Серебровского на пятилетку 1932 – 37 гг. по выведению новых сортов были полностью провалены, в связи с чем Николай Иванович, вполне честно и разумно, решил уйти в тень, оставшись директором Всесоюзного Института Растениеводства (ВИР). Т.Д. Лысенко, в свою очередь (в основном именно после 1935 г.), как Президент ВАСХНИЛ, провел много «толковых», как их называет акад. Дубинин, агротехнических решений. И снова мы сталкиваемся с образцом брежневской политики «лишь бы не было войны» - Дубинин, сказав «А», не говорит «Б» - что же это были за решения? Давайте бегло перечислим их:
- работы по пересаживанию среднеазиатского каучуконоса Кок-Сагыз в средней полосе. Каучук этого растения в течение нескольких лет давал сырье отечественной резиновой пром-сти, примерно до 1932 г. (но, думаю, и после тоже), когда по методу С.Н. Лебедева в СССР (впервые в мире) Ярославский шинный завод начал промышленный выпуск синтетического каучука;
- значительное увеличение урожайности проса и создание его стратегических запасов перед войной. Пшенкой из этого проса всю войну кормили воюющую армию. За это просо Лысенко получил Героя Соц. Труда;
- посадки во время войны в Сибири озимых «по стерне», т.е. по непаханой земле – очень смелый и парадоксальный ход. В условиях отсутствия в деревне бензина, тракторов, лошадей, мужчин – то есть, практически всего (кроме детей, женщин и стариков), - это давало стране несколько дополнительных миллионов тонн зерна в год;
- те же посадки по стерне (но по паханой земле – безотвальным плугом) остановили пыльные бури и эрозию почвы на Целине; кстати, Т.Д. Лысенко как Президент ВАСХНИЛ выступил против этой авантюры Хрущева и других академиков (тех самых – морганистов!), за что и поплатился своей должностью в 1956 г.;
- посадка картофеля верхушками (опять же, во время войны), когда большую часть посадочной массы можно было отдать на питание людям;
- выведение учеными школы Т.Д. Лысенко морозостойких сортов пшеницы, опять же перед войной (см. ниже).
По сравнению с предшествующим оголтелым антисталинским и антилысенковским периодом книга академика Дубинина была, надо признать, настоящим гражданским поступком, но даже он не решился конкретно перечислить «толковые агротехнические решения» Лысенко. Любому ясно, что это были не просто «толковые», а крупные решения, имеющие решающее значение для развития народного хозяйства и выживания народа и армии СССР в годы войны.
Основной ошибкой Лысенко как ученого Дубинин называет его неверное утверждение, что новый вид в принципе можно вывести за 2-3 года, а не за 10-15, как это известно из селекционной практики. И это утверждение, по словам Дубинина, было совершенно несостоятельным и ввело-де советское руководство в заблуждение.
Во-первых, либо акад. Дубинину просто запретили об этом писать, либо он не знал этого в 1973 г. (что бросает тень на его компетентность как биолога), но ученик Лысенко академик Ремесло в самом деле вывел несколько сортов озимых путем температурного «воспитания» яровых, и именно за указанные сроки – 2-3 года. Один из них – «Мироновская - 808», еще несколько лет выращивали после войны в Подмосковье.
Во-вторых, что не менее важно, даже если реальный срок выведения нового культурного вида растений в большинстве случаев в самом деле составляет не меньше, чем 10-15 лет, это всё равно полностью противоречит классической генетике. Дело в том, что с ее точки зрения все мутации случайны, ненаправленны, и их частота довольно мала. Фундаментальные работы Тимофеева-Ресовского (к-рый прекрасно продолжал свои эксперименты в «шарашке» у Берии после «разгрома» генетики в 1948 г.) говорят только об увеличении частоты мутаций под действием радиации, но ничего об их направленности. Весь, именно весь многовековой опыт селекции, в т.ч. и работы Мичурина в 20-м веке, говорят о том, что в ряде случаев, - разумеется, далеко не всегда, - но принципиально можно добиться направленных мутаций вида за обозримые сроки (пусть те же 10-15 лет).
Именно на этот факт обратил внимание Т.Д. Лысенко, и пришел к предположению, что ортодоксальная генетика с наследственностью, сосредоточенной исключительно в хромосомах – слишком грубое (хотя и в первом приближении разумное) приближение к истине. Нобелевская премия 1983 г. американки Барбары Макклинток о влиянии цитоплазматической ДНК (в дополнение к ядерной – в хромосомах) на наследственность подтвердила гипотезу Лысенко. Заметим, что конкретные молекулярные механизмы, приводящие к направленным мутациям и быстрой эволюции видов, до сих пор не ясны. Собственно об этом Лысенко и говорил: детальное изучение всех конкретных молекулярных механизмов, ответственных за наследственность, просто необозримо и непосильно ученым даже при тех многомиллиардных вливаниях в молекулярную биологию, что делаются сейчас в развитых странах. А посему более практично изучать влияние внешних, макроскопических (а потому обозримых) воздействий на наследственность видов, а точнее, на развитие и рост (см. ниже) растений.
Надо обязательно отметить - то, что лысенковцы называли «температурным воспитанием» пшеницы, в современных терминах называется температурным мутагенезом, и за это была получена Нобелевская премия, разумеется, учеными не из Советского Союза. Так же, как не советские ученые получили Нобелевскую премию за химический мутагенез, первые фактические результаты по которому были получены сотрудницей Т.Д.Лысенко М. Алексеевой (сейчас всего лишь профессор, доктор биол. наук) в начале 30-х. Академик Жуковский, соратник Н.И. Вавилова, мало того, что закрыл эти работы тогда, в 30-х, но и категорически отказывался признать их результаты много позже - на памятной сессии ВАСХНИЛ в 1948 г. Он потребовал на сессии предъявить ему «в натуре» невозможное - с точки зрения теории Моргана - мутирующее воздействие подвоя на клетки привоя, и взял свои слова обратно, когда ему показали результаты экспериментов.
Здесь мы вернемся к теории стадийного роста растений, которая вознесла Т.Д. Лысенко на вершины советской академической науки 30-х годов. Дело в том, что генетика говорит о наследовании неких признаков вида, и рассматривает только начальную точку – гены, и конечную – сформировавшиеся признаки. Задолго до появления в 60-х годах самого слова «морфогенез», Т.Д. Лысенко получил основопологающие результаты теории морфогенеза, т.е. процесса формирования формы, роста клеток. Он включил в само определение генетики понятия роста и развития (т.е. промежуточных звеньев между начальным геном и конечным признаком). Лысенко настаивал на рассмотрении этих процессов в контексте понятия «наследственность» - чего твердолобые ортодоксы от Моргана и Вейсмана не понимали.
Таким образом, можно прямо сказать, что Т.Д. Лысенко был отцом не только температурного и химического мутагенеза, но и теории морфогенеза. До сих пор морфогенез – крайне сложная и накачанная ресурсами наука, где тем не менее больше загадок, чем разгадок. А тем временем термины «рост» и «развитие» в советских (российских) учебниках и справочниках цитируют его, Лысенко, определения.
Как же можно кратко охарактеризовать место Т.Д. Лысенко в биологии 20-го века? Акад. Дубинин формулирует в своей книге так: его практические результаты были значительны, но он занял в корне неверную (и пагубную для советской биологии) теоретическую позицию по отношению к только что нарождавшейся мощной науке – молекулярной генетике. Ее скромные результаты на начальном этапе, с избытком (якобы, по Дубинину) перевешиваются последующим бурным развитием. И вина Т.Д. Лысенко как руководителя советской биологии в том, что он не понял значения новых научных методов и, пользуясь своим положением и авторитетом (заслуженным - что признает Дубинин) попросту затоптал первые их ростки в СССР.
Давайте посмотрим, что говорили про свою науку сами ведущие молекулярные биологи еще совсем недавно (\"Рекомбинантные молекулы: значение для науки и практики\", М., \"Мир\", 1980 г):
\"Мой опыт общения с хорошими селекционерами растений говорит о том, что их не интересует молекулярная биология. Крупные успехи, достигнутые селекционерами за последние 10-20 лет, позволяют им полагать, что мы играем в игрушки, и, я думаю, они правы. Им это не интересно. Они... считают, что мы говорим чушь\". (Стр. 283-284)
\"Предполагаемые выгоды, которые может дать продолжение работ по пересадке генов, не являются реальными выгодами. Эти исследования не решат сельскохозяйственных или медицинских проблем\". (Стр. 592)
\"Превращение дикорастущих видов растений в сельскохозяйственные произошло без всякого применения достижений современной науки и каких-либо представлений менделевской генетики. Современные селекционеры растений с успехом применяют в основном эту же стратегию\". (Стр. 270)
Разумеется, от 1980 г. нас отделяет уже два десятка лет, произошло много нового. Появилась, и, увы – рано умерла, - овечка Долли. Кстати, ее ускоренное старение связывают именно с действием цитоплазматической ДНК в материнской яйцеклетке, к-рую превратили в «оплодотворенную» пересадкой ядра. Но мы-то говорим о прогнозах, к-рые делались еще в 1948 г.!
Наверняка нас ожидает еще много чудес и потрясающих открытий в молекулярной биологии. В том случае, если на этом направлении по прежнему будут сосредоточены колоссальные ресурсы, и мы будем морально готовы, что результаты – скорей всего - будут неадекватны по экономическому эффекту.
Но в СССР конца 40-х – начале 50-х гг. далеко не такие средства тратились на генетику, разве не так? Естесственно, так. Непонятно только одно. Как это после «разгрома генетики» именно молекулярное направление в целом успешно продолжило свое развитие, несмотря на краткосрочные политические коллизии. Было создано много новых институтов. В 70-х 80-х годах Институт биоорганической химии им. Шемякина был одним из самых богатых в АН СССР. Всем сомневающимся рекомендую съездить на улицу Волгина в Москве и взглянуть на здание этого института. А вот т.н. «мичуринская генетика», т.е. работа селекционеров, бывших вроде бы «под Лысенко», была в самом деле полностью разгромлена. Непонятный «погром генетики» получился. Я думаю, эта темная история еще ждет своих Шлиманов.
Автор считает, что говорить о генетике как о науке, а не об алхимии и словоблудии, можно только начиная с 1954г., когда американский физик Джордж Гамов выдвинул гипотезу, что ДНК кодирует синтез белка, и именно в этом состоит ее физическая сущность как носителя наследственной информации. Так что в 1948 г. громить еще было просто нечего, побойтесь Бога. «Громили» (демонстрацией невеждам старых известных экспериментов) концепцию Моргана о непрерывной зародышевой плазме – очевидно сверхгрубое приближение, а никакую не генетику. Не было еще никакой генетики и в помине.
Думается, в идеале биология – практическая биология – должна сочетать изучение молекулярных механизмов и макроскопического (по Лысенко) наблюдения за свойствами развития и роста (именно так наиболее корректно формулировать). Президент АН СССР М.В. Келдыш называл Лысенко и его последователей догматиками. В самом деле, у современников могло сложиться впечатление, что Лысенко явно не просекает новые молекулярные дела, отстает от времени.
На самом деле он видел вперед на порядок дальше, чем те молекулярные биологи, от которых, в самом деле, отстал. Парадоксальная ухмылка истории науки! Вот только признать правоту тонких наблюдений и размышлений Лысенко, изысканность его экспериментов, вдумчивый, «нелинейный» подход – невозможно для примитивно-линейных совковых «ученых». А дело в следующем.
У Мичурина было два вида груш, рассказывал Лысенко, один кислый, другой – сладкий, выведенные от одного общего вида-предка. Они очевидным образом отличаются друг от друга «условиями воспитания». А на молекулярном (генетическом) уровне отличия могут быть почти неразличимыми. Поэтому, во-первых, эти отличия можно и не обнаружить. А во-вторых, создать целенаправленно такие отличия («генная инженерия») для получения заданных свойств вида на выходе практически невозможно. Он вряд ли знал, что такое расходимость траекторий, горизонт прогноза, показатели Ляпунова… Но он мыслил именно этими категориями! Лысенко предвосхитил Пригожина и Хакена, теории самоорганизации и динамического хаоса и понятие некорректной обратной задачи.
Кстати (как законно спрашивает главный «дуэлянт» Ю.И. Мухин), вы много слышали о генной «инженерии», не считая самого этого слова? Где списки фирм, номенклатура продукции? Где прайс-листы? Нет такой промышленности. Есть отдельные удачные разработки. Которые стоят бешеных денег.
Он верил – где-то наивно и догматично, где-то гениально и провидчески, что мир нелинеен, что живая материя самоорганизуется и гибко адаптируется, используя для этого гораздо более сложный и мощный механизм, чем слепые ненаправленные мутации генов. Так и Фарадей понял на качественном уровне, «почувствовал» понятие электромагнитного поля, но еще не мог записать для него уравнений. За него это сделал Максвелл. Но Максвеллов генетики нет до сих пор, поэтому её Фарадей остается первым.
«А как же Вавилов, умученный в ГУЛАГе?» – спросит возмущенный сторонник генетических «пострадальцев». Вавилова судил суд, это я знаю. Приговор этого суда никто не пересматривал и не отменял в судебном порядке, т.е. как положено. Просто по приказу Хрущева Прокуратура объявила, что отменяет этот приговор. Прокуратура не имеет права этого делать. Далее. Уголовное и судебное дела до сих пор закрыты – никто из широкой публики его не читал, чтобы делать выводы. И третье. Когда Вавилова арестовали и началось следствие, следствием была создана комиссия из состава ВАСХНИЛ, проверяющая его деятельность. Лысенко, как Президент Академии, подписал списочный состав этой комиссии, только после того, как вычеркнул оттуда своих ближайших коллег – остались только «друзья» Н.И. Вавилова. Наконец, по словам сыновей Лысенко, он «… подписал такой следственный документ: \"На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н.И.Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н.И.Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно. Подпись: академик Т.Д.Лысенко\"». Этот документ есть у Ю.Т. и О.Т. Лысенко. В отличие от Н.И. Вавилова, Лысенко даже не состоял в партии, и доносов ни на кого не писал. Их нет! А вот доносы наркому внутренних дел Берия директора ВИР Н.И. Вавилова на Президента ВАСХНИЛ Т.Д. Лысенко есть в архивах. Без комментариев.
Таким образом, реальные факты из научной карьеры Т.Д. Лысенко говорят сами за себя. Он – крупнейшая фигура русской биологии 20-го века, наряду с Павловым, Тимирязевым, Мичуриным. Разумеется, автор оставляет за скобками обсуждения в приличном разговоре ублюдочные байки о «кормлении коров шоколадом и печеньем» и о «превращении пеночки в кукушку».
P.S.
Только закончил статью, как появилась новая информация. Интервью министра сельского хозяйства СССР в правительствах И.В. Сталина и Н.С. Хрущева Бенедиктова журналу \"Молодая гвардия\".
\"…В зерновом клине страны речь и по сей день [речь идет о конце 80-х гг.] преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные его сторонниками и учениками…
Учеником Лысенко был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность \"Безостая-1\", \"Аврора\", \"Кавказ\"…\"
Сам читал в популярной книжке (совковой, 70-х гг.) \"Занимательно о ботанике\", что \"Безостую-1\" вывели в институте Н.И. Вавилова. Может, кстати, и не врут, и Лукьяненко в самом деле работал в ВИРе. Но все равно гадко…
Дальше. \"…В 1940 г в ЦК обратились двое ученых-биологов Любищев и Эфроимсон… В довольно резких тонах обвиняли Лысенко… в подтасовке фактов, невежестве… Лысенко, конечно, оправдывался, приводил доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких \"контрсанкций\" не требовал… \"…Вот видите, сказал по этому поводу Сталин. Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит…\"
Кроме указанной книги Н.П. Дубинина, автор использовал материалы газеты \"Дуэль\" и книгу М.Д. Франк-Каменецкого \"Самая главная молекула\" (М. \" Наука\", 1983г.)
The Beaver
Комментарии
Взгляд морганистов на эволюцию был слишком примитивен и схематичен.
На самом деле в природе мутации генов не совсем случайные!
Сейчас стала известна роль вирусов в переносе фрагментов ДНК между разными видами.
Таким образом существует ещё горизонтальный обмен генетическим материалом, что многократно увеличивает скорость эволюции и делает её направленной. Это то, о чём не подозревали морганисты. Кстати упомянутый Любищев тоже критиковал дарвиновскую теорию эволюции (в понимании морганистов).
Выходит что применяемый нынче принцип получения генно-модифицированных растений давно существовал в природе!
Упрощённая схема морганистов действительно вызывала сомнения из-за противоречий с реальностью.
Чтобы не быть голословным.
------------------------------------------------------------------------------------------------
«Вавилов является основателем учения об иммунитете растений, положившего начало изучению его генетической природы.
Он считал, что устойчивость против паразитов выработалась в процессе эволюции растений в центрах их происхождения на фоне длительного (в течение тысячелетий) естественного заражения возбудителями болезней» http://ru.wikipedia.org,_Николай_Иванович#
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вдумайтесь в смысл второй фразы. Что кто-то из ученых считал, что «устойчивость против паразитов выработалась НЕ в процессе эволюции и «БЕЗ естественного заражения»? Почему, правда, только в «центрах их происхождения?» <...
А пока послушаем самого Т.Д.Лысенко: У нас (в стране) очень трудно, порой даже невозможно, провести резкую непереходимую грань между ученым и неученым.
И этой статье вообще.
Что за теория? Скажите в двух словах. Лысенко вообще был против генетики, насколько я знаю. Он считал, что генной изменчивости нету. Даже в этой статье приведено его высказывание про "условия воспитания". Вспоминаю что-то далекое: по его теории если собакам из поколение в поколение отрубать хвост (купировать), то в итоге родятся бесхвостые щенки.
Кстати, Вавилов был ученый, а ученые, как правило, далеки от борьбы против власти. И то, что вы тут привели: "антигосударственный саботаж и т.д." - фантастика. Впрочем, в те времена это клепали налево и направо, ничего удивительного
Очень заинтересовало. Не в курсе, что за проект был? Сажать семена в снег? По-моему, этот перл тоже Лысенко принадлежал. Что-то подобное в учебнике истории писали.
Поточнее можно, где в "его теории" это написано?
Как это - далеки от власти? А Петрик с Грызловым?)))
….. шестеро лысенковцев (Шлыков, Коль, Ермаков, Одинцов, Заркевич, Нуринов) подверглись аресту, а наиболее непримиримые критики Лысенко арестованы не были».
http://www.ihst.ru
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это все вынужден признать очень антисоветский ученый. Так в своей статье он конкретное наказание все время заменяет словами \"были репрессированы\". Прекрасно понимая, что многие, как Вы, например, считают это \"физическим истреблением\".
...Со временем, после того как приведем в порядок наше садоводство, обязательно вернемся к идее выращивания на (угадайте где) винограда, а также дынь и арбузов, других экзотических для этих мест ягод, овощей, фруктов. Побольше хотим посадить восточных культур, как это прежде и было. Некоторые уже растут: японская айва, амурский бархат...
http://www.valaam.ru
Угадали где ? Остров Валаам :) Так что не только Т.Д.Лысенко мечтал о южных растениях на севере. И ведь оказывается получалось.
Из доклада Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Как видите, не отрицал Лысенко генную изменчивость , хотя , конечно, во многом ошибался. Но зачем же на него было доносы писать?
И хотя по отдельным вопросам наши мнения не совпадают, по большей части я стою на Вашей стороне, в смысле настороне здравого смысла! )))
Послушаем с удовольствием.
А виноград выращивают и под Москвой, сам видел и даже пробовал.
Человек может быть хорошим рационализатором, однако теоретиком никаким, а наблюдаемые факты нужно еще уметь объяснить, не всякий иневсегда на это способен.
Главная его антизаслуга -гонения на генетику, которые затормозили еее развилие в СССр лет на 30.
А орденов у Брежнева было еще больше.
Цитирую поступившее мне в личку, правда меня спасет :-)
"Литовец, поздравляю! Ты договорился и нашёл себе врагов, я тебе поставил ещё давно , неделю назад пять минусов. А потом я ни одного минуса тебе не ставил. Тебя забанили не модер, а четыре минуса сразу от "доброжелателей". Старайся не спорить о том в чём ты плохо разбираешся. Я тебе не враг. А вот врагов ты сам себе ищеш. Мой лучший друг- Шклевский, живёт в Латвии и очень мной уважаемый человек. Он преподаёт в Университете, сейчас его забанили на месяц сионисты. Он мне помогал очень. так что меня ни вчём не вини. Я тебе ещё и помогал. Успехов тебе и удачи!! Цени юмор и не лезь на рожон.... " Синтаксис я сохранил. Коментарии будут?
Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами*;
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами.
О! тщетно счастия рука,
Против естественного чина,
Безумца рядит в господина
Или в шумиху дурака...
Цитирую " ... Литовец, поздравляю! Ты договорился и нашёл себе врагов, я тебе поставил ещё давно , неделю назад пять минусов. А потом я ни одного минуса тебе не ставил. Тебя забанили не модер, а четыре минуса сразу от "доброжелателей". Старайся не спорить о том в чём ты плохо разбираешся. Я тебе не враг. А вот врагов ты сам себе ищеш. Мой лучший друг- Шклевский, живёт в Латвии и очень мной уважаемый человек. Он преподаёт в Университете, сейчас его забанили на месяц сионисты. Он мне помогал очень. так что меня ни вчём не вини. Я тебе ещё и помогал. Успехов тебе и удачи!! Цени юмор и не лезь на рожон.... " Напоминаю правда меняспасет :-) Может объяснитесь?
Список обвинений растет
- использование клонов
- манипуляция с рейтингом.
Ждем дальнейших проявлений. :-)
Все дело не в Америке, что ваш любимый Лысенко отрицал деление признаков на рецессивные и доминантные и работы Менделя и других западных генетиков были запрещены в СССР, а если у кого-то находили мушек -дрозофил - очень удобный объект для начинающего генетика, то люди подвергались репрессиям - их реально могли посадить. Лысенко перевел научные споры в политические, со всеми вытекающим и оттуда репрессиями. Наука не имеет национальности и гражданства, если совершено открытие, то не важно кто его сделал, русский американец, еврей или чукча и политическому кликушеству оно неподвержено. Лысенко делил науку на нашу правильную и не нашу неправильную, а тот кто занимался не нашей наукой в условиях 30 годов однозначно объявлялся врагом народа со всеми вытекающими последствиями.
А то что сорта пшеницы вывел - молодец.
Вот её мнение для меня авторитетно: Лысенко - прохиндей, типа Петрика.
Во-вторых, вы будете удивлены, но в любой сельхозакадемии и агроколледже России есть такой предмет - "Овощеводство и семеноводство", а также "Основы селекции". И по этим предметам есть соответственно свои преподаватели. Удивительно, что вам такие элементарные вещи не известны, раз вы берётесь освещать такие темы. Ну это видимо идёт от уровня вашей компетентности.
В-третьих, представьте - и школу закончил, и Днепропетровский государственный имени 300-летия воссоединения Украины с Россией университет, и дополнительно Пензенский агроколледж. Не считая нескольких курсов повышения квалификации. Сканы соответствующих документов предоставлять не буду - не в суде и мне оправдываться не в чем.
Просто его работы имеют больше прикладное, чем научное значение...
Почитайте...Заодно там расписаны причины, по которым Лысенко сначала "подняли", а потом старательно плевали и очерняли и его, и значение его работ...
Ответ: Еще в двадцатых годах мне было известно о том, что «ТКП» формируется ЧАЯНОВЫМ Александром Васильевичем. Из активных ее членов я знал: ЛЕВИЦКОГО Александра Павловича, близко к нему примыкал ДОЯРЕНКО Алексей Григорьевич, наиболее контрреволюционно настроенный; ЧАЯНОВ Сократ Константинович; КУДРЯВЦЕВ Николай (отчества не помню); ТУЛАЙКОВ Сергей Максимович — быв. директор Безенчукской станции. Позже, примерно, в 1930 году, я узнал о вхождении в «ТКП» профессоров: ТАЛАНОВА Виктора Викторовича, ПИСАРЕВА Виктора Евграфовича, САЗАНОВА Виктора Ивановича, РЕНАР Густава Густавовича и ВИТМАР.
— Протокол допроса арестованного Вавилова Николая Ивановича от 30—31 августа 1940 года, где Вавилов заложил ещё с десяток своих подельников, занимающиеся вредительством и борьбой против страны -СССР.
О, кино! Это супер...Истина в последней инстанции))) Еще Экспресс-газету почитайте и примите все на веру)))
Кстати, мне Ваш тон не нравится, Вы себя господом Богом случайно не возомнили? Оценки Ваши больно резки...
— Н. И. Вавилов, США, VI Международный генетический конгресс, 1932 гВ 1934 году Лысенко по рекомендации Вавилова был избран членом-корреспондентом Академии наук УССР и АН СССР.Годом ранее Вавилов представил «теорию стадийного развития растений» Лысенко на соискание Сталинской премии как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие».30 декабря 1935 года Лысенко был награждён орденом Ленина, избран в действительные члены ВАСХНИЛ. С 1936 года он возглавил Всесоюзный селекционно-генетический институт. С 1935 года Лысенко становится членом ЦИК СССР и ВЦИК (с 1938 — членом Верховного Совета СССР). В 1938 году возглавит ВАСХНИЛ.
Поспокойней надо...Поберегите нервишки, еще пригодятся...
А Вавилова Хрущ поднял и только на том, что "враг моего врага - мой друг"...Вот и всё...
А вообще - не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда Вам идти...)))
Когда Вавилов умер, мой отец еще и не родился, а Ваш, как говорите, с Вавиловым чуть ли не чаи распивал)))
Это значит, пани Тролль))) Обратите внимание, как она уже давно перешла на цепляния к другим, причем уже давно не по делу...
Я врач, в определенной степени знаком с биологией. Но я не нахожу в себе смелости на нынешнем этапе развития молекулярной биологии давать какую-либо оценку научной деятельности Лысенко. Ну а сведения о гонениях на Вавилова, судя по данным статьи, были, мягко говоря, сильно преувеличены в эпоху перестройки. Не верится также, что гениальный кадровик Сталин без особых причин стал бы длительное время держать у руководства сельскохозяйственной наукой обычного шарлатана.
Вавилов в 43м умер, мой отец с 44го, я с 66го...Включите мозг и путем несложных математических рассуждений посчитайте)))
Я уже сомневаюсь, что папа Ваш профессор был...У умных людей дети, по крайней мере, в пределах сотни считать умеют...
Или Ваш склероз подсказывает, что на дворе 1960 год?
Кстати, по биологии у меня всегда пятерки были...И в школах я училась не чета Вашей...Да и по гражданской специальности я учитель биологии...И даже с красным дипломом...Так что притухли бы Вы насчет некомпетентности...
Поняли, наконец-то, что не Вам со мной спорить? Подите поищите, перед кем выпендриться можно папиными заслугами и горлодерством...Передо мной не надо...Не на того напали)))
И вопрос насчет написания слова "пани" остается открытым)))
Кстати, дети жалели, что я из школы ушла, те, с которыми я занималась, все поступили в хорошие институты...
Точно его работы? Или тех вавиловцев, что не добили? Бывают сбои и у власти
Я падсталом.
И правильно сделал, с научной точки зрения. Где Мендель и его законы и где Лысенко? И какой же из Лысенко селекционер, если он все законы селекции отвергал?
Теперь из википедии: Генетика - является теоретической основой селекции, так как именно знание законов генетики позволяет целенаправленно управлять появлением мутаций, предсказывать результаты скрещивания, правильно проводить отбор гибридов. В результате применения знаний по генетике на практике удалось создать более 10000 сортов пшеницы на основе нескольких исходных диких сортов, получить новые штаммы микроорганизмов, выделяющих пищевые белки, лекарственные вещества, витамины и т. п.
К задачам современной селекции относится создание новых и улучшение уже существующих сортов растений, пород животных и штаммов микроорганизмов.
Короче, там еще много чего. Знакомьтесь
Ой, как здорово. Вам бы в селекционеры податься. Может, выведете новые сорта бананов, которые в России на даче можно выращивать! Прям от меня будет вам респект. Я их люблю
Можно выводить новые сорта, не называя методы этой работы "селекцией и генетикой")))
Законы генетики все равно действуют, независимо от того, признают их или не признают)))
Вопрос действительно не простой, но представление начинает появляться.
Существует теория и практика, разные школы, подходы, но также существует и человеческий фактор, а именно добросовестные и недобросовестные люди.
Похоже, что идея послать кого-то "мыть посуду" - она во многом и лежала в основе подхода профессоров "вавиловцев".
Мы, "генетики" белая кость, наша дело конференции. А вы, "агрономы", есть смерды, черная кость, вот и копайтесь в земле, обеспечивайте страну продуктами (что вполне успешно делалось).
Репрессированных по-человечески жаль. Но надо учесть, что в то время любую недобросовестность могли квалифицировать как вредительство. Со всяким вредительством боролись, не то что сейчас. И это было в целом правильно, иначе страна бы не устояла.
Сразу же после окончания войны был составлена программа развития академического образования. Конечно речь шла об очень дорогостоящих вещах. Составители волновались - полстраны в руинах, голодуха (так и до обвинения во вредительстве не далеко). Однако после рассмотрения в ЦК поступило требование по расширению (!) почти всего, что было заявлено. Причем наиболее существенно попросили расширить и проект нового МГУ, так он и возник в результате всенародной стройки по благословению Иосифа Виссарионовича.
Теперь идет процесс идеологической лоботомии, которая подобно хирургической лоботомии причиняет необратимый ущерб головному мозгу. Основой всего становится нажива любым путём. Героями -- грабители и бездельники. Возможно ли теперь здоровое будущее?
Впрочем, как и всегда.....
Например, в одном классе есть хорошие и плохие ученики. Как улучшить успеваемость детей? Лысенковцы скажут: давайте разберемся в условиях, будем воспитывать и т.д., но результат не гарантируем. Вавиловцы скажут: давайте вскроем черепные коробки и по плану проанализируем, чем плохие отличаются от хороших. Затем строго по плану проведем коррекцию плохих учеников. Потом закроем черепные коробки - учитесь на здоровье. Так наверное тоже можно, я не спорю, но под какой из этих двух путей разумно выделять государственное финансирование?
И потом, строго говоря, вслепую или нет, по плану или нет - это ведь две разные плоскости рассмотрения. Может же быть ситуация "не вслепую, но не по плану". Зачем смешивать разные понятия? Разве селекционеры действуют вслепую?
Хорошо, если бы Вы привели ссылки на "про-вавиловские" источники. С удовольствием ознакомлюсь.
Что такое "лысенковщина" не совсем понятно. Поясните пожалуйста. Если речь идет о тех или иных недобросовестных людях, то при всяком деле таковые всегда найдутся (возле Лысенки крутился, например, какой-то Презент). Ну и во всяком большом деле бывают конечно ошибки. Однако страну накормили.
Tim4enko55 – пишет “Я тебе выставлю все минусы и скажу об этом “
AD HONORES – пишет “Я открыто вам ставлю минус”
SWP73 пишет “Это я , пришёл тебе минус ставить”, “Ставлю с удовольствием тебе минусы”
Скажите , часто так бывает, чтобы манера общаться совпадала один в один? Мне понаблюдать за Вами? Опечатки и ошибки, опять же одинаковые, как отпечатки пальцев. Что происходит? Пионерас? По поводу SWP73 Вы мелко лжете – 24 августа он был еще как активен в 20 часов вечера.
Так что? К господам SWP73=Тим4енко55=SergPol73 добавить AD HONORES ? Пионерас , ну Вы же серьезный человек:-) Все три ника засветили в одной ветке Три Ха
Просто есть некий феномен, "вертикальный срез", мгновенное явление (это, например, ген), и есть процесс, "лонгитюд" (это вот как раз морфогенез). В идеале они равноправны, одно с другим (мгновение с процессом) не смешивается. Мы демонстрацию этого видим еще в парадоксах Зенона, например, "стрела": летящая стрела не двигается, поскольку ее траектория - это множество точек, а в точке двигаться невозможно, поскольку она не имеет длины. Налицо полное несхождение "вертикального среза" (нахождения в точке) и "логитюда (движения, процесса). Адекватно не их противоречие, и не их смешивание, а их дополнение.
Так и с генетикой. Расшифровали геном? Ну а теперь предстоит еще больше работы - постичь как идет процесс роста, взаимодействия, об этом мы не знаем ничего...
Вот любят трещать о тпм что Лысенко кормил коров шоколадом, чтобы сделать "шоколадное молоко". А на самом деле он только проверял - пригодна ли шелуха какао-бобов как корм скоту. А молоко действительно имело запах и привкус шоколада.
А вот мои старики до сих пор при посадке картошки методом Лысенко пользуются.
Сам он этого не заявлял. Хотя утверждал, что «за время следствия его вызывали на допрос около 400 раз, общее время допросов составило 1700 часов»
Где материалы этих допросов? Уничтожены. Тогда кем и почему?
Разрушенная демократами продовольственная безопасность страны рано или поздно приведет к голодухе. Тогда по-любому придется что-то реанимировать. Что именно? Вавиловские изыскания или Мичуринско-Лысенковскую агротехнику?
Сейчас защищаются пачками всему кому не лень. Академиков, не понятно, что свершивших, сонм. И тишь и благодать. А тут вдруг целое восстание. Которое на Петрике же и закончилось.
Очень, прям скажем, нестандартная ситуация.
Может речь идет об использовании власти в достижении своих целей, например уничтожении оппонентов - то Лысенко здесь преуспел. И Петрик наверное тоже собирается себя попробовать в этой роли.
Наверное в этом он причем?
Можно написать - «для достижения своих целей», а можно и «за помощью». Нужно разбираться в каждом конкретном случае. С Лысенко, с Петриком и т.д.
Межвидовой гибрид вроде бы не является новым видом, так как обычно стерилен или новые видовые свойства не сохраняются у потомства?
Достаточно сложно определить, стоя в семенном магазине, какие сорта огурцов относятся к рвзным видам, темболее сейчас семена плохие - два раза пересевали, потом купили готовой рассады на рынке сорта "огурец?"
(Народный академик Трофим Лысенко)
Главное преступление этого мерзавца - уничтожение ученых. Остальное - хрен бы с ним.
Впрочем, это слишком сложно для Вас...
Так оно и есть, я бы только заменил слово "симпатии" на "мировоззрение". У всех людей, в т.ч. ученых, есть мировоззрение. Статья хорошая - популярно объясняет, что это за "генетика", о которой все так много говорят. Для полноты картины конечно нужна статья со стороны оппонентов.
Очень неприятная для антисоветчиков книга ибо написана профессионалом.
Или \"Академик Вавилов и бедная овечка Долли\" Анохин, профессор, доктор мед.наук. Есть в Сети как и книга Пыженкова.
Лёг в науку его маршрут.
Дарвинисты с их эволюцией
Развернуться так не дадут.
Глаз рябит от скотов в отметинах.
Тесть обобранный в грусти весь -
Разорила его генетика,
За Лысенко свершилась месть.
Не Ресовский, не Морган - в опытах
Обошёлся без дрозофил,
На козлах и баранах штопаных
Состоянье зять сколотил.
По счастливому вдруг билетику
Воздвигает иной паук
Особняк - здесь виной генетика,
Не последняя из наук.
Наблюдая козлов мутацию
Красной нитью через века,
Я невольно вхожу в прострацию -
Не Иакова ль здесь рука?
На рубаху украсть от каждого
Без генетики Ельцин смог.
Так что девка она продажная
Независимо от эпох.
Там где деньги гребут лопатами
И не прячутся от тюрьмы,
Не генетика виноватая,
Может статься, а сами мы?
...100ц с га... слишком много факторов влияет на эту цифру....
Надо показывать результаты в сравнении
А все околонаучные бредни о ГМО из области желтой журналистики.
Ни одино современное сельхохозяйственное растение или животное, не является естественным. Ни один идиот сейчас не станет выращивать дикие злаки в один хилый колосок, или доить диких коров, надой с которых меньше чем с козы. ВСе они в той или иной мере генномодифицированные организмы.
Трофим Денисович Лысенко НИКОГДА даже коммунистом не был, он ни на одном партсобрании не присутствовал, а был АКАДЕМИКОМ ВАСХНИЛ, трудился на делянках и занимался ГЕНЕТИКОЙ по 20 часов в сутки, и был трудягой , не чета путешественнику и пьяньчуге и бабнику Коле Вавилову.Благодаря Лысенко, у нас еще есть в садах очень приличного вкуса яблоки, груши, земляника и еще выращивают коров и свиней в некоторых частных хозяйствах с настоящими данными. положенной природой корове, или свинье. Но ваши буржуины проклятые-вавиловцы и морганисты достигли таких высот в генной инженерии, что уже и яблоко стало не яблоком, а хрен знает чем.И вреда от него очень много, а вот польза только буржуям продающих не гниющие и вечно красивые яблоки но вредные и безвкусные для нас. Эти яблоки даже черви не едят. Как и выращивание с анаболиками и антибиотиками свинину, ну чистая курятина с вкусом гадости .Вы хоть в генетике чего то соображаете-невежда!
Сорта выведенные Мичуриным, путем отбора среди уже имеющихся культурных растений, это не дички. Это уже веками проверенные сорта. Размножение их с сохраниением исходных свойств, возможно только вегитативным способом, причем не всегда с гарантированным случайным результатом.
Генетика позволяет менять свойства направленно . Все завывания по поводу ГМО , глупость. не будь ГМО продукции, на земле мгновенно наступит голод как в Африке, где с коровы надаивают кружку молока. Гены через пищу не передаются!!! ПИща вся распадается на элементарные кирпичики, Было бы иначе все хищники, питающиеся "мирными" (котрые тоже жрут траву) давно бы мутировали. У пауков бы выросли мушинные крылья, а у волков оленьи рога. Но таких фактов за милио...