Канадская Гюльчитай не открывает личико

В провинции Квебек вынесено постановление о мусульманском женском одеянии никаб, которое полностью покрывает тело женщины, оставляя только прорезь для глаз. История началась в феврале 2009 года. Вопрос о границах разумной терпимости и о адаптации иммигрантов с новой силой вспыхнул, когда одну слушательницу курсов французского языка заставляли снять никаб либо покинуть группу, и она подала в Комиссию по правам человека.

Эти языковые курсы – бесплатные для слушателей (и даже с выплатой стипендий), финансируются они за счёт бюджета провинции Квебек в рамках государственной программы по адаптации и интеграции иммигрантов.

Эмигрантка из Египта, Наима Атеф Амед (Naima Atef Amed), записываясь на курсы, принесла свою фотографию, на которой лицо было открыто, и на собеседование пришла без никаба (правда, собеседование вела женщина). Но в учебной группе неожиданно для неё оказалось трое мужчин, и после этого начались проблемы. Учительница просила Наиму открыть лицо. Это было не праздное любопытство – принятая методика обучения языку предусматривала, что в определённые моменты преподаватель должен следить за мимикой студента, положением губ и языка – чтобы проверить и закрепить навыки правильного произношения. Студентка отказывалась, либо открывала лицо, но отворачивалась от всех к другой стене, категорически требовала, чтоб на неё не смотрели – религиозные убеждения не позволяли ей показывать лицо чужим мужчинам. Учительница пыталась урегулировать конфликт, отходила с ней в сторонку, беседовала отдельно от других – тогда египтянка соглашалась снимать никаб. Но потом Наима отказалась и это делать, и как её ни ублажали, становилась всё более настойчивой и агрессивной в своих требованиях.

В конце концов, преподаватель пригрозила выгнать её с курсов, если Наима совсем откажется открывать личико (тут понятно: почему все остальные должны подстраиваться под неё одну? с какой стати из-за этого нужно создавать отдельную женскую учебную группу или менять методику преподавания, затрачивая, между прочим, деньги налогоплательщиков на это? – aroumega). Кроме того, не было гарантии, что место учительницы французского займёт преподаватель-мужчина, и разрешить конфликт в этом случае было уже просто невозможно.

Дело дошло до руководства колледжа, потом и до Министерства иммиграции, где решили, что если Наима и дальше продолжит диктовать всем свои требования, то ей надо исключать, предложив в качестве компромисса разве что обучение по Интернету. После чего мусульманка подала жалобу в Комиссию по правам человека провинции Квебек.

Квебекская комиссия по правам человека решила, что женщины, закрывающие лицо по религиозным соображениям, не могут рассчитывать на особое к ним отношение при оказании разного рода правительственных услуг, включая образовательные и медицинские. Одновременно с запросом иммигрантки Наимы комиссия так же рассматривала запрос Министерства здравоохранения о том, как быть, если приходит пациентка в никабе, а в регистратуре больницы сотрудник должен видеть её лицо, чтобы идентифицировать личность. И как быть, если мусульманка отказывается от услуг врача-мужчины и требует врача-женщину, а женщины с нужной специальностью в этой больнице нет.

Комиссия разъяснила, почему мусульманки должны снимать покрывало с лица хотя бы на несколько секунд. Установление личности необходимо, чтобы избежать использования чужой карточки медицинского страхования и ряда других нарушений. Аналогично при проверках полиции на дорогах, в аэропортах и так далее.

В Саудовской Аравии и других «жёстко мусульманских» странах, где все ходят в паранджах и никабах, женщины в аэропортах всё равно обязаны проходить идентификацию и досмотр перед посадкой на рейс. Правда, там для этого найдено приемлемое решение, созданы условия: лицо, а тем более тело женщины смотрит только женщина – сотрудница таможни или службы безопасности, и происходит это за загородкой, в кабинке или отдельной комнате – словом, там, где ни один посторонний, тем более мужчина, не будет этого лицезреть.

Но должно ли светское государство Канада за счёт налогоплательщиков (которые в большинстве своём совсем не мусульмане) обеспечивать такие же условия тем немногим строгим мусульманкам, которые наотрез отказываются снимать никаб (например, из 118 тысяч человек, пришедших в Бюро здравоохранения Квебека получать карточки медицинского страхования, только 10 женщин были в никабах)?

Комиссия по правам человека решила, что проверка лица женщины занимает слишком мало времени, чтобы считаться нарушением религиозной свободы; это формальная процедура, которая проводится в «официальной нейтральной обстановке». Рекомендации Комиссии по правам человека не имеют обязывающей силы, но, скорее всего, правительство к ним прислушается. Министр миграции Йоланд Джеймс приветствовал это решение, и сказал, что оно вполне соответствует политике либерального правительства.

В соответствии с рекомендациями, пациентке в никабе можно предложить подождать, пока не освободится врач-женщина, если это возможно. Но если в больнице какого-нибудь маленького отдалённого городка нет врача-женщины, а есть только врач-мужчина с этой специальностью, пациентка не вправе требовать, например, чтобы ей самолётом доставляли врача-женщину из другого города – только из-за её религиозных убеждений. В таком случае она может сама поехать в другой город или искать себе другого доктора.

А если мусульманка работает в больнице, то пациент тоже не вправе требовать, чтобы она перед ним снимала платок, точно так же как не может требовать, чтобы обслуживающий персонал говорил без акцента. (На мой взгляд, вполне здравомысленное решение: платок на голове врача или медсестры не мешает оказанию медицинской помощи, а ничего другого медсестра пациенту не должна, в том числе и открывать перед ним голову или другую часть тела; а первые медсёстры, которых мы можем видеть на старых фотографиях, были монахинями и тоже покрывали головы большими белыми платками, столь похожими на платки сегодняшних мусульманок – aroumega).

Однако, к концу марта 2010 года Правительство провинции Квебек представило в Национальное собрание новый законопроект номер 94. Он исключает из общественной жизни провинции никаб и паранджу. Согласно этому законопроекту, предлагается запретить женщине в никабе или в парандже появляться в государственных школах, детских садах, больницах, университетах, других учреждениях. В то же время не запрещаются другие религиозные символы: кресты, ермолки, и даже хиджабы (платки, не закрывающие лицо). Законопроект представлен на обсуждения общества. Министр юстиции Катлин Вейл отметила, что закон подтверждает образ жизни квебекцев и остаётся в рамках Хартии прав человека.

Мусульманское сообщество по-разному отреагировало на этот законопроект, в общем, скорее отрицательно, хотя до этого были мусульманские организации, одобрявшие запрет никабов. Салам Эль Ньяви, президент Мусульманского Совета Монреаля, считает, что закон нарушает права меньшинств, и направлен явно против мусульман. По его мнению, это приведёт к ещё большей изоляции этих женщин и может иметь катастрофические последствия. Женщины, которые носят никаб, просто перестанут появляться в местах, где он запрещён, и ещё больше замкнутся в себе, семье и мусульманской общине-диаспоре. Интегрировать их в канадское мультикультурное общество будет гораздо труднее.

Небезызвестная Люис Бодуэн из Партии Квебека, давний критик правительства либералов по делам миграции, сказала на это, что если женщина носит никаб, она этим показывает, что не хочет ни с кем общаться, и уже и так сама себя отделяет от общества.

Законопроект ещё обсуждается, но, скорее всего, будет принят, т.к. у либералов большинство. По данным опросов газеты «The Globe and Mail», большинство жителей других провинций Канады одобряет такой законопроект.