А что будет в России в результате честных выборов?
На модерации
Отложенный
Прочел заметку Виктора Шендеровича. В чем спора с Виктором нет: свобода лучше, чем несвобода, а закон лучше беззакония. Итого: хорошо, что де-факто решили «разрешить» то, что по закону в разрешениях не нуждается (митинги). А людей бить нехорошо. И МОЛОДЕЦ Лимонов что придумал удачную «фишку» с 31 числом.
В чем спор с Виктором есть. Он – оптимист (хотя, наверное, считает, что реалист).
Я – пессимист (хотя тоже склонен считать себя реалистом).
Шендерович правильно пишет, что сами по себе митинги – полдела, вообще только начало процесса «возвращения народовластия». А в чем СУТЬ процесса? Ясно – в честных выборах. Разумеется, народу эта идея нравится: дают – бери!
Ну, а я имею смелость считать, что далеко не все так просто: «лучше честные выборы, чем обман и подтасовка». Лучше честные выборы, в том случае, когда правящие элиты умеют ими МЯГКО УПРАВЛЯТЬ. Это называется – «демократические страны», где сенатором от Нью-Йорка выбирают жену экс-президента, губернатором Калифорнии сейчас, согласно всем опросам совершенно честно выберут Джерри Брауна сына бывшего губернатора Пэта Брауна (кстати, Джерри и сам уже был губернатором), а губернатором Нью-Йорка – Эндрю Куомо, сына бывшего губернатора Нью-Йорка Марио Куомо, а мэрами Чикаго семья Дэйли трудится как рабы на галерах с небольшими перерывами с 1955 г...
Это называется – МЯГКАЯ СИЛА, когда никого не надо обманывать, есть реальная прозрачная конкуренция – и есть реальный надежный результат.
Добровольно и с песнями. Могут, как известно, выбрать и не сына губернатора. Но вот «чужие» – чужие БАЗОВЫМ ЦЕННОСТЯМ – здесь не ходят.
А в России такой МЯГКОЙ СИЛЫ – нет.
Есть ОМОН и ТВ-ОМОН. Что еще?
Виктор, видимо, считает, что универсальный механизм мировой выборов и политической конкуренции и свободы слова даст «хорошие» результаты в России.
Этот механизм во многих странах – от Германии-33, до Гаити времен Дювалье, от сектора Газы до Грузии времен Гамсахурдиа приводил к КАТАСТРОФАМ. И что чаще было в последние 100 лет причиной национальных катастроф – выборы или их отсутствие – я подсчитать не берусь.
Но вернемся в Россию.
Что считать «хорошими» результатами выборов? Максимум свободы и честных выборов у нас был в 1990-91-93. Результат был двойной: установление куда более нормального строя, чем в «совке» и – расстрел Белого дома, а если бы не было этого расстрела, пожалуй, расстреляли бы нас с Виктором – и еще тысяч 10-15 демократов.
Или не расстреляли бы? Трудно проверить.
Ладно, «что было, то было – прошло».
Что такое хороший результат выборов-2011 и 2012?
«Хорошие» – значит, что во власти окажется больше людей, вызывающих доверие у других людей, таких как Виктор и я (думаю, что этот круг во многом совпадает).
Что в результате свободных выборов укрепится тренд на союз с Западом во внешней политике. На укрепление независимой от бюрократии собственности. На борьбу с нацизмом, государственно-милитаристским чванством и прочими прелестями внутри страны. Грубо говоря: Шевченко будет поменьше, а Шендеровича – побольше.
Я так совершенно не думаю.
Думаю, что результаты честных выборов – при равном доступе к СМИ и точном подсчете голосов – означали бы
а) большой успех коммунистов-сталинистов;
б) большой успех националистов – причем даже не Лимонова, а куда как покруче, если только эта публика способна будет хоть на миг объединиться и научится говорить по-русски;
в) оглушительное поражение ЕР;
г) возникновение и относительный успех новой партии бюрократии, под новым брендом, с более сильным национал-популистским креном;
д) очень слабый просвет для либералов-западников.
Итог: сдвиг политики в сторону этатизма, национализма – что, как мне кажется, ТОЧНО ВЫРАЖАЕТ настроения БОЛЬШИНСТВА.
А меньшинство – по правилам демократии – обязано плясать под его дудку.
Кстати, насчет «воровства» и т.д. советую сравнить воровство «брежневской эпохи», с которым бились Ельцин-Гдлян-Иванов и воровство наступившее после успешной победы над эпохой брежневских воров…
Каков же вывод?
«Плевать на результат – был бы точный подсчет. На то и выборы, чтоб кто-то проиграл, а кто-то выиграл! Проиграете – вы, такие как вы. Проиграете ДАЖЕ ПО СРАВНЕНИЮ С СЕГОДНЯШНИМ ДНЕМ. А выиграет – БОЛЬШИНСТВО. И выиграет – ЧЕСТНО! Радуйтесь этому. И тому, что у вас, журналюг, рот откроется еще шире, да на ТВ! И надейтесь на следующие выборы – может вам и повезет!».
Нет.
Меня это не вдохновляет - я не такой идеалист. «Демократия – все, остальное – ничто»?
Я так не считаю. У меня установка другая: «Здравый смысл – все. А то, что за его пределами – надо пытаться предвидеть. На то и дан здравый смысл».
Так что советует здравый смысл?
«Годить» и славить власть как меньшее зло? «Кац предлагает сдаться»…
Нет.
Не потому, что сказавши «да», я боюсь подвергнуться остракизму разъяренной демшизы и разоблачению в качестве платного агента ФСБ – давно подвергнут, давно разоблачен, все серебряники подсчитаны. Этим не удивишь и не насмешишь…
Нет, я правда не считаю, что вечное «годение» полезно – просто потому что проблемы только накапливаются, а «медленного, но в нужную сторону движения», увы, не видно – если не считать робких (пока что) попыток «перезагрузиться» с США.
Видно другое – бесконечное кружение по кругу скуки и взяток.
Итак: «годить» глупо, только накапливать проблемы.
Рваться на «честные выборы» глупо – их результаты только усугубили бы проблемы страны, толкнули бы ее в сторону национал-популизма.
А ответ: ничего, на ошибках учатся, несколько раз надо слить грязную воду, пока появится чистая – тоже не вдохновляет. Боюсь, что наши «лево-правые сталинисты» не та публика, что легко позволит «выучиться на ошибках».
Так каков ответ?
НЕ ЗНАЮ.
В отличие от Виктора, который – знает.
В сущности, если «освобождение слова» продлится, мы можем придвинуться к «дилемме-96».
А именно – что лучше, победа (с помощью подтасовок) ворующей бюрократии, или победа без подтасовок национал-коммунистов, которые завтра станут ворующей бюрократией. Третьего не дано.
Многие, исходя из опыта последовавших 14 лет, говорят: да, ошиблись мы!
Надо было честно пропустить Зюганова, чем залезать в дурную бесконечность лжи и необходимость защищать ее новой ложью.
Ну, а я – НЕ ЗНАЮ.
Во всяком случае, мне кажется, что если уж так неодолим политический зуд «что-то делать», то человек «демократических взглядов» (к которому совсем не склонен прислушиваться демос) должен играть СВОЮ игру – точно без союзников в виде Лимонова и без начальников из Кремля.
Игра вполне себе безнадежна? Ну, да…
Но если уж очень хочется – «делай что должно, пусть будет, что будет».
Ну, вот чем на своем месте и занимаюсь.
Нацшизе не нравится? Их трудности. Демшизе не нравится? Их трудности.
А я пишу ровно то, что думаю. И это – мои трудности.
The Domino Principle
Комментарии
Другими словами: я не хочу, чтобы мои дети автоматически получали гражданство РФ, с вытекающей из него обязанностью кормить кучу ублюдков и здесь и в Москве, только потому, что им "посчастливилось" родиться в Сибири
А если тебе повезло: пращуры тебе по наследству передали привычку ходить прямо с гордо поднятой головой - борись всю жизнь с желающими тебя согнуть и передай привычку по эстафете детям!
сталинисты-ленинисты
национал-социалисты!
А какие есть варианты? Назовите хотя бы 3-5 реальных кандидатур на пост президента. Не приемников, а именно кандидатов для честных выборов.
Я знаю в стране ровно полтора политика. Остальные или "системная" оппозиция, сиречь оплаченные клоуны, либо "несистемная" оппозиция, но она полумаргинальная наподобие Лимонова. Остальное политическое поле зачищено до стерильности. Мне представляется, что в такой ситуации реальные выборы невозможны по причине отсутствия собственно выбора. Т.ч. разговоры о степени честности выборов это диспут о деликатесах с голодным.
Понравилось, что Лёня невозмутимо излагает свою программу - а "я пойду другим путём - настоящие герои всегда идут в обход". Плевать ему на Демшизу и Нацшизу, плевать ему на народы российские, он выполняет миссию РЕК на своем месте:
"Миссия Российского еврейского конгресса"
Цель:
-- Способствовать формированию еврейского плюралистического сообщества, гордящегося своим прошлым, уверенно смотрящего в будущее, крепко стоящего на российской земле лицом к Иерусалиму.
Задача:
-- Ответить на существующие потребности и формировать новые потребности.
Метод:
-- Активная общественная деятельность еврейских лидеров, поиск и уполномочивание новых лидеров и активистов.
Итог:
-- Развитие программ и распространение деятельности на всю страну.
Результат:
-- Улучшение еврейской светской и религиозной общинной жизни, благотворительности, образования, информационного пространства.
Во...
Я не облагораживаю Сталина, но Путин однозначно хуже, хотя бы по результатам для страны.
Тем, кому сейчас от 40 до 55 проголосуют за Зю
Тем, кому от 60 и более за сталинистов и националистов.
А, учитывая, что молодежь от 18 до 25 на выборы практически не ходит, то получается, что при честном подсчете победят ЗюгоЛимоМакаши. И при чем здесь оптимизм- пессимизм? Радзиховский- человек сугубо прагматичный и здраво, очень здраво оценивающий действительность.
Видимо Вас больше устраивает куча ублюдков в ... Пекине.
Цель:
-- Способствовать формированию еврейского плюралистического сообщества, гордящегося своим прошлым, уверенно смотрящего в будущее, крепко стоящего на российской земле лицом к Иерусалиму.
Задача:
-- Ответить на существующие потребности и формировать новые потребности.
Метод:
-- Активная общественная деятельность еврейских лидеров, поиск и уполномочивание новых лидеров и активистов.
Итог:
-- Развитие программ и распространение деятельности на всю страну.
Результат:
-- Улучшение еврейской светской и религиозной общинной жизни, благотворительности, образования, информационного пространства.
- Не буди лихо, пока оно тихо - видимо забыли г-да радзиховские-швондеровичи эту поговорку, а зря - первым делом им же и достанется, ежели чё!
на выборах голосуешь? да? - значит укрепляешь их!
скажу честно - против выборов (таких как у нас) однозначно! почитайте референдную систему Швейцарии - поучитесь честным демократическим правилам, т.с. мягкой силе :))
Комментарий удален модератором
Или Вами ещё кто-то управлял?
Может, это была Ваша тёща? Так Ваши тупоголовые сограждане её не выбирали. Это был Ваш выбор!
Подскажите, а на каком месте Вы в рейтинге Форбс? Вы видимо так богаты, что свое богатство разделили со своими \"помощниками\", что бы в одиночестве не скучать на \"Ярмарке Тщеславия\"?
Это похвально :-)
А как бы Вы отнеслись, если мы выберем Вас Президентом России и Вы заберете у своих \"помощников\" розданные крохи своего богатства и поделитесь им с российским народом. Я думаю сторонников этой идеи миллионов сто в России найдется.
Так что идем на \"Выборы-2012\" одной командой?
То что будет поддержка масс - это хорошо. Но может справится и тысяча.
Если не играть с шулерами в карты ихними же картами. Я про выборы. Не будем забывать, что обсуждаемая статья о гипотетической ситуации.
Надо идти "другим путём" - " и вы его знаете"!
Хотя, мне кажется, есть ещё время и условия провернуть вариант "пауки в банке".
По поводу что тысячи сторонников хватит для реализации победы в выборах сомневаюсь, только если все они будут мультимиллиардерами, то да - соглашусь. \"Золотая тысяча\" обеспечит 80-90% в поддержку гипотетического кандидата, при грамотной пиар-акции и раскрутке нового бренда.
- зря боялись (задним числом). Расстрел Белого Дома организовали вот такие боящиеся своего народа, его решений.
В самом худшем случае, если бы расстрела не было, и случилось бы опять Красное Колесо, всё было бы уже на другом витке спирали, и вовсе не в таком виде, как в 20 веке.
А расстреляли демократию, и получили Путина. Со всеми прелестями путинизма. Лишь бы не народ.
Потому и ЕГЭ сдать не может, что путинизм образование разрушил.
Люби народ таким, какой он есть и молись, чтобы народ тебя терпел таким, какой есть ты.
" Конечно нужно было Зюганова пропускать в 96-м , нужно же было быть последовательными если называете себя демократом. И было бы всё как и в Восточной Европе - где тоже всякие социалисты у власти побыли в 90-х - и ничего не поумирали венгры-болгары. Потом обратно либералов избрали. У нас же "демократы" самые умные и самые ельционоидные - за что боролись, как говорится. "
Или не расстреляли бы? Трудно проверить."
История не терпит сослагательного наклонения, хотя 10-15 тысяч "демократов" это гораздо меньшая потеря, чем миллионы убитых, нерождённых, вогнанных в гроб россиян за прошедшие 17 лет с 1993 г.
Ситуация в стране все ближе становится к "верхи - не могут, а низы - не хотят", когда уже не до "правдивых и демократических" выборов.
А если человек не вменяем? - зачем тратить силу?
Лечение в условиях где "все такие" - малоэффективно.
Проанализируйте ваше любимое "вменяемый"
"Крепитесь, Запад нам поможет!"
Похоже они делают себя - чтобы жить для себя, а на серую Россию из швейцарии плевать. Хотя и допускаю, что из знания сгодятся и для советского строя - такие люди легко меняют ориентацию...
Вот и получается, что "методы примерения различных интересов" используются не эффективно.
Единственный претендент,который заслужил популярность в народе за свои дела,за то,что вытянул Россию из дефолта,куда её загнали либералы,был Примаков.
Как себя повел бы Зюганов,стань он Президентом в 1996 году,не знает никто.Но я сильно сомневаюсь,чтобы этот интеллигент и рохля стал бы устраивать какие-нибудь "репрессии".
А надо было устраивать?
Взял и приплюсовал, зачем то, Ельцина к Гдляну. Гдлян то понятно, он важняк, бороться с ворами -- это его работа. Но то, что Ельцин боролся с ворами при социализме, -- это новость. Я то думал, что он всё больше по партийной линии двигался.
То же самое с расстрелом. Может тысяч 15 бы и расстреляли, но мы то с вами знаем, кто готов был стрелять, кто стрелял по Белому дому.
При честных выборах был бы «большой успех коммунистов-сталинистов». А зачем страшных националистов сюда приплёл?
Короче. НЛП в действии, позомбировать народ Радзиховский решил.
Но в одном месте правду всё-таки сказал:
\"Думаю, что результаты честных выборов – при равном доступе к СМИ и точном подсчете голосов – означали бы ... большой успех коммунистов-сталинистов...\"
Но успех коммунистов и тем более коммунистов-сталинистов не входит в планы Радзиховского и его хозяев. Поэтому далее следует установка про победу здравого смысла. Видимо, предыдущее клише с \"демократическими ценностями\" порядком поизносилось.
Сам на троллейбусе ездил, потом и на "Мерседесе"...
я работал у дагестанца
я изначально не был предупрежден что первый год - отпуск не предоставляется
как сказать думал раз -- все по закону
я узнал что у него это так
подумал ну щож
взял доверенность на получение денег от клиента и поехал домой с деньгами
на его звонок ответил
1. отдай за отпуск - верну
2. адрес знаешь - я вас гадов встречу
и разошлись нормально
ну правда ему за это в другой стране срок могли бы дать
кто внятно думает - тот внятно излагает
так вот даже не честные выборы нужны
а люди готовые ежедневно и ежечасно зная что у них есть права отстаивать их
люди с которыми власть считаться будет
потому что они вместе стадо не образуют
а под них уже да
выборы
-----------------------------------------------------------------------------
А если бы не было расстрела участников военного заговора в 1937 году, пожалуй, расстреляли бы Сталина с Молотовым – и еще 10-15 тысяч коммунистов.
Не вижу разницы в общем подходе к проблеме.
Голосовать мне не за кого. "Против" кого есть, но организоваться так. чтобы нас, кто "против", было большинство, практически невозможно. Кроме того, всё-таки надо признать, что как минимум, неразумно оголтело голосовать "против", не имея выбора "за",.
Для того, чтобы выборы были честными, надо, чтобы и МЫ в своём большинстве стали другими. Т.е. ГРАЖДАНАМИ. Т.е. теми самыми молекулами, из которых и могло бы сброуноваться гражданское общество.
Я, к примеру, "трудовой" пенсионер. Что мне нужно в первую очередь? ПОЛНОЦЕННОСТЬ трудовой пенсии (что это такое? -- в соответствующей теме на http://sobes.net; конкретика арифметики по запрос...
Норвеги после войны совершенно добровольно вернули у себя монарха, после нескольких лет республики. Сейчас Норвегия - десять лет на первом месте в мире по качеству жизни. Все развитые демократии по этому рейтингу - далеко в жопе.
Время воинствующего невежества: всякий индивид, слегка превосходящий по умственному развитию полного кретина, надувает щеки и берется обличать глупую власть.
Поражает самоуверенность молодой России (от 12 до 30-летних!): едва научившись самостоятельно пИисать, уже готовы управлять государством! Еще больше демократии НАМ – мудрейшим!, НАМ – совершенным!, НАМ – любимым!
А что такого особенного вы умеете, чего не умели ваши отцы и матери?! Кто вам сказал эту глупость, что вы - априори – по рождению - способны хорошо управлять страной?! Все понимают, что для управления фирмой требуется долго учиться, а вот для управления государством достаточно суметь красиво обмануть своих избирателей: обвинить своего предшественника в воровстве и глупости, наобещать «золотые горы» и пожать пару тысяч рук.
Теперь правильно? Смысл сообщения от этого сильно поменялся? :D
И ещё - вероятно, имеете своё место у трубы. От которой народ оттёрли вот такие, как Вы.
А потому, что не умеет "правильно распределять средства по оборонным статьям бюджета". А Вы умеете, значит. И про свой карман тоже не забываете.
Если ты умеешь "правильно" распределять средства, то другие, "залезшие в Сеть" могут "правильно" делать и другое, чему ты не обучен. Мы же тебя из-за этого придурком не считаем.
Если б к меня была труба, что я здесь забыл :D
Нехороший симптом, кстати, шизоидный: обратитесь к врачу.
"Что нам стоит страной порулить, на горшке сидим уверенно - значит смогем"
Великопупость так и прет в Сеть.
http://proza.ru
Вы, вероятно, правый по своим политическим взглядам. Но не демократ.
При этом считаете себя элитой, а народ - быдлом.
К власти тогда, в 1991 году пришли вот такие недемократические правые. И занялись дележом богатств России между собой. Но на всех, безусловно, не хватило. Кто-то остался и без трубы.
И теперь вы хотите заново, скинув Путина (поскольку он как-бы закрепил статус-кво), перераспределить богатства России? При этом про народ ни тогда, ни сейчас речи не идёт. Как же, народ не способен правильно распределять средства по оборонным статьям бюджета.
Вы уж определитесь как-нибудь:)
А чего я на самом деле хочу, мог ли бы и прочесть. ССылку я давал:
http://proza.ru
Только Вы из тех, кому истина не нужна: лишь бы самому прокукарекать погромче. Сочиняй дальше, демонстрируй изощренность своего воображения :)
Логически мною всё было сказано чётко. Повторяю свою мысль проще (и Вашими терминами): Вы гадкий потому, что не хотите отдать трубу народу. В принципе.
Поясняю:
1. У меня нет трубы, потому и отдавать нечего. Хочу или не хочу :)
2. Была бы у Вас труба, вы ее не отдали бы никому. И это не является показателем демократичности или недемократичности: Блаватник свой кусок БритишПертолеум тоже никому не отдаст - совершенно нормально для жителя демократической страны (в смысле для англичанина или американца)
3. Вы считаете себя демократом??? Но Ваше мнение - единственно правильное, а остальные ошибаются. Ведь читать мою статью Вы не стали, прочли название и бросились стучать мне ответ :)
Да Вы - деспот, дорогой :)))
а
"б) большой успех националистов – причем даже не Лимонова, а куда как покруче, если только эта публика способна будет хоть на миг объединиться и научится говорить по-русски;
в) оглушительное поражение ЕР;""
так это же вообще отлично, но судя по "национализма – что, как мне кажется, ТОЧНО ВЫРАЖАЕТ настроения БОЛЬШИНСТВА."
так это и есть правильно! честные выборы! почему национальное большинство - основообразующий народ должен пролетать с национальной властью? вот этого кагтавое сборище из правительства,олигархов, верхушек ментов и очень боится.
Но национал-демократия и построение националистического государства скоро восторжествует, я в это верю.Вот тогда всем хапугам и беспредельщикам в погонах, а так же совсем оборзевшему на грабежах страны меньшинству придется ответить за все.
Ответить сполна!
Так придет же свободное русское демократическое государство, без беспредела дагов и пархатых, без ментов и олигархов у власти!
к этому надо стремиться!
Сумей МЫ, пенсионерия, объединиться в такой мощный профсоюз (самодеятельный, подлинно поэтому и независимый, чётко идущий по курсу означенной главной цели без политических завихрений), МЫ СТАЛИ БЫ МОЩНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ, смогли бы повлиять на разворот социально-экономического курса в стране по эрхардскому азимуту "Благосостояние для всех!"
Прежде всего, политические тусовки задумались бы о введении в свои программы раздела о пенсионном обеспечении, осваивая попутно трудно сейчас "усвояемую" лексику главной цели профсоюза. Было бы при этом интересно столкнуться с тем, что более способными к этому оказались бы функционеры Едра.
И тогда бы появилась чёткая прагматическя цель участия в выборах.
Наверняка найдутся оппоненты, которые посчитают целесообразным поучить меня марксизму-ленинизму о предварительном решении вопроса власти. Прошу учесть, что зачёт по ОМЛ я сдал в 1956г., а конспектирование работы Ленина "Что делать?" и коллоквиум по ней помню до сих пор. И заранее, до получения означенного оппонирования, вопрошаю:
"А после решения ...
Не понять таким, что нам, пенсионерам, власть не нужна. И не для власти, и не для решения вопроса власти (ещё раз долдоню таким в любом возрасте маразматикам) надо нам, пенсионерам, объединяться. Для чего, я объяснил.
И теперь добавлю: и ещё, чтобы противостоять такой фашистской геронтофобной пропаганде.
Как-будто я по-русски пытаюсь говорить в некоей забугорной стране, где русского не понимают. Я, правда, пытаюсь как-то это обстоятельство (непонимание русского языка) учитывать. Поэтому и обмолвился ранее об ожидании освоения трудно сейчас "усвояемой" лексики главной цели профсоюза.
Да-а-а, как трудно некоторым ложится на матрицу объединение в сознании трёх употребляемых в русском языке слов в понятное бы им словосочетание "полноценная трудовая пенсия". Я даже намекнул, что для разговора по сути надо выбрость из головы марксистско-ленинскую ахинею о профсоюзах. Кажется, в предыдущем комменте довольно-таки ясно объяснил, что не о партии, рвущейся к власти, веду речь. Нет, опять о каких-то партиях оппонирующая ахинея.
Что касается восприятия пенсионерского профсоюза. как нечта экстравагантного, так это от дремучести той же м-ленинскоой матрицы сознания оппонента и соответствующего незнания, что такое есть профсоюзы.
Кстати, для врубания в понятие "полноценность пенсии" я дал ещё ранее инет-адрес, где можно соответственно просветиться.
Не мешал...
Нам, пенсионерам, надо объединяться не для того, чтобы "сковырнуть власть", а чтобы её заимевшие, равно как и стремящиеся её заиметь, были НАМИ, пенсионерами, нацелены на обеспечение ПОЛНОЦЕННОСТИ пенсии
Потеря власти ...
Правительство в панике!
Хотя, если судить по базированию на явную нереальность саркситуации, помрачаться-то и нечему. Явное стремление блеснуть дремучестью в познаниях, что есть профсоюз. Из которой (из означенной дремучести) выпирает, что профсоюза пенсионеров не может, мол, быть в природе. Действительно, такой вывод можно сделать из добротного усвояемения основ марксизма-ленинизма, которые так и искрят из всех сатир на идею создания профсоюза пенсионеров. На базе этого сверхдобротного усвояемения были созданы структуры ВЦСПС'овского ЛЖЕпрофсоюзного монстра, идеологию которого французский профлидер 80-х Анри Кразюки назвал дьявольским наваждением.
Вот сарказмом этого дьявольского наваждения и "блещет" оппонент.
А мне и ответ придумывать не надо. Задолго до Анри Кразюки наш русский сатирик Козьма Прутков о такого рода спецах высказался с сарказмом, который оппоненту не переплюнуть:
"Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие позволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"
Но особое внимание обращаю на ахинейское утверждение оппонента в заключительной части: "... пенсионерам с зарплаты отстёгивать"
Опять незнание предмета
Никто ни у кого с зарплаты нам, пенсионерам, не отстёгивает. Пенсотчисления идут НЕ с ЗАРПЛАТЫ пролетария, а из средств РАБОТОДАТЕЛЯ (уменьшая прибыль) НА ЗАРПЛАТУ пролетария. Это производится, надо сказать, ПАТЕРНАЛИСТСКИМ фискальным действом государства. Со следующего года пенсотчисления для формирования БУДУЩЕЙ трудовой пенсии пролетария будут 26%-ными (было 14, в этом году 20) НА его зарплату. Акцентирую: не С зарплаты, а НА зарплату из средств РАБОТОДАТЕЛЯ. За 40 лет таких отчислений (соотв-е 40-летнему стажу) на счету индивида образуется сумма пенсотчислений на 55%-ный от его усреднённой зарплаты размер пенсии. Это при сегодняшнем 19-летнем нормативе на пенс-"доживание"
Что касается "боевиков"-пенсионеро...
А срок дожития вроде 17 лет был? Ну не суть важно.
Если вашу хорошую идею чуть-чуть подкорректировать, изменив "профсоюз" на "партия", то я за. А партия взявшая власть (например вы) сможете справедливо решить вопрос и о пенсиях. А после решения этого, главного для вас (и для всех нас) вопроса, можно и другие вопросы решить так же.
Кроме Вашего варианта, нередко применяется конвертная чёрнозарплатная технология. Хозяин сам ПРЕСТУП'ает закон и втягивает в это ПРЕСТУП'ание пролетарски несолидарного пролетария. Этим обоюдным по ПРЕСТУП'ному сговору ПРЕСТУП'анием они чинят государству препятствия в выполнении им долговой обязанности перед пенсионерами в отдаче НАМ всей (справедливо индексированной) суммы пенсионных отчислений, сделанных на наши зарплаты для наших пенсий. Идеологической подоплёкой такого поведения является геронтофобная пропаганда "... пенсионерам с зарплаты отстёгивать".
Нюанс: на всю10тыс-ю зарплату пролетария (120 тыс. в год) хозяин отчисляет в ПФ тот же процент, что и на 12млн-ю (в год) зарплату эффективных менеджеров. С той лишь существеннейшей разницей, что не вся 12млн-я зарплата этих менеджеров участвует в процесс...
При коммунизме, простите, тоже были выборы! И тоже неизменно побеждал нужный "кандидат"! Но страна развивалась, и многие люди не имея 50 сортов колбасы на выбор, знали, что у них есть работа, что у детей будет работа, и что пусть не сразу будет и квартира и дача и т.д. и т.п.
Сколько % населения могут сказать что они уверены в завтрашнем дне сегодня?...
Поверьте я не за то, что тогда было лучше, сейчас хуже... Я вообще не про это!
Вопрос честных выборов сам по себе бесполезен, если выбирать приходится из людей, которые мечтаю о том, сколько они могут украсть находясь у власти.
И люди хотят честных выборов, потому что они увидели результат НЕчестных.
А зря, Мир вокруг каждого из нас продолжения его внутреннего мира –это по сути его отображение вовне, а тут чистая физика по Ньютону – действие равно противодействию и если что-то не нравиться стоит вспомнить что цель не оправдывает средства своего достижения – она их определяет. Вот и получается мы имеем то что хотим по настоящему, а не желание себе в этом признаться имеет один результат – мы теряем механизм изменения всего этого. Так что старое, ещё античное – познай себя и ты познаешь мир остается в силе как единственный механизм изменить себя и мир.
НУ вот ещё в этом направлении есть интересные видео лекции бесплатно через торент файл со страницы « http://gervi.ru »
Утверждение Познай себя не предполагает результ Измени себя, тем более мир.
Знание даёт свободу от заблуждений, но не освобождает от ошибок.
"- Вот хорошо было бы, Холмс, если бы нашлось вдруг такое средство, чтобы
преступников переделывать. Вот берем вора, кровавого убийцу, бандита,
и ррраз! - становится честным человеком, опорой общества...
- Да что ж вы, Ватсон! А честные демократические выборы вам чем не
подходят"?
ЕР - паротия бюрократов, и за партию бюрократов ни под каким новым именем голосовать не будут.
За партию "приватизация - обман и грабеж народа" проголосуют многие. За националистолв, если они не за олигархов, тоже.
На честных новых выборах надо избирать на год-два (позднее - на 4), чтобы иметь возможность исправить ошибки.
И обязательно нужет СУД.
Так что все призывы к честным выборам - это ничто как иное как дурман-процесс, под наименованием "джунгли зовут". Соревнования лжи и обмана со всех каналов.
Хотят честных выборов... пусть ходят к каждому домой и индивидуально договариваются... Сомнений много, что либерастов и дерьмократов вообще не будут бить...
Игрушка дерьмократии под наименованием "выборы", с перекладыванием отвественности на всех и каждого... при полной своей безответственности.
http://delyagin.ru
Не должно быть депутатской независимости от своих избирателей. Это не соответствует институту представительства.
Иначе все останется по-прежнему: избрали депутата и он до следующих выборов свободен от нас.
1) Было бы две партии: Партия Единство и Партия Россия.
2) Предвыборные компании обоих финансировал бы Газпром.
3) По телевизору шла бы реклама "Путин - смерть Родине! Голосуй за Медведева." и наоборот.
4) Политиков не состоящих в Партии Единство или Партии Россия можно было бы увидеть только в иностранных сми. Зюганова страна знала бы по имени, но не в лицо. Некоторые активисты знали бы имя Жириновского. О демократах бы не знал никто.
5) Большинство людей бы ходило бы на выборы выбирать из двух зол меньшее.
Коммуннисты и ЛДПР немножко усилят свои позиции, но тоже не победят. Особенно коммунисты.
1. В России свободных выборов нет, так как это выгодно правящей плутократии, к которой Радзиховский себя и относит, от которой кормится, и которая, по мнению Радзиховского управляет лучше,(о том, что данное правление привело к уничтожению промышленного потенциала страны автор просто пропустил) так как управляет в интересах Радзиховского и его окружения;
2. Свободные выборы обязательно повлекут нежелательные последствия для грабителей России, а этого никак нельзя допустить, по мысли Радзиховского;
3. Лучше врать, обманывать и фальсифицировать выборы, чем допустить к ним действительных выразителей интересов народа, так как народ, по разумению Радзиховского, - это БЫДЛО, которое неспособно осознать своих интересов, а потому его надо держать в "узде".
4. Все это говорит о том, что источником терроризма и экстремизма в России является Радзиховский и все те, кто выступает именно за политические репрессии, за фальсификацию выборов, которые проводятся ради грабежа и наживы узкой группы узурпаторов, а не те, кого желает выставить Радзиховский и иже с ним.
Радзиховского надо поблагодарить за честность и смелость называть вещи своими именами: он признается, что демократия- всего лишь манок, рекламная картинка, которую надо не задумываясь отбросить за ненадобностью, когда на кону либеральные ценности и прозападная ориентация (то, что на самом деле является для Радзиховского \"священной коровой\"). И то что у Радзиховского на языке, на уме не только у нынешней власти, но и либералов образца 90х. Поэтому мне смешно наблюдать, как на автора нападают \"непримиримые\" либералы, ребята, а у вас самих рыльце не в пуху?))) Или может вам напомнить, как наша либеральная интеллигенция отреагировала на расстрел парламента?
"Думаю, что результаты честных выборов – при равном доступе к СМИ и точном подсчете голосов – означали бы
а) большой успех коммунистов-сталинистов;
б) большой успех националистов – причем даже не Лимонова, а куда как покруче, если только эта публика способна будет хоть на миг объединиться и научится говорить по-русски;" - так написал Радзиховский.
Это какие националисты в России получат успех, которые даже, по мнению Радзиховского, не умеют говорить по-русски, и как таких людей называют? Когда автор утверждает, что свободные выборы приведут к катастрофе, то он что утверждает: что большинство коренного населения не дееспособно к какой-либо продуктивной политической деятельности, и без присмотра Радзиховского и иже с ним просто все погубят. Может быть ВЫ видите за этими словами иной смысл?
По поводу высказываний автора могу только предположить, что хоть Радзиховский и заявляет о его готовности к остракизму со стороны радикальных либералов, на самом деле, пытается с ними заигрывать и всячески подчеркивает, что он с ними одной крови (и с Шендеровичем): \"пожалуй, расстреляли бы нас с Виктором – и еще тысяч 10-15 демократов...«Хорошие» – значит, что во власти окажется больше людей, вызывающих доверие у других людей, таких как Виктор и я\" и т. д. Сюда же следует отнести поношение националистов, о котором вы упомянули (назвать националистов бескультурными- бальзам на раны либералам).
Либеральная демократия это власть либералов и демократов...
А остальное быдло годно только для того, чтобы защищать, кормить, развлекать и обслуживать "философов".
Как там у моисея? Мы будем вашими священниками, а вы у всех народов земли...
Надо полагать, будет симметричный ответ.
И это будет хорошо, поскольку при таком раскладе у ЕР будет альтернатива - либо менять неэффективных министров , болтунов, заниматься делами. Либо проиграть в честной борьбе в следующий раз.
Это лучше, чем сейчас. Однозначно. Конкуренция повышает мотивацию.
Сегодня это понимают только атеисты: http://newsland.ru
Все остальные, похоже, спят, убаюканные собственными эмоциями:)
И вообще, для саморазвития познакомьтесь с "Руководством по информационной зачистке"
http://www.wirade.ru
Все на газ перебрались? Так ясно же было: \"сладкая парочка\" опять в заднем проходе ковыряется :)))
Дважды на те же грабли: в 2007 с нефтью один в один пытались Лукашенко прижать. Да обкакались :)
Просто Лукашенко за время своего правления смог стать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ управленцем. А наши так недоучками помрут: Путин НИКОГДА не был ДЕЙСТВУЮЩИМ ФСБшником, Медведев НИКОГДА не был практикующим юристом.
У власти должны быть профессионлы.
Профессионалов нужно готовить.
Монарха готовят с детства к управлению страной.
http://proza.ru