Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Россию нужно развернуть на 90 градусов

Россию нужно развернуть на 90 градусов

Вперед боком неудобно двигаться. Надо разворачиваться.

Открытый ответ на воззвание Дм. А. Медведева «Россия, вперед!»

10 сентября Дмитрий Анатольевич Медведев обратился к российскому обществу с призывом рассмотреть и проанализировать программное обращение «Россия, вперед!» (http://blog.kremlin.ru/theme/55), в котором изложены его основные представления о настоящем и будущем России, о стратегических задачах, которые предстоит решать российскому обществу и российскому руководству. Он подчеркнул, что российский народ просто «обязан сегодня победить коррупцию и отсталость. Сделать нашу страну современной и благоустроенной.»

И пригласил всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по проблеме развития России. Призвал к сотрудничеству всех, не только тех, кто разделяет его убеждения, но также и тех, кто не согласен с ним, но искренне желает перемен к лучшему.

Свое слово Президент сказал. Это слово честного, ответственного государственного деятеля, у которого есть пристрастия и ощущения, но нет полной ясности ситуации. Признание этого само по себе является важным шагом к прозрению.

Теперь остается понять, готов ли он действительно выслушать всех знающих и неравнодушных к судьбе России. Или это просто игра с электоратом в демократию.

1. Для чего нужна четкая политическая тратегия

Политика с нечеткими целями, является политикой в неизвестно чьих интересах. Если не знаешь куда плыть, то ни один ветер не окажется попутным. А если четко знать цель, то даже против ветра можно идти галсами.

Есть еще одна полушутливая аллегория про разногласия между средствами и целью. В Англии по дороге на коне едет рыцарь. Ему встречается простолюдин.

- Долго ли мне ехать до Лондона? К вечеру доеду?

- Не доедете.

- Смотри, какой у меня конь крепкий. И он и я накормлены и сыты, готовы ехать без остановок.

- Лондон в обратную сторону.

Как наглядно видно, в каждой шутке есть только доля шутки. А остальная часть более чем серьезна. Для не очень сообразительных разъясним, что мораль присказки предельно проста: чем настойчивей и чем быстрее двигаться в ложном направлении, тем больше будет удаляться желанная цель.

Эйнштейн тоже указал в качестве одной из главных проблем грядущего времени «совершенство методов при несовершенстве целей». Так что совсем не зря и недаром говориться в науке, что правильная постановка проблемы и проблематики - это уже полдела.

Мы, земляне, действительно, все более и более становимся технологически могучи, но ума-разума у нас прибавляется значительно меньше, а то и вообще происходят серьезные откаты. Мы не становимся мудрее, не знаем, как правильно распорядиться своим могуществом, и делаем это зачастую себе же во вред.

2. Две модели рынка. Две разных цели

Когда Россия перестраивала экономические отношения, то она переходила от плана к рынку. Все было якобы вновь, потому и неудачно. Да и народ был отучен от нормальной для многих остальных жизни. Мы были наивны и готовы были послушно слушать «консультантов».

Потом вдруг заговорили о национальных моделях рынка, о том, что законодательства в разных странах и основные пропорции хозяйствования довольно серьезно различаются и опираются на традиции и менталитет народа.

Но за всеми этими разговорами о японской или об английской моделях рынка был скрыт от общественности действительно очень важный факт о том, что есть только две качественно различающиеся модели рынка. Первая, англо-американская модель, демонстрирует преимущественно либеральный (или радикально-либеральный) рынок. А вторая, континентально-европейская (включая Израиль и Японию), представляет рынок государственно регулируемый (умеренно либеральный).

При этом модели довольно серьезно отличаются как системами законодательства так и формами влияния государства на рынок, наборами экономических и социальных политик.

Одни ратуют за сокращение социальных программ и налогов, другие - за высокие социальные стандарты и гарантии. Одни запрещают государству владеть производительной собственностью (производственным капиталом), другие допускают это.

Нам, России, по условиям развития и менталитету народа ближе подходит именно европейская модель государственно регулируемого социально ориентированного рынка.

«Младореформаторы» же, напустив эклектического информационного и институционального шума, с маниакальным, присущим серым длинноухим вьючным животным, упорством навязывают России именно англо-американскую модель либерального рынка.

При этом совершенно не учитывается то немаловажное обстоятельство, что США является лидером капиталистического Запада, а Англия - лидером мировой торговли. А по уровню экономического развития Россия несопоставима с западными странами.

Причем, даже такой записной либерал, как Евгений Ясин в своей брошюре «Как поднять экономику России» (1996) отмечает, что для России вообще-то ближе именно Западноевропейская модель экономической системы. Однако, не смотря ни на что, он продолжает ратовать за радикально либеральную концепцию, якобы, «как наиболее успешную в долгосрочном плане».

Но может ли быть лучше и результативней система, особенно в долгосрочном плане, которая не отвечает ни экономическим, ни социальным условиям? Не может, что красноречиво подтверждает и исторический опыт, и наша безрадостная текущая практика.

Признавая явно зримые ошибки реформирования, со временем стали говорить о необходимости «корректировки курса реформ», хотя правильнее было бы вести речь о «смене курса». И это отнюдь не терминологический нюанс.

Ведь это не просто разные цели. Если мы «строим» либеральный рынок, то это одни методы, а если «государственно регулируемый» - то совершенно иные. В одном случае нужно «сесть и ждать у моря погоды», когда «рынок все сделает сам», а в другом засучить рукава и заставить рынок все сделать как можно быстрей и как можно эффективней.

Хотим одно, делаем, не разобравшись, другое, что нам не подходит, и поэтому получаем третье, не имеющее ничего общего как с первым, так и со вторым. Правы библейские истины: Если слепой поведет слепого, то оба упадут в яму. Благими намерениями устлана дорога в Ад.

Главной, ключевой идейной ошибкой горе-реформаторов является следование либеральное идее, что надо сделать максимально свободный рынок, а далее «рынок все сделает сам». Сейчас все большему и большему количеству россиян становится все более очевидно, что это страшное заблуждение. Ошибка, которая пострашнее иного преступления.

Рынок представляет собой сложный комплекс сложных подсистем, которые не могут самостоятельно быстро возникнуть сразу, да еще без присущих спешке изъянов. Его нужно проектировать и кропотливо строить, выращивать, как садовнику, подрезая кривые и ложные побеги. Более того, исторически либеральная модель представляет собой более дикий, более ранний вариант рынка. А регулируемый рынок появился в середине 20-го века как ответ на провалы нерегулируемого и является более цивилизованным.

Ну и нужно еще помнить, что более либеральный рынок, более либеральную экономическую политику могут позволить себе только страны - экономические лидеры.

Дмитрий Иванович Менделеев, великий русский химик, которого в России очень мало кто, даже среди экономистов, знает как выдающегося политэконома, один из теоретиков и разработчиков протекционистского «покровительского тарифа» времен царя Александра III, отмечал, что фритредерство (система \"свободной торговли\") является \"системой косвенного покровительства развития внутреннего производства экономических лидеров, которое отдает все страны, опоздавшие в развитии своей промышленности, в экономическое подчинение тем, где промышленность уже сложилась\".

\"Вообще, фритредерство, если бы господствовало, остановило бы развитие человечества, потому что страны земледельческие не имели бы возможности установить своей переделывающей промышленности, а она создает как богатство народов, так и их образованность, вместе с развитием гражданственности и улучшениями (интенсивностью) самого сельского хозяйства. Протекционизм, ныне (т.е. в XIX в.) преобладающий повсюду (кроме Великобритании), ведет мир к возможно равномерному развитию всех производительных сил - в том его нравственная и разумная сила\" (По книге Менделеев Д.И. «С думой о благе российском: Избранные экономические произведения», 1991.» стр.152) .

Об этом же ранее говорил великий немецкий экономист XIX-века, Фридрих Лист, указывая на то, что свобода международной торговли приводит к подавлению неокрепших экономик отставших в экономическом развитии стран.

Лист разработал для США программу протекционистской национальной экономической политики, наметив вчерне тот путь, который через полвека сделал эту страну промышленным лидером мира. Он подчеркивал, что «страна, имеющая технологическое отставание, для осуществления догоняющей реформы может и должна использовать все возможности и всю мощь такого инструмента как государство». «При свободе обмена между торгово-мануфактурно-земледельческой и чисто земледельческими нациями, вторая обрекает себя на экономическую отсталость и политическую несостоятельность (к примеру, Польша и Португалия).»

Именно так, по мнению Листа, и действовала Англия, ставшая после 1815 года «мастерской мира». «Создав своё коммерческое и промышленное величие строгим протекционизмом», англичане, по меткому наблюдению Листа, «нарочито стали вводить в заблуждение другие, отставшие нации доктриной свободы обмена, взаимовыгодной лишь при равном уровне экономического развития стран, в противном же случае обрекающей менее развитые страны «лишь на производство земледельческого продукта и сырых произведений и на производство только местной промышленности», то есть на долю аграрно-сырьевого придатка промышленных стран.»

«Софизму» фритредерства Лист противопоставил идею «воспитательного протекционизма» - систему правительственных мер поддержки молодых отраслей национальной промышленности для подъёма их до мирового уровня конкурентоспособности. Для формирования внутреннего рынка необходимы политическое единство и таможенное покровительство отраслям национальной промышленности, пока те пребывают в «младенческом состоянии».

В ХIХ веке либеральную политику проводила и пропагандировала Англия. Протекционистами же были Германия, Америка и Россия.

Как многие знают, и Германия, и Америка (и даже Россия) в 20 веке догнали Англию, и первая половина 20-го века была омрачена борьбой за мировую гегемонию. Боролась Германия с Англией, а победила в этой схватке Америка руками Советского Союза. Это мы, русские и советские, защищая свою независимость, «натаскали каштанов из огня» американцам. Как-то раньше не задумывались об этом, но ведь так получается, если вдуматься.

Как видим, фритредерство вредно даже для стран-лидеров, а уж для других стран тем более. Сейчас свободная торговля выгодна только динамично развивающемуся Китаю.

Следует также напомнить, что в ХVIII веке Англия развила свою промышленность под сенью протекционизма, который брал свое начало со знаменитых кромвелевских «навигационных актов», направленных против торговой и промышленной гегемонии Голландии.

Еще в середине XVII в. Голландия являлась образцовой страной и занимала лидирующее положение как в товарном производстве, так и в международной торговле. (Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей, 1991)

Динамизм этого насквозь коммерциализированного общества не имел себе равных в тогдашнем мире. Если общий индекс промышленного производства Голландии в 1584 г. принять за 100, то в 1664 г. он составлял уже 545.

Агрикультура на отвоеванных у моря польдерах была столь эффективна, что обеспечивала быстрое высвобождение рабочей силы из земледелия в промышленное производство, морской промысел и транспорт. Среди отраслей перерабатывающей промышленности особенно выделялась текстильная и судостроительная.

Об эффективности текстильной промышленности говорит тот факт, что английские сукна неокрашенными и неотделанными экспортировались в Голландию, откуда расходились по всем другим странам.

Эффективность судостроения объяснялась высоким для того времени уровнем механизации работ (лесопилки и грузоподъемные устройства, приводившиеся в движение ветряными двигателями) и стандартизацией деталей. В результате стоимость строительства одного корабля в Голландии была вдвое ниже, чем в Англии. Перевозки на голландских судах обходились клиентам гораздо дешевле, а Голландия обладала наибольшим в Европе торговым флотом.

Роль флота была еще более важна, так как львиная доля промышленного производства строилась на переработке привозного сырья и полуфабрикатов.

Англия начала свою борьбу с Голландским экономическим и торговым лидерством с введения в 1651 г. навигационного акта, направленного на запрещение каботажных перевозок вдоль берегов Англии на иностранных кораблях и \"разрешающего\" заход в английские порты только судов, снаряженных командами стран - производителей товаров.

Не трудно заметить, что условия \"Навигационного акта\" были направлены на подрыв голландской посреднической торговли и привели к англо-голландской войне 1652-54 гг., лишь по результатам которой Нидерланды были вынуждены смириться с фактически дискриминационными условиями торговли.

И только доведя свою промышленность под сенью протекционизма до процветающего состояния, когда основной проблемой стал уже сбыт продукции, Англия в середине XIX века отменила навигационные акты и стала сама проводить (пропагандируя и навязывая другим) политику свободной торговли.

3. Горький опыт СССР

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Вы призываете к вполне разумным и где-то даже грандиозным целям, но методов продолжаете придерживаться пока далеко не тех, которые способны привести к решительным результатам.

Либералы взовьются и скажут, что авторы призывают к отказу от свободы, то есть к тоталитаризму. Но позвольте, разве Англия, став протекционистской в середине XVII века, последующие 250 лет перестала быть демократическим государством? Отнюдь. А разве США, будучи протекционистской в XIX веке, не была демократической страной. Была.

Отрицать то, что экономическая политика государства оказывает серьезное влияние на развитие экономики, даже бессмысленно. Это очевидно.

Другое дело, что влияние государственной политики может быть как стимулирующим, так и сдерживающим. Правильная, осторожная и выверенная политика будет стимулировать развитие, а ложная или ошибочная - сдерживать. В этом плане практика является критерием истины. И если Россия последние 20 лет топчется на месте, то, может быть, делает что-то не то. Или не так.

Либералы опять возразят, что авторы предлагают возврат к сталинским методам.

То, что при Сталине было серьезное экономическое развитие, совсем не говорит о том, что всякое экономическое развитие требует драконовских методов. Вдумайтесь, если даже у Сталина кое-что получилось, то может и были у него интересные экономические находки, даже не совсем осознанные. Может стоит присмотреться? Может, стоит Госплан возродить хотя бы в рамках индикативного прогнозирования и программного долгосрочного планирования. Тем более, что аналогичные системы с успехом применяет ряд буржуазных стран.

Либералы, естественно, ехидно укажут на ГУЛАГ, как на источник бесплатной рабской рабочей силы «развивающегося социализма». Да, на многих «комсомольских ударных стройках», действительно, работали и заключенные со спецпереселенцами. Но нигде они не составляли большинства, да и поставляли оборудование и материалы на стройки отнюдь не заключенные.

Либеральные экономисты видят в сталинизме только сплошное недоразумение, но не замечают экономические находки, которые тогда были применены в Советском Союзе. Активное государственное инвестирование, даже при его относительно низкой эффективности, приводило к наращиванию объемов производства.

Сводить сталинское управленческое ноу-хау только к ГУЛАГу и НКВД глупо и неверно. Там были и успехи с удачами, даже нащупанные эмпирическим путем, даже не до конца понятые самими советскими управленцами по экономическому механизму.

Ошибкой было сохранение после Великой Отечественной войны стратегии опережающего развития отраслей производства средств производства. То, что было еще как-то объяснимо в период индустриализации и подготовки к Второй Мировой войне, было догматически распространено на мирный период.

Если бы СССР во времена Хрущева осуществил небольшую переориентацию ресурсов на расширение производства предметов потребления («программа Булгарина»), то социализм в СССР, возможно, получил бы основание для народного признания и уважения, т.е. шанс для дальнейшей трансформации в сторону демократического социализма. Так не произошло из-за того, что сплоченная партийная (политическая) бюрократия почувствовала угрозу своей верховной власти от более разобщенной государственной (советской) и хозяйственной бюрократии.

Но даже в горькой истории можно увидеть зерна будущих успехов. Их нужно извлечь, чтобы освободиться от оков прошлого, опершись на него в развитии. Нужно познать, понять и переосмыслить наш (и не наш) горький (и светлый) опыт, очистить зерна истины от плевел заблуждений и посеять для прорастания. Только тогда История и Опыт будут поставлены на службу настоящему.

Следует отметить, что, наверное, хватит корчить из себя иванов-непомнящих каждый раз, говоря как с чистого листа, очерняя и отбрасывая государственный опыт.

4. НеоКейнсианская макроэкономическая доктрина

Так в чем же могут заключаться те невидимые пружины успехов развития СССР в середине 20-го века, которые не были поняты в Советском Союзе, которые были частично приняты и применены на Западе.

До Кейнса не было макроэкономики как экономической дисциплины. Многие экономисты считали, что и в экономике государства действуют те же законы, что и в экономике предприятий.

Да и вообще: рынок - вещь не простая и до конца не понятная, вмешиваться в нее себе дороже, рынок все лучше сделает сам. И отчасти это было действительно так, особенно когда экономика была немонополизирована.

Экономисты середины 20-го века признали, что Кейнс совершил подлинную революцию в экономической науке, написав свой знаменитый труд «Общая теория занятости, процента и денег\" (1934), поставив в ней вопрос так, что существовавшая до него классическая экономическая теория (ныне - неолиберальная) является лишь частным случаем Общей.

С тех пор утекло много воды. Либеральные экономисты препарировали подходы Кейнса, использовали их в своих целях, сформулировали свою неолиберальную макроэкономическую доктрину и постепенно совершили ползучую консервативную контрреволюцию в экономической науке, опять подняв на знамя свои знаменитые догматы о самодостаточности и абсолютной саморегулируемости рынка, о вреде государственного вмешательства в экономику. Сначала было правое кейнсианство, затем посткейнсианство, и наконец неолиберальный синтез. Синтез на платформе либерализма.

Следует отметить, что по теоретическому анализу и практическим рекомендациям экономической политики неолиберализм и неокейнсианство часто выступают антиподами, т.е. диаметрально противоположны.

Неолибералы во главу угла ставят борьбу с инфляцией, а кейнсианцы предлагают использовать небольшую «управляемую инфляцию» для развития производства.

Неолибералы настаивают на безусловном вреде бюджетного дефицита, а кейнсианцы отмечают, что дефицит вреден лишь в периоды экономических бумов, а в периоды спадов, депрессий (и при догоняющем развитии) дефицит бюджета не просто необходим, а полезен, иногда даже жизненно необходим.

И если во время спада бороться за стабильную национальную валюту и профицитный бюджет, то результатом будет только «циклический спад», который в пределе (если упорно следовать «стабилизационной» политике) вполне может завершиться полным экономическим коллапсом и мертвой тишиной, как на кладбище. Производство умрет, зато рубль (или доллар) будет оставаться стабильным. Хотя его и будет жутко мало.

Тут надо определиться: или - или. Или твердая валюта, или живая экономика. Экономика умирает, но зато рубль стабильный - или экономика развивается, но рубль неустойчив.

Кейнс даже описал, как немецкие финансисты в двадцатых годах прошлого столетия после поражения в первой мировой войне спасли свою промышленность за счет раскручивания гиперинфляции. Настрадались тогда от скачущих галопом цен многие, но промышленность была спасена от коллапса и устояла на ногах.

Различия между кейнсианством и неолиберализмом можно представить наглядно в виде медицинской метафоры. Есть две болезни: гипертония и гипотония, повышенное или пониженное кровяное давление. И в том и в другом случае болит голова, но лекарство, спасительное в одном случае, будет смертельно опасно в другом.

Неолиберальные антиинфляционные лекарства являются лекарствами от «перегрева» экономик, от чрезмерного экономического бума, т.е. от гипертонии. А кейнсианство является лекарством от депрессии, спада, «гипотонии».

Кейнсианство - это стимулирующее, возбуждающее, допинг, если хотите. А неолиберализм - это успокоительное. В средние века, лет 300 назад, когда не было лекарств от гипертонии, головные боли при высоком давлении лечили кровопусканием и несколько позже, уже более цивилизованно, пиявками. Кровососы отсасывают лишнюю кровь. Давление спадает. Голова перестает болеть. Человеку становится легче.

А представьте себе раненого человека, бледного от потери крови (какой была Россия на протяжении всех 90-х годов уже прошедшего века), а либеральные эскулапы упорно, раз за разом, настойчиво прописывают ему кровопускание (стабильный рубль, профицитный бюджет).

Как каждое лекарство должно применяться в конкретных условиях, так и экономические рецепты должны соответствовать «болезни» и состоянию «пациентов», а не использоваться в качестве панацеи для любого случая.

Либералы же, даже во время кризисов, настаивают на сокращении социальных расходов, т.к. бездефицитность бюджета и стабильность валюты для них главнее. И настаивают на увеличении налоговых ставок для снижения дефицитности бюджета.

А кейнсианцы же, особенно во времена кризисов, настаивают на расширении спасительных социальных программ и на сокращении налогов. Они призывают думать не о «стабильном» бюджете и о стабильной валюте, а о поддержании и расширении спроса и хозяйственной активности. Инфляция в состоянии экономического спада будет не такой уж и большой, да к тому же будет являться значительно меньшим злом, по сравнению с глубоким экономическим спадом.

Россия очень долго и настойчиво, с упорством, достойным лучшего применения, реализовывала именно неолиберальные рекомендации сдерживания экономического развития. Называлось это высокопарно политикой поддерживания курса рубля. Все освобождающиеся средства государства направлялись на эти цели, к этому сводилась значительная часть экономической и бюджетно-финансовой политик.

Может быть попробуем применить методы стимулирования экономического развития?

При этом необходимо конечно же помнить, что на одних только «стимуляторах» прожить невозможно и любое лекарство является лишь добавлением к «здоровому образу жизни».

5. Как быть со стагфляцией

Стагфляцией называют спад, который сопровождается инфляцией, или инфляцию, которая вызывает спад производства.

Дело в том, что инфляция традиционно связывается с перепроизводством, экономическим бумом. В экономике наблюдается полная занятость, ресурсов начинает не хватать, они дорожают. Говорят: «инфляционный перегрев» экономики. Он указывает в то же время к приближению к кризису и циклическому спаду. Почему? Потому что в это время капитальные вложения существенны и отрываются от уровня спроса.

Борются с инфляцией (и будущим спадом) обычно сдерживанием экономического развития. Но это в условиях перепроизводства, «перегретой» экономики.

В условиях же неполной занятости, как было в России последние 20 лет, имеется и второй путь борьбы с инфляцией - это развитие производства, т.е. его стимулирование. В этой ситуации сдерживать развитие производства бессмысленно, так как результатом будет (и это подтверждено реалиями) сокращение товарного предложения, рост средних издержек и дальнейшее увеличение разрыва между спросом и предложением, подстегивающего инфляцию.

Как видим, сокращение объемов производства вызывает рост себестоимости и, следовательно, рост цен, то есть инфляцию предложения.

Инфляция - вещь малоприятная. С ней борются. Но в результате такой «монетарной» борьбы она только обостряется, сопровождаясь спадом. Почему так? Просто диагноз по симптому поставлен не верно, отсюда и предложены не те лекарства. Сдерживание развития в условиях перегрева экономики и чрезмерного развития является не очень приятным, но благотворным «лекарством». А вот сдерживание развития в условиях спада или неразвитой экономики не может не быть вредной политикой.

Напомним, что Россия упорно на протяжении 90-х годов осуществляла «стабилизационную» финансовую политику, что приводило лишь к стабилизации состояние депрессии. Да и сейчас еще основным критерием эффективности кредитно-денежной политики является уровень инфляции. То, что развития нет - это так, мелочи, зато смотрите, какой у нас рубль крепкий. И валютных запасов куры не клюют. Ну действительно зачем чем-то еще озадачиваться, зачем что-то предлагать и осуществлять, когда рынок все сделает сам. Но он-то не хочет делать, так как ему не помогают, а мешают.

Ну а то, что получился в результате такой политики полукриминальный рынок и полуколониальное хозяйство, так это виновата, опять же, не глупая либеральная политика, а, естественно, плохой, серый и ленивый, темный народ. Плохому танцору, как известно, и яйца мешают.

Но если уж быть предельно точным, то виноваты в плохих результатах хозяйствования не плохие либералы, а сам по себе «плохой» либерализм. И даже не плохой либерализм, а просто примененный не вовремя и не к месту.

6. Принципы конструктивной политики

Необходимо избавляться от обаяния либеральной догмы саморегулируемости рынка.

Во-первых, предстоит отказаться от финансовой стратегии твердого рубля и разработать полноценную комплексную систему защиты общества и экономики от инфляции. Рубль не может быть сильным при слабой экономике. Это иллюзия благоденствия, которая бьет по экономике, т.е. по благополучию. Краткосрочная иллюзия при долгосрочном проигрыше.

Мягкая кредитно-финансовая политика при сдерживании темпов инфляции позволит отыскать столь необходимые экономике для модернизации ресурсы. Финансовые средства можно направить на развитие инфраструктуры, освоение Сибири, развитие промышленности на юге России, других регионов, благоустройство деревни.

Когда государство начнет вкладывать средства, то начнет активней инвестировать и частный предприниматель, в том числе и иностранный.

Китай последние перед кризисом годы ежегодно получал около 100 миллиардов долларов иностранных инвестиций, но только потому, что сам строил на 900. Строит дороги, порты, заводы. А потом приходит частник и ставил магазинчик. Или иногда ставил свой завод рядом с государственным.

Во-вторых, предстоит разработать и начать осуществлять десятки, а может и сотни государственных программ и программок развития и модернизации производств, которые может поддержать государство, вливаясь в капиталы корпораций своими инвестициями и поддерживая НИОКР, разработку самих программ модернизации и развития.

Можно услышать расхожую поговорку, что хорошая реформа требует много денег. По отношению к экономике это заблуждение: хорошая экономическая реформа порождает большое количество новых денег. Инвестиционные деньги не являются инфляционными и могут быть получены не за счет денежной эмиссии, а за счет государственной кредитной эмиссии.

Взвешенная и продуманная эмиссия позволит использовать государству и, через него, обществу эмиссионный доход, не передавая его частной банковской системе.

Нужна не борьба, а партнерство рынка и государства. Государство даст деньги на развитие и будет осуществлять контроль за ним, а рынок будет указывать эффективные направления инвестирования и заставлять работать хозяйственников в конкурентной среде.

Уровень жизни народа при этом начнет постепенно повышаться и не просто так из-за повышения цен на нефть, а потому, что все будут более напряженно работать.

Рассуждать можно много. Думается, что и направление и механизм (политика) движения ясны. Все остальное: образованное общество, терпеливый и трудолюбивый народ, финансовые ресурсы у нас в достаточном количестве.

7. Подведем итог

Если Россия будет продолжать следовать традиционным курсом сырьевой полуколонии, то ее роль и влияние будет только падать, а сама она, вполне возможно, рассыплется под восторженные «недоумения» наших западных «заклятых друзей».

Если же Россия повернет на 90 градусов вектор своего экономического развития и сформирует эффективную экономическую политику, строя не полудикий либеральный, а развивая цивилизованный социально ориентированный государственно-регулируемый рынок, то она имеет все шансы и основания стать вровень со странами Европы и активно развивающимся Китаем. Следует отметить, что последнее будет далеко не так уж и просто из-за наличия у него конкурентного преимущества огромной и относительно дешевой рабочей силы.

Для того, чтобы сделать Россию развитой и процветающей, необходимо сменить вектор ее экономического развития. А для этого необходимо сменить базовую для обоснования экономической политики макроэкономическую доктрину с неолиберальной на неокейнсианскую.

Ну и, конечно же, предстоит разработать государственные программы модернизации хозяйственной инфраструктуры и ключевых производств, развития городов-курортов и регионов, сельского хозяйства. И даже в этом случае ничего не появится само собой. Предстоит очень много и кропотливо работать. Но в этом случае хоть направление развития и его методы, т.е. стратегия и тактика будут приняты правильными, т.е. заявленные цели начнут приближаться.

Пока же идет зачастую бюрократическое топтание на одном месте с изображением бурной деятельности, а то и упорные рывки в ложном направлении. Что в нашем непростом состоянии опасней, тяжело сказать.

P.s.: Уважаемые читатели. Мы просим Вас принять участие в кампании поддержки и распространения данной Декларации, если конечно она не вызывает у Вас отторжения и Вы считаете актуальным разворачивание публичной дискуссии о путях и методах экономического развития России.

Источник: www.esdek.narod.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (34)

peresvet

комментирует материал 12.10.2009 #

Ну, если мы не можем выдавать патенты на "изобретения велосипедов", то надо придумать, хоть какой-то утешительный приз. Как например, в случае с М. Калашниковым.

user avatar
Африкан

комментирует материал 12.10.2009 #

Для того, чтобы повернуть экономику России, нужны огромная воля, решимость и ОГРОМНЫЙ труд всего НАРОДА, а не только призывы и декларации. Проблема в том, что народ-то уже никому НЕ ВЕРИТ. Очередной призыв "Вперёд!" никого с места не стронет. А почему? Да потому, что за громкими словесами ничего не стоит. Сколько было программ по "подъёму с колен" - многие из них сработали? А под них были не только деньги истрачены - была истрачена НАДЕЖДА на то, что у России есть будущее. А теперь ответьте честно сами себе - хоть кто-нибудь понёс хоть какую- нибудь ответственность за свою управленческую глупость, некомпетентность или подлость? Посему все призывы и декларации только сотрясают воздух или Интернет. Власть должна нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия или бездействие. Необходим СУД НАРОДА, предложенный Армией Воли Народа http://www.armiavn.com Если президент Медведев действительно хочет СДЕЛАТЬ ДЕЛО, без поддержки народа ему не обойтись. А кредит доверия он может получить практически мгновенно: заявить о том, что он согласен подвергнуться СУДУ народа и провести всенародный референдум по принятию Закона об ответственности власти перед народом. Вот так.

user avatar
gerii

отвечает Африкан на комментарий 12.10.2009 #

Молодец! Хороший аргумент. А ты подумал какой это риск? Да дело то не в президенте, а в его окружении. Вся похлебка
вариться там. Ну сделает Медведев так как ты пишешь, ну получит кредит доверия и что? Все останется на своих местах,
потому, что власть чиновников, выше президентской и об этом народ знает. Здесь могут быть два варианта, полное
перетряхивание власти( может кончится для президента печально, да и для нас тоже), или дождаться когда ненависть
народа к власти пойдет через край, что тоже неутешительно. Тупик? Но такое время все равно наступит и оно неизбежно. И чтоб пойти на такое, нужно быть Патриотом, коих сейчас нет, а может уже подростает где нибудь.

user avatar
Местный

отвечает gerii на комментарий 13.10.2009 #

Опять верите в доброго царя и подлецов чиновников. А ведь сказка стара и закончилась помните чем. А если нет сил бороться с чиновниками, то не чего баламутить народ призывами. Да и ни чего он делать и не собирается, одни разговоры.

user avatar
gerii

отвечает Местный на комментарий 13.10.2009 #

Да он потому ничего и не делает радикального, потому что рискует очень многим. Сразу начнутся попытки убрать
президента. Что тут непонятного?

user avatar
Африкан

отвечает gerii на комментарий 13.10.2009 #

Есть ещё один вариант - ничего не делать, оставить всё как есть. Причём как президенту, так и всем нам. При таком раскладе не знаю, что станет с президентом, а нам-то полный ПЦ гарантирован. И пенять будет не на кого. Делай, что должен, и будь, что будет. Я для себя решил, что должен двигать идею Закона о суде народа над избранной им властью - я её двигаю, как считаю правильным. Хотите помочь - милости просим. А легко и без риска не будет никогда.

user avatar
gerii

отвечает Африкан на комментарий 13.10.2009 #

Понимаешь дорогой Африкан, вся закавыка в том, что ДЕЛАТЬ, ЧТО ДОЛЖЕН ни кто не может, пока нет таких
смелых людей во власти и культ личности тут ни причем.

user avatar
Африкан

отвечает gerii на комментарий 13.10.2009 #

Не может и НЕ ХОЧЕТ - разные понятия. Отговорки всё это. Смелые люди - не плесень, сами не появятся, условия нужно создавать для прихода во власть действительно смелых и честных людей. Власть надо сделать очень НЕпривлекательной. Смелый и умный не испугается, а подлец во власть сам не пойдёт. Что касается культа личности - пора понять, настало время всеобщей взаимоответственности, не фиг ссылаться на ЛИЧНОСТЬ, прикрывая собственное нежелание брать ответственность на себя.

user avatar
tujhjd

комментирует материал 12.10.2009 #

Всё правильно: надо работать. Программ и программок ещё от Союза море осталось.
Перевооружение производства назначалось на 2001г.Нужен механизм запуска, чтобы "процесс пошёл".

user avatar
Местный

отвечает tujhjd на комментарий 13.10.2009 #

И за 9 лет по бумагам модернизировали, а на деле, как работало оборудование с времен СССР так и работает, а деньги положили в карман. Не надо питать иллюзий о перевооружении производств.

user avatar
Василий К

комментирует материал 12.10.2009 #

Россия стоит раком. Разворачиваем на 90 градусов - всё равно стоит раком! Парадокс...

user avatar
Anchovis

комментирует материал 12.10.2009 #

Заклинаниями здесь не поможешь. Кремль может сам себя возбуждать, не более. Дать людям почувствовать, что каждый гражданин нужен стране, дорог ей, как это сделать. "Русские- нация вдохновения" - сказал один умный англичанин. Сможет ли власть осилить это? Сомневаюсь.

user avatar
Azhur

комментирует материал 12.10.2009 #

Да сколько можно всерьез принимать статью "Россия, вперед"?
Очевидно ведь что она была написана в преддверие выборов для того чтобы "выпустить пар", наш с вами пар. Не нужны власти наши советы и мысли, нужен труд, лучше задешево, молчание в тряпочку, исправная плата налогов и бесконечное "Одобрям!".

user avatar
Бегемот.

отвечает Azhur на комментарий 13.10.2009 #

Да уж. Представьте как Президент выходит на улицу (Интернет) и спрашивает:
- Ребята, не подскажете, чё мне со страной-то делать?
А ему в ответ на полном серьёзе подробно составляют шпаргалку. :-)
Насчет макроэкономических просчетов ясно как день - не туда рулит МинФин. И очень давно.
Правильно сказано: "преступная ошибка".
Засланный диверсант не рискнул бы гробить страну такими темпами из-за угрозы раскрытия.
Как можно развивать бизнес при запредельных кредитных процентах!? Да и за эти проценты кредит без отката не получить!
Ставка на дивиденды стимулирует изъятие денег из предприятий. Особенно в офшоры.
Все это настолько очевидно. Но НИКТО ЭТОГО НЕ ВИДИТ.
Налицо преступная сплоченность государственного аппарата!

user avatar
Индигирка

комментирует материал 12.10.2009 #

Да ее давно на 180 градусов развернули и слегка наклонили.

user avatar
guryan

комментирует материал 12.10.2009 #

Мой сосед говорит, "опоздал дядя Назар с п... на базар.."

user avatar
takabo

комментирует материал 13.10.2009 #

избушка избушка, повернись к лесу передом, а ко мне задом и... немножко наклонись. (с) Сектор Газа.

user avatar
гражданинка

комментирует материал 13.10.2009 #

Чтобы сменить вектор развития сначала нужно полностью сменить руководство, но медвепуты этого не допустят, так что все лозунги господина ме есть одно словоблудие и больше ничего, лучше бы заткнулся.

user avatar
andy_ok

комментирует материал 13.10.2009 #

Сомневаюсь, что горе економисты Ме умеют читать, они ж азбуку еще в детстве на пять сольдо намахнули, так что статья к сожалению в никуда. Да и сам Ме, чет я не уверен, что мастер читать. Так, только байки складывает.

user avatar
Филин

комментирует материал 13.10.2009 #

Простой способ придать какую-то значимость своей галиматье, назвав ее ответом прзиденту, да еще и какой-то "декларацией". А так никто бы и читать не стал. И теперь плюются, но все равно сначала прочитают.

user avatar
nickorsk

комментирует материал 13.10.2009 #

"Он подчеркнул, что российский народ просто «обязан сегодня победить коррупцию и отсталость."
Запретить, Обязан, Должен - основной словарный запас диктатуры.

user avatar
чел

комментирует материал 13.10.2009 #

"....Если же Россия повернет на 90 градусов вектор своего экономического развития и сформирует эффективную экономическую политику, строя не полудикий либеральный, а развивая цивилизованный социально ориентированный государственно-регулируемый рынок, то она имеет все шансы и основания стать вровень со странами Европы и активно развивающимся Китаем...."
Стиль- статью "Россия вперед", не напоминает??
Знаете, если нечто выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка, значит это- утка.
Ребята, вас дурят как лохов, а вы как всегда ведетесь.. Головного мозга не хватает???
Увы, этому не помочь..".Декларация".. Ха..

user avatar
q15q15q15

отвечает чел на комментарий 13.10.2009 #

Сначала на 90, а потом вперед! Или вперед, а потом на 90! Не достаточно понятно! Помните. Было: "Мы пойдем другим путем". Пошли! Оказалось - не туда! Повернули обратно - еще хуже. Кто знает? Это как? На 90!

user avatar
Go_to_hell_EdRo

комментирует материал 13.10.2009 #

В стране ничего путного делаться не будет. Деятельность Президента начинают оценивать уже через 100 дней правления. Сколько уже дней по сто дней прошло? Чего оценивать? Если бы, что то хотел сделать, то делал бы. Пустословить не мешки ворочать. Честное слово, он уже раньше Ельцина надоел!!!

user avatar
самопал

комментирует материал 13.10.2009 #

"вокруг тебя и меня электробаян... мы все завёрнуты на девяносто градусов ниже нуля..." хорошая песня ;-) бессмысленно куда либо поворачивать не имея цели. цель в статье не определена. а она лежит на поверности ничем не замаскирована и никем незамечаема. главная ценность, богатство любой страны не нефть или газ, а люди её населяющие. в стране в которой живут ДОБРЫЕ, ЗДОРОВЫЕ, ВОСПИТАННЫЕ И ОБРАЗОВАННЫЕ ЛЮДИ никакой кризис невозможен. вектор экономики (или флюгер), модель англо/амеро/евро - будет оставаться пустой болтовнёй экономистов, чьи познания и старания обрываются за границей семейного бюджета. цель - благо людей живущих в стране. вся деятельность государства должна быть направлена на создание условий для жизни ДОБРЫХ, ЗДОРОВЫХ, ВОСПИТАННЫХ И ОБРАЗОВАННЫХ ЛЮДЕЙ. как осуществить такой манёвр по переориентации госмашины... может для наглядности, на первый случай все принимаемые законы, акты и прочие бумаги снабжать эпиграфом - "для того чтобы в россии жили ДОБРЫЕ, ЗДОРОВЫЕ, ВОСПИТАННЫЕ И ОБРАЗОВАННЫЕ ЛЮДИ - мы нижеподписавшиеся предлагаем ....(далее собственно текст)" если тест расходится с эпиграфом неуловимый вектор сразу станет очевидным

user avatar
Aleks26

комментирует материал 13.10.2009 #

После того, как вчера я прочел президентскую оценку воскресных "выборов" (он заявил, что итоги их говорят о непрерикаемом авторитете ЕР и о том, что политическая и партийная система наконец -то построена), я окончательно понял (иллюзий, правда не было и ранее), что все красивые слова о "свободе и несвободе", "правовом нигилизме", борьбе с коррупцией лишь циничная болтовня, за которой нет НИЧЕГО реального.

user avatar
vbn2007

комментирует материал 13.10.2009 #

Все решает ОКРУЖЕНИЕ.
Что может успеть за сутки один чел?
А практически ничего он не сможет успеть.
Но рычаги - работают. И президентские тоже.
Самые мощные рычаги - они тоже зависят от поведения ОКРУЖЕНИЯ.
А кто это? А те самые киновники.
Та самая коррупция, короче говоря.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland