Ломоносов: забытая история России
Накануне 300-летия великого русского ученого М.В. Ломоносова фракция КПРФ в Госдуме по инициативе Всероссийского созидательного движения "Русский Лад" проводит Научно-практическую конференцию. Тема конференции: "Законодательство Российской Федерации и наследие великого русского ученого М.В. Ломоносова – на службу России!".
Источник: http://kprf.ru/rusk/98992.html
ботал для России, а коммунисты порождение сил антирусских, носители интернациональной доктрины. Как
попы любили все великих людей зачислить в христиане, так и эти их подражатели хотят что бы их отождествляли с людьми достойными. Конференция дело хорошее, только не надо делать это под эгидой
КПРФ, или ещё кого.
Ломоносов - великий подвижник и праведник от русского жречества и радует, что КПРФ обратилось к его трудам, которые еще предстоит осознать и восстановить после иноземных подчисток.
:(
Самого Ломоносова, едва не потеряли.
...
Кстати - а почему 17 век, так плохо освещён?
Почему ПРИНЯТО считать, что Россия в этом веке - отсталая и тёмная "империя"- зла?
А почему вы решиоли. что в 17 веке Россия плохо освещена? Вполне подробно - с фактами и примерами.
Насчет находки под Воронежем - откуда информация?
Аркаим не имеет ни малейшего отношения к русским. кроме того, если вы были в Челябинске, то должны были видеть. что уж о высоком уровне это городище точно не свидетельтсвет - примитивнейшие орудия труда - не более того,
Насчет колесниц то откуда?
Факты покажите.
Факт отливки чугунных орудий в России, на 100 лет раньше Европы, стал известен только сейчас.
Наличие казнозарядных, нарезных орудий в России, на 200 лет раньше Европы замалчивался.
Торговые и промысловые суда поморов - кочи - 300 лет после Петра1, считались устаревшими и примитивными. Да многими и до сих пор считаются. А это НЕ ТАК!
:)
Достаточно посмотреть на обводы современных ледоколов.
Вовсю восхваливется наличие "иноземных" войск у первых Романовых.
Но наемники скомпрометировали себя в первом-же бою. И от их услуг практически отказались. И об этом - ни слова.
Кто помнит сейчас - что Романовы в 17 веке, завели на Руси питейные кабаки?
Почему Романовы закрыли Мангазею?
Где "стенограмма" Земского собора 1642 года, где обсуждался вопрос о "Азовском сидении"?
А то выглядит просто как анекдот...
Насчет Мангазеи - а чем вам не нравится официальнаяистория:
После пожара 1619 года и ввиду неимоверных трудностей по доставке в город провианта и прочих запасов, а также вследствие уменьшения пушных зверей в Тазовском крае и основания Туруханска и Енисейска, влияние Мангазеи стало уменьшаться. Второй большой пожар в 1642 году привёл к быстрой деградации города, который окончательно запустел в 1662 году. Мангазея была оставлена населением, а её гарнизон переведён на Енисей в Туруханское зимовье, на месте которого в 1672 году был заложен город Новая Мангазея
Соболя действительно из-за хищнической охоты стало резко меньше, а доставлять продукты к черту на кулички - неудобгно и дорого.
А вот другая точка зрения.
К томуж, "иноземцы" на его службе, переметнулись к шведам.
Кстати - карта:
http://fictionbook.ru/author/aleksandr_shirokorad/mifiy_i_realii_poltavskoyi_bitviy/read_online.html?page=2
...
Как-то забываете, что "хер Питер" позабыл обеспечить стрельцов порохом и продуктами. Отсюда и их "низкая" стойкость.
А семёновцы-преображенцы, вполне могли "работать" "заградотрядами".
Кстати - их "боевой путь" не впечатляет. Прутский поход и Полтава.
То что некоторые иностарны переметнулись совсем не заставило отказаться от низ потом - масса немцев, голландцев и шведов были соратниками Петра - в той же Полтаве учатвовал швед Боур - против шведов же воевал.
Но все это изветсно и никогда не скрывалось.
Очень неудачная война.
Иноземные наёмники показали себя не очень хорошо, и были распущенны.
От стрельцов не отказались. Они учавствоавали ещё и в "Каспийско походе".
...
Кстати - по "нарвской конфузии" - почему во время "повального"бегства русского войска, сломался ТОЛЬКО один мост? Тот, который находился в тылу Преображенцев-Семёновцев?
...
И ещё. Вы упираете постоянно, что стрельцы были "наёмниками".
Каким образом?
Разве Пётр им платил за службу?
Насчет наемников в Смоленскую войну - наобоорот, именно наемники, например под командой майора Роберта Кита сыграли решающую роль в победе в сражении 13 августа 1633 года .
17 августа того же года рейтары д’Эберта атаковали казачьи хоругви гетмана и прогнали их с поля, но потом сами были атакованы польскими гусарами и рейтарами и отступили. Однако ,не сумев добиться результата, гетман скомандовал отход и поле осталось за д’Эбертом.
Что касается последующего дезертирства - то дезертировали все подряд - и иностранцы и русские - так как было совершенно не налажено снабжение....
И как вывод - Опыт этой войны сказался на дальнейшем развитии русской армии, поскольку самыми боеспособными частями оказались полки нового строя. В дальнейшем правительство продолжило формирование этих полков, одновременно отказавшись от наёмников. Так что Петр все правильно делал
причину особого интереса учёного к стеклу высказывает Н. Н. Качалов (а это лучший "стеклоисторик" - Качалов Н. Н. Стекло. М.: Издательство АН СССР. 1959), отмечая, что большинство исследователей склоняется к мнению об увиденных М. В. Ломоносовым в 1746 году итальянских мозаичных картинах, которые возбудили в нём желание во что бы то ни стало воспроизвести их.Как видите - ВОСПРОИЗВЕСТИ, ПОВТОРИТЬ. Т.е все это уже было создано - в тойже Италии и Германии - то Ломоносов вопроизвел на российской земле.
или теорему Ломоносова,
или хоть что-нибудь Ломоносова...
Звезда мирового стекловедения!
Да и причину особого интереса учёного к стеклу высказывает Н. Н. Качалов (а это лучший "стеклоисторик" - Качалов Н. Н. Стекло. М.: Издательство АН СССР. 1959), отмечая, что большинство исследователей склоняется к мнению об увиденных М. В. Ломоносовым в 1746 году итальянских мозаичных картинах, которые возбудили в нём желание во что бы то ни стало воспроизвести их.Как видите - ВОСПРОИЗВЕСТИ, ПОВТОРИТЬ. Т.е все это уже было создано - в тойже Италии и Германии - то Ломоносов вопроизвел на российской земле.
древнегреческий философ Эмпедокл (V век до н. э.):
Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться.
Позже аналогичный тезис высказывали Демокрит, Аристотель и Эпикур (в пересказе Лукреция Кара). Средневековые учёные также не высказывали никаких сомнений в истинности этого закона. В 1630 году Жан Рэ (Jean Rey, 1583—1645), доктор из Перигора, писал Мерсенну :
Вес настолько тесно привязан к веществу элементов, что, превращаясь из одного в другой, они всегда сохраняют тот же самый вес.
Самым большим минусом теории "великого славянского наследия" является отрицание всех современных исторических фактов. "Нас всех обманули, переписали нам историю." Господа, прошу бить врага фактами. Не уподобляйтесь базарному радио.