Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Сенсационная версия гибели подлодки \"Курск\"

Сенсационная версия гибели подлодки \"Курск\"

Известный питерский подводник выдвинул сенсационную версию гибели атомной субмарины.

Девять лет назад - 12 августа 2000 года - в Баренцевом море погибла подводная атомная лодка «Курск». Новейшая и абсолютно, по отзывам специалистов, надежная. Погибли 118 человек. Трагедия субмарины стала темой многих книг, театральных постановок, фильмов и… легенд. По официально версии, случился форс-мажор, главную роль сыграла непреодолимая сила и, следовательно, никто не виноват.

Это была первая крупная авария после того, как страну возглавил Владимир Путин. Вот как тележурналист Сергей Доренко описывал реакцию главы государства после трагедии:

- Он позвонил на Первый канал и сказал, что Первый канал нанял шлюх, которые выступили, чтобы дискредитировать его. И в том числе я ему потом доказывал, что это были не шлюхи, что это были вдовы офицеров. Это действительно вдовы офицеров, я впоследствии сам их видел в Видяево, и они продолжали говорить «неудобные» вещи, но он по телефону сразу отзвонил и сказал: «Вы нанимаете шлюх специально. Дали им по 10 долларов, специально чтобы меня дискредитировать».

Капитан атомной подводной лодки \"Курск\" Геннадий Лячин (справа)

- Когда-нибудь правда о гибели «Курска» будет сказана, - заявила много лет спустя после трагедии корреспонденту «Свободной Прессы» мать командира 9 отсека Александра Бражкина - Камелия Федоровна.

«СП»: - Вас не устраивает официальная версия тех трагических событий?

- Нет. Они говорят, что взорвалась торпеда, но торпеда сама по себе взорваться не могла.

«СП»: - Что же тогда было?

- Их подстрелили.

«СП»: - Кто?

- Этого я не знаю. Об этом пусть судят специалисты.

Мама погибшего подводника права и лучше о катастрофе спросить у того, кто знает о службе на подлодках не понаслышке.

Мы поинтересовались, что думает по поводу взрыва на «Курске» бывший подводник, капитан первого ранга в отставке, экс-командир подлодки К-147, представитель Общества ветеранов Третьей дивизии атомных подводных лодок Северного флота Александр Лесков.

Он одним из первых стал ходить на советских атомных субмаринах. А в 1967 году в качестве помощника командира первой атомной подлодки К-3 пережил страшный пожар на атомоходе. Катастрофа произошла под водой 8 сентября в Норвежском море. Командир был тяжело ранен, и Александру Яковлевичу тогда пришлось взять командование на себя.

В дальнейшем Лескову еще не раз пришлось участвовать в ликвидации аварийных ситуаций на атомоходах.

«СП»: - Александр Яковлевич, почему официальная версия гибели «Курска», озвученная генеральным прокурором РФ, не кажется вам убедительной?

- Дело в том, что тогдашний генпрокурор России, излагая официальную версию гибели «Курска», не ответил на целый ряд вопросов, которые сразу же возникли у специалистов и, в частности, у командиров атомных подводных лодок.

«СП»: - Например?

- Официальная версия утверждает, что «Курск» во время взрыва находился под водой. Этого не могло быть, потому что при длине подлодки в 153 метра, она не может погружаться там, где глубина моря не превышает 115 метров – а именно такова была глубина в месте затопления «Курска», которое, кстати, является полигоном надводных кораблей, а не подводных лодок. Такая глубина для огромной лодки - как лужа для щуки. Чтобы погрузиться, подводная лодка должна иметь под килем - минимум три ее длинны, то есть в данном случае - не менее полукилометра. И это знает любой командир АПЛ. При глубинах в 100 метров никто не разрешил бы погружения.

Во-вторых, официальная версия гласит, что лодка врезалась в дно, и произошел второй взрыв. Это тоже не похоже на правду - от удара подлодки об дно никогда в истории подводного флота торпеды не взрывались.

Еще одно доказательство того, что субмарина во время взрыва находилась в надводном положении - ее фотографии, полученные, когда она уже лежала на дне. Лодка была с поднятыми выдвижными устройствами.

«СП»: - Что это означает?

- Все выдвижные устройства лодки поднимаются только при надводном положении.

«СП»: - Хорошо, пусть при взрыве «Курск» был в надводном положении. Что это меняет в данном случае?

- Во-первых, одна маленькая ложь порождает большое недоверие. Во-вторых, взрыв под водой фигурирует, как основная версия. Но взрыва под водой не было. Если бы он произошел под водой, была бы совершенно иная картина повреждений: корпус бы разворотило изнутри, на самом деле вся обшивка была загнута внутрь. Но повторяю, торпеда сама по себе взорваться не может. Кроме того, торпеды не детонируют, потому что на каждой стоит четыре уровня защиты. Если бы торпеда рванула сама по себе, это, извините, как укус комара в задницу слона - ерунда для такой подводной лодки. От одной торпеды не могли взорваться и все остальные. Даже при пожаре торпеды все вместе взорваться не могут. Я своим и глазами видел на фотографиях, как лодка лежит на боку, а торпеды валяются на дне возле нее. И еще. Если бы, как говорит следствие, разом взорвался весь торпедный отсек, вода бы тут же хлынула в корпус, и пожара бы не возникло. Но найденные трупы подводников - сильно обгоревшие.


Существует еще масса противоречий...

Вообще запас плавучести АПЛ очень велик и рассчитан на то, что лодка остается на плаву при двух и даже трех затопленных отсеках. И не бывает таких аварий, при которых разом уничтожается практически вся лодка, включая командный пункт.

«СП»: - А как бывает?

- Так бывает при очень мощном внешнем воздействии. Иными словами, если в лодку попадают ракеты. Думаю, «Курск» погубили именно ракеты, когда он двигался по поверхности моря в район учений. Наши ракеты.

«СП»: - Ракеты?

- Да, ракеты. Думаю, было одно за другим два смертельных попадания. Но, как видим, даже при таком попадании кормовые отсеки остались целы, а люди - живы. И это отдельная история. Сначала сообщили, что слышали стуки изнутри подлодки - это правда, моряки оставались в отсеках. Моцак тогда сообщил: мы установили связь с ними, перестукиваемся. А потом отказался от своих слов. И это самое постыдное. А ведь они действительно перестукивались. Но прошли сутки, и все погибли. Я уверен, если бы этих ребят спасли, они бы рассказали, как их угрохали своими же ракетами.

Из досье «СП»

Моцак Михаил Васильевич - вице-адмирал. В 2000-м году командовал 1 флотилией подводных лодок Северного флота. В 2002-м назначен первым заместителем полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. Курирует военные, оборонные, правоохранительные и специальные вопросы. Герой России (1994 г.)

«СП»: - Их могли бы спасти?

- Официально утверждалось, что подводный колокол на корпусе затонувшей подлодки установить не могут. Господи! Да наши водолазы за пять минут этот колокол устанавливают, это проще пареной репы. Потом стали говорить, что в стране глубоководных аппаратов не было... Ничего подобного, все есть, и были там наши подводники и все сфотографировали с глубоководных аппаратов. Один из них вдруг стал после этого Героем России.

«СП»: - Как долго подводники ждали помощи?

- Я думаю, двое суток жили. Больше вряд ли протянули. И водолазы могли попытаться их спасти, если бы получили приказ. Но, увы, не получили. Иначе остались бы свидетели того, что произошло на самом деле, и тайное стало бы явным. Остаются и еще вопросы. Например, зачем нужно было почти год на том месте, где затонул «Курск», держать надводный корабль, который глубинными бомбами не подпускал никого к лодке? Зачем нужно было тратить огромные суммы, чтобы отрезать первый отсек? Вообще первый отсек - самый главный свидетель. Он мог все рассказать, о том, что произошло, но его не только отсекли на глубине, его еще там взорвали, уничтожив в пыль все, что могло пролить свет на причины аварии. А ведь операция по отрезанию стоила столько же, сколько сама подводная лодка. Миллиарды были потрачены. Я знаю, что были подняты две записки, одну из которых написал капитан Колесников. Но их содержания мы так и не узнали.

«СП»: - Говорили еще о столкновении с американской субмариной?

- Правду скрывали очень неуклюже. И подкидывали несуразные версии. Одна из них - столкновение с американской подводной лодкой. Да мы много раз сталкивались под водой - и при всплытии, и носами - ну и что? Вмятины получали, ничего особенного. Одна лодка во время плавания дважды столкнулась с американцами, потом хохотали все над ней. Никогда столкновение под водой не принесет таких фатальных разрушений, какие были у «Курска». Считаю, нужно было сразу признаться в том, что мы своими собственными руками утопили «Курск». Но главная функция штаба ВМФ – скрывать правду. Они прикрываются жупелом секретности во всех авариях, которые были на флоте – ни об одной из них не сказано правды.

«СП»: - Вы считаете, что ракета, которая попала в «Курск», могла быть пущена в рамках учений?

- Думаю, да. Это береговая ракета, вероятно, класса «земля-земля». Ее могли пустить откуда угодно: из Подмосковья, из Плесецка...

Другие версии

Газета La Stampа (Италия):

- 118 семей ждут правды, которой никогда не узнают. Билл Клинтон и Владимир Путин договорились закрыть эту тему. Фрагмент этой так и не открытой правды мог скрываться в небольшом сообщении, чуть больше 10 строк, появившемся 22 августа 2000 года на интернет-сайте Правда.ру. Сообщение, которое никогда не было опубликовано в печатной версии издания и которое в виртуальном мире интернета просуществовало лишь несколько часов. Текст призрачного сообщения таков: «В субботу, 12 августа, инцидент, произошедший в Баренцевом море, мог привести к третьей мировой войне. В течение нескольких дней мир был подвешен на ниточке, и любой неверный политический шаг мог привести к обмену ядерными ударами. К счастью, инцидент был урегулирован дипломатическим путем».

Это были дни «Курска». Согласно сообщению, опубликованному 22 августа, «президент Российской Федерации Владимир Путин и президент Соединенных Штатов Билл Клинтон после многочисленных конфиденциальных телефонных переговоров сумели договориться о мирном урегулировании дела».

Но каким это было «делом», которое российская прокуратура закрыла с лицемерной формулировкой «за отсутствием состава преступления»?

«Курск» не был разрушен в результате случайного взрыва одного из неядерных зарядов, АПЛ была поражена американской подводной лодкой Memphis.

Газета Нью-Йорк таймс (США):

- Остается под большим сомнением, что Пентагон, до сих пор официально не признавший присутствие своих подлодок в Баренцевом море, будет готов сделать достоянием гласности имеющиеся у него сведения.

Игорь Курдин, капитан первого ранга в отставке, председатель Клуба подводников Санкт-Петербурга:

- Существуют две версии причины гибели атомной подводной лодки «Курск». Первая официальная - взрыв учебной торпеды, вторая неофициальная - атака на «Курск» американской военной торпеды. Обе версии имеют права на существование. Но я склоняюсь к первой, это более правдоподобно. Это была обыкновенная халатность и недисциплинированность. Мерзавцами надо быть, чтобы это допустить. Я могу больше сказать, никто и никогда не узнает, почему это произошло. И «Курск» - не единственный такой пример. В России вообще все трагедии замалчиваются.

Надежда Солорова, мать одного из погибших подводников:

- После того как выяснилось, что «Курск» затонул и все погибли, государство свои обязательства и обещания выполнило - денег дало, квартиру дало, рот заткнули хорошо. Но от того, что денег дали, лучше не стало. Главное, что никто до сих пор ответственности за эту трагедию не понес, никто не извинился. Нам только врали, и все… Самое ужасное, что мне даже бывшие коллеги сына говорят: правду о «Курске» узнают только ваши внуки, лет через 50. Я считаю несправедливым то, что Генпрокуратура закрыла уголовное дело, аргументируя это отсутствием состава преступления. Как же это так может быть? Кто-то должен ответить за смерть 118 человек!

Официальная версия

Следствие, которое возглавлял генпрокурор России Устинов, установило, что «лица, участвовавшие в проектировании, изготовлении, хранении, приготовлении и эксплуатации торпеды 65-76А N1336А ПВ, не предвидели возможности ее взрыва и гибели экипажа вместе с кораблем и, по обстоятельствам дела, такой возможности предвидеть не могли». Поэтому было принято решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Не найдено состава преступления и в действиях кого-либо из членов экипажа «Курска».

О причинах катастрофы было выдвинуто 18 рабочих версий. Основными из них являлись следующие:

- столкновение с российским или иностранным подводным или надводным кораблем;
- поражение торпедой или ракетой российским или иностранным подводным или надводным кораблем;
- диверсия;
- террористический акт;
- подрыв на мине времен Великой Отечественной войны;
- гибель в результате нештатной ситуации с его вооружением.


В итоге, следствие посчитало, что катастрофа произошла в 11 час. 28 мин. вследствие взрыва торпеды 65-76А внутри торпедного аппарата и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке подводного крейсера.

Взрыв повлек гибель личного состава первого отсека, значительные разрушения в межбортном пространстве лодки и полностью разрушил торпедный аппарат N4 и частично торпедный аппарат N2. В результате этого, в прочном корпусе образовались отверстия, через которые в первый отсек лодки начала поступать морская вода, затопившая практически полностью первый отсек лодки.

Ударная волна, а также летящие фрагменты хвостовой части разрушенной торпеды и торпедного аппарата N4 инициировали взрывной процесс взрывчатого вещества боевого зарядного отделения ряда торпед, которые были расположены на стеллажах внутри первого отсека. Развитие в течение более 2 минут взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед привело к их детонации, а затем и к передаче детонирующего импульса другим торпедам, находящимся на стеллажах.

Второй взрыв произошел в 11 час. 30 мин. 44,5 сек. Он привел к полному разрушению носовой оконечности, конструкций и механизмов его первого, второго и третьего отсеков. Получив катастрофические повреждения, корабль затонул на глубине 110-112 метров.

Возможность использования оставшимися в живых членами экипажа всплывающей спасательной камеры отсутствовала из-за разрушения носовых отсеков корабля, поэтому они стали готовиться к выходу на поверхность через спасательный люк 9-го отсека.

Однако целый ряд объективных факторов не позволил этого сделать. К этим факторам относятся: быстрое ухудшение самочувствия людей, ослабленных в процессе борьбы за жизнь под действием угарного газа и повышающегося давления, условия недостаточной освещенности отсека. По этим основным причинам моряки-подводники так и не смогли предпринять ни одной попытки выйти из подлодки.

Согласно выводам экспертов, все находившиеся в 9-м отсеке подводники погибли от отравления угарным газом не позднее, чем через 8 часов после взрывов, то есть не позднее 19 час. 30 мин. 12 августа 2000 года.

Источник: svpressa.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (484)

roman-072

комментирует материал 11.08.2009 #

по этой теме рекомендую французский документальный фильм "Подводная лодка в мутной воде". Любой сайт-поисковик вам в этом поможет.

user avatar
riplex

отвечает roman-072 на комментарий 11.08.2009 #

Думаю ракеты были американские, а Билл Клинтон ,в качестве компенсации за молчание, пообещал Путину политическое убежище, и приехать спасти его из России, если тот убежать не успеет.

user avatar
roman-072

отвечает riplex на комментарий 11.08.2009 #

:)))

user avatar
nevstruev

отвечает roman-072 на комментарий 12.08.2009 #

ничего себе
а когда я оставлял сообщения, состоящие из одних смайликов, то тогда модераторы их удаляли

user avatar
Oлег A

отвечает roman-072 на комментарий 12.08.2009 #

Девочка Маша в мячик играла,
Мячик китайский в море кидала.
Мячик шипел, мячик кипел,
Мячик вертелся и песенки пел.
Урча, он в морскую ушёл глубину...
«Курск» был подбит, и спустился ко дну.

user avatar
belobrysov.pavel

отвечает riplex на комментарий 12.08.2009 #

Кто ищет, тот всегда найдет! В тот день "Петр Великий" проводил стрельбы в районе гибели Курска. И, находясь всего в десятке кабельтов, рванул на всех парах на базу, а не на помощь. Вот такая загогулина, понимаш, вышла. Все это есть в интернете.

user avatar
Цвет

отвечает belobrysov.pavel на комментарий 12.08.2009 #

А почему не признать ошибку военных? Ответственности виновные избегают или позориться не хотим?

user avatar
palych58

отвечает Цвет на комментарий 12.08.2009 #

Фигасе у тебя предложение - признать ошибку! Это значит признаться, что российская армия способна по раздолбайству запустить ядрёную ракету куда-нить! О_о

user avatar
Цвет

отвечает palych58 на комментарий 12.08.2009 #

Признавайся не признавайся, но если так все и есть, все равно узнают.

user avatar
palych58

отвечает Цвет на комментарий 12.08.2009 #

Да мало ли кто чего узнает. Вот про Литвиненко - всем всё известно. А "дурочку" наши власти слепили - и что? Саксы как оплёванные остались.

user avatar
Цвет

отвечает $tranger на комментарий 12.08.2009 #

Не он один, это болезнь всех политиков. Когда найдется хоть одна страна, которая отбросит всю ложь и будет говорить правду.

user avatar
dixons

отвечает Цвет на комментарий 12.08.2009 #

Это врят ли! Представляете, СКОЛЬКО претензий накопилось друг к другу???
Это, как в большом коллективе - все улыбаются, вежливо разговаривают... И, вдруг, появляется ОДИН, который говорит ИМЕННО ТО, ЧТО ДУМАЕТ... Что один - плохой работник (это правда, но он сын директора). Что у второго плохо пахнет изо рта (это правда, но он отличный специалист). Что у третьего дурной вкус в одежде (это правда, но у него нет денег НОРМАЛЬНО одеться). Что у четвёртой нет культуры общения (это правда, но ей на весь коллектив "нахрю"). И так далее... Вы представляете??? Это как взрыв бомбы будет. Даже ещё страшнее.

user avatar
Цвет

отвечает dixons на комментарий 13.08.2009 #

Это не личные отношения. Тут надо говорить правду и заключать договора которые будут выполняться всеми сторонами. Никакая страна не может для своей выгоды ставить другую в невыгодные условия.

user avatar
dixons

отвечает Цвет на комментарий 13.08.2009 #

А ЧЕМ отличаются личные отношения, от отношений стран? Или в личных отношения можно лукавить?
"Никакая страна не может для своей выгоды ставить другую в невыгодные условия" - есть такое право сильного. Его никто на отменял, да и не отменит. Стоит стране ослабеть - и результат проявляется сразу же...

user avatar
dedal

отвечает Цвет на комментарий 13.08.2009 #

к сожалению, в реале всё с точностью до наоборот. если отгрести официальные трактовки событий, то оголятся 3 закона политики, внешней в том числе:
кто первый встал, тому и тапочки.
своя рубашка ближе к телу.
прав тот, кто сильнее.
современная демократия ставит главнейшее условие ЛАПША ДОЛЖНА БЫТЬ СЪЕДОБНОЙ, СО СПЕЦИЯМИ.

user avatar
veryalone

отвечает Цвет на комментарий 13.08.2009 #

Да, узнают. Но правда о кошмарном бардаке, что царит в армии и структурах управления звучит настолько невероятно и неправдоподобно, что никто в мире не поверит.

user avatar
aleshko46

отвечает Цвет на комментарий 13.08.2009 #

Ребята, ну разве когда хохляцкие умельцы сбили пассажирский самолет вместо "условного противника" не было ли (поначалу) то же самое? Самолет сам упал. А мы - не при чем. Ну чем оно тут отличается? Только тут до упора так и не признали? Генералы - они и в Африке генералы. Особенно - штабные. И министерские. А служивые - расходный материал, эка новость. См. историю подо Ржевом (обмундирования, еды, оружия - не дадим, победить - велим...). Самое главное - рожу состроить с выражением государственной строгости... (мальчики заигрались лишнего, однако, но подставляться не им же...)

user avatar
Сергей Козлов

отвечает belobrysov.pavel на комментарий 10.09.2017 #

О «Курске»...
Есть версия причины аварии ПЛ «Курск» которая нигде не упоминалась и не рассматривалась и вот наконец прозвучала здесь!
Еженедельно, с августа по декабрь 2000 года выходил выпуск еженедельника «Московские ведомости» переименованный впоследствии в еженедельник «Жизнь» и в каждом номере главным материалом было расследование событий связанных с этой аварией начиная с первого дня 12 августа 2000 года. Я сам по первой ВУС водолаз-глубоководник, оператор спасательного колокола с жадность вычитывал всё информацию связанную с этой трагедией. В частности было опубликовано письмо одного бывшего корабельного специалиста БЧ-2, который обратил внимание, что в утренних новостях 12 августа в воскресенье были показаны ракетные пуски с «Петра Великого», первые две ракеты пошли штатно за горизонт, а третья ракета вдруг изменила траекторию и «клюнула» в воду. Больше этого этого эпизода в новостях не было. Второе - обследование грунта и места нахождения аварийной ПЛ указывало, что лодка получила повреждение находясь на перископной глубине, потому что на грунте оставался широкий и длинный след от обломков и частей лодки. Третье - кто видел лодку в доке, обратил внимание, что у места среза с правого борта находилось отверстие округлой формы с вмятиной в глубь корпуса со стороны кормы к носу, т. е. в сторону первого отсека. Диаметр отверстия приблизительно 0,5 — 1,0 метра. Четвёртое — весь экипаж «Петра Великого» был расформирован и разбросан по флотам, срочники досрочно уволены в запас, тех, кого удалось разыскать на гражданке, заявили, что они находятся под подпиской о неразглашении.

no avatar
Сергей Козлов

отвечает belobrysov.pavel на комментарий 10.09.2017 #

Пятое — всю информацию по аварии давал нач.штаба Севфлота Моцык, либо помощник главнокомандующего ВМФ по связям с общественностью и СМИ капперанга Дыгало, сам же командующий однажды заявил в прямом эфире — «Хотел бы я посмотреть в глаза тому, кто всё это организовал», после чего с экрана исчез и оказался в стенах ГД???... Шестое — Из всего экипажа после взрыва на лодке в живых оставалось 19 человек!... и не спасся никто!!!... Посмертная записка и та была частично засекречена. Спасение экипажа аварийной ПЛ предусматривает как сухой, так и мокрый выход через аварийные спасательные люки коих на лодке три с использованием индивидуальных дыхательных аппаратов (ИДА) как самостоятельно, так и с использованием спасательных сил и средств флота, для чего на лодках производятся регулярные тренировки...
Полной оценки произошедшего так опубликовано не было и версию со старой торпедой, которая де сама по себе (вдруг) самовзорвалась считаю насмешкой над здравым смыслом, как и таран или торпедирование иностранной ПЛ.
Резать остатки первого отсека под водой ЗАЧЕМ???...
Хочется верить, что люди погибли не зря, а для большой Цели, о которой мы пока не знаем...
Вечная память!...

no avatar
Ncosi

отвечает riplex на комментарий 12.08.2009 #

Полагаю, что Вы правы. На болтовню завхоза можно не обращать внимания - но то, что он делает, и др.члены кооператива "Озеро", по совокупности, однозначно указывает на этот сценарий.
В своё время Николай Романов не воспользовался предложением английской родственницы, в итоге "подвал ипатьевского дома". Как наша Моль разрулит, покажет ближайшее будущее.

user avatar
masanya1961

отвечает Ncosi на комментарий 12.08.2009 #

а что, эта Моль (и точно, бледная моль), аж в кооперативе "Озеро" до завхоза дослужилась?, а потом прямиком в презики???

user avatar
Ncosi

отвечает masanya1961 на комментарий 12.08.2009 #

Был завхозом у покойного Собчака в институте. Потом Собчак стал губернатором и потянул за собой Вову. В то лихое время всякое бывало, есть люди, которые лично видели на одной дача застолье, где сидели рядышком Собчак и Кумарин ( лидер Тамбовской ОПГ), там же был наш Вова.
Когда стал, как Вы говорите презиком, мне один кадр, пообщавшись с охраной Назарбаева, когда тот возвращался с первой встречи с нашим Вовой, сообщил погоняло, которое обкатывалось в окружении Назарбаева - Вова Пукин.
После того как Кумарина посадили, появилось ещё одно выражение - Кремлёвская ОПГ, очевидно имели в виду, что Кремлёвские загасили Тамбовских.

user avatar
masanya1961

отвечает Ncosi на комментарий 13.08.2009 #

только что до меня дошло, кого олицетворяет Путлер и внешне и по остальным качествам - Ромашова из "Двух капитанов", только в более крупных масштабах. Но отношение такое же омерзительное.

user avatar
Ncosi

отвечает masanya1961 на комментарий 13.08.2009 #

Я с Вами согласен. Мне на глаза попалось мнение специалиста, суть его состоит в том, что горожанином или сельским жителем можно стать только в третьем поколении. Только сейчас я начал понимать его смысл. В большинстве своём те, кто живёт в городе по сути своей не являются горожанами - их родители беглые колхозники. В силу этого они невольно носители люмпен-психологии.

Во-вторых, у нас преобладают рабско-холуйские производственные и общественные отношения. В-третьих, в карательные структуры отбирались особи, полностью лишённые человеческих качеств.
Но каков народ, таков и президент. Своего рода социальный заказ.

У меня свой опыт общения с подобными кадрами. В своё время молоденький особист Юра Кокоткин при мне спёр полушубок на заставе в мою бытность службы на границе. Точно также спёр полушубок начальник политотдела Гена Лисовенко. Члены КПСС, кадры ещё те. Было это еще до ввода в Афганистан.

user avatar
MishGunище

отвечает riplex на комментарий 12.08.2009 #

Кстати, после этой катастрофы США списали России несколько млрд долг. Но и версию халатности (что, ктот-то из своих поразил "Курск", тож отвергать нельзя. Сейчас во всей армии и флоте полное раздолбайство, впрочим как и везде у нас.

user avatar
veryalone

отвечает MishGunище на комментарий 13.08.2009 #

Так вот как раз сам факт списания и доказывает факт непричастности США....

user avatar
MishGunище

отвечает veryalone на комментарий 13.08.2009 #

Хм.., интересно, расскажите.

user avatar
veryalone

отвечает MishGunище на комментарий 14.08.2009 #

Ну, восстановите причинно - следственную связь. Это же признанием было бы чистой воды! Они же не идиоты. Так что списание и авария никак не связаны.

user avatar
cronnt

отвечает roman-072 на комментарий 11.08.2009 #

По Фидо проходила инфа о фильме показанному в Канаде по History Channel. По их версии лодку атаковала американская подводная лодка "Толедо". А потом:

"Hекотоpое вpемя спустя (около двух недель после пpоисшествия) весь
пpедыдущий pоссийский долг США был аннулиpован, и Амеpика пpедоставила
России новый кpедит на 10 миллиаpдов доллаpов. Каждая семья, погибших на
моpяков, получила немыслимую компенсацию в 25 000 доллаpов."

Если кто знает что это за фильм, киньте ссылочку.

user avatar
Rushenwolf

отвечает cronnt на комментарий 11.08.2009 #

Согласен с этой версией, тем более, в то время в нашей доблестной армии именно эта версия и не сходила с уст высших офицеров, точнее будет сказать, все были уверены в ней и тихо скрывали, молчали, вот так-то. Может войны не хотели, а может предатели и трусы, только вот, такими многих вряд ли назовешь...Но тем не менее факт на лицо, что практически никто не стал добиваться правды, и как это называется?

user avatar
ZONDERNUMMER

отвечает Rushenwolf на комментарий 12.08.2009 #

Это называется "Нечистая тута!!!" Раздолбайство (читайтек материалы следствия) лучше всего валить на кого-нибудь еще.

user avatar
illiterator

отвечает ZONDERNUMMER на комментарий 12.08.2009 #

Цель - одной демонстрировать активность,а другой неподвижность, в чём? Только-ли одна отвлекает? Шурупы конечно отвёртками закручиваются, для винтиков есть и другой инструмент.

user avatar
Morana

отвечает Rushenwolf на комментарий 12.08.2009 #

Светлая память погибшим! Они не виноваты, что их предали свои же. Не понимаю, почему не потребовали расследования их товарищи - офицеры? Ведь понятно, что правду скрыли. Где же их офицерская честь? Ведь офицеры - подводники - это не та мразь, которая сидит в Генштабе!!!

user avatar
ia2009

отвечает cronnt на комментарий 11.08.2009 #

вот тут http:// www. grani. ru/Politics/World/US/RF/m. 5608.html
говорится о том, что в 98г. Казахстан продал Китаю более 40 ракет. Конечно их характеристики могли сильно отличаться от российских 2000года, но все же не верится, что бы из-за этого американцы бы специально торпедировали нашу АПЛ. Риски большие: ядерная война.

user avatar
cronnt

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

Не, американцы изначального торпедировать не собирались. Процитирую ещё немного:

Показали, что было две амеpиканские подводные лодки в pайоне маневpов. Они были на спецзадании, следя за маневpами. Одна подлодка Мемфис шла под пpикpытием дpугой лодки Толедо в тени. Вpоде, как только одна на экpанах всех pадаpов и сонаpов. Потом Мемфис выныpнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической pакеты с Куpска не pассчитав куpс и pасстояние. Амеpиканцы оказались на встpечном куpсе и столкнулись в лобовом напpавлении с нашими. Они пpошли всем телом по наиболее уязвимому втоpому отсеку Куpска. Hо самое ужасное случилось потом. Hа втоpой амеpиканской лодке Толедо, наблюдая всю каpтину, капитан pешил, что pусские каким то обpазом атаковали Мемфис и не долго думая, выпустил тоpпеду по Куpску. Тоpпеда попала пpямо в ослабленную часть на стыке втоpого и тpетьего отсеков и pазоpвалась внутpи. В фильме показали компьютеpную ваpиацию с участием
всех тpех лодок о том как все пpоизошло. Hашими самолетами, по свежим следам, были зафиксиpованы масляные пятна на воде по куpсу уходящей с места пpоисшествия чужой подлодки.

user avatar
ia2009

отвечает cronnt на комментарий 12.08.2009 #

не совсем логично. Раз америк. под. лодки следили за Курском, значит видели на локаторе. Видели, что 2 под.лодки сблизились. На ПЛ народ очень выдержанный служит, так просто бы стрельбу не начали открывать: подождали бы, тем более что 2ая ПЛ не была выведена из строя.

Американцы деньги могли выделить либо за столкновение, либо чтобы не продавали китайцам, или продали но с худшими ТТХ

user avatar
Evgeny64

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

На таких глубинах, следить за лодкой очень сложно, она практически сливается с "фоном".Даже американцы признают, что в Персидском заливе практически невозможно обнаружить ПЛ, в связи с малыми глубинами, а там поглубже будет...

user avatar
Evgeny64

отвечает cronnt на комментарий 12.08.2009 #

Один в статье говорит, что там слишком мелко, чтобы лодка вообще смогла погрузиться.... а тут сразу амерские две лодки, одна "в тени" другой, т.е. на разных глубинах и на некотором расстоянии позади. В такой-то "луже"... кому верить? Опять-же в статье, со ссылкой на "специалиста" утверждается, что она была в надводном положении. Ведь только в надводном положении у лодок перископы выдвигаются, ну и правда, зачем ей перископ под водой, он-же для паруса.
Кругом одни спецы, млин.

user avatar
Langolier

отвечает Evgeny64 на комментарий 12.08.2009 #

скорее всего подводное состояние менее 10м (перископная глубина) не считается погружением.

хотя глупость то что лодка при глубине под килем 100м погружаться не может.
она же не с дифференсом 90градусов погружается. да и высота ее не 100метров.
скорость погружения тоже не >10м/с.

смысл от лодки если она не может подойти к берегу противника и провести наблюдение. если у этого берега сразу же не идет обрыв в глубину на 2-3 км

user avatar
palych58

отвечает Langolier на комментарий 12.08.2009 #

Ну лодка лодке - рознь! Ты полагаешь, что АПЛ типа "Курска" проэктировались и под задачи подобраться к берегу противника? Из автоматов гадов покосить? Многоцелевая, онако!!! О_о

user avatar
palych58

отвечает Evgeny64 на комментарий 12.08.2009 #

Ну по тому, что считается для подлодки "погружением" - я полный профан. Но могу предположить, что есть разные режимы погружения: надводное, подвсплытие под перископную глубину, какое-нибудь "боевое" - для ведения боевого дежурства, и т.п.
Но, ещё раз повторю, рассуждать на эту тему квалифицированно не могу - ибо дилетант.
Я так понял слова Лескова, что манёвр погружения на глубинах около 100 метров для АПЛ "Курск" чреват вероятностью задеть грунт, ибо махина имеет не слабую инерционность с учётом её габаритов.

user avatar
ia2009

отвечает palych58 на комментарий 12.08.2009 #

ну тоесть поднимали его с глубины чуть выше 100м. А насколько м. он погружался - фиг его знает
upd: следовало бы написать *с глубины чуть ниже*

user avatar
Evgeny64

отвечает palych58 на комментарий 12.08.2009 #

Ну если так рассуждать, то ей вообще в Баренцевом море делать нечего :) Высота лодки около 30 метров, без перископа :-)))) кстати, "Комсомолец" в свое время затонул на глубине около 30 метров, если мне склероз не изменяет.

user avatar
palych58

отвечает Evgeny64 на комментарий 12.08.2009 #

Чем не нравятся рассуждения? Одно дело - идти стабильным ходом на заданной глубине по определённому курсу. И несколько другое - осуществлять манёвр: смену глубины погружения, смена курса. По аналогии возьмите полёт самолёта.

user avatar
ia2009

отвечает palych58 на комментарий 12.08.2009 #

нельзя брать самолет в аналогию. Самолет разворачивается вверх, а ПЛ - продувает цистерны для всплытия/ закачивает воду для погружения. Процесс кажется контролируемый, т.е. больше воды залили, быстрее вниз пошли. Хотя я не спец..

user avatar
palych58

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

Ну в самолётах тоже все процессы контролируемые. Хотя без катастроф, как и подлодки, не обходятся.
Но я ведь не о технических деталях, а о характере поведения объекта при разных режимах эксплуатации.
Есть сравнительно стабильный режим - ход подлодки на заданной (постоянной) глубине погружения (в том числе в надводном состоянии), в определённом направлении (по курсу). У самолёта это - полёт в заданном эшелоне.
А есть режим динамический - смена глубины погружения, курса. Согласитесь - разница существует. И граничные требования в этих двух режимах - различны. Одно дело для самолёта лететь на высоте, предположим, двести метров. Другое дело сажать машину с этой высоты, или взлетать на эту высоту.

user avatar
ia2009

отвечает palych58 на комментарий 12.08.2009 #

я ж не говорил, что летчик не управляет ситуацией :)
просто самолет задирает нос при подьеме, имеет крылья => при поворотах на малой высоте имеет хороший шанс пропахать землю. В ПЛ другой принцип. Понимаю, если бы Вы сказали, что ПЛ не может плавать прям около самого дна, т.к. из-за неровности можно сесть. Но никто и не говорил, что Курск спустился на 115 м., правильно?

user avatar
palych58

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

Я только хотел бы напомнить, что обсуждение в этой ветке началось с тезиса в статье - для осуществления погружения "Курска" в месте его гибели была маловата глубина. То есть, одно дело для подлодки осуществлять маневрирование на постоянной глубине, и другое дело осуществлять манёвр погружения на малых глубинах.

user avatar
ia2009

отвечает palych58 на комментарий 12.08.2009 #

не маловата. Курск мог уйти под воду на 30-40м., например, на какой точно глубине находилась АПЛ в момент взрыва мы не знаем. После взрыва Курск начал затоплятся водой, поэтому пошел вниз и спустился на самое дно 115м. Технически есть возможность погрузить АПЛ на малую глубину даже если расстояние до дна менее 3*х длин АПЛ, т.к. система другая - продувает цистерны для всплытия/ закачивает воду для погружения. При этом крена АПЛ нет, либо он очень мал. Вы почитайте что мужики внизу насчет этого написали

user avatar
Evgeny64

отвечает scor66ru на комментарий 13.08.2009 #

Сколько-сколько?
На такой глубине от лодки уже ничего не останется. Я не знаю ПЛ которые способны погружаться более 500-600 метров. Я конечно не слежу за всем этим, вообще телек не смотрю кроме спорта, но это невозможно даже теоретически.

user avatar
Evgeny64

отвечает ALEX2008 на комментарий 13.08.2009 #

Точно... не знал.
"Длина: 117,5 м
Ширина: 11,1 м
Водоизмещение: 8000 тонн
Запас хода: 30,6 миль
Глубина погружения: 1250 м"
Интересная лодка. "Лодка имела всплывающую камеру, способную вместить весь экипаж и обеспечивающую его спасение с глубин до 1500 м и оснащенную автономной системой энергоснабжения."
Хм... век живи век учись :-)))
Ну по-любому для "Курска" это неактуально, у него отсек где спасательная камера был затоплен.

user avatar
Evgeny64

отвечает ALEX2008 на комментарий 13.08.2009 #

В таком случае они ее покинули до затопления. Подняться с такой глубины невозможно. Батискафы на ПЛ не предусмотрены. Может я плохо читаю новости или вообще их не читаю, но ТУЖК я знаю хорошо.

user avatar
132380

отвечает Evgeny64 на комментарий 14.08.2009 #

Память изменяет. Он затонул на глубине более 1000м, если мне также память не изменяет. Вот все говорят о "раздолбайстве" в нашем флоте. Скорее карьеризм и стремление поэтому скрывать от вышестоящего начальства неудобные места. Так, например, "Комсомолец" был лодкой экспериментальной и не предназначался в тот момент для штатного боевого дежурства. Кроме того, в его экипаже было более 15% от второго состава, которые не прошли нормативы подготовки перед походом. Отсюда недостаточное знание ими материальной части, что потом сыграло роковую роль в его гибели. Кроме того, у него была неисправна система контроля кислорода в атмосфере лодки. Об этом знали, но побоялись доложить. Короче лодку выпихнули в море. То-есть пошли на сплошные нарушения инструкций. И результат. Кислорода оказалось значительно больше нормы. При такой концентрации горит всё, что обычно не горит. Что и случилось. Пожар. Можно было локализовать его, но тут-то и сказалось недостаточные знания ряда членов экипажа... Не нашлось смелости доложить, что лодка к походу не готова. Понадеялись на авось. Не случись катастрофы, все были бы довольны и отрапортовали бы наверх.

user avatar
Дон Румата

отвечает palych58 на комментарий 13.08.2009 #

Да нет,парни правы.Что за глупость,когда лодка при высоте,ориентировочно,25 метров,не может нырнуть хотя бы на ещё 25 метров.А как же пожелание капитанам-семь футов под килем?

user avatar
palych58

отвечает Дон Румата на комментарий 14.08.2009 #

Ну корабли, капитанам которых желают семь футов под килем, под воду не ныряют.
И у подлодки, как у системного объекта, весьма отличные от корабля характеристики поведения в водной среде. Ну прикинь, объект с офигенной инерционной массой идёт под водой. Делает манёвр на погружение. Малейший просчет в оценке скорости и дифферента погружения - и вот встречаем матушку-землю. Вот никогда не задавался вопросом, почему курсы вождения для автолюбителей и водителей грузовиков - разные?

user avatar
palych58

отвечает Дон Румата на комментарий 17.08.2009 #

Или другая аналогия, позжее в голову пришла: в океанских портах океанские же лайнеры (ну и вообще корабли ого-го) швартуют к пирсам почему-то при помощи буксиров, несмотря на то, что их собственные двигательные установки абсолютно работоспособны!

user avatar
Evgeny64

отвечает Langolier на комментарий 12.08.2009 #

Так по-моему этот абсурд ясен всем, кроме автора статьи. У нас, как обычно самые несведущие люди в освещаемом вопросе это журналисты, которые об этом пишут. Такое ощущение, что они специально пишут статьи только о том, в чем абсолютно не разбираются.
Мелководье для лодок вообще очень удобно, потому-что на фоне неровностей дна лодку очень трудно обнаружить.
Ну у автора статьи не только перископная глубина не считается погружением, у него столько нестыковок, что даже обсуждать себе дороже. С таким-же успехом, если самолет не пробил землю глубже 5 метров, то это не считается падением, а полет самолета на "бреющем" считается ездой и регулируется ПДД.

user avatar
veryalone

отвечает Langolier на комментарий 13.08.2009 #

Кроме того смысл "аргумента" был в том, что лодке бы не РАЗРЕШИЛИ погружаться, а не в технической невозможности погружения. А разве у нас когда то соблюдали правила и запреты?

user avatar
Дон Румата

отвечает veryalone на комментарий 13.08.2009 #

Загнули,сударь.Это же подводный атомный крейсер.Нарушь он указание и инструкцию о непогружении на мелководье,его бы посадили,в лучшем случае,так как лодка эта зело дорогая вещь,с атомным реактором.На такие корабли ставят капитанствовать людей проверенных.Плюс к тому же капитан знает,что при погружении лодка исчезнет с экранов радаров,если уж на то пошло.Не думаю,что капитан до такой степени дебил,что не осознавал этого.

user avatar
о. Антонио

отвечает Evgeny64 на комментарий 12.08.2009 #

Думаю, что дело не в перископе.

Выдвигаются различные антенны, лопухи, всяки-разны распорки, трапики, чтобы народ вылезал спокойно.
Скорее всего их и имел в виду автор.

user avatar
Langolier

отвечает о. Антонио на комментарий 12.08.2009 #

это то ладно, но аффтор утверждает что при глубине 100м - погружатся вообще категорически запрещено. т.е. погружение на перископную глубину возможно только над Марианской впадиной... :-)

user avatar
о. Антонио

отвечает Langolier на комментарий 12.08.2009 #

Не знаю. Подводы не водил. Но скорее всего малая глубина отметает вариант мериканьских подлёдных водок.
Мне кажется , что это наши по \"Курску\" кизданули и решили смолчать, свалив всё на пиндосов...

Не так давно учебные стрельбы опять же ВМФ закончились метким попадание в дома и дачи гражданского населения.
ВМФ проккоментировал вельми дебильно - \"Снаряд изменил траекторию\")))))))

Ребят жаль. Скорее всего Колесников написал всю правду, но где она...
http://www.youtube.com пробел /watch?v=luOBPfrvYvY
И ещё - http://www.youtube.com

user avatar
Evgeny64

отвечает о. Антонио на комментарий 13.08.2009 #

Скорее можно сказать так, он мог-бы написать правду, если он ее знал. Находясь внутри лодки, тем более не в ЦУПе, а в "машине", сложно понять откуда тебе прилетело.
К сожалению, вероятнее всего, они и сами ничего понять не успели. Кто понял и знал причину, тот погиб сразу, а кто остался те могли только предполагать.

user avatar
Радистка КЭТ

отвечает Evgeny64 на комментарий 12.08.2009 #

маневры у нее такие были и еще она сама в 7 этажный дом высотой а в длинну все 150 метров т.е когда нос утоплен хвост с последним отсеком над водой...
их походу и правда всех убили...

user avatar
veryalone

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Перескоп мог быть выдвинут при взрыве, потрясение, и .т.п....

user avatar
Evgeny64

отвечает veryalone на комментарий 14.08.2009 #

Точно, он каждый раз выдвигается при перепадах давления, так и ходят бедные подводники, пытаясь задвинуть обратно перископ, вечно выдвигающийся от каждого потрясения... нервного.
Вы хоть представляете себе, что это такое?

user avatar
Vasylich

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Мемфис и Толедо мелкие шибко, а Курс - стратегический ракетоносец.

user avatar
Vasylich

отвечает Evgeny64 на комментарий 15.08.2009 #

Курс мог нести крылатые ракеты средней дальности с ядерными боеголовками. Это значит, что его можно отнести к стратегическим ракетоносцам.

user avatar
Evgeny64

отвечает Vasylich на комментарий 17.08.2009 #

Точно, а еще к стратегическим ракетоносцам можно отнести РСЗО "Град", да чего уж там МСТА тоже "стратег" тоже ядерными боеприпасами стреляет.
Есть такая классная штука гугл, если уж нет подготовки, так можно хотя-бы с ним проконсультироваться.
Если уж понятия не имеете, что есть стратегические и что есть тактические боеприпасы и если уж о договоре об ОСВ никогда не слышали.

user avatar
Дон Румата

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Я тож сначала схавал про выдвижные устройства.Антенны-подумал я.Ага.спутниковые тарелки,мля-подумал позже.Прочитав Ваше замечание-действительно,зачем перископы в надводном положении?Наверное,что бы за линию горизонта заглядывать...

user avatar
Дормидонт

отвечает cronnt на комментарий 12.08.2009 #

Бредовая идея, получается на американских подводных лодках находятся неуправляемые центральным командованием неадекватные капитаны, которые по своему усмотрению(ему что-то показалось) могут атаковать русскую лодкую, да и вобще ядерную войну начать. Столкновений и в разгар холодной войны было много, но даже тогда войну не начинали. Очередной лживый фильм пытающийся увести в сторону. Компьютерных вариаций я могу таких сам много сделать.

user avatar
121316

отвечает Дормидонт на комментарий 12.08.2009 #

История из первых рук про капитана американской АПЛ:

У нас был друг. Звали его Крис. К тому времени, когда мы с ним познакомились он был бывшим офицером ВМФ США. На последней своей должности в ВМФ он был помощником капитана на одной из АПЛ. За год до выхода на официальную пенсию его вынудили уйти из ВМФ США. А это потеря военной пенсии, больших льгот, немалых денег. То есть он много лет тяжело работал, и в одночасье всего этого лишился, но хотя бы не сел.
За что его могли посадить?
Его капитан очень любил играть в игры с русскими.

user avatar
121316

отвечает Дормидонт на комментарий 12.08.2009 #

Игры опасные с жестоком риском для обеих сторон. В одну из таких игр, когда по словам Криса, угроза жизни экипажа была особенно велика, он отказался выполнять приказ капитана. Без участия Криса капитан был не в состоянии выполнить задуманную задачу. Капитан был по природе своей хамом, человеком неумным и не очень образованным. Всю техническую работу на подлодке выполнял за него его помощник. Но у капитана была большая лапа в высшем командовании. Поэтому когда Крис написал рапорт вверха, где доложил ситуацию, повторявшуюся на подлодке из раза в раз, именно ему пригрозили судом и тюрьмой за неисполнение приказа, или в лучшем для него варианте увольнением из армии.
США демократическая страна, и Крису дали возможность выбора :) Между тюрьмой и увольнением из армии он выбрал увольнение.
Так что ситуация из первых рук, чтобы иллюзий по поводу ВМФ США и его капитанов АПЛ не было.
Про годы, когда эта история случилась:
Крис рассказывал нам о последних годах века 20-го, когда он служил помощником под командованием этого ублюдка.

user avatar
Sunet

отвечает cronnt на комментарий 12.08.2009 #

Вот что написал об этом один российский астролог уже через пару дней после события (очень сжато):

…причиной катастрофы послужил направленный выстрел с корабля, который ИМЕЛ ЦЕЛЬЮ уничтожить подлодку «КУРСК»...

…этот корабль или подводная лодка ИНОСТРАННОГО производства...

...судном-агрессором было применено НОВОЕ ОРУЖИЕ, которое экипажу лодки «КУРС» известно не было...

...судно-агрессор двигалось очень БЫСТРО и прошло НЕДАЛЕКО от «КУРСКА»...

…был ПОЛУЧЕН ПРИКАЗ от командования О ПОТОПЛЕНИИ атомной субмарины - была кратковременная связь между лодкой-агрессором и командованием об объекте, находящемся в состоянии информационной неосведомленности, результатом чего явилась молниеносная огневая атака на «КУРСК»...

...это означает одно – новейшее оружие, примененное в Баренцевом море, ПРИНАДЛЕЖИТ АМЕРИКЕ, поскольку Близнецы в классической астрологии сопоставляются с Соединенными штатами Америки. Само судно-агрессор также находится в третьем поле, что опять ассоциируется с Близнецами – еще одно указание на американскую подлодку...

...видно, что корабль-агрессор получил приказ о нападении только за НЕСКОЛЬКО МИНУТ до атаки...

Вот кого слушать нужно было!!!

user avatar
palych58

отвечает Sunet на комментарий 12.08.2009 #

Не верю я этим астрологам - мошенники они все. Тем паче - российские.
Вот если бы потомственный белый колдун! А лучше - шаман! Тут другое дело. А они, кстати, молчали - ни гу-гу!
:-))))

user avatar
pacanov

отвечает Sunet на комментарий 12.08.2009 #

Это был Павел Глоба !????
Вы ещё скажите что это КВАКЕРЫ атаковали лодку !

user avatar
Sunet

отвечает pacanov на комментарий 12.08.2009 #

Какие-то неадекватные гримасы с вашей стороны, господа...
Я написал это не к тому, что узнать ваше \"просвещенное\" мнение об астрологии (мне на него, честно говоря, наплевать!), а к тому, что астролог все рассказал абсолютно точно уже через пару дней после события, когда еще не было ни одной официальной версии вообще. Как видите, все в точности подтвердилось через 9 лет...

И дополню: в России не один Глоба астролог... Я слежу за подобными астрологическими погнозами (меня интересует эта тема), поэтому в этом рейтинге я бы Глобу поставл на последнее место. Плохо, что вы никого кроме Глобы не знаете...

user avatar
palych58

отвечает Sunet на комментарий 13.08.2009 #

В таком разе хотелось бы иметь юридически достоверные сведения и факты: когда сказал (дата, время), что именно сказал (дословно, со стенографической точностью), кто сказал (паспортные данные), заверенные свидетельства, подтверждающие факт события.
А так у нас бабки на лавочке много чего рассказывают. И бывает - сбывается.

user avatar
veryalone

отвечает cronnt на комментарий 13.08.2009 #

Все это лишь рассуждения - ни единого доказательства нет. И все это напоминает лишь попытки списать на американцев собственную халатность экипажа, полную неготовность всех служб и полный бардак в руководстве.

user avatar
Vasylich

отвечает cronnt на комментарий 13.08.2009 #

маловероятно, что столкновение может вызвать такие повреждения. да и столкновение от атаки отличается как небо от земли.

user avatar
132380

отвечает cronnt на комментарий 14.08.2009 #

Фильм - это фильм. Изображение одной из версий , не более того. Это же не документальные съемки. И АПЛ "Курск" вроде бы не имела баллистических ракет. Но вот хороший аргумент подводников, что она не должна была погружаться на такой глубине. Тогда какого чёрта подводная лодка делала в надводном положении? Это не её полигон. Сплошной туман в этой истории. Но вот то, что отрезали её носовую часть перед подъемом, наводит на размышления. Ведь это один из самых главных свидетелей происшедшего. Глядя на него, и не шибко большой специалист мог сказать, что это было. Значит, отрезанная носовая часть очень кому-то была не нужна. Ну очень. Такой дикости не было за всю историю подводного флота нигде. И президент знал, что будут отрезать. Трудно представить чью-то инициативу без его ведома в таком вопросе. Почему он согласился? Вопросы, впросы, вопросы...

user avatar
sinus

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

Никто никого не торпедировал даже в годы \"холодной войны\", а тем более - в наше время. Это бред, рассчитанный на недалёких ура-патриотов. Разумеется, американцы там присутствовали - они всегда где-то рядом, следят, и столкновения под водой случаются довольно часто. Гидролокатор не включают, поскольку надо обеспечить скрытность. На лодках нет \"окошек\", да и что можно увидеть на большой глубине? Тьма там чернильная, дикое давление и холод.
Обстановка в Вооружённых силах соответствует тому, что происходит \"на гражданке\". Халатность, некомпетентность, беспечность - они всегда были и на флоте, а уж сейчас - тем более. Главные проблемы - низкий уровень обслуживания кораблей в базе, слабая морская выучка экипажей, плохие условия службы и быта. Служба на АПЛ всегда была сродни полётам в космос, а сегодня выходить в море при таком уровне подготовки - вообще смертельный риск.
Статьи в интернете читать невозможно: всякая чушь - комингс-площадки, капитаны...
Никто никогда не узнает, что в действительности происходило на борту атомного подводного крейсера. Можно только предполагать. Море надёжно хранит свои тайны.

user avatar
ia2009

отвечает sinus на комментарий 12.08.2009 #

ну про окошки - эт мы вроде знаем :)
а вот каким образом технически осуществляется слежение? Ведь задача то перед ними стояла - следить за ходом учений.

user avatar
sinus

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

Если надо записать телеметрическую информацию, передаваемую с борта ракеты или прослушать эфир - разведывательная лодка может в отдалении подвсплыть на перископную глубину и поднять антенны, а то и просто всплывает крохотный буёк с маленькой антенной. Если надо проследить за другой лодкой - используется шумопеленгатор с компьютерной системой, которая может по характерным звукам определить не только удаление, глубину погружения и элементы движения (курс и скорость), но тип (номер проекта) корабля и даже его название, ведь у каждой АПЛ свой уникальный шумовой \"портрет\". Все звуки записываются. Это ценная разведывательная информация, помогающая обнаруживать противника и следить за ним, по возможности оставаясь незамеченным в кормовых курсовых углах.

user avatar
новоземелец

отвечает sinus на комментарий 12.08.2009 #

я в руках буй держал пендосовский, ими море нашпиговано,что Карское,что Баренцево.В момент пролета спутника буй в импульсе сбрасывает инф.Кроме тоо СР летают в нетральных водах постоянно,а спутники с интервалом кажется 3минуты,зачем с лодок следить?Кроме тоо СР летают постоянно.
за 2 часа до времени Ч в нейтральные воды заходит пендосовский корабль.Хотя о времени проведения мероприятия знают только 2-3чела.Нач полигона и пара замов ( технарь и нач ПО,раньше)

user avatar
Evgeny64

отвечает новоземелец на комментарий 13.08.2009 #

Ну насчет Карского это ты слишком... я здесь не только буев американских, а даже наших военных кораблей не встречал :)))) Давай так, ты сокращаешь из своего списка Карское море, а я не буду утверждать, что у нас белые медведи американские лодки из Енисея гоняют :))))
Хотя в войну немецкая лодка заходила в Енисей, говорят, и кит один раз заплыл.

user avatar
новоземелец

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

про все море не скажу,но в водах новоземельского ядерного полигона не только буи, но и лодочки погранцы видели( увы не поймали).А СР ( самолетики-разведчики) лететали очень часто,тк режим радиомолчания объявляли .
В Карском море суда бывают, но спорить не буду, редко.
Лодочки немецкие в войну очень часто паслись,ремонтировались и жгли наши посты СНИС( служба наблюдения и связи).
Источник:1943-46 отец там служил и мать.
я из династии , у меня там все были и сестра и ее сын, и ее муж(18лет), я, моя жена, а сын вообще там взял и родился...гы-гы-гы типа ненец

user avatar
kh-niva

отвечает новоземелец на комментарий 22.11.2009 #

Какого цвета буйки? В августе 2000 года журналистами "Маяка" упоминался бело-зелёный цвет(если мне не изменяет память) буя, который нашли на месте гибели "Курска".

user avatar
новоземелец

отвечает kh-niva на комментарий 23.11.2009 #

сфера темно-зеленого цвета, полусферы соединяются замками на закрутках с прокладкой из резинового уплотнения.
в одной из полусфер- узкое прямоугольное окно из толстого стекла (похожего на стекло материала)
Внутри какие то элементы (непомню уже) , наше внимание как радиоинженегров привлекли гибкие печатные платы( примерно 80годы- поймите наше любопытство) и печатные проводники в полиэтиленовых лентах.
Плата изогнута домиком(2скатная кровля:), на одном из скатов дисплей на жидкокристаллических диодах и клавиатурка с цифрами для программирования вероятно-мы пробовали разные комбинации- начинался обратный отсчет,мы боялись,что можем включить команду на самоуничтожение,прятались и продолжали- дураки мы были конечно.вот что запомнил

user avatar
Evgeny64

отвечает sinus на комментарий 12.08.2009 #

Вот и я о том-же. А статья вообще бред сумашедшего, то, блин, на таких глубинах лодки не погружаются, то выдвижные устройства поднимаются только в надводном положении... (особенно перископ наверное).

user avatar
vostokoved08

отвечает cronnt на комментарий 12.08.2009 #

Да это соответствует историческ.реальности. Подробно все описано Газета Аркаим (издавал атаман В.Попов, электросталь) Кто утопил ЛПК Курск. Там все детали.Кризис замяли, амер простили долги и выдали под распил еще 14 биллионов.Их распилили еще там, насколько я помню, они до РФ совдеп даже не дошли. Фатальная случайность или злая воля..

user avatar
ALEX2008

отвечает roman-072 на комментарий 11.08.2009 #

Посмотрел. Как професионал скажу. что все в фильме, что связано с ядерным оружием и информацией по =шквалу= бред сивой кобылы. Конкретно. Крылатые ракеты = гранит= не оснащаются ядерными боеголовками ( точнее могут), но где то с конца 80-х тактическое ядерное оружие по обоюдной договоренности с США убрано из боекомплекта кораблей ВМФ. Ракета =Шквал= используется только в ядерном варианте, поэтому на бороту ее то же не могло быть, тем более она и не характерна для боекомплекта кораблей этого типа. Ну и много другого бреда. Фильм расчитан на домохозяек. Если нужно подробнее задавайте вопросы-отвечу.

user avatar
ia2009

отвечает ALEX2008 на комментарий 11.08.2009 #

гм
Шквал (скоростная подводная ракета)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Высокая скорость движения торпеды была получена за счет применения подводного реактивного двигателя, работающего на твердом гидрореагирующем топливе, которое обеспечивает большую тягу, и движения ракеты в кавитационной полости (воздушном пузыре), что снижает сопротивление воды. Изначально несла ядерную боеголовку в 150 кТ, впоследствии создан вариант с обычной боеголовкой. C автономным управлением, не имеет самонаведения.

В 1992 году создан экспортный вариант — «Шквал-Э». В данной модификации ракета может поражать только надводные цели и несёт обычный боезаряд. Есть сведения о разработке новой модели «Шквала», с самонаведением и увеличенным до 350 кг зарядом.

Долгое время не существовало торпеды, хотя бы близко приближавшейся к «шквалу» по скорости, но в середине 2005 г. Германия заявила, что она обладает торпедой «Барракуда», использующей тот же принцип кавитации и имеющей аналогичную скорость.[источник?]

user avatar
ALEX2008

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

По поводу варианта с обычной боеголовкой ничего не слышал, и прослужив 15 лет на АПЛ никогда не видел ее в боекомплекте.Торпеда в любой модофикации предназначена для поражения надводных целей. Дистанция хода у нее очень маленькая, системы самонаведения нет,( из за жтого создается опасность поражения насителя ударной волной от взрыва).Использовать ее на кораблях ВМС других стран невозможно, так как тогда необходимо вместе с ней поставлять и систему, которая вводит данные стрелббы в нее. А ввод данных только электрический.Да и вообще соотношение ее стоимости и эфективности не в пользу ее. (особенно в неядерном варианте). Есть кораздо более удобное и эфективное оружие. ( та же МК-48,МК-52)

user avatar
Эзельгофт

отвечает ALEX2008 на комментарий 13.08.2009 #

Мне тоже кажется сомнительной информация о "Шквале" с обычной БГ. Сама торпеда идет в развернутой каверне, при этом ревет так, что применять на ней какие-либо ССН не представляется возможным. Наведение на цель осуществляется по данным стреляющей лодки, а спецбоеголовку на ней поставили исключительно чтобы увеличить площадь поражения и получить хоть какую-то вероятность поражения цели. Использовать ее с обычным ВВ - все равно что стрелять из "Мухи" по мухам. И какое отношение Шквал имеет к Курску?

user avatar
dovlato

отвечает ALEX2008 на комментарий 12.08.2009 #

Посоветуйте какой-нибудь материал. Не из числа \"французских фильмов\").
Кстати, я читал, что идущую ПЛ можно обнаружить из космоса по искажению поверхности океана?

user avatar
ALEX2008

отвечает dovlato на комментарий 12.08.2009 #

На какую тему Вам нужен материал? По поводу Вашего вопроса: ПЛ обнаруживается по тепловому и радиационному следу, но вероятность достаточно мала. Основной метод обнаружения -гидраакустический

user avatar
dovlato

отвечает ALEX2008 на комментарий 13.08.2009 #

Не "нужен", а любопытен. После Ваших постов стало просто интересно. Разумеется, я не специалист в ПЛ и торпедах. Но ведь они играют не последнюю роль в наших взаимодействиях с др. гос-вами. Конечно же, в рамках, не нарушающих госсекретности(если это вообще возможно).

user avatar
ALEX2008

отвечает dovlato на комментарий 13.08.2009 #

Если у Вас есть вопросы, задавайте, постараюсь ответить без нарушения гостайны. Если этими ответами я хоть немножко развею ту ересь, которая бродит в СМИ, то буду удовлетворен.submarine2008@mail.ru

user avatar
dovlato

отвечает ALEX2008 на комментарий 13.08.2009 #

Например, случаются ли какие-нибудь \"переговоры\" между ПЛ \"потенциальных противников\"? Бывают ли случаи их взаимопомощи? Психология: можно ли говорить о каком-то общем отношении личного состава к \"тем экипажам\"? Был ли хоть один раз случай боевого столкновения ПЛ разных стран? Кстати, а просто механические непреднамеренные их столкновения бывают (темнота же кругом)? Каковы последствия?
Откуда у меня такие вопросы: сам я работал в \"ящике\", в области РЛС. Так вот, по моему, нигде такой уверенности в невозможности каких-то конфликтов со Штатами, я не встречал. Причём - это взаимно: просто так сложилась наша судьба, что я вот оказался тут, а Джон (Смит, Браун..) - там.

user avatar
ua9oas

отвечает roman-072 на комментарий 12.08.2009 #

Дополнительно всем рекомендую читать об этом материалы с таких альтернативных источников, как газета "Русский вестник" (rv.ru) и "Русь православная (rusprav.org)

user avatar
Vera1603

отвечает roman-072 на комментарий 12.08.2009 #

Какие слова набрать в поисковике? Просто название фильма? А дубляж есть?

user avatar
slavlav

отвечает roman-072 на комментарий 12.08.2009 #

задаётся небольшой вопрос, ежели глубина как здесь утверждается не является допустимой для погружения подводной лодки такого типа, какого хера спрашивается они вообще её туда приволокли на учения, всё равно что на учениях по рукопашному бою принести автомат, далее..если глубина такая маленькая,какого чёрта там 2 американские субмарины плавают....

user avatar
VLadikDV

комментирует материал 11.08.2009 #

есть еще одна версия залп с Петра Великого

user avatar
Kostik0033

отвечает VLadikDV на комментарий 11.08.2009 #

Вот это скорей всего правдой и будет, у нас это могут.

user avatar
Shipr

отвечает Kostik0033 на комментарий 11.08.2009 #

На Петре 1000 человек служат. Уже все бы рассказали если могли.

user avatar
Protolion

отвечает Shipr на комментарий 12.08.2009 #

Они все под подпиской о неразоглашении.

user avatar
Evgeny64

отвечает Protolion на комментарий 13.08.2009 #

У нас 90% населения под такой подпиской :-)))) Однако все все знают. Даже в советское время, все аварии всплывали и все все знали. Хотя уж тогда-то секретность соблюдали куда лучше.

user avatar
Protolion

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

При советской власти, как и сейчас, циркулировали только слухи. О большинстве аварий и катастроф знали только участники. Что касается военных, любые ЧП строго секретились. За разглашение – военный трибунал. Про многие «недоразумения» в прошлом народ узнал совсем недавно, когда прошла актуальность. Я думаю тоже будет и с «Курском». На сегодня – нет людей, т. е. живых свидетелей, нет проблем. Я, например, точно знаю, что северным подводникам настоятельно рекомендовано не распространяться по поводу гибели «Курска».

user avatar
Evgeny64

отвечает Protolion на комментарий 13.08.2009 #

И что? Если-бы Вам рекомендовали Вы-бы как себя повели? Следовали бы рекомендациям или если-бы знали кто виноват попытались-бы доказать это?
Сколько народу служит на Северном флоте? И все такие прилежные, все строго следуют рекомендациям, никто не пьет и по пьяни не проболтается. Прям идеальное общество, расскажите где это место у нас в государстве, я срочно поеду туда жить.
Я не знаю кто там чего узнавал в советское время откуда, но за время моей службы утонули две ПЛ на Тихом и про обе все кто служил знали точно и причины и подробности. Знал весь КТОФ, включая срочников.
Скрыть событие такого масштаба, если о нем знают тысячи, нереально ни в какой стране, ни какое время.

user avatar
Protolion

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Начсостав знает, что «настоятельно рекомендовано» - это запрещено. Задача виновных в этой трагедии, распространить как можно больше самых нелепых слухов. Настоящие свидетели на дне моря и светлая им память. Посмотрите, сколько версий обсуждается: от залпа с «Пера Великого» до попадания метеорита. Скрыть многое нельзя, а закамуфлировать - легко. Это почти то же самое, что скрыть. Гибель подлодки не скроешь, а причину можно. Ребят сразу не достали именно поэтому.

user avatar
alexeyv

отвечает VLadikDV на комментарий 11.08.2009 #

Скорее банально с ПВ столкнулась

user avatar
VLadikDV

отвечает alexeyv на комментарий 12.08.2009 #

одно не понятно в этой версиии как амеровские лодки смогли вплотную подойти к нашей лодке,гидроакустики проспали что ли?

user avatar
Evgeny64

отвечает VLadikDV на комментарий 12.08.2009 #

Ну как раз это вполне возможно, особенно на таких глубинах, а сталкиваться и раньше сталкивались неоднократно, а по мере повышения скрытности будут сталкиваться еще чаще. Другое дело, что столкновение не могло стать столь фатальным для ПЛ этого типа.

user avatar
Valdemar_1962

отвечает VLadikDV на комментарий 12.08.2009 #

Запросто, и не только акустики. Мне ребята рассказывали, как неоднократно в Кольский заходили шведские и норвежские катера, на которых ихние диверсанты проводили учения. Не знаю, может и преувеличивают, но зная состояние наших ВМС можно поверить во всё что угодно...

user avatar
alexeyv

отвечает Valdemar_1962 на комментарий 12.08.2009 #

Про америкосов == бред
Чтобы протаранить Курск
Мемфис, даже если его капитан был настолько дебил чтобы загнать свой подвоный ракетный крейсер на мелководье в Баренцевом море, где тусовался весь Северный флот.
Так ему чтобы нанести такой удар надо было идти в надводном положении.
Я себе такой бред даже представить не могу.

Кстати по практике янкесовских ВМС такого капитана списали бы с РПКСН тут же

user avatar
ALEX2008

отвечает VLadikDV на комментарий 12.08.2009 #

Забудьте про версии залпа с наших ь кораблей. На учениях используются учебные ракетя и торпеду, у которых нет заряда взывчатого вещества

user avatar
Evgeny64

отвечает ALEX2008 на комментарий 13.08.2009 #

Это точно, тут без вариантов.
Хотя нам один раз своя-же торпеда борт пробила :-))) Но наш "полтинник" стойко это пережил :-))) зато искать потом не пришлось :-))

user avatar
Эзельгофт

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Бывали и более курьезные случаи. Давно правда. Один тка выполнял стрельбу 53-39. После залпа пошел не торопясь за торпедой, держа ее в поле зрения. Тут еще один пароход подвернулся, пока маневр на расхождение выполняли - торпеду потеряли. Дали по газам и пошли в точку всплытия. Встали там и ждут. Тут и торпеда подлетела - да прямо ему в борт. Во как раньше умели - сами себя подстрелить!

user avatar
Evgeny64

отвечает Эзельгофт на комментарий 14.08.2009 #

У нас еще смешнее было, торпедисты неправильно выставили направление, там сверху такая хрень, когда производится пуск, выставляется пеленг, ТА посередине и, в принципе, матросу главное не перепутать с какого борта стрельба :-))), так вот он и перепутал, торпеда вышла, сделала разворот и тут мы оказались у нее на пути :-))) а поскольку корабль был уже гнилой насквозь, 53-го года постройки, то она без особых повреждений просто проткнула топливный танк в районе кормы по левому борту. Так и приперлись в базу, с торпедой в борту, и шлейфом мазута на весь мировой океан :-)))

user avatar
123а321

комментирует материал 11.08.2009 #

да нас всех уже давно продали за пятак , а мы все пытаемся разобраться в деталях этой сделки.

user avatar
Дио~ген

комментирует материал 11.08.2009 #

Помнится правительственную комиссию по расследованию гибели Курска тогда возглавлял почему-то вице-премьер Кудрин, близкий друг Путина...
Разве он специалист?

user avatar
Me4eL

отвечает Дио~ген на комментарий 11.08.2009 #

У нас в стране специалист тот, которому заплатили больше...

user avatar
Wladivostok

отвечает Дио~ген на комментарий 12.08.2009 #

Не Кудрин а Клеманов!!!

user avatar
Protolion

отвечает Wladivostok на комментарий 12.08.2009 #

Не Клеманов, а Илья Иосифович Клебанов. Тот еще перец.

user avatar
Дио~ген

отвечает Wladivostok на комментарий 12.08.2009 #

Возможно я ошибаюсь...
Не знаю, может быть потом переиграли, но Кудрина я тогда хорошо запомнил. Он выступал на ТВ по этому вопросу как представитель президента. А президент тогда, как известно, катался на лыжах и не отреагировал вовремя почему-то.

user avatar
katr5

отвечает Wladivostok на комментарий 12.08.2009 #

Клебанов его фамилия. Сильно еврей. Зовут Илья.

user avatar
ia2009

отвечает katr5 на комментарий 12.08.2009 #

ща-ща, подождем когда еще стольник умников напишет поправку к фамилии, будто первой поправки недостаточно.. Все такие вумные, аш ужас

user avatar
Langolier

отвечает Дио~ген на комментарий 12.08.2009 #

Комиссию возглавил вице-премьер РФ Илья Клебанов, а заместителем главы комиссии стал Главком ВМФ Владимир Куроедов.

откуда Кудрин???

user avatar
IrishkaI

комментирует материал 11.08.2009 #

Я думаю правды даже внуки не узнают.... в особенности если она отличается от официальной версии.

user avatar
укаука

отвечает IrishkaI на комментарий 11.08.2009 #

внуки узнают ,шила в мешке не утаишь

user avatar
Langolier

отвечает укаука на комментарий 12.08.2009 #

а толку... внукам уже будет особо безразлично что там случилось.
как сейчас если и рассекречивают аварии на байконуре при старте Н1, гибели подлодок и т.д. и т.п.
никому особо не надо. Ну случилось и случилось... типа время было такое и так нужно было Родине - книгу можт кто напишет по маетриалам.

так и потом будет.

Зачем оно нужно сейчас - чтобы основные фигуранты понесли заслуженное наказание и чтобы в будущем не повторялось.
А через 50лет не будет уже виноватых...

user avatar
аошник

комментирует материал 11.08.2009 #

никогда не сомневался в лживости расследования по Курску. Деньгами родственникам и не только рты заткнули. Говорили, что даже невесты получали свое. хотя официально они никто. Попробуй невеста какого-нибудь солдатика, убитого по дедовщине, что-нибудь получить-смешно. Конечно, это была торпеда извне. Об этом рассказал бы первый отсек по разрушениям внутрь. Но его отрезали(зачем?), не поднимая взорвали. Для меня по Курску только один вопрос: чья торпеда? И , вероятней , всего-наша, учитывая состояние армии, флота, подготовки спецов.

user avatar
quinx

отвечает аошник на комментарий 12.08.2009 #

А как же надводные фотографии (в сухом доке) части поврежденного отсека?
http://img394.imageshack.us
причем, заметьте, все официальные фотографии сделаны с левого борта, это одна из немногих фотографий правого.
Наблюдаете любопытный артефакт рядом с краем?
Лично я по совокупности косвенных улик считаю, что это место поражения торпедой. Не ракетой, так как ниже ватерлинии, и угол слишком мал.

user avatar
Seryj

отвечает quinx на комментарий 12.08.2009 #

Вот еще фото, здесь подробнее.

http://trinixy.ru

user avatar
ALEX2008

отвечает quinx на комментарий 12.08.2009 #

Слишком правильный круг. Такого не бывает. И главное ракеты, как и торпеды могут поражуть цель под водой.

user avatar
quinx

отвечает ALEX2008 на комментарий 13.08.2009 #

Местонахождение и характер отверстия такие, что можно сделать вывод о движении снаряда в горизонтальной плоскости. Даже если подлодка была в надводном, то получается, что ракета совершила маневр в воде, что бы поразить судно именно в это место корпуса.

Собственно, вы знакомы с вооружением Мемфиса? Согласно некоторым источникам МК-48 детонирует внутри судна (что хорошо понятно по доступной видеозаписи испытаний), оставляя именно такой ровный ободок в месте входа. Кажется, видел сообщения о том, что так считает и французская разведка.

user avatar
germorev

отвечает аошник на комментарий 12.08.2009 #

Ну допустим сказали правду, так мол и так получилось, ошибочка вышла и что, виновного сняли ,другого назначили военное дело ,человеческий фактор и т.д. , но правду сказали и что? Что сделает мир, страна, матеря,жёны,невесты и т.д. если узнает правду? Осудят и забудут. Потребуют ещё денег? Плохо то, что на эту тупость в попыхах, угробили кучу денег, в трудные годы, о которой знают все спецы мира. Вот такой у нас вид спорта. А тайна - это большая корова и хорошие деньги...... Это отвратительно и особенно то, что свои убивают своих ради якобы секретов.

user avatar
Allat

комментирует материал 11.08.2009 #

Не удивили: всем в августе 2000 г. было понятно,что "Курск" был затоплен. Единственный вопрос, на который вряд ли когда получу ответ, - до каких пор преступные просчеты политического руководства будут оплачиваться жизнями российских граждан?!

user avatar
sshvain

отвечает Allat на комментарий 12.08.2009 #

Увы, в России всегда так было и, видимо, так будет. "Ещё нарожают" знаменитое помните ?

user avatar
АНТОН 77

комментирует материал 11.08.2009 #

Как же всё мерзко. Ещё тогда, до выдвижения всех версий, было противно смотреть на нашу беспомощность. Если же последняя версия верна, и лодку погубили свои же и потом замели следы - это последнее клеймо на нашу власть. Не хочется верить, но, с другой стороны, разве не публиковались случаи, когда ракеты залетали в дачные посёлки. Прочитал статью, и снова вспомнилось, как мы переживали за ребят, как верили до последнего, что их спасут, и как первое лицо государства, криво усмехнувшись, буднично ответил на вопрос иностранного корреспондента: "Она утонула. " Что ещё нужно, чтобы почувствовать, КТО мы есть в нашем государстве, и что для него значим. КАК ЖЕ ВСЁ МЕРЗКО!
Вечная память ребятам.

user avatar
Алесса

отвечает АНТОН 77 на комментарий 11.08.2009 #

так хотелось верить хоть кого-то спасут, в удачу...и мерзость вранья ...

user avatar
npksplav

отвечает Алесса на комментарий 12.08.2009 #

еще ужаснее мысль о том, что когда мы сидели, переживали и надеялись....кто то фактически отдавал приказ на смерть выживших....

user avatar
Алесса

отвечает npksplav на комментарий 12.08.2009 #

Неужели те, кто отдавал приказ не боятся, думают они вечные? До сих пор вспоминаю и выть хочется, у меня там никого не было, просто по человечески жалко...

user avatar
pikalov@butovo.com

отвечает АНТОН 77 на комментарий 12.08.2009 #

Но еще более мерзко идти на выборы и голосовать за них!

user avatar
ALEX2008

комментирует материал 11.08.2009 #

Глубины в Баренцевом море восновном и составляют 100-200 метров. А глубину в 500 метров отыскать у берега, в районе полигонов боевой подготовки очень сложно. Очень хотелось бы спросить у Лескова, в каком документе написано что при погружении ПЛ глубина под килем должна буть не менее 3-х длинн корпуса? Это Бред. И второе.: Лячин не капитан, а командир.

user avatar
ia2009

отвечает ALEX2008 на комментарий 11.08.2009 #

единственное, в чем сходятся многие, это в том, что ребят можно было спасти

user avatar
Evgeny64

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

Со стороны всем всегда все виднее. А уж судя по мнениям "специалистов" из статьи... им вообще все известно. Кто-то явно бредит, только чувство у меня такое, что это автор статьи, который разговаривал сам с собой, брал интервью не приходя в сознание, ибо не мог командир ПЛ такой бред ему нести.
А по сути вопроса, за то время пока подводники были живы, туда даже аппараты не успели-бы доставить.

user avatar
ia2009

отвечает Evgeny64 на комментарий 12.08.2009 #

да вот говорят аппараты имелись в наличии, потом предлагали норвежцы. Кстати глубина 100м. не самая страшная - ныряют и на большую глубину. Остается проблемой холод и течение, но для этого есть скафандры. Да и норвеги, которые спустя время (когда о спасении не могло быть и речи), ныряли, кажется, в экиперовки обычного дайвера.

user avatar
Valdemar_1962

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

Ну ещё кроме холода и течения есть и шторма, а они в Баренцевом море напостой, даже в летнее время...

user avatar
palych58

отвечает Valdemar_1962 на комментарий 12.08.2009 #

Помнится, в тот период была как раз спокойная волна.

user avatar
palych58

отвечает Valdemar_1962 на комментарий 12.08.2009 #

Да, помнится официальные источники в первое время озвучивали, что якобы штормовая погода затрудняет проведение спасательной операции. Но позже об этом обстоятельстве никто не вспоминал. А при чтении материалов об этом событии я встречал свидетельства, что погода была вполне спокойная.

user avatar
Evgeny64

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

Ну на 100 м в дайверском снаряжении нырять может только самоубийца, для таких глубин специальные смеси и специальные акваланги, и то это уже не грани возможного. Но вопрос не в этом. Согласно данным экспертизы (а поскольку других данных у меня нет, я вынужден руководствоваться ими) люди были живы в течении 8 часов после аварии (могу сделать допуск, даже в три раза, пусть будет 24 часа) посчитайте скорость парохода, расстояние, время необходимое для сбора, возможно-ли это осуществить в такие сроки?
Самостоятельный выход экипажа возможен на глубинах до 30 метров. Наличие аквалангистов вокруг лодки никоим образом не влияет на возможность спасения, необходимо специальное оборудование. Вообще нам еще в военно-морском училище говорили, когда учили выходить через ТА, что если ваша лодка затонула глубже 30 метров, можете писать завещание, шансов нет. Но в то время еще не было спасательных камер.

user avatar
scor66ru

отвечает Evgeny64 на комментарий 12.08.2009 #

Как бывший командир БЧ-5 говорю вам, что вы написали ерунду. Самостоятельный выход возможен с глубин больше 100 метров. То, что они не смогли выйти свидетельствует или о плохой подготовке экипажа или неисправности техники, или просто они все погибли очень быстро. Наличие избыточного давления в отсеке тоже может быть причиной невозможности покинуть затонувшую ПЛ.

user avatar
Evgeny64

отвечает scor66ru на комментарий 13.08.2009 #

Выход возможен, но выжить при этом невероятно. Это вы в аварийном комплекте, с воздушным мешком, со 100 метров подниматься собрались? В котором воздуха на 12 минут? (точно уже не помню, лет 25 назад учил, но где-то так). А не подскажете сколько времени занимает подъем аквалангиста со 100 метров, сколько остановок делать надо, на какое время? И это со специальными смесями.
Теоретически можно и из космоса с парашютом прыгать, только вот на практике этого пока еще никому сделать не удалось. Видал я в 80-х во Владике в госпитале вышедших через ТА, только глубины там было метров 25, на входе в базу траулер лодку переехал. И их там встречали на поверхности, сразу в барокамеру помещали. Однако по два месяца отходили потом, и не все выжили.
И это все в теории в идеальных условиях, а на практике, насколько я помню, там даже люк отдраить не смогли, перекосило, корпус повело взрывом.

user avatar
zhivukak@yandex.ru

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2010 #

Двадцать пятого сентября 2009 года в египетском Шарм эль - Шейхе россиянка Наталья Молчанова установила новый мировой рекорд по НЫРЯНИЮ в ГЛУБИНУ в ластах БЕЗ акваланга, рекорд составляет 101(сто один) метр)))... Нырянию и соответственно выныриванию))) Мужчина Мартин Степаник в 2009 погружался на 122 метра... Я так понимаю, речь о жизни или смерти у них не шла...
На "Курске" нужно было только разварить люки для выхода...
Но в этой бл....ой стране люди только ненужный балласт для власть держащих...
Голосуй мля или проиграешь...(((

user avatar
ALEX2008

отвечает Evgeny64 на комментарий 12.08.2009 #

Докладываю, что самостоятельный выход экипажа возможен с глубины до 250 метров.Только надо уметь это делать иметь снаряжение для этого.( парашюты неразворованные_Если хотите объясню техологию.

user avatar
Evgeny64

отвечает ALEX2008 на комментарий 13.08.2009 #

Еще один знаток, и с каким оборудованием Вы собрались выходить с 250 метров? В жестком скафандре? Вы случаем не проконсультируете каков мировой рекорд погружения с аквалангом?
Спецов кругом развелось, сил нету.

user avatar
ALEX2008

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Существует паршютная система выхода из затопленной ПЛ с глубины до 250 метров. Другое дело, что процедура достаточно сложная, и в курсовых задачах не отрабатывается.Но она была в свое время испытана и дала положительный результат и с вооружения эту систему ни кто не снимал

user avatar
ALEX2008

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Одевается СГП. На голову выходящий надевает что-то типа воздушного мешка. На спите закрепляет парашют. В шлюзовом устройстве СГП подсоединяется к системе СГП. Воздух накачивает головной капюшон и СГП. Создается давление ( или положительныя плавучесть) и человек как будто выстреливается из шлюзовой камеры. Далее сработывает парашют, который создает замедление и играет роль типа мусингов, при выходе по буйрепу. Шансы, что человек загнется от декомприсионки достаточно велики, но и шансы выжить то же остаются. Систему испытывали и люди оставались живы. Я прошу прщения за то что не помню во всех подробностя принцип действия, т.к изучал это в училище 20 лет назад и более не сталкивался.Если ВЫ служили на ПЛ то должны помнить что головной болью командира отсека были именно эти парашюты, котрые часто разворовывались.Ну и повторюсь, что процедура выхода довольно сложная. А поскольку у нас проблемма обучить даже выходу через торпедный аппарат свободным всплатием, то на флоте ее просто забросили.

user avatar
Evgeny64

отвечает ALEX2008 на комментарий 14.08.2009 #

Я тоже учился 25 лет назад :) я не служил на ПЛ, но в училище, как Вы понимаете, разницы не делают, учат все, специализация была только у нас на факультете РТВ, слишком разная электроника у ПЛ и НК, в остальном подготовка одинаковая. Практику походили на ПЛ в обязательном порядке.
Ну примерно, в теории, припоминаю о чем речь, даже плакаты висели в кабинете о чем-то похожем. Но стенда у нас такого не было, имитация ТА была с выходом в бассейн.
Насколько я видел и присутствовал при подъеме, даже глубина 40-50 метров, при быстром всплытии весьма критична, и потом долго приходилось откачивать в барокамере. Если с 250 метров подниматься, то по правилам надо сделать где-то три-четыре остановки (вероятно даже больше, точно уже не помню, гуглить лень) подъем займет не меньше часа. Воздуха не хватит, там кажись (опять-же по памяти) 12 минут жизни всего.
С другой стороны это все теория. Это примерно как в "Шаттлах" шест прилагается, типа по нему надо отползать от корпуса и там уже прыгать с парашютом. Теоретически вроде можно, но на практике никто не пользовался. Больше для самоуспокоения.

user avatar
ALEX2008

отвечает Evgeny64 на комментарий 14.08.2009 #

Где Вы правы. Но я сразу сказал, что система довольно сложная и на практике выход не отрабатывается. Подъем на поверхность при помощи этой стистемы занимает около минуты. Ну да ладно. Я не буду Вас убеждать. Ксати запас воздуха в ИДА в среднем на 2.5 часа дыхания. В состоянии покоя -5 часов.Зависит от интенсивности работы и давления

user avatar
Evgeny64

отвечает ALEX2008 на комментарий 14.08.2009 #

Да я не спорю, вполне возможно, изолирующий противогаз где-то больше двух часов имеет запас, даже говорили, что он позволяет в воде дышать, только опять-же проблема была, насколько я помню, как проверишь у матроса сумку, а там вместо комплекта от противогаза, банка сгущенки и во втором отделении еще какая-нибудь хрень. Пытаешься объяснить, что если пожар, в отсек подается ... забыл, газ на основе фтора, что-то типа фреона, есть пять-семь секунд, чтобы одеть противогаз, иначе смерть, бесполезно, улыбаются... А сколько случаев было.
И вообще чувство такое, что опять чье-то раздолбайство... помню лодка затонула, забыли поднять антенну ГАС, через уплотнения вода пошла. Все погибли, году в 83-м кажись у нас на ТОФе, мы доставали людей, когда лодку подняли. Ужас. Запах стоял, что весь поселок дышать не мог.

user avatar
ALEX2008

отвечает Evgeny64 на комментарий 14.08.2009 #

Не путайте. Есть ПДА время работы 10 минут. Есть изолирующий противогаз- время работы 45 минут, и есть ИДА 57 который и используется для выхода из пл, где время работы от1 часа до 5 в зависимости от интенсивности работы, температуры и давления

user avatar
ZONDERNUMMER

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Знакомые дайверы, люди небедные, говорили, что если бы сразу объявили бы о катастрофе, сами наняли бы самолет и прилетели бы, посадили батискаф на комингс-площадки (если они там были). На такую глубину они готовы были погрузится.

Девушка вот на 130 м занырнула:

Женский рекорд Украины - Оксана Кириенко
http://diverclub.ru

Мужики бы на 100 м точно бы смогли. То, что у военных - сложная процедура, требующая максимального..., в бизнесе решается на 1-2-3.

user avatar
Evgeny64

отвечает ZONDERNUMMER на комментарий 13.08.2009 #

Так батискаф туда еще доставить надо было. Его тоже самолетом? Донырнуть это даже не полдела. Увы. В теории возможно многое, практика, как правило, оказывается куда прозаичней.

user avatar
ZONDERNUMMER

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Ну положим, батискаф-то доставили, официальная версия - не смогли пристыковаться к комингс-площадке. Да и норвежцы же что-то там делали. Так и наши бы смогли. да мало ли.

user avatar
Evgeny64

отвечает ZONDERNUMMER на комментарий 14.08.2009 #

Так вопрос не в том, что доставили, а когда. Уложиться в сроки пока они были живы вероятность была минимальная. Лодку еще и искали черти сколько.
С другой стороны, если-бы не пожар, они вполне могли-бы пару дней протянуть, может даже больше.

user avatar
Evgeny64

отвечает ia2009 на комментарий 13.08.2009 #

Нырнуть не проблема, спасти экипаж как? Нужен специальный аппарат, его надо доставить, это целый комплекс, типа наших "Миров", сколько времени потребовалось-бы тем-же норвегам, чтобы притащить туда свой комплекс?
Ну нырнули-бы они раньше, что бы изменилось? Аквалангист каким образом может помочь экипажу ПЛ?

user avatar
ZONDERNUMMER

отвечает Evgeny64 на комментарий 13.08.2009 #

Спасательные аппараты там были. Не смогли состыковаться с лодкой.

user avatar
Allat

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

И спасли бы, если бы членом экипажа был отпрыск высокопоставленного лица ( и коменгс-площадки были бы ровные, и регенеративных патронов со скафандрами было бы в достаточном количестве, и волна была бы в норме, а самое главное - решения принимались бы незамедлительно). В 80-х годах затонула АПЛ Тихоокеанской флотилии, экипаж спасли путем подгона второй субмарины и перехода команды из одной лодки в другую. Можно было найти выход. Но в случае с "Курском" было принято классическое решение - свидетелей уничтожить. А правительству было плевать, какой мучительной смертью умирали наши ребята!

user avatar
Evgeny64

отвечает Allat на комментарий 13.08.2009 #

Не тренди, они выходили через ТА, обычным способом, никакой фантастики типа переходов с лодки на лодку не бывает. Был ЧВС флота на борту, его кое как протолкнули в ТА, габаритный был мужик. Во сплетнями обрастают события, лет через 50 скажут, что их инопланетяне спасали.

user avatar
scor66ru

отвечает ALEX2008 на комментарий 12.08.2009 #

Средняя глубина Баренцевого моря 1200 м, и я конечно не помню всех инструкций командиру ПЛ, и закончил службу командироом БЧ-5, но знаю, что при погружении на такой глубине при малейшем дифференте на корабле больше 130м запросто можна зацепить дно моря. Но возможно они там и не погружались, а просто зашли на мелководье.

user avatar
ia2009

отвечает scor66ru на комментарий 12.08.2009 #

***4. 1. Рельеф дна
Баренцево море расположено в пределах материковой отмели, но, в отличие от других подобных морей, большая часть его имеет глубину 300—400 м, средняя глубина 229 м и максимальная 600 м. Выделяются равнины (Центральное плато), возвышенности (Центральная, Персея (минимальная глубина 63 м)], впадины (Центральная, максимальная глубина 386 м) и желоба (Западный (максимальная глубина 600 м) Франц-Виктория (430 м) и другие). Южная часть дна имеет глубину преимущественно менее 200 м и отличается выровненным рельефом.*** http:// wapedia. mobi/ru/Баренцево_море

user avatar
ia2009

отвечает scor66ru на комментарий 12.08.2009 #

***Условия погружений
1 Температура воды по сезонам и глубинам:
В местах погружений температура воды 8о- 12 о С до глубин 40-60 м, термоклин расположен на глубине от 60 до 80 м, начиная с этих глубин температура воды держится около 0оС.
Баренцево море2 Рельеф и глубина
Рельеф в местах погружений различен - это и вертикальные стенки, отвесно или ступеньками уходящие на глубину 30 м и глубже, ровные каменистые плато на глубинах от 20 до 50 м и места, где дно наклонно и глубина постепенно нарастает до 100 метров и более.
3 Прозрачность воды
В местах погружений видимость в воде колеблется от 15 до 40 м.
4 Соленость
Соленость воды в Баренцевом море 32-35%о.
5 Течения
В большинстве мест погружений течения слабые, только Семиостровье славится сильными придонными течениями
6 Особые условия погружений
Погружения проводятся в сухом костюме.
7 Уровень сложности погружений и рекомендованный уровень сертификации
Рекомендован уровень Advanced OWD PADI и наличие сертификата Dry Suite PADI.*** http: //www .videodive .ru/expid/barsea .shtml

user avatar
ia2009

отвечает scor66ru на комментарий 12.08.2009 #

***Площадь моря 1 млн. 424 тыс. км2, средняя глубина 222 м, наибольшая - до 600 м (желоб острова Медвежий в юго-западной части моря). Для рельефа дна моря в целом характерно чередование подводных возвышенностей и желобов, пересекающих его в разных направлениях. Наиболее глубокие районы, в том числе и максимальные глубины, находятся в западной части моря.*** там же http: //www .videodive .ru/expid/barsea .shtml

user avatar
scor66ru

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

Ба́ренцево мо́ре (норв. Barentshavet), до 1853 Мурманское море — окраинное море Северного Ледовитого океана. Оно омывает берега России и Норвегии. Море ограничено северным побережьем Европы и архипелагами Шпицберген, Земля Франца-Иосифа и Новая Земля. Площадь моря 1424 тыс. км², глубина до 1600 м. Море расположено на континентальном шельфе. Юго-западная часть моря зимой не замерзает из-за влияния Северо-Атлантического течения. Юго-восточная часть моря называется Печорским морем. Баренцево море имеет большое значение для транспорта и для рыболовства — здесь расположены крупные порты — Мурманск и Вардё (Норвегия). До Второй мировой войны выход к Баренцеву морю имела также Финляндия: Петсамо был её единственным незамерзающим портом. Серьёзную проблему представляет радиоактивное загрязнение моря из-за деятельности советского/российского ядерного флота и норвежских заводов по переработке радиоактивных отходов.[1] В последнее время морской шельф Баренцева моря по направлению к Шпицбергену становится объектом территориальных споров РФ и Норвегии (а также других государств).http://ru.wikipedia.org

user avatar
ia2009

отвечает scor66ru на комментарий 12.08.2009 #

в той же статье вики только ниже***Рельеф дна

Баренцево море расположено в пределах материковой отмели, но, в отличие от других подобных морей, большая часть его имеет глубину 300—400 м, средняя глубина 229 м и максимальная 600 м. Выделяются равнины (Центральное плато), возвышенности (Центральная, Персея (минимальная глубина 63 м)], впадины (Центральная, максимальная глубина 386 м) и желоба (Западный (максимальная глубина 600 м) Франц-Виктория (430 м) и другие). Южная часть дна имеет глубину преимущественно менее 200 м и отличается выровненным рельефом.*** http:// ru .wikipedia .org/wiki/Баренцево_море Видно имеется ввиду какая-то область

user avatar
npksplav

отвечает ia2009 на комментарий 12.08.2009 #

статьи вики - не авторитет, их пишут далеко не ученые.
к тому же в разное время статьи могут меняться. Сегодня 2 2=4.
а завтра уже 7...

user avatar
polk@mail.ru

отвечает scor66ru на комментарий 12.08.2009 #

похоже они сознательно туда вышли и связь отрубили, чтоб потеряться и отвязаться от америкосов, но те \"профи\" как наши субмарины топить - любые фокусы придумают.
Командование все знало и, видимо, само сначала скомандовало идти на мелководье, но где барже (как по фильму) - не развернуться, там лодочкам простор.
А когда адмиралы узнали финал поспешили удрать от страха за ядерный взрыв.
А на Курске вполне реально действовали: атакуют - значит война и пошли Граниты распечатывать. Страшно подумать к чему такие игры могут привести.
И пришлось ВВП изображать миролюбие, мол просто утонула: а как - же военные для того и нужны, чтобы гибнуть, а великие, чтоб потом смогли все красиво разрулить....

user avatar
ZONDERNUMMER

отвечает scor66ru на комментарий 13.08.2009 #

Ничего бы они не зацепили, лодка типа \"К\" имеет длину 97 м и предельную глубину погружения 100 м. И ничего, даже топили немцев-то в суровые годы В.О.В. Небось не проваливались глубже-то, вручали же кому-то поросят.

user avatar
Valdemar_1962

отвечает ALEX2008 на комментарий 12.08.2009 #

Ну можно просмотреть наставления или боевой устав ВМФ, может чего там есть, где-то действительно встречал, но не 3 корпуса. Смысл в том, чтобы предотвратить повреждение лодки, например, при заклинивании или повреждении рулей глубины... Максимальная рабочая для Курска 500 метров..... Кстати есть ещё и предельная глубина, с которой почему то путают максимальную, в Инете по этому поводу сплошная каша...

user avatar
Evgeny64

отвечает Valdemar_1962 на комментарий 12.08.2009 #

Он называется Корабельный устав ;) Но там ничего нет насчет глубины погружения, я Вас уверяю, в свое время учили наизусть, как обычный устав ВС учат солдаты.
При заклинивании рулей глубины, на полном ходу возможно "проседание" не более 50 метров, срабатывает автоматика, включается "полный назад", лодка выравнивается и переходит в режим "малый вперед". Это проверяется при заводских испытаниях, одна из основных задач подлежащая проверке при сдаче.
Глубины 100-200 метров, я вас уверяю, для лодок вполне обычные.

user avatar
Valdemar_1962

отвечает Evgeny64 на комментарий 12.08.2009 #

Ну я, положим тоже учил, правда, КУ-78 на ВМК НКИ с 1982 по 1984 включительно и там ничего такого нет и не может быть. Скорее всего, нужно смотреть документы типа "Наставление по боевому применению АПЛ" или Боевой устав ВМФ"... Вот Вы, понимаю, имели отношение к флоту. Тогда Вам известно, что Курск в полной загрузке имеет водоизмещение порядка 23 860 тонн. Извините, но это тоже самое, что пол-авианосца под воду запихнуть. А теперь прикиньте момент инерции движущейся лодки. И если лодка идет даже малым вперёд с опущенными рулями, то, даже дав полный назад на таких малых глубинах Вы фиг предотвратите столкновение с дном, для неё при дифференте в 20 градусов до столкновения с дном путь 600 метров - это практически ничто для корабля такого водоизмещения...

user avatar
Evgeny64

отвечает Valdemar_1962 на комментарий 13.08.2009 #

Я не знаю ее водоизмещения, когда я учился эти лодки только в КБ на бумаге были, да мне это и без разницы, я знаю как работает автоматика.
600 метров "пробега" для лодки по глубине это гарантированная смерть.
Кстати, головную лодку 949 проекта чуть было не зарубили на заводских испытаниях именно по причине того, что не сработала именно эта система, вернее неправильно сработала, лодку удалось выровнять, экстренной продувкой, всплыли, успели устранить в течении недели и повторные испытания прошли нормально, лодку приняли на вооружение.

user avatar
ALEX2008

отвечает Valdemar_1962 на комментарий 12.08.2009 #

В боевом уст ВМФ ничего подобного вы не найдете. Есть другой документ. Инструкция по управлению атомной подводной лодкой. Там все расписано. Я имею допуск к самостоятельному управлению атомной подводной лодкой. Есть вопросы-задавайте.

user avatar
mohnatkinaa

комментирует материал 11.08.2009 #

Путин назвал вдов моряков "шлюхами".
О боже. кто же нами правит!

user avatar
ZONDERNUMMER

отвечает mohnatkinaa на комментарий 12.08.2009 #

А вы это сами слышали?

user avatar
Evgeny64

отвечает ZONDERNUMMER на комментарий 12.08.2009 #

А это не обязательно, главное ляпнуть, а потом кто-нибудь уже может смело цитировать, со ссылкой на того кто первый брякнул, ну типа ссылка на источник есть, что здесь удивительного у нас так все СМИ работают.

user avatar
mohnatkinaa

отвечает ZONDERNUMMER на комментарий 12.08.2009 #

А Вы знаете, я и Вас сейчас не слышу!
Но как-то могу понять Ваши слова. Возможно, потому что умею буковки разные читать и из них слова складывать. Правда, интересно?

user avatar
ZONDERNUMMER

отвечает mohnatkinaa на комментарий 12.08.2009 #

Мы не знаем точно, я ли это под именем ZONDERNUMMER или другой кто.

user avatar
santex

отвечает mohnatkinaa на комментарий 12.08.2009 #

К сожалению, этому не верит 70% населения, для них он кумир. А может он прав, только про эти 70%.