Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Гражданское общество: нулевой цикл

Гражданское общество: нулевой цикл

Как судьи, прокуроры и ФСБ ломают через колено два последних оставшихся элемента, еще не встроенных в вертикаль власти: суд присяжных и местное самоуправление.

Есть две зацепившиеся за Конституцию РФ 1993 года детали государственного устройства, которые до сих пор не вписаны в пресловутую вертикаль и позволяют себе действовать не по команде: это суд присяжных и местное самоуправление. Их «внесистемность» видна при реализации масштабных коррупционных схем: когда команда, спущенная «по вертикали», сталкивается с неким препятствием, тотчас на устранение его бросаются «правоохранительные органы».

Вторая попытка пытки

Жительница Подмосковья Галина Г. (ее фамилия в данном случае не важна), доцент университета, нескольких месяцев тратила по пять часов (туда и обратно) на поездки в Мособлсуд, исполняя долг присяжной. Дело по обвинению во взятке главы администрации поселка Андреевка Рябченкова было непростым: в самом общем виде спор в коллегии возник не о том, взял ли подсудимый деньги (он этого никогда и не отрицал), а о том, был ли в его действиях личный корыстный мотив. Оправдательный вердикт, вынесенный в апреле 2009 года семью голосами против пяти, расколол коллегию так, что присяжные даже не попрощались друг с другом, и это был нелегкий опыт для каждого из них. Подсудимый (в СИЗО он провел два года) был освобожден из зала суда. Его судьба, как отныне и проблемы правосудия в целом, продолжали волновать доцента Галю — это характерно для граждански активных бывших присяжных.

Заглядывая на сайт Мособлсуда, Галя обнаружила там почему-то заметку из «МК», сообщавшую об отмене приговора. Выяснилось, что один из членов их коллегии якобы скрыл информацию о судимости родственника. Этот аргумент не показался ей убедительным, а даже издевательским: они-то ведь свой гражданский долг как игру не воспринимали. Тут надо сказать, что органы гособвинения часто используют этот прием. Уже в начале процесса у них есть сведения о судимых в прошлом родственниках одного-двух присяжных: получить их для обвинения не составляет труда, если только они не сами внедряют в коллегии таких людей, — но прокуратура пока держат козырь в рукаве. Если вердикт ее не устраивает, следует протест, и Верховный суд отменяет приговор, хотя здесь не безусловное основание для отмены, а предвзятость присяжного, у которого когда-то за что-то был судим, допустим, брат, вовсе не очевидна.

Судимые в прошлом родственники есть у каждого четвертого гражданина РФ, и в борьбе с ненавистным ей судом присяжных сторона обвинения гарантирует себе таким образом «вторую попытку». Но это же все-таки не соревнования по прыжкам — вот о чем говорит доцент Галя. Между тем, погружаясь в тему, она посмотрела прессу, купила и прочла мой роман о суде присяжных, решилась и где-то в октябре прошлого года нашла меня в редакции «Новой», чтобы рассказать эту историю. Тем временем в Мособлсуде уже начался отбор во вторую коллегию присяжных, чтобы судить главу администрации поселка Андреевка.

Только что мы с бывшей присяжной сходили на заседание Мособлсуда, где доцент Галя, собственно, впервые поздоровалась с Вадимом Рябченковым лично, найдя, что на свободе (мера пресечения не применялась) он стал выглядеть много лучше. В этот день в заседании исследовалась аудиозапись одной из встреч Рябченкова с неким Петром Ушаковым, который затем даст ему взятку: из вязкого разговора понятно, что этот субъект разводит главу администрации на то, чтобы Рябченков произнес слово «наличные». Но подсудимый этого не говорит, а только твердит, что инвестор, если он хочет строить многоквартирный дом в Андреевке, должен принять участие в ремонте поселковой инфраструктуры.

Доцент Галя это уже слышала и сделала свой вывод, с которым совпали выводы шести других членов первой коллегии. Со своей стороны, о проекте строительства группы многоквартирных домов в поселке Андреевка Солнечногорского района я уже знал к походу в суд гораздо больше. Новые присяжные присматривались к нам со скамьи, но не знали, кто пришел и сидит в зале. Прокуроры и судья стараются вести дело так, чтобы присяжные, которым предстоит решить судьбу Рябченкова во второй раз, ничего не знали об обстоятельствах взятки, а ответили только лишь на вопрос: была передача денег или нет. Прокуратура отказалась от обвинения в вымогательстве взятки, которое предъявлялось в первый раз, лишь бы присяжные не начали догадываться о контексте.

Но это уже получается не суд, а какая-то технология «в одни ворота», результат которой стремятся предопределить с помощью нечестных манипуляций честными людьми — присяжными. Лишая их возможности понять все обстоятельства дела и, может быть, главное из них: мотив Рябченкова — обвинение старается повесить на присяжных грех осуждения человека, однажды уже оправданного судом.

Привязка к местности

После встречи в редакции с бывшей присяжной Галей я съездил в Андреевку и познакомился с ее главой Вадимом Рябченковым — после оправдания судом он 11 октября прошлого года вновь выиграл выборы, далеко обойдя кандидата от партии власти. Я встретился с руководством НПО «Стеклопластик» — это градообразующее для поселка, успешно работающее объединение, когда-то здесь делали обшивку для «Бурана», а процент инженеров и ученых, проголосовавших за Рябченкова в Андреевке, существенно выше, чем в соседних поселках.

Наконец, я съездил в Солнечногорск, где в администрации района узнал ее точку зрения на эту историю и получил ряд важных сведений. При этом надо понимать, что это уже не та администрация, при которой история начиналась: бывший глава района под следствием, замглавы Андрей Шпак, который и привел в Андреевку «инвестора», обвиняется во взятке за разрешение на открытие супермаркета и скрывается от следствия за границей, где, по-видимому, не бедствует.

Поселок Андреевка — это ближнее Подмосковье, фактически край Зеленограда. В Зеленограде (по административному делению — Москва) инфраструктура много лучше, но свободных участков под жилищное строительство там практически не осталось, а в Андреевке они еще есть. «Стеклопластик» отбил рейдерские атаки, по-видимому, нацеленные на захват земли, но участками в поселке распоряжается не Андреевка и даже не Солнечногорск, вопросы решаются на уровне области, а может, и выше: земля тут — золотое дно.

Время от времени на территории Солнечногорского района, по свидетельству его нынешней администрации, вырастает какой-то новый многоквартирный дом, он «сдается» и переходит на баланс местных органов самоуправления. Инвесторы стараются уклониться от исполнения обязательств, которые связаны с развитием инфраструктуры: дорог и социальных объектов. Тем временем жители новых домов, купившие там квартиры за очень большие деньги, приходят к главам поселков и с более конкретными претензиями: не горит свет, не греют батареи, дерьмо, пардон, лезет из унитаза обратно и
т. д. Инвестора уж и след простыл, в бюджете районной администрации, не говоря уже о бюджетах поселков, денег практически нет ни на что. Это общая картина.

Еще одно важное обстоятельство до 2009 года было связано с действием Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Закон предусматривал расширение полномочий глав муниципальных образований и формирование их собственного бюджета и должен был вступить в силу с 2006 года. Однако сразу после выборов в Государственную думу 2005-го федеральные органы спохватились, что отдали на места слишком много власти, и вступление в силу главных положений ФЗ № 131 о полномочиях глав администраций было отложено до 2009-го.

События, которые лежат в основе обвинения Рябченкова, — это весна 2007 года. В это время у него не было возможностей ни для выполнения перед жителями и НПО «Стеклопластик» собственных обещаний по развитию и ремонту инфраструктуры, ни для серьезной торговли с навязанным ему «инвестором». Был один слабенький инструмент в виде общественных слушаний по проекту застройки, но их результат ни для кого не был обязательным. Но все же глава Андреевки старался получить хоть что-то. И инвестору, который давно «решил вопросы» на уровне области и в Солнечногорске, Рябченков не так чтоб уж очень сильно, но все-таки мешал.

Строительство ловушки

Петр Ушаков — молодой и говорливый человек — был представлен Рябченкову в администрации Солнечногорского района в начале 2007 года как владелец одной из долей в ООО «Инвестпромстрой — XXI». Эта фирма уже получила контракт на застройку и привязку к конкретному участку в Андреевке проекта трех 17-этажных домов. На первой встрече 19 марта (согласно аудиозаписи, хотя в то время еще не было санкции на оперативное мероприятие) Ушаков просил Рябченкова помочь провести общественные слушания. Глава Андреевки отвечал, что он будет ставить вопрос не только о строительстве, но и об участии инвестора в финансировании ремонта дорог, школы и детского сада. Действительно, слушания были проведены 23 марта, и Рябченкова поддержали жители поселка.

Вторая встреча Рябченкова с Ушаковым по инициативе последнего произошла 12 апреля, затем 20 и 31 мая и 21 июня, все они записывались. Из аудиозаписей следует, что предложение заплатить деньги (в обычном для таких случаев размере 10 долларов с метра жилплощади) не по перечислению на внебюджетный счет, как сначала просил Рябченков, а налом, исходило именно от Ушакова. И уговорил: 27 июня Рябченков получил 200 тыс. долларов, с которыми его тут же и задержали. Впоследствии на вопрос одного из присяжных в первом процессе (судья огласил его по записке), как Рябченков собирался использовать деньги, он пояснил, что ремонтные работы в Андреевке были бы оформлены как спонсорская помощь, а фактически за них были бы уплачены вот эти самые 200 тыс. долларов.

После одной из встреч (31 мая) Ушаков забыл выключить диктофон и с ним приехал, как понятно из самой записи, в какое-то подразделение УФСБ в Химках. Этот «хвост» по лености и недосмотру следствия попал в материалы уголовного дела, дотошный обвиняемый его там обнаружил, а защита настояла, чтобы присяжные прослушали и это тоже. По свидетельству бывшей присяжной Гали, эта запись и переломила настроение: тем, кто вскоре проголосует за оправдательный вердикт, стал понятен весь механизм провокации.

Во втором судебном заседании судья, сначала согласившись (кстати, при нас с Галей в зале) с ходатайством защиты прослушать все записи, на следующем заседании, взяв свои слова обратно, распорядилась в этом месте запись остановить. Ну что ж, тем интереснее узнать, о чем там речь.

Так вот, в подразделении УФСБ в Химках забывший выключить диктофон Ушаков продолжает разговор с неким Лешей, называющим его, в свою очередь, Петей. Обсуждается, вперемешку со «звуком питья из стакана» и матерком, технология, как вытянуть из Рябченкова нужные слова, которые можно будет интерпретировать затем как вымогательство взятки.

Строительство «пирамиды»

Поскольку в этой истории на сторону ООО «Инвестпромстрой — ХХI» встанет не только УФСБ по МО, но и вся государственная машина вплоть до Верховного суда РФ, интересно узнать побольше про эту фирму и этот контракт.

По сведениям, которые предоставила администрация Солнечногорского района (сменившаяся после возбуждения других уголовных дел о взятках в 2008 году), контракт на строительство жилья сначала в октябре 2003-го был подписан между Минстроем МО и МУП «Стройинвест-Солнечногорск», то есть Солнечногорск сумел получить его на собственную структуру. Дополнительным соглашением от 30 июня 2006 года контракт был продлен до 2009 года, а все права по нему Солнечногорск уступил новому инвестору: ООО «Инвестпромстрой — XXI». Доля администрации составляла 7 процентов, или 65 квартир для нескольких семей, чьи домишки попадали под снос, а также для очередников района.

Пока шел суд над Рябченковым, ООО «Инвестпромстрой — XXI» в ноябре 2008 года сделало попытку разорвать контракт, но Минстрой МО ему в этом отказал на том основании, что уже было заключено несколько договоров долевого участия в строительстве. 16 февраля 2009 года к уже истекшему контракту было заключено «дополнительное соглашение № 3», по которому никаких квартир администрация Солнечногорского района и Андреевки уже не получит, участок перешел в аренду к ООО «Инвестпромстрой —XXI» на период строительства, а за аренду эта фирма платит 6 млн рублей в год — это примерно цена двух небольших квартир, но и эти деньги за 2009 год в бюджет района не поступили.

Выйдя из СИЗО и вступив (пока он не осужден) в должность главы Андреевки, Рябченков отказался подписать разрешение на строительство, а с 2009 года в связи с вступлением в силу всех положений ФЗ № 131 его подпись тут обязательна. В октябре к Рябченкову на переговоры приезжал все тот же Ушаков, но на просьбу поговорить с глазу на глаз уже ученый глава ответил отказом. Официальный же его ответ на претензии «Инвестпромстрой — XXI» гласит: из устаревшей документации непонятно, как инвестор собирается подключать к трем 17-этажным домам свет и тепло. Еще один пикантный момент состоит в том, что Зеленоград в часы пик «не гарантирует» приема сточных вод от тысячи новых квартир, а в Андреевке таких очистных сооружений просто нет.

За те два года, что глава администрации Андреевки провел в СИЗО, никакое строительство даже не начиналось. Зато началась продажа по договорам долевого участия: по сведениям из Солнечногорска, и продано двенадцать квартир, больше дураков не нашлось, несмотря на демпинговую цену 800 долларов за квадратный метр. Объявления о продаже квартир в этих домах, которые в лучшем случае будут построены еще не скоро, и сейчас размещены в интернете от имени компании «Правильный выбор».

Пока дело первый раз рассматривалось в суде, жители Андреевки, которым его результат был небезразличен, провели своего рода следственный эксперимент. По объявлению риелторов (оно висит на пустыре на месте предполагаемой стройки) они заключили с ООО «Инвестпромстрой — XXI» «предварительный договор», по которому в противоречии с законом им было предложено оплатить половину доли в будущей общей собственности. На этом эксперимент был остановлен: дороговато все-таки и совершенно непонятно, откуда и как потом вытаскивать свои деньги.

Поиски сведений об ООО «Инвест¬промстрой — XXI» в интернете дают крайне мало результатов, собственного сайта нет, в разных справочных системах даются три разных адреса (в Москве, в Солнечногорске и в Андреевке) и один устаревший телефон. Почтовые отправления, которые администрация Андреевки посылает по адресу ООО «Инвестпромстрой — ХХI», указанному в его арбитражном иске о ее (администрации Андреевки) бездействии, возвращаются с пометкой об отсутствии такого адресата. «Яндекс» в ответ на запрос по ООО «Инвестпромстрой — XXI» выкинул вопрос к бесплатному юристу от некоего Виктора из Томилина, который оплатил свою долю в строительстве еще в 2004 году и не знает, что теперь делать.

Встречаясь с разными людьми в Солнечногорске, я специально просил как-то сообщить ООО «Инвестпромстрой — XXI», что я хотел бы поговорить с кем-то, кто их представляет, чтобы отразить их позицию в газете. Мне кажется, что для них не прошло незамеченным и наше с бывшей присяжной появление в Мособлсуде. Но ни Петр Ушаков и никто другой от имени ООО «Инвестпромстрой — XXI» в этой картине так и не нарисовался, и получить их объяснения мы не смогли.

Присяжные и коррупция

Из документов, которые есть в деле, но перед присяжными не оглашаются, можно узнать, во-первых, что уставной капитал ООО «Инвестпромстрой — XXI» составляет 10 тыс. рублей. Во-вторых, Петр Ушаков ни среди его учредителей, ни среди владельцев долей не значится, а представлял кого-то из них по доверенности, которая была выдана раньше, чем сам этот человек стал участником ООО. Его фамильярность с пресловутым Лешей из подразделения УФСБ в Химках и некомпетентность в вопросах строительства, очевидная при прослушивании записи, могут указывать на то, что Петя — это агент Леши, но это наше предположение.

Попытки защиты довести эти обстоятельства до сведения присяжных жестко пресекались и в первый раз, а вторая судья Мособлсуда делает это еще жестче.

Мы не гарантируем, что присяжные из второй коллегии, которые сейчас судят Рябченкова, не прочтут эту газету или не полезут в интернет (как они это делают, кстати, во всех странах, где действует суд присяжных) и не узнают самостоятельно все обстоятельства «взятки». Но если эти обстоятельства будут скрыты от них до удаления в совещательную комнату, вердикт будет заведомо незаконным: всякий суд обязан вникнуть в мотивы умышленного (оно так и называется) преступления, понять, как и на что сформировался умысел, не было ли провокации. А сам по себе факт передачи денег, даже если их много, для квалификации взятки и решения вопроса о виновности недостаточен. Вот с этим знанием присяжные должны уйти в совещательную комнату и вынести вердикт, а уж каким он будет — это их дело.

При первом знакомстве с доцентом Галей я сразу предупредил ее о том, что она не должна разглашать тайну совещательной комнаты, то есть рассказывать, как кто в их коллегии голосовал по вердикту. Кроме собственной позиции, она все же сочла нужным сообщить о позиции старшины их коллегии — предпринимателя, кстати говоря, из Химок. Этот старшина чуть ли не с первого дня твердил, что Рябченков виновен, а когда в совещательной комнате семь присяжных высказались за оправдательный вердикт, с ним случилась истерика, он отказался заполнять опросный лист, и это сделала за него одна из присяжных — по профессии бухгалтер, аккуратистка. Галя сочла нужным также рассказать, что тот присяжный, у которого потом обнаружились судимые родственники, в какой-то момент решил отказаться от участия в этом процессе, говорил об этом, несколько раз не приходил, но судья как будто специально не заменял его запасным присяжным, хотя запасные были и другие замены в коллегии тоже были.

Технологии проведения в состав коллегии присяжных нужных людей для дел, в которых на кону не только судьба конкретного человека, но и миллионы долларов, безусловно, существуют: для этого достаточно, чтобы среди случайных граждан, пришедших по повесткам на отбор (как Галя), было еще и достаточное количество граждан не случайных. О том, что такие технологии применялись в данном деле, мы говорить, разумеется, не готовы. Дай бог, чтобы там все были случайными и чтобы их второй вердикт, как и первый, был действительно независимым. Потому что, увы, по такого рода особенным делам суд присяжных — единственная сегодня форма независимого правосудия, других нет.

Не надо говорить, что присяжные мешают в борьбе с коррупцией. Не суду и не правосудию они мешают, а коррумпированным «силовым структурам».

Источник: skandaly.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (6)

otnin

комментирует материал 01.02.2010 #

Столько бредо-словоблудия написать. Суд присяжных - пережиток прошлого , возврат к сохе и серпу.

user avatar
Basile56

отвечает otnin на комментарий 01.02.2010 #

...купить и запугать присяжных пара пустяков...у всех есть жены и дети за которых страшно , да и материальные трудности........откуда их брать -то ..с Луны..??...

user avatar
airlines

комментирует материал 01.02.2010 #

Да у нас по всей Стране, Басманное правосудие..

user avatar
folangel

комментирует материал 01.02.2010 #

Хочу акцентировать "технология, как вытянуть из Рябченкова нужные слова, которые можно будет интерпретировать затем как вымогательство взятки." "присяжные мешают в борьбе с коррупцией. Не суду и не правосудию они мешают, а коррумпированным «силовым структурам»."
Земство - местное самоуправление -всегда будут поперёк горла Москве . Но только на местах Русские люди могут Организовать свою жизнь по совести . Могут противостоять деньгам инородцев и ихним ОПГ(оргагизованным преступным группировкам) .

user avatar
Лад7

комментирует материал 01.02.2010 #

Заключительной фразой статьи выражаю собственное видение картины происходящего в стране поповоду института присяжных.
\"Не надо говорить, что присяжные мешают в борьбе с коррупцией. Не суду и не правосудию они мешают, а коррумпированным «силовым структурам».\" Так и есть.

На протяжении нескольких лет по тому, что вижу, слышу, читаю, сформировалось убеждение, что есть некая подковёрная сила, которая постоянно пытается скомпрометировать институт присяжных заседателей. Надо сказать, что эта невидимая склизская силёнка кое-чего добилась в своих потугах, например отмены института присяжных по некоторым составам уголовных дел. Тем самым расширила и обезопасила негласный институт провокаций.

user avatar
паровоз21

комментирует материал 02.02.2010 #

присутствовала на заседаниях этого суда, в качестве зрителя. Создается впячетление, что судья принимает сторону обвинения, пресекаются все попатки адвокатов и обвиняемого предоставлять оправдательную информацию для присяжных.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland