Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Мы – не рабы? Бег на месте - \"особый путь\" России

Мы – не рабы? Бег на месте - \"особый путь\" России
«…Что касается до обстановки, то, не имея ничего сказать против гадов, преследующих сзади, ни даже против просвета, который всегда как-то по штату полагается, я бы, на месте художника, и по ту сторону просвета устроил встречу гадов. Ибо и это тоже по штату полагается. Вообще это было бы полное изображение отечественного прогресса с непрерывно идущими гадами и с прогрессом в форме генерала от инфантерии или действительного тайного советника».
М.Е. Салтыков-Щедрин

В последние месяцы мы стали свидетелями действий российской власти, которые на первый взгляд кажутся парадоксальными. Отмечу некоторые важнейшие из них:

– Впервые после вывода советской армии из Афганистана российские вооруженные силы начали и закончили «настоящую», не «холодную» войну за пределами государственных границ (в Грузии).

– Впервые после краха СССР в Латинскую Америку полетели стратегические бомбардировщики наших ВВС и ушли корабли нашего ВМФ.

– Возврат к риторике «холодной войны» дошел до той точки, когда министр иностранных дел России в беседе с иностранным (британским) коллегой использовал нецензурную лексику.

– Российские корабли воевали в Черном море против Грузии, базируясь на Севастополь, вопреки запрету президента Украины на их перемещение без уведомления украинской стороны.

– Премьер-министр Путин использовал против Чехии и Польши атомный шантаж – хотя бы и в свойственной ему «специальной», чекистской, многозначительной и как-бы-загадочной манере: «Я не могу себе представить, если против этих радаров…».

– На фоне вопиющей и углубляющейся имущественной поляризации населения страны почти на 30% увеличен военный бюджет.

– Президент России приветствовал избрание нового президента США обещанием разместить в Калининградской области ракеты, угрожающие европейским союзникам США.

Все это выглядит именно как парадоксы. Век-то на дворе нынче – ядерный.

Однако все подобные, никак не вписывающиеся в современность события можно объяснить и совсем не парадоксально. Только объяснение в таком случае, на мой взгляд, будет еще более мрачным и тревожным, чем «вроде бы парадоксы» – чем реальность, как бы окутанная туманом. 

Если посмотреть на происходящее у нас на глазах: а) реалистически, б) рационально, в) ретроспективно – и не просто с оглядкой назад, но с обозрением очень большой временной продолжительности, то открывается такое…

Такое, что невольно начнешь задумываться прежде всего о себе самом: то ли ты уже сошел с ума, то ли все еще на пути к безумию.

Если же эти мысли покажутся слишком страшными или странными и удастся благодаря уверенности в своей психике их как-то отбросить, тогда ощутишь нечто не менее ужасное – почувствуешь вокруг себя пустоту.

Многоликая и беспощадная пустота

Не абсолютную пустоту, конечно же. Хотя и очень редко, но все-таки встречаются отдельные люди, которые видят происходящее примерно так же, как ты. Они для меня как светлячки. По ним я пытаюсь ориентироваться в нашем мраке.

Но и тогда ощущение пустоты не покидает, потому что исходит оно, это ощущение, не откуда-то из одного источника – например, со стороны власти. Будь так, казалось бы, можно как-то развеять мрак, хотя бы поняв и объяснив для себя – что вполне возможно – самые мрачные действия властей. Однако и проясненные в подобном смысле они не избавляют от ощущения пустоты, потому что не знаешь, что делать с этим пониманием. Если додумать до конца и воспринимать их адекватно, такие действия становятся в полной мере понятными и объяснимыми только как действия власти чужой по отношению к народу: власти оккупационной, «ордынской», да к тому же еще нелегитимной и криминальной (то есть, говоря по-русски, беззаконной и преступной). Даже когда есть полная уверенность и вполне устоявшиеся убеждения на сей счет, подкрепленные фактами, всем ходом развития событий, куда дальше обратиться с таким пониманием? Казалось бы, вполне понятно куда: не к власти же – к народу. 

Но ощущение пустоты исходит и от самых широких «народных масс», против которых направлены мрачные действия властей. Они, «массы», не просто молчаливо переносят действия властей, а начинают в последнее время с энтузиазмом поддерживать их, как было уже, например, в 30-х годах прошлого века.

Ко всему прочему, мы знаем, что тот же самый феномен энтузиазма народных масс – когда ими вовсю манипулируют и над ними же издеваются – неоднократно случался у нас и еще раньше: например, накануне Первой мировой войны и сразу после нее. Тогда народ и большевики тоже оказались вместе настолько, что до сих пор не вполне ясно, кто из них кого тогда больше поддерживал и кто кого куда-то двигал. Зато хорошо известен итог (пока еще промежуточный) этого продолжительного и смертоносного для обеих сторон единения – 91-й год.

При всем том мы знаем также, что русский народ никогда не воспринимал государство как нечто «свое» и нормальным ответом на государственное принуждение с его (народа) стороны всегда были хитрость, уловка, обход закона. Внешне смиряясь, демонстрируя власти покорность, народ всегда держал дулю в кармане. Подобные внешние признаки смирения и покорности воспринимались (и воспринимаются) как привычка к терпению, а такую привычку можно, при желании, истолковать и как поддержку власти с его (народа) стороны.

Сейчас тоже налицо вроде бы всенародная поддержка Путина и его президента. Упорно и прискорбно повторяющийся на русской почве феномен «Народ и власть – едины» означает, что никакие они не власть и не народ в современном рациональном понимании данных категорий. Нашу сомнительную власть в этом смысле я уже упомянул, а народ наш по-прежнему не стал народом – субъектом истории, но остается народом – ее массой, толпой истории. Лишь в последние 18–20 лет аморфная, атомизированная русско-советская масса начала структурироваться, но, увы, не на гражданской, а на кланово-преступной основе. Кому-то такое понимание обидно, кто-то спекулирует на откровениях подобного рода о своем народе: дескать, «ты никогда не достучишься к нему с такими своими мыслями о нем». Я и это понимаю, и потому говорю об исходящей отсюда тоже пустоте.

Народ наш за многие века перенес такие муки, какие, еще по Карамзину, «терпеть без подлости неможно». Отсюда – хитрость, уловки и двойная мораль. Но тогда, в конце XVIII века, Карамзин не мог знать, что главные муки и их развращающие нравственные последствия у русского народа еще  впереди. Периодически мы возбуждались против невыносимых мук и против власти и раз в столетие справляли праздник «дикой воли» с Разиным, Пугачевым или с Лениным, а потом снова надолго погружались со своим кукишем в кармане в ставшее привычным скотское существование.  Кто-то с радостью, а кто-то с цинизмом принимал наши периодические возбуждения за пробуждение. А наш народ и в муках своих, и в своих бесшабашных протестах, и в диком гневе своем оставался и остается народом-массой, толпой, достойной сочувствия и тихой горести, а иногда – страшной и омерзительной. Потому и достучаться до него в его постоянной бессознательности и перманентной готовности к бунту смогли только такие люди, как Ленин–Сталин, теперь – Ельцин–Путин, а в обозримом будущем, не исключено, смогут достучаться и такие, как Жириновский–Лимонов.

Наконец, это ощущение пустоты уже не просто замыкается в кольцо, но производит впечатление сплошного замкнутого шарообразного пространства, когда пытаешься вникнуть в совокупный современный дискурс нашей творческой и иной интеллигенции и уловить ее голос, гражданскую позицию. Здесь, конечно, много очень разного и тоже, конечно, встречаются, хотя и очень редкие, светлячки. Для меня, например, сегодня один из них – Алексей Герман. Но и такие светлячки – скорее свет во тьме, как его трактуют в Священном писании: то ли он пробьется сквозь тьму, то ли тьма поглотит его. Второе, увы, бывало в нашей истории. Уже в наше время – после убийства Дмитрия Холодова, Татьяны Юдиной, Галины Старовойтовой, Сергея Юшенкова, Юрия Щекочихина, Анны Политковской, Магомеда Евлоева, после привлечения к суду «за экстремизм» Андрея Пионтковского, после зверского избиения Михаила Бекетова – с этой стороны повеяло еще большей пустотой. 

В целом же, если воспринимать позиции наших современников-интеллектуалов не разрозненно, но попытаться услышать их как сводный голос некоего «этоса», отличный от других, то ощущение пустоты, исходящее от власти и от населения, только еще усиливаются. Говоря предельно кратко и определенно, наши интеллектуалы сегодня (не считая отдельных исключительных личностей, которых можно пересчитать по пальцам) – на стороне российской власти, а не населения России. Думаю, что и население наше до сих пор остается населением, а не стало народом главным образом именно по этой причине.

Может быть, ощущение пустоты, исходящее от нынешней нашей интеллигенции, еще больше сгущается, накладываясь на более чем вековую традицию. Хотя эта традиция существует в реальности и во многом, если не в основном, объясняет общий рисунок нашей истории, о ней не принято говорить во весь голос и писать как о реальности, додуманной до конца. Сама данная проблема – «традиция русской интеллигентности» – в этом смысле тоже как бы уходит в  пустоту, покрывается мглой.

И это тоже неслучайно, и у ощущения пустоты, в том числе и у пустоты, основанной на традиции, есть свои причины и их объяснения.

Между свободой и империей

Я говорю о традиции отношения к власти русской интеллигенции в том ее виде, как эта традиция сформировалась еще до 1917 г. Она происходит из сосуществования и противоборства двух культур в одной России. Эти две культуры были настолько разными в социальном и духовном отношениях, что уже в XVIII веке они даже заговорили на разных языках и между ними выросла стена полного взаимного непонимания. В таких условиях русские интеллектуалы (и русская интеллигенция) за всю их историю как некой социальной общности – включая и тех из них, кто составляет «наше все», к кому вполне применим эпитет «либеральный», – не просто были строителями русской власти, но и, как правило, были на ее стороне, а не с российскими народами. Притом что власть, в строительстве которой они участвовали, оставалась по сути своей самодержавной, а то и самодержавно-деспотической, можно представить себе, почему данная проблема – «Просвещенная Россия и русская Власть» – незаметна во всей нашей историографии при рассмотрении отечественных традиций.

Но если сюда добавить еще и как, и чем объясняется общий рисунок истории России, тогда традиция русской интеллигенции, о которой идет речь, проясняется и актуализируется в еще большей степени. С той поры, когда в XV веке Москва избрала для себя дорогу построения православной империи, приоритетом страны на пять столетий вперед стала внешняя территориальная экспансия, но не обустройство внутреннего пространства. А поскольку создание империи проходило всегда на скудном экономическом основании, вектор общего движения определился в направлении от свободы к рабству: из населения надо было выжимать насилием все соки. Этот вектор не поменялся до сих пор, и такая его продолжительная неизменность, превратившаяся в своего рода гнетущее национальное задание, определила все главные особенности русского своеобразия, в том числе и приоритет государства и подавленность личности.

 Определяя другими словами ту же традицию – «Интеллигенция  на стороне власти», – можно сказать и так: это традиция расщепленности русского духа между свободой и империей, между русской волей и русской властью.

 Еще более определенно высказался наш замечательный историк, философ и  публицист Георгий Федотов. Он отметил, что после Пушкина «разрыв империи и свободы в русском сознании совершился бесповоротно. <…> Люди, которые строили или поддерживали империю, гнали свободу, а люди, боровшиеся за свободу, разрушали империю. Этого самоубийственного разлада – духа и силы – не могла выдержать монархическая государственность. Тяжкий обвал императорской России есть прежде всего следствие этого внутреннего рака, ее разъедавшего».

Для него Пушкин был «певцом империи и свободы» – так называлась статья, помещенная в сборнике «Империя и свобода», которую я здесь цитирую. По мнению Федотова, «Пушкин, строитель русской империи, никогда не мог сбросить со счетов  русской, хотя бы и дикой воли». Но «…чаемый им синтез империи и свободы не осуществился – даже в его творчестве, еще менее в русской жизни…».

«Конечно, Пушкин, – пишет Федотов, – не политик и не всегда сводит концы с концами. Есть у него грехи и прегрешения против свободы – и даже довольно тяжкие». Но «никогда сознательно Пушкин не переходил в стан врагов свободы и не становился певцом реакции. В конце концов, кн. Вяземский был совершенно прав, назвав политическое направление зрелого Пушкина «свободным консерватизмом». С именем свободы на устах Пушкин и умер: политической свободы в своем «Памятнике», духовной в стихах к жене о «покое и воле».

Говоря о грехах и прегрешениях Пушкина против свободы, Федотов ссылается, в частности, на выраженное им удовлетворение по поводу закрытия журнала Полевого, на защиту цензуры в антирадищевских «Мыслях по дороге». Эволюция взглядов Пушкина в направлении консерватизма сопровождалась неравномерным его отношением к свободе и к империи. Федотов особо подчеркивает, что если свобода у Пушкина менялась в своем содержании, тема империи оставалась неизменной – это константа его творчества. В такой константе и сила, лад, строй государства, и две антипольские оды, и мрачный восторг перед завоевателями Кавказа, и все то, что вызывало гневный протест П.А. Вяземского и И.А. Тургенева, протест, выраженный в словах: «Пушкин окровавил стихи своей повести <…> Поэзия – не союзница палачей; политике они могут быть нужны, – и тогда суду истории решить, можно ли ее оправдывать или нет; но гимны поэта никогда не должны быть славословием резни».  

Однако главный смысл империи для Пушкина все в том же общем рисунке русской участи, о котором я уже упоминал: в противостоянии «государство – личность – народ». Евгений в «Медном всаднике» – не личность, а несчастная жертва, человек из толпы, гибнущий между двух начал русской жизни: или под копытами коня империи, или в волнах разбушевавшейся народной стихии.

В этой дилемме Пушкин сделал свой выбор. Он – сеятель свободы, но он – за империю, потому что осознал бесполезность своих и общих усилий:

Но потерял я только время.
Благие мысли и труды…
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.

Чтобы понять до конца выбор, сделанный Пушкиным, надо иметь в виду, что он относится к первой половине XIX  века, а многие мысли поэта и его переживания по поводу империи и свободы продолжаются еще из века восемнадцатого. Тогда свободолюбивая, демократическая мысль только нарождалась вместе с Чаадаевым, Белинским, Герценом – а Пушкина окружала консервативная, свободоненавистническая Россия. Она создавала ту политическую и духовную атмосферу, в которой Пушкин и дышал, и задыхался в последние годы своей жизни. Дышал, потому что оказался в гармонии с основным и мощным потоком русской мысли от Карамзина к Погодину, с глубоким и органически выросшим национально-консервативным течением. Это течение, овеянное общим духом романтизма и основанное на изысканиях и создании словаря Даля, на песнях Киреевского, на народных сказках самого Пушкина. А задыхался, потому что оставался служащим и певцом империи, преследуемым ею же до конца за свой неистребимый дух свободы.

Я взял в союзники Георгия Федотова, чтобы с его участием – участием человека, уже пережившего революции и мировые войны ХХ века, – на примере Пушкина как одной из вершин русской мысли и русского духа вернуться в наше сегодня с той же проблемой: «империя – свобода – личность». И с вопросом о том, как она разрешается сейчас в головах и практике тех людей, которые, казалось бы, в силу их ремесла призваны олицетворять мысли и дух России и определять ее будущее уже в XXI веке.

Повторю: вместе с этим вопросом поневоле проваливаешься в пустоту – в том смысле, что созвучие своим мыслям здесь встречаешь лишь в исключительных случаях от людей, многих из которых эта же власть уже уничтожила. Сегодня просвещенная, интеллектуальная Россия, если попытаться определить ее доминирующий и повсюду звучащий  голос, ее общественную позицию, она, позиция нашего «мыслящего класса», полностью совпадает с  позицией нынешней власти. Писатели, люди науки, театральные и кинорежиссеры, журналисты печатных и электронных СМИ, университетская профессура, иерархи РПЦ не просто молчаливо и страдательно переносят нашу власть – они ее оправдывают, поддерживают, пытаются обосновать ее действия теоретическими изысканиями, историческими традициями, своим пониманием нравственных ценностей.

У холопов собственная гордость

В подтверждение можно было бы привести длинные списки книжных и газетных публикаций, почти целиком всю сетку телевещания, назвать утверждаемые в последнее время самой же властью школьные и вузовские учебники. Я сошлюсь лишь на один (специальный) номер: «Пять веков империи» журнала «Эксперт» от 31 декабря 2007 г. Этот журнал в последнее время становится своего рода барометром движения мысли правящих верхов и обслуживающей власть интеллектуальной элиты.

Редакционная статья «Непростая судьба империи» кардинально подвергает сомнению демократическую перспективу России: «Эта форма правления вообще весьма уязвима, нестабильна, и если в обществе не существует консенсуса по поводу того, что стране нужна именно демократия, то в принципе невозможна. Нереально поддерживать демократический режим, если многочисленные и влиятельные слои общества ставят своей целью его разрушение».

Оно бы все ничего – можно, конечно, усомниться и в пригодности демократии для России… Если бы то, что предлагают в качестве альтернативы, не вызывало не просто сомнения, но, по меньшей мере, настораживающее изумление.

Из статьи того же номера «Россия – пессимистам»: «Территориальная экспансия доминировала в русском взгляде на освоение мира. Но это не повод посыпать голову пеплом. То великое государство, которое построили наши предки, ничуть не меньший повод для гордости, чем швейцарские часы, французская кухня или итальянское искусство эпохи Ренессанса. И точно так же как подобные достижения других народов сегодня составляют не только предмет их гордости, но и источник дохода, российские пространства с их несметными богатствами и стратегическим положением сегодня окупаются для нас сторицей.

То же можно сказать и о нашем умении ладить с соседями, а если надо – воевать.

Умение исподволь навязывать свою политическую культуру и искусство изучать чужую культуру и принимать ее как свою – из того же ряда.

Она принимала всякого, кто готов был стать ее частью, всякого, кто готов был ей служить.

В этом для подданных России выражалась свобода. Если для польского шляхтича свобода выражалась в праве не подчиняться, а для английского лорда – в праве контролировать, на какие цели идут уплаченные им налоги, то для русского дворянина свобода выражалась в возможности принимать участие в великом строительстве империи. И рассудите, у кого было больше свободы – у поляка, чье неподчинение, чей гонор ни на что, в общем-то, не влияли, или у русского, чья готовность служить делала его сотворцом мировой истории?

И разве «несвободные» Курчатов и Королев были несвободны – по большому, по историческому счету?»

Вот такие ценностные ориентиры, таково мировидение у нынешних наших интеллектуалов, объединяющихся на идейной основе журнала «Эксперт». Те же мотивы отчетливо прочитываются и во всей внутренней и международной политике российской власти. Для всех для них получается, что условие свободы «по большому историческому счету» – ГУЛАГ, а величайшим вкладом России в мировую цивилизацию, по сравнению со всеми другими странами, стали ее имперская сущность и результаты ее пятивековой экспансии.

Снова невольно приходит на память Пушкин – с «Дубровским» (1832–1833): «Один из псарей обиделся. «Мы на свое житье, – сказал он, – благодаря Бога и барина, не жалуемся, а что правда, то правда, иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее и теплее».

Разумеется, былая территориальная экспансия – не повод посыпать сегодня голову пеплом. Прошедшее как таковое вообще не предназначено ни для гордости, ни для стыда. Оно – для осмысления и понимания. В постоянных усилиях извлечь смыслы из фактов и событий прошлого каждый отдельный человек и общество в целом обретают себя, свою идентичность.

Если строго следовать логике и фактам и на этой основе постигать сущее, а следовательно, и обретать смысл в истории, то надо констатировать: в готовности служить и принимать участие в строительстве империи выразилась не свобода русского дворянина, а его холопская принужденность. То есть совершенная его несвобода.

Не требует ни осуждения, ни оправдания тот факт, что когда Ивану III в конце XV века для охраны границ становящегося очень большим государства и для завоевания новых территорий потребовалась большая регулярная армия, а денег на ее содержание не было, нашли решение: на основе условного землевладения создали конное войско. Эти конники стали тем сословием дворян, которое и закрепостили первым. За ними закрепили землю, а за право владеть землей их лишили права выбора. Они не могли поменять хозяина, которому обязаны были служить, и не могли по своему усмотрению заниматься каким-то другим делом, кроме того, которому обязаны были служить. Несколько позднее за помещиками закрепили, кроме земли, крестьян и закрепостили этих крестьян, так же как прежде закрепостили помещиков. Русский дворянин, таким образом, становился несвободным дважды: сверху – обязанностью служить государству – и снизу – необходимостью существовать и нести службу за счет крепостных крестьян, за счет своей «крещеной собственности», как их тогда называли. 

Утверждение о том, что «для русского дворянина свобода выражалась в готовности служить, в возможности принимать участие в великом строительстве империи», можно было бы рассматривать как своего рода ключ, раскрывающий отношение к прошлому вообще и к русским историческим традициям в частности тех интеллектуалов, которые группируются вокруг журнала «Эксперт». Будучи «национально-мыслящими» и «патриотически-озабоченными», как они себя именуют, они еще, кроме того, претендуют на новаторство и строгую научность. «Для выработки единого взгляда на историю, – гласит редакционная статья, –  необходим новый, неидеологизированный подход. Конечно, совсем избавиться от влияния идеологии при изучении истории страны нельзя – создание «канонической версии», даже со всеми допустимыми вариациями, без определенной идейной позиции невозможно. Но конъюнктурная политизация совершенно недопустима».

Последние события, некоторые из которых я перечислил в самом начале как парадоксы, на самом деле, если их продумать до конца, оборачиваются не просто страшной, но ужасающей реальностью. И ощущение пустоты, в которую вроде бы проваливаешься, не встречая понимания и не видя адекватной реакции с той стороны, куда смотришь, сменяется видением отчетливых контуров того сооружения из свершений путинской внутренней и международной политики, про которое можно лишь сказать – не хотелось бы верить своим глазам.

Гитлеровский и сталинский нацизмы, надо заметить, разглядели тоже не сразу, а их опасность ощутили, когда было уже слишком поздно, – к тому же до сих пор ощутили еще далеко не все и не до конца.

Цитируемый здесь специальный номер журнала «Эксперт – лишь один из многочисленных индикаторов, по которым можно составить представление о замахе путинской стратегии на разворот к политике царской России и Советского Союза. Таким же индикатором, воплощением «канонической версии» нашей истории стал изданный уже массовым тиражом школьный учебник. В этом же ряду – специальный номер журнала «Профиль» №34 за 2008 г. «Собрать державу».

Авторы «Эксперта», претендующие на строгую научность и недопустимость конъюнктурной политизации, пишут: «История Российской империи не так уж отличается от истории других европейских империй. Во многом она была даже гуманнее. Но в любом случае у России не было выбора – быть империей или быть «нормальным европейским демократическим государством». Был выбор – быть империей или быть колонией».

Про то, что «она была даже гуманнее», надо оставить на совести авторов, особенно если учесть, что история Российской империи и в 1917 году не заканчивается.

Про то, что «не было выбора», следует отнести туда же. Вся наша жизнь – и каждого человека, и любой страны – постоянный, непрестанный выбор. Постижение смысла истории – в отыскании ответа, почему сделан именно такой выбор, а не другой, реально возможный как иной путь.

Но допустим даже, что при анализе всех обстоятельств «за» и «против» того или другого выбора, при анализе по всем правилам «строгой научности» и совершенно без «конъюнктурной политизации» мы пришли к выводу: да, «не было выбора». Значит ли это, что нужно – с откатом назад и с опорой на все наши традиции – продолжать тот путь, по которому мы пришли в наше сегодня? Не забывая при этом, что промежуточными точками на этом пути стали 1917, 1991 и 2008 годы?

Судя по всему происходящему в стране, судя по направлению полета господствующей мысли – надо продолжать.

Россия снова перед выбором: то ли все то, что уже довольно отчетливо просматривается в окружающей нас реальности –  ордынско-византийский политический курс властвования, традиционная русская геополитика, советское мессианство, всепоглощающая коррупция и путинская зачистка политического пространства России. То ли…

Я совсем не уверен, что у нас есть время для размышлений о каких-то альтернативах. Тем более для их реализации.

Блуждание по кругу истории. «На круги своя» по-русски

Если на войну России против Грузии посмотреть:

– сначала в связи с другими важнейшими событиями российской внутренней и внешней политики последних 8–10 лет: ликвидацией выборов, судебной системы, независимых СМИ, политических партий, оскоплением законодательной власти, превращением правоохранительных органов в репрессивные и преступные и т.д., галопирующей во главе с высшей властью коррупцией, громкими нераскрытыми убийствами, обострением отношений с сопредельными (и не только) странами;

– а потом в перспективе очень большой временной продолжительности – как на очередной эпизод нескончаемой в столетиях вереницы наших аннексионистских войн (и усугубляющейся в результате подобных войн несвободой внутри страны);

то момент пересечения этих двух линий зафиксирует очень важное явление: возврат современной России на круги своя, ее возвращение в русскую и советскую колею.

Что это значит – «возврат современной России на круги своя, ее возвращение в русскую и советскую колею»?

Во-первых, о самом понятии «русская колея». В том же смысле говорят и пишут про «Русскую систему» (например, А.И. Фурсов и Ю.С. Пивоваров), про «русскую (православную) цивилизацию» (Арнольд Тойнби, славянофилы, евразийцы 1920-х годов, современные «почвенники» и «патриоты»), про «матрицу русской неизменяемости» и т.п. Подобные слова требуют пояснения на предмет их значения в текстах, претендующих на «научность». Они скорее допустимы здесь лишь как некий оборот речи, как стремление что-то специально «сгустить» с целью сделать более понятным то, о чем идет речь. И допустимы лишь при условии, что читателю или слушателю понятна условность таких слов, наличие в них не свойственных людскому сообществу механистичности, фатальной неизбежности, запрограммированности – то есть всего того, что прочитывается в этих словах, если их воспринимать буквально. По существу, употребляя эти или схожие термины, имеют в виду что-то между «архетипом», «структурой» и «системой» – чтобы сказать одним словом сразу и о какой-то организации, о соотнесенности множества самых разных составляющих, и в то же время  о долговременности такой их организации, о ее продолжительной неподвластности времени. (В научных категориях то же самое выражают как La langue duree.)

Во-вторых, надо хотя бы вкратце сказать о конкретном содержании, заключенном в данных понятиях. О том, что именно и как создает эту самую «колею», эти повторяемость, неизменность, многовековую структурную стабильность – эту постоянно изменяющуюся неизменность. Но поскольку «вкратце», то есть буквально в нескольких словах об этом сказать нельзя, укажу лишь на некоторые, может быть, наиболее важные  из составляющих, образующих это понятие: само расположение России в мире (сегодня его называют «геополитическим») и размеры ее территории; характеристика ее земель и почв; плотность, состав и динамика населения и, наконец, тип русской Власти. Но пока что я перечислил, так сказать, объективные, материальные, «вещественные» и институциональные составляющие, из которых потом складывается понятие «колеи». Не будучи одухотворенными, они просто-напросто некая данность и как таковая мертвы, никакой повторяемости, никакого круговращения из них не получится. Столь же важными, если не важнейшими, стали для «колеи» составляющие из сферы духовной: русское православие, мессианство и экспансионизм, привычки людей, их мировидение. Все вместе эти составляющие, постоянно переплетаясь, взаимодействуя, изменяясь (иногда до неузнаваемости), составляющие материальные и духовные, объективные и субъективные торили ту самую «русскую колею», на которую мы вроде бы вернулись сегодня.

В-третьих, про «возвращение» на круги своя, в ту же самую русскую  и советскую колею.

Говоря о «возвращении», мы предполагаем, что уже несколько раз – или, по крайней мере, хотя бы однажды – когда-то выходили из того места, куда снова возвращаемся. С обычным возвращением оно все так и бывает. Но здесь речь идет не о возвращении «как обычно», а именно о возвращении «по-русски». У нас, оказывается, можно лишь «вроде бы» вернуться. На  самом деле «вернуться» по-нашему означает всего-навсего оказаться снова там, откуда, если присмотреться, никогда и не уходили.

Возвратных (попятных) движений в нашей истории, как и в любой другой, было несчетное множество: от реформ к контрреформам, от эпохи перемен к «застою», от «заморозков» к «оттепели».

Но у нас все продвижения при этом шли по тому же следу, в том же направлении. Собственно, это и есть то пятисотлетнее движение, которое, например, Чаадаев и Бердяев называли не продвижением вперед, а блужданием по кругу истории. Было несколько случаев, когда Россия в ходе такого своего исторического движения оказывалась как бы на пересечении двух дорог, идущих в разных направлениях, по одной из которых, казалось бы, можно было сойти с проторенного раньше пути.

С такого перекрестка, собственно, и начиналась история России как единого государства. Александр Зимин дал прекрасный образ «Витязя на распутье», который, казалось бы, мог еще пойти из удельной Руси в более свободную Россию. Но у «витязя» не хватило сил выбраться из тех скреп (насилие власти и подданство народа), что уже тогда сковали социум. И «витязь» пошел все той же дорогой – дорогой русского самодержавия, к которому вскоре добавилось крепостничество. Из переплетения этих двух базовых составляющих и получилась, в конце концов, «русская колея», она же – несвобода.

Истребленное общество. «Избиение младенцев» по-русски

Но самым красноречивым, самым, можно сказать, блистательным примером «вроде бы» поворота в нашей истории – даже не просто примером «вроде бы» выхода, но якобы грандиозным «исходом из колеи» – стал, конечно, 1917 г. Точнее – период с 1917-го до начала 1930-х годов. Тогда «вроде бы» не только вышли из нее, но и радикально порвали со всем тем прошлым, в котором она образовалась и по которому проходила. Вроде бы не только «до основанья» разрушили, но и выкорчевали все, на чем эта самая колея прокладывалась. Замах и замысел были действительно грандиозными: не только изменить общественное устройство страны, для чего предполагалось неизбежным и вполне естественным уничтожить миллионы одних и возвеличить миллионы других. Планировали еще отобрать у одних и передать другим все, что сложилось на тот момент как национальное достояние России. Замахнулись даже – для начала в пределах одной страны, а потом как получится – переделать вместе с общественным устройством, отношениями собственности и самого человека, составить его из заранее предусмотренных, «правильных и необходимых» для реализации Замысла качеств.

К сожалению, до сих пор не в полной мере и, к еще большему сожалению, очень немногие в России осознают, что же такое в действительности произошло в Советском Союзе. Что на самом деле случилось в том процессе, который потом обобщенно назвали «построением социализма».

На самом деле, если отбросить идеологическое и политическое словесное сопровождение, случилась попытка – чудовищная по своему реальному содержанию и по размаху – воплотить все тот же мессианский замысел о Москве как о Третьем Риме и о России, предназначенной стать «Царствием Небесным» на земле. Конечно, называлось все снова совсем по-другому. 

Можно было бы о реальном содержании замысла и о размахе его реализации в данном случае специально не говорить. Но тогда останутся не до конца проясненными и главные сюжеты нашего разговора: «возвращение», «колея», «Русская система». Следовательно, останется нераскрытой и полная мера исторической ответственности за поворот в «русскую колею», лежащей на нынешних руководителях России и на всем поколении ныне живущих, кто слепо поддерживает выбор данных руководителей, – выбор, в какой-то мере продуманный, но не осмысленный.

Обычно, когда хотят сказать о самом страшном из всего, что произошло с Советским Союзом в ХХ веке, говорят о войне и о сталинских «репрессиях». Так уж отпечаталось в коллективной памяти представление о жертвах, которые нашему народу пришлось положить на алтарь отечества. Жертвами сталинских «репрессий» в этой памяти оказались те многие миллионы, которые попали в ГУЛАГ или были уничтожены, еще не дойдя до него, в ходе «мирного» «социалистического строительства». И эти жертвы – правда. Но только далеко не вся и, может быть даже, не основная правда.

Для Гитлера окончательным решением «еврейского вопроса» стало полное – поголовное – истребление евреев.

Для Сталина окончательным решением вопроса о «построении социализма» стало полное, повсеместное истребление социальности как таковой. Истребление социальности как выраставшей веками и накопившейся к ХХ столетию социальной дифференциации в российском людском сообществе, представленном на тот момент крестьянами, ремесленниками, торговцами, рабочими...

Источник: www.novayagazeta.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (44)

starikan

комментирует материал 10.03.2009 #

Ох... честный, уважаемый, образованнейший человек... и как бы не хотелось верить, что он прав относительно перспектив России... И как хотелось бы верить, что есть выход... что разорвется это порочный круг...

user avatar
mch1950

комментирует материал 10.03.2009 #

А может хватит сопли размазывать .
У приличной. интеллигентной публики, у А.Солженицына, Д.Лихачева поучились бы Родину ценить и любить.
Вот за это такую интеллигенцию и не любят.

user avatar
babich43

отвечает mch1950 на комментарий 10.03.2009 #

Абсолютно верно, я уже в наших коментах приводил определение А.П.Чехова, что такое русская интеллигенция, вообще она всегда должна быть в оппозиции к власти, но у нас не получается, есть прикормленная, а есть голодная, отсюда весь раскардаш в умах,ergo , на нашу интеллигенцию рассчитывать не стоит,подведёт в нужную минуту.Она вечно занята вопросом, по какому пути идти России,западному или почвенному.А Россия ни то, и ни другое, она мост, и как всякий мост сделан из крепкого материала.Много было попыток разрушить этот мост, но он стоит, несмотря на бури и штормы, и стоять ему до скончания веков.

user avatar
Игорь 071

отвечает babich43 на комментарий 10.03.2009 #

Интеллигенция ... .Это понятие существует только в России. Лить слезы и сопли о судьбе народа- это да. Но почему эта хилая, прикормленная тем же государством, которое она с такой яростью обличает,прослойка говорит от имени народа-ханжество. Когда она свои "идеи" обсуждала на кухнях-это одно, но когда она вырвалась на площади, в средства массовой информации- страна получила перестройку и все дерьмо, которое мы все сейчас расхлебываем.

user avatar
svsrus

отвечает Игорь 071 на комментарий 10.03.2009 #

Почему все говорят, что эта прослойка "прикормлена государством" ...
Это государство всегда действует с оглядкой на эту "слезливую и сопливую", присвоившую себе право говорить от имени народа ...

user avatar
Игорь 071

отвечает svsrus на комментарий 19.03.2009 #

Эта прослойка несла в массы культуру, вернее внушала массам идеологию в виде того же соцреализма. Это была их работа, за которую неплохо платили и создавали \"условия\" для творчества. Теперь они делают то же, но с другим вектором (разрушают), и уже за это им продолжают платить.

user avatar
Kisliy

комментирует материал 10.03.2009 #

букф много, но осилил. нечего добавить, прав mch1950 - "Вот за это такую интеллигенцию и не любят".

user avatar
starik318

комментирует материал 10.03.2009 #

Ничего само собой не образуется. также будут: стричь и стеречь.

user avatar
pit0n

комментирует материал 10.03.2009 #

Хорошая статья. Свободный поток сознания автора. Недурственно было бы, чтоб кто-нибудь из читателей-психиатров прокомментировал. На первый взгляд - белая горячка, но хотелось бы увидеть мнение профессионала.

user avatar
Borisov

комментирует материал 10.03.2009 #

Разве кто-нибудь когда-нибудь говорил народу правду о его, народа, грехах? Нет. Всегда у интеллигенции было мнение, что народ хороший, а власть плохая. Так вот, это неправда. Ести хотите хорошей власти, то для начала вам придется перевоспитать народ.
Объяснить народу, что он живет неправильно и погряз в грехах. Что если он будет так жить, то потеряет будущее своих детей и внуков. Не надо обвинять власть, потому что народ сам обманывает друг друга, хочет работать меньше, а получать больше. Народ развращен жаждой наживы и легких денег. Отсюда непрерывное повышение цен на все и вся, отсюда взятки и поборы. Народу надо объяснить, зачем нужны честность, совесть, трудолюбие, мужество любовь к ближнему. Надо сказать народу, что сейчас он живет убогой недостойной жизнью и виноват в этом он сам, его грехи и хамство, его стремление спрятаться от проблем за железной дверью своей квартиры, его враждебное отношение к соседям и прохожим на улицах. Чтобы изменить страну, надо изменить ее народ.

user avatar
aditb

отвечает Borisov на комментарий 10.03.2009 #

" Чтобы изменить страну, надо изменить ее народ."
Возможно Вы и правы, но увы это будет другая страна....

user avatar
svsrus

отвечает aditb на комментарий 10.03.2009 #

Надо, чтобы интеллигенция служила интересам народа, а не идеям ...
Надо, чтобы власть защищала интересы народа, а не власть придержащих ...
А народ сменить легко - достаточно уехать в другую страну ...

user avatar
aditb

отвечает svsrus на комментарий 10.03.2009 #

Это не смена народа. Зачем подменять понятия?
А насчет служить...
Тоже как то расплывчато. И в чем же видите служение интеллигенции народу?
Про власть не спрашиваю, поскольку есть очень старое изречение, горькое, но похоже точное.
"Каков народ, такова и власть."

user avatar
starikan

отвечает svsrus на комментарий 10.03.2009 #

------------ svsrus 10 марта в 13:35 : Надо, чтобы интеллигенция служила интересам народа ----------------------------------
Интеллигенция - часть народа, разве нет?!..

user avatar
svsrus

отвечает starikan на комментарий 10.03.2009 #

Начнем с того, что само понятие "интеллигенция" пошло со времен Радищева и относилось только к тем представителям высокообразованного слоя общества, которым изначально "не повезло с народом" (читаем историю) ...
В дальнейшем к слою интеллигенции стали причислять любого высокообразованного человека ... так и повелось ... примем это как за данность ... тогда:
В сегодняшней интеллигенции можно выделить тех, кто работает (служит) на благо народа и тех, кто учит народ - как ему, народу, следует жить ...
К тем, кто "служит" относятся врачи, инженеры, ученые, художники, композиторы - все, кто создает материальные и духовные ценности, обеспечивает улучшение условий жизни ...
А, вот, те, кто присвоил себе титул "Учитель народа", вот те и есть "наследники Радищева" ... только "не повезло" им с народом и народ у них учиться почему-то не хочет ...
А чему можно научиться у нынешних либерал-демократов? Как отдать богатства страны в лапы космополитических бандитов ...
И очень горько, когда эти две группы высокообразованных людей стараниями последней объединяются в одну общность ... Нет между ними ничего общего! Нет!
Один пример из нынешней жизни - два Федоровых: первый - создавший новые медицинские технологии офтальмолог, второй - бывший министр ельцинского периода ... Что между ними общего? Ничего ...
Что касается меня лично, то я себя считаю инженером, исследователем, научным работником, но никак не "интеллигентом" - не хочу иметь со вторыми ничего общего ...

user avatar
starikan

отвечает svsrus на комментарий 11.03.2009 #

--------- svsrus 10 марта в 20:36: я себя считаю инженером, исследователем, научным работником, но никак не "интеллигентом" - не хочу иметь со вторыми ничего общего ... -------------------------------
Это терминологическая игра... Все равно это - разные типы ВНУТРИ народа. Не марсиане, даже те люди, которые Вам ОЧЕНЬ не нравятся.
.................................................................................................................
.................................................................................................................
Типы людей внутри народа - отдельный разговор. Вот пример - академик Сахаров... В 28 лет академик... он и "служил", и "учил"... Разве нет?

user avatar
svsrus

отвечает starikan на комментарий 11.03.2009 #

:-)
Сахаров - это "своя история" ... Его использовали как знамя, не более того (были у него причины обижаться на Советскую Власть, жалко старичка ...) ...
Что касается "ВНУТРИ народа" ... Как только вы скажете что вы "весь такой белый, пушистый и умный", только, вот, "народ у вам достался не тот", вы сами себя отделяете от народа, ставите себя вне народа ... что и происходит со времен Радищева ...
Вдумчивые исследователи давно пришли к выводу, что внутри российского народа сформировалась отдельная "народность стонущих интеллигентов" (см. например, работы Бориса Башилова - эмигранта), которая противостоит основной части народа, не понимает и ненавидит ее ...
И дело не в "людях, которые не нравятся" (каждый из них в отдельности милый человек, чем-то даже привлекателен ...), а в той разрушительной функции, которую исполняют они все вместе, как единое целое, изолированное от остальной части народа ... ведь, именно эти люди стоят вблизи власти и средств пропаганды (и технических, и художественных) ...

user avatar
starikan

отвечает svsrus на комментарий 11.03.2009 #

-------------- svsrus 11 марта в 11:22 : вы сами себя отделяете от народа, ставите себя вне народа -------------------------------------------
Это в принципе невозможно. Ставите себя на определенный "фланг" народа - но внутри него, разумеется...
........................................................................................................
........................................................................................................
------------- в той разрушительной функции, которую исполняют они все вместе, как единое целое ----------------------------------------
Это - субъективная точка зрения другого фланга (неважно, более или менее многочисленного), не более того... Лично меня все силы, претендующие на знание Истины скорее пугают... Но именно их конкуренция (диалектика!) и есть прогресс... нелинейный, разумеется, поэтому "польза" или "вред" от того или иного события современниками оценивается неадекватно чаще всего...
.....................................................................................................
.....................................................................................................
--------------- Сахаров - это "своя история" ... Его использовали как знамя, не более того (были у него причины обижаться на Советскую Власть, жалко старичка ...) -------------------------------
У меня впечатление другое - как о волевом и цельном человеке...
В 70-е годы он далеко еще не был старичком - а именно тогда он пришел в политику. Что касается обиды... Мне как раз представлялось более важным, когда УСПЕШНЫЕ при советах люди становились антисоветчиками - по принципиальным соображениям... Такие, как Сахаров, Войнович, Галич...

user avatar
starikan

отвечает aditb на комментарий 10.03.2009 #

Это, К СЧАСТЬЮ, будет ВО МНОГОМ другая страна. Как осторожный народ нынешней Японии отличается от милитаристских аристократов и нищих середины прошлого века, но во многом - народ тот же...

user avatar
Игорь 071

отвечает Borisov на комментарий 10.03.2009 #

Безполезно объяснять. Сытый голодного не поймет.

user avatar
Kk Pp

отвечает Игорь 071 на комментарий 10.03.2009 #

Говоря о «возвращении», мы предполагаем, что уже несколько раз – или, по крайней мере, хотя бы однажды – когда-то выходили из того места, куда снова возвращаемся. С обычным возвращением оно все так и бывает. Но здесь речь идет не о возвращении «как обычно», а именно о возвращении «по-русски». У нас, оказывается, можно лишь «вроде бы» вернуться. На самом деле «вернуться» по-нашему означает всего-навсего оказаться снова там, откуда, если присмотреться, никогда и не уходили.

no avatar
svsrus

отвечает Borisov на комментарий 10.03.2009 #

Ну, вот, опять ... Хорошей интеллигенции и хорошей власти достался плохой народ ...
Такой плохой, что приспособил под себя такие земли и в таких краях, на которых и в которых другой народ уже вымер бы от геоклиматических бед, такой народ, который, имея врагов и с Запада и с Восстока, сохранил свою государственность, такой народ, который при своей географической экспансии не уничтожил ни одной нации, такой народ, который после разрушительной войны первым вышел в космическое пространство и лидировал там, пока "эта интеллигенция" и "эта власть" не отдала страну на разграбление космополитическим бандитам ...
Да, плохой им народ достался ...

user avatar
starikan

отвечает svsrus на комментарий 10.03.2009 #

---------- svsrus 10 марта в 13:31: такой народ, который после разрушительной войны первым вышел в космическое пространство и лидировал там, пока "эта интеллигенция" --------------
угу... сидел народ и изобретал космические лапти... Надел их, и в космос вышел... Как интеллигенция проклятая в лице ЗАКЛЮЧЕННОГО Королева ему не мешала...

user avatar
роща

отвечает svsrus на комментарий 10.03.2009 #

да, да, да ,плохой народ меняет свою хорошую власть и интеллигенцию на любую другую,готовы хорошо доплатить только заберите ради бога

user avatar
zindzja8@rambler.ru

комментирует материал 10.03.2009 #

Трюизм. Чтобы люди поверили, нужно сначала сказать какую-нибудь часть правды. Люди начинают верить, и за правдой, оратор толкает ложь. Основная масса людей глупенькие и доверчивые, начинают и этой лжи верить, даже иногда те, которые знают аксиомы излагаемых фактов. Вся "правда", в основном, до народа доводится по ТВ. ТВ владеют олигархи. Как у нас появились они, все уже давно знают. Чтобы исключить возможность нести ответственность за ограбление народа, они через свое ТВ, гонят всякую туфту. В первую очередь, они отворачивают народ от настоящих их защитников, насаждают даже ненависть и это успешно получается. Перекраивают историю. Превращая защитников народа в монстров, а тех кто расстреливал рабочих и их детей как 9 января 1905г., этих превращают "святыми духами". Весь период СССР, по алигархическому ТВ начинается и заканчивается сталинским временем. Другого времени в СССР не было. Лгут про то время на всем, даже по мелочам. Если хотите знать какое было советское время перед "закатом", посмотрите фильм "Белые росы", именно таким то время я помню. А если хотите знать историю советского народа, то почитайте "Вечный зов". Там найдете правду и ложь. У нас слишком много было "Полиповых", а к самому закату, они находились на ключевых должностях власти. Впрочем, они и сейчас там.
Автору статьи. Гитлер хотел уничтожить не только евреев, но и нас славян, даже тех, кто прислуживал ему в качестве полицаев. Их бы тоже в дальнейшем в крематорию ....

user avatar
aldan

комментирует материал 10.03.2009 #

Автор прав в том,что доходы, и немалые, Россия имела от экспанции. Обратная сторона этой медали в том состоит, что на долю русских приходится 85% населения, а на остальные 100 с лишним наций -15% численности. В этом, видимо, и заключается все время ухудшающееся положение и народа и страны в целом, т.к. доить остается все меньше и меньше коров.

user avatar
ighor

отвечает aldan на комментарий 10.03.2009 #

Традиционное заблуждение, успешно внедренное еще в Российской империи, - "на долю русских приходится 85% населения". Большое количество народов, имеющее отдаленное отношение к славянам, получило обобщающее название "русские", количество составляющее процентов 80 от тех самых 85. Эти народы утратили свою культуру, свои языки. Им был навязан новоиспеченный язык Российской империи, культура Российской империи. Происходит ускоренная ассимиляция, массовые переселения. И к 1917 году в распоряжение большевиков попадает удачноиспеченная общность людей "русские". Это уже потом Леонид Ильич введет историческую общность "советский человек".

user avatar
svsrus

отвечает aldan на комментарий 10.03.2009 #

Российская империя (и Советская тоже) отличалась от остальных тем, что функцию мерополии исполняло не "государство русских, а конгломерат "Власть+Интеллигенция" со своими резиденциями в Москве и Санкт-Петербурге (Ленинграде). Поэтому рост богатств Империи осуществлялся не за счет эксплуатации колониального населения, а за счет эксплуатации титульной нации. При этом не титульным нациям жилось зачастую намного лучше, чем титульной. Кто в этом сомневается - поднимите "Справочник СЭВ" 70-х, начала 80-х годов ...

user avatar
143980

комментирует материал 10.03.2009 #

Офигеть... это что, все, кто комментирует, дочитали до конца? Тогда вам респект и уважуха.

user avatar
diusha

комментирует материал 10.03.2009 #

Ещё один злопыхатель выжимает слёзы и, похоже, причисляет себя к интелигенции. Русские интелигенты (философы, писатели и поэты, ученые) были, прежде всего, свободны духом и не призывали к грабежу с делёжкой. Они - самая большая потеря.

user avatar
Плутон

комментирует материал 10.03.2009 #

Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?5

Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навел
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его. Чело
К решетке хладной прилегло,
Глаза подернулись туманом,
По сердцу пламень пробежал,
Вскипела кровь. Он мрачен стал
Пред горделивым истуканом
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
«Добро, строитель чудотворный! —
Шепнул он, злобно задрожав, —
Ужо тебе!..» И вдруг стремглав
Бежать пустился. Показалось
Ему, что грозного царя,
Мгновенно гневом возгоря,
Лицо тихонько обращалось...
И он по площади пустой
Бежит и слышит за собой —
Как будто грома грохотанье —
Тяжело-звонкое скаканье
По потрясенной мостовой.
И, озарен луною бледной,
Простерши руку в вышине,
За ним несется Всадник Медный
На звонко-скачущем коне;
И во всю ночь безумец бедный,
Куда стопы ни обращал,
За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал.

user avatar
Плутон

комментирует материал 10.03.2009 #

Слава Богу, что я живу во времена Путенов

user avatar
Обормот Петрович

комментирует материал 10.03.2009 #

И ездят, и бродят рл руси кавказские и закавказские "джигиты"., собирая дань с беззащитных сельских жителей, а то и в столицах промышляют. Власти их а этом благорожном деле опекают и охраняют., даже статью специальную в кодексе придумали: 282-ю: не смей называть джигитов кавказцами, вали все на русских, то...

user avatar
aditb

комментирует материал 11.03.2009 #

В особенность я тоже не верю, но мы такие, какие есть, вот в чем шутка истории.
А там нас мало, относительно аборигенов.
А насчет молодости... молодо-зелено и кое что кипит...
Вот может быть постареем и образумимся, но нам с Вами похоже до этого не дожить...

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland