Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Стрелковое оружие: мы отстали на 30 лет?

Стрелковое оружие: мы отстали на 30 лет?

Все последние десятилетия в нашей стране господствовала такая общая концепция о месте стрелкового оружия на поле боя: стрелок вторичен, первичны стратегические вооружения

Это стало традицией — любая статья о российском стрелковом оружии непременно должна содержать сильные выражения: «впервые в мире» и «не имеет аналогов», а общая тональность предполагает звучание в унисон с известной песней про то, как крепка броня и как быстры танки. И, естественно, обязательно должен быть могучий удар, малая кровь и территория врага. Песня, спору нет, — хороша. Как произведение искусства. Внушает, вселяет и сподвигает. Но обычно у строевой песни слабый контакт с реальностью. И когда реальность уже не дает звучать бодрому маршу и строй начинает рассыпаться, рассказ об оружии начинает напоминать речи друзей и родственников покойного на поминках: только хорошее, только о прошлом и только с уважением. Иначе, видимо, нельзя, когда воспринимаешь оружие как вопрос идеологии, а не как рабочий инструмент.

Нанотехнологии не причем

Оружейное производство России оказалось заложником прошлого, советских времен, когда для производства чего-либо казалось абсолютно необходимым концентрировать производство в одном месте, порождая градообразующее предприятие, а процесс разработки, постановки на производство и само производство — сопровождать тучными стадами ученых вплоть до академика и непременно каким-то количеством генералов, следящих за процессом. Получившиеся монстры, как монстрам и положено, оказались инертны, подвержены порокам, свойственным гигантам: малой подвижностью, крайней прожорливостью, ленью и самомнением под стать размеру. Их сытной жизни способствует и общая концепция о месте стрелкового оружия на поле боя: стрелок вторичен, первичны стратегические вооружения. И чем там вооружен стрелок, в общем-то, не сильно и критично для исхода и войны в целом и боя, в частности. Да и сам стрелок, недавно призванный из деревни в таежном краю, должен быть вооружен чем-то, что очень трудно сломать и что невозможно использовать непра-вильно. А потом у гигантов настали суровые времена. Страна изме-нилась, изменилась концепция, из фаворитов публики, привыкших получать все первыми, наши оружейные заводы-монстры превратились в просто заводы. Да еще и стали говорить о том, что надо бы что-то поменять. МВД, например, захотело новый пистолет вместо ПМ, который монстры беззаботно штамповали с 50-х годов, горя не зная.

И монстры 18 лет в муках и корчах рожали новый пистолет, академики морщили лбы, кульманы дымились от напряжения конструкторской мысли и… гора родила. Родила пистолет ПЯ и родила пистолетГШ-18. Публика разразилась приличествую-щими случаю и пафосу аплодисментами. Еще бы — ведь целый пистолет сконструировали, даже два пистолета. Давайте посмотрим поближе — как получается пистолет? Неужели и правда для того, чтобы получился более-менее ра-ботоспособный пистолет, необходима огромная научная база и, простите, нанотехнологии? Судя по всему, нет. В разоренной войной Хорватии перед самым миллениумом был сконструирован пистолет, который уже 7 лет продается тысячами экземпляров под маркой «Springfield XD». В полу-чившей в 1989 году независимость Словакии сконструирован и вполне успешно производится пистолет К-100 (сходный по схеме запирания с мифическим ГШ-18), извест-ный в нашей стране по своему «травматичес-кому» брату Т-10. Видимо, нанотехнологии тут не причем. Видимо, требуются желание, современная производственная база и реакция на спрос. А еще — подвижность, присущая более мелким существам, нежели гигантам. Предприятие, славившееся своими лопата-ми, однажды стало делать пистолет. Вы знаете эту фирму и, возможно, эту историю, это пред-приятие Гастона Глока. Для читателей может явиться открытием, но сотни и тысячи мелких оружейных производств в США из-готавливают миллионы винтовок, пистолетов и пистолетов-пулеметов. Очень часто эти мастерские представляют собой гараж или небольшой цех, где трудятся от 3 до 10 человек. Они не используют в своей работе разрекламированные на-нотехнологии, не держат огромные штаты конструкторов, академиков и бывших генералов от армии. Потому что для того, чтобы изготовить автомат или винтовку, не нужен ге-нерал или академик. Необходимо понимание предмета и же-лание хорошо выполнить свою работу. Если вы изготавлива-ете продукцию так, как в Туле и Ижевске, — в следующий раз автомат или винтовку не купят, производитель разорится, а на его место придет другой, понимающий и уважающий ин-тересы потребителей. Монстрам, которых всю их жизнь кормили, не жалея само-свалов, такой подход к вопросу непонятен. Монстру выживать трудно, да он и не умеет: он большой, и ему надо много и сразу. И, желательно, без усилий. Организм огромен, паразиты тоже соответствуют размерам, поэтому кушать надо много и пос-тоянно. А шевелиться лень.

Монстры уходят

Смена политического строя в начале 90-х привела к снижению объемов государственного заказа от самого главного заказчи-ка — Вооруженных Сил. Попытка переориентации на граж-данский рынок закончилась с оценкой «неудовлетворительно». Переориентироваться смогли, заработать — нет. Потому что в порыве рационализации и экономии (которую можно со стороны принять за элемен-тарнуюжадность) забыли про ОТК. А если кара-бин из Ижевска, до боли напоминающий АК-74, имеет заваленную вбок мушку или просто посы-лает пули в мишень боком, то покупатель голо-сует рублем и купит такой карабин, только если дешево. Но со временем и дешевизна не спасает.

А вожделенная монополия, конечно, предмет, желанный для производителя, но порочный, так как неизбежно ведет к деградации. Есть хороший пример — производитель мо-тоциклов «Harley-Davidson»собственными усилиями, а по-том и усилиями государства стал монополистом на рынке мотоциклов США в послевоенные годы. Конструкторская мысль впала в анабиоз, качество постепенно вытеснялось количеством, а потом пришли хищники из Великобритании и Японии, ворвались в уютный вольер к монстру, и монстр едва не помер. Ему пришлось сильно похудеть и заново вспомнить, как шевелиться в поисках пищи и каково это — делить свои «охотничьи угодья» с молодыми подвижными конкурентами. Отсутствие государственных инвестиций и неумение заработать на гражданском рынке дало свой эффект. К 2000 году, когда появился госзаказ от Вооруженных Сил и МВД, произо-шло устаревание станочного парка и деграда-ция конструкторских коллективов. На выходе мы имеем продукцию, которая больше всего напоминает оружие эпохи Второй мировой войны, только с гораздо худшим качеством исполнения. Потому что квалифицированный ОТК отсутствует, а работник, который до этого 10 лет гнал брак на гражданский рынок, не мо-жет проснуться и изготавливать качественные детали. Не позволит привычка и устаревшее оборудование.

Ситуация усугубляется тем, что у конечного заказчика в лице армии или МВД отсутствует понимание того, что нужно заказать. В Главном ракетно-артиллерийском управлении и у руко-водства МВД просто нет механизма выработки техзадания на оружие, необходимое сегодняш-ним пользователям. Вы не можете выстроить армию, не имея военной доктрины. Вы не смо-жете выдать тактико-техническиетребования на разработку, если далеки от оружия и способов его применения. При этом присутствует нежелание закупать лучшие иностранные образцы, граничащее с паранойей. А если война? Так купитепроизвод-ственную линию, вместе с патентами и разра-ботками. В ответ — слабые, еле слышные заве-рения о том, что зарубежные образцы никогда не пройдут цикл отечественных испытаний. А если полный цикл испытаний провести для всех отечественных изделий вместе с лучшими образцами зарубежных фирм? А если включить в требование такие критерии, как эргономика и удобство использования? В подразделениях ФСБ Глок 17 используют-ся с середины 90-х годов, опыт использования привел к тому, что эти образцы вошли в список оружия, принятого на вооружение МВД. Глоками и ЧЗЕТами вооружены подразделения УФСИН. Зак у пк и пистоле тов Глок 17 третьего поко-ления производились для бойцов ЦСН ФСБ в последние несколько лет. Возьмите данные по ресурсу и безотказ-ности,сравните с лю-бым из отечественных пистолетов аналогич-ного класса и постройте завод «Глок» по сосед-ству с заводом «Тойота» в Санкт-Петербурге. В ответ — мантра: «Это влияет на обороноспособ-ностьстраны!». На обороноспособность страны влияет брак, выходящий с Ижмаша, Ижмеха или ЦКИБа. Еще больше он влияет на жизнь бойцов, которые его используют. Или, может быть, род-ственникампогибших от непроизвольных вы-стрелов при использовании ПП-90 и ПП-93 ми-лиционеров проще от того, что погибшие имели в руках нечто, «не имеющее аналогов»?

Мы отстали на 30 лет?

Надо постараться очень точно уяснить для себя одну мысль — в производстве стрелкового вооружения мы остались где-то в конце 70-х — начале 80-х. В области оптики мы отстали еще больше. Оптические и коллиматорные прицелы лучших мировых производителей абсолютно превосходят отечественные изделия по массе, разрешающей способности, безотказности и удобству использования. Вместо малосерийного лицензионного производства Цейса, Льюпольда или Найтфорса мы получаем чудовище под названием Гиперон, который с помпой ставят на СВ-98. Давайте поговорим об автоматах? АК-74и его дальнейшее развитие в виде АК-74М — это прекрасный автомат. Верой и правдой он служит мне долгие годы в разных концах нашей необъятной Родины. Достаточно сказать, что за более чем 30 тысяч отстрелянных патронов у меня было всего два отказа. Причем оба были на автоматах МВД, которые не проходили армейской приемки. Вместе с боеприпасом 7Н10 или 7Н22 он отвечает всем требованиям современного российского пользователя. Точность, безотказность и малый импульс отдачи, позволяющий вести исключительно точный огонь одиночными в быстром темпе с переносом огня по дальности и по фронту. Немаловажна и очень высокая планка по надежности: создать новый автомат, превосходящий АК-74М по эффективности огня в 1,2–1,3 раза без потерь в надежности, сейчас невозможно. Любой дополнительный элемент, введенный в конструкцию, — это потенциальный отказ. На этом споткнулись немцы с проектом Г-11, спотыкались и мы с АН-94 и автоматами АЕК. А без соответствующего увеличения эффективности нет смысла затевать перевооружение, потому что это дорого. Дорого настолько, что в современном мире такое могут себе позволить лишь США и, пожалуй, Китай. Однако на дворе 2009 год. Это означает, что современное поле боя насыщено приборами ночного видения, коллиматорными и оптическими прицелами и средствами целеуказания (как в обычном, так и в инфракрасном спектре). Потому что для того, чтобы цель поразить, ее надо сначала увидеть. На поле боя нет и не будет ростовых мишеней и профиля типа «пулеметчик», расположенного в 250 метрах от тебя. Возникает вопрос оснащения современного автомата оптическим либо коллиматорным прицелом, исходя из задач подразделения. Это не означает отказ от традиционного прицела, потому что отказать может все и отказы оптики неминуемы. Но оснащение АК74М оптическим прицелом малой кратности или коллиматором со ск л а дн ы м и ме х а н и-ческими прицельными приспособлениями — это современность. А механический прицел с боковой планкой под дополнительные прицелы НСПУ и так далее — это 1974 год. Практика применени я ко л лимат орны х прицелов «EOTech» и \" A impoint \", а та к же оптических прицелов «Trijicon ACOG TA33», которыми оснащены подразделения ЦСН ФСБ, показала, что их использование позволяет повысить эффективность стрельбы, в первую очередь, за счет уменьшения ошибок наводки, которые особенно проявляются при стрельбе из неустойчивых положений. Это достигается за счет конструкции прицела, так как неболь-шие ошибки прикладки относительно прицела не влияют на точность прицеливания и поэтому позволяют быстрее, чем с использованием традиционных прицельных приспособле-ний, производить наводку оружия. Эффективность огня при стрельбе из АК-74М из положения стоя/сидя/в движении на дальности от 50 до 300 метров улучшается по сравнению с ме-ханическим прицелом в 1,1–1,4 раза в зависимости от исполь-зуемого прицела. Говоря об эффективности огня, необходимо понимать, что точность выросла в 3–4 раза, а время прицели-вания сократилось в 1,5–2 раза. Похожие тесты проводились в НПО «Специальная техника и связь» для различных моделей отечественных оптических и коллиматорных прицелов. Аналогичные исследования с начала 80-х годов проводились в Великобритании и немногим позже в Германии и США. Это привело к тому, что бундесвер получил на вооружение винтовку Г-36, оснащенную трехкратным оптичес-ким прицелом и коллиматорным прицелом типа «рефлекс». Ан-глийская винтовка L85A1 и ее модификация L85A2 оснащаются оптическим прицелом SUSAT кратности 4Х, который позволяет в ести прицельный огонь на дальности 400–500 метров. Морская пехота США приняла на воору-жениевинтовку М16А3/А4 с направляющей типа «пикатинни», позволяющей устанавливать опти-ческие/коллиматорные и ночные прицелы. Одновременно, по результатам боестолкно-вений в ходе операции «Возрождение надежды» в Сомали и сравнения результативности огня рейнджеров, вооруженных винтовками с меха-ническими прицельными приспособлениями и бойцов Дельты, на винтовках которых былиус-тановлены коллиматорные прицелы «Aimpoint Comp», начались полномасштабные исследования по оснащению легкого стрелкового вооружения прицелами нового типа. Результатом этих много-летнихисследований стало принятие на вооруже-ние коллиматорного прицела «Aimpoint CompM» в 1997 году с первой партией в 100 000 штук и еще 100 000 экземпляров 4-кратного «Trijicon ACOG TA01» в 2004 году. Командующий одной из дивизий морской пехоты США генерал-майор Дж.Н.Мэттис прокомментировал этот контракт как «самое значительное увеличение эффектив-ности стрельбы морского пехотинца со времен Второй мировой войны». В российских условиях такая модернизация легко осуществима, если на крышку ствольной коробки АК-74М закрепить планку «пикатинни» и изменить конструкцию крепления крышки. Также изменения потребуют прицельные при-способления, а именно место расположения и форма прицельной планки. Похожих изменений давно требует конструкция ПКМ. Но Главное ракетно-артиллерийское управление молчит, а по инерции молчат и академики на Ижмаше. Си-туация усугубляется тем, что у отечественных производителей просто нет модели прицела, даже близко подбирающегося по характеристи-кам к зарубежным аналогам. Поэтому придется закупать импортное. А ведь непривычно, мешает ореол превосходства, традиционно окружающий наше оружие. Кроме того, бойцам, вооруженным АК-74, приходится выполнять задачи в разных кли-матических зонах нашей необъятной Родины. А длина приклада осталась неизменной, хотя по-нятно, что прикладка к автомату у бойцов, оде-тых в ватник, бронежилет или комплект летней формы, будет различным. Трудно выдать техни-ческое требование на оснащение АК-74 раздвиж-ным прикладом с несколькими положениями? Где же вы, специалисты из Главного ракетно-артиллерийского управления? Неужели вы не видели фотографию Главнокомандующего? И не заметили, что российскими в этом автомате остались только металлические детали и мага-зин от РПК, а все остальное покупается бойцами, часто за свои деньги?

Бойцы не умеют стрелять?

Или затронем тему пистолетов-пулеметов? И выясним, что лучшим советским пистоле-том-пулеметом (по простоте и качеству изготов-ления) является ППС-43? Наскоро слепленные Кипарис, Кедр… Или кошмар бойца в виде ПП-90 или ПП-93, рожденных фантазией человека, ко-торый в начале 90-х решил, что он, кроме пушек и гранатометов, умеет проектировать писто-леты-пулеметы… Все это доказательства того, насколько замыслы конструкторов далеки от требований сотрудников. Для создания ПП-19 «Витязь» потребовалось несколько лет и консультации с сотрудниками отряда «Витязь», прежде чем получился продукт, который можно было представить на цикл испытаний. Я искренне надеюсь, что проблемы, возникшие в ходе испытаний с отдельными частями УСМ, будут устранены. И этот ПП приблизится по надежности к своему знаменитому предку.

Попытка создания компактного пистолетапулемета под патрон 9х19 обернулась конфузом в виде ПП-2000. Все успевшие опробовать это оружие отмечают крайне низкое качество изготовления, отказы и поломки при настреле от 10 до 1000 выстрелов, низкую точность стрельбы при стрельбе очередями. Не говоря уже о том, что МВД приняло на вооружение совсем не тот пистолет-пулемет, который в свое время проходил испытания на полигоне Ржевка. Получившийся механизм имеет врожденные пороки измененной конструкции УСМ, который приводит к тому, что в случае поломки оружие начинает стрелять только очередями. Довольно странно на этом фоне выглядит позиция разработчиков из ЦКИБа, которые, посещая подразделения, оснащенные этими пистолетами-пулеметами, продолжают утверждать, что их продукция не имеет аналогов. А на возражения и отчеты стрельб отвечают хором: «Ваши бойцы не умеют стрелять».

Все это приводит к тому, что люди перестают доверять оружию, с которым заступают на дежурство, и добрым словом вспоминают АКС74У и ПМ, которые получали раньше. Я не хвалю «сучок» и не преувеличиваю достоинства ПМ. Но, спросив любого сотрудника МВД, вы узнаете, что получить он хочет именно ПМ и желательно 60-х годов выпуска, качество изготовления которого не будет вызывать нареканий. Качество поставляемого сейчас на Ижмех и Ижмаш металла и устаревание станочного парка привело к тому, что любой из изъятых китайских ТТ или 1911, которых через мои руки прошел не один десяток, сделан качественнее, чем ПМ, ПЯ и ГШ-18 вместе взятые. Странно, что в картонную коробку, заботливо перевязанную тесемочкой, не кладут напильник, шкурку и брусок пасты ГОИ в придачу. Плохо подогнанные детали, отчетливые следы фрезеровки, перекаленные боевые пружины — это визитная карточка пистолетов, произведенных с середины 90-х годов. Один только заявленный ресурс для современных российских пистолетов в 4000–5000 выстрелов говорит сам за себя. Если предположить, что по окончании ресурса пистолет сломается, то выходит, что бойцу спецназа ФСБ нужно выдавать в год по одному новому пистолету. Стоит ли вспоминать о Глоке с его ресурсом в 100 000 выстрелов и пожизненной гарантией?

Говоря о качестве оружия, не могу не упомянуть одну вещь. Оружие, принятое армейской приемкой, меня не подводило ни разу. У коллег в системе МВД приходилось встречать автоматы, у которых хромовое покрытие ствола отваливалось кусками. Про заваленные мушки и прицельные планки под стать им вспоминать просто не имеет смысла.

Что же делать?

Отдельно хотелось бы рассмотреть ответ на из-вечный вопрос «Что делать?» Если говорить об оружейной промышленнос-ти вообще, то включение в конкурс зарубежных образцов даст о себе знать практически немед-ленно. Благо закупки по линии ГРУ до сих пор исправно производятся, и достать любой автомат или пулемет через дружественные фирмы-по-средники не составит труда. Что бы ниговори-ли полные патриотизма сограждане о закупках английских винтовок АВ для армии, факт ос-тается фактом — аналога этих винтовок среди номенклатуры российских винтовок нет. А если во внимание принять еще и цену отечественных винтовок СВ-98 на госзакупке в размере 8000 дол-ларов США, то тогда проще и дешевле приобрес-ти у англичан завод по производству куда более качественного оружия. Возможно, свою роль сыграло бы появление мелких оружейных производств или выделение из Ижмаша подразделения по стрелковому воо-ружению в отдельное предприятие. Но это зада-ча управленцев, а я -- пользователь. Хотя даже пользователю понятно, что ситуация с качест-вом — это не происки конкурентов, не диверсия западных спецслужб, а многолетняя ежеднев-ная деятельность руководителей предприятий, которые не справляются со своими обязаннос-тями. Стоит ли вспоминать о том, что в 70-х ору-жие того же ЦКИБа находилось на одном уровне с признанными брендами мировой индустрии.

Но для того, чтобы пайщик, токарь или гравер выполняли свою работу, им необходимо платить. Необходимо развивать сеть ПТУ, где можно было бы готовить юных специалистов. Необходимо введение института приемки в структуре МВД, чтобы такие явления, как взры-вающиеся в руках спецсредства «Заря» или не-доразумение в виде патронов 5.45 ПРС, никогда больше не нашло свой путь в структурупра-воохранительных органов. Разумеется, на это потребуются деньги, которых всегда не хватает. Тогда было бы разумно проводить эту приемку силами армейских специалистов с соответствую-щимциклом испытаний. Потому что те, кто вно-сит любые изменения в конструкцию оружия, не проведя полный цикл испытаний, не только удешевляют производство, но и нарушают ГОСТ. А это уже преступление. Заверения разработчи-ков в том, что «мы-де провели испытания», у меня лично доверия не вызывают. Наконец, учитывая забытый опыт Советского Союза, каждый экземпляр поломанного оружия должен возвращаться на завод-изготовитель с за-полненным формуляром неисправностей, где ука-зывается настрел, условия стрельбы и события, предшествующие поломке. Это помогаетпроизво-дителю собрать статистику и оперативно вносить изменения и доработки в конструкцию. Учитывая быстро устаревающий и сокращаю-щийся парк самолетов, кораблей, подводных ло-док и тяжелой техники, разговоры о стрелковом оружии кажутся плохой шуткой. Но модерниза-ция — это всегда дело не быстрое. Для получения определенной статистики использования пона-добится время. Поэтому оснащение в качестве эксперимента одной-двух бригад спецназа ГРУ или 76-й дивизии ВДД стрелковым оружием с оп-тикой видится оправданным. Наличие большого количества проводимых стрельб и тактических учений позволит в кратчайшие сроки выявить слабые стороны используемого оборудования.

Источник: shurigin.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (29)

peresvet

комментирует материал 15.10.2009 #

Уж кого-кого, а людей, профессионально обращающихся с оружием в нашей стране, хватает. И если не брать во внимание патриотов-кликушей, никогда оружия в руках не державших, то все остальные отзывы - подобны заключениям автора. Но опасаюсь, что и далее, решать такие вопросы будет очередной друг Владимира Владимировича - какой-нибудь, замначальника колбасного цеха.

user avatar
arktos

отвечает peresvet на комментарий 16.10.2009 #

Кто-то специально банкротит наше оружейное производство, а премию мира присудили Обаме. Тем не менее потенциал ещё велик. Автор читает умные статьи, но суть решается на поле брани. То вам русские танки, не танки, то карамультук кривой. Автор явно из системы МВД. Армейские спецы поставят многое из сказанного под сомнение. Отсутствие заусенец. точная подгонка китайских подделок ничего не говорит об их надёжности. Металл не тот.
Китайское берут для конспирации, а не из-за надёжности. Вы у талибов посмотрите, что на вооружении. С их связями, деньгами, возможностями воюют РУССКИМ оружием, так же как и правительство Афгана.

user avatar
Graycard

отвечает arktos на комментарий 20.10.2009 #

На счет калашей полностью согласен, но часть современных видов вооружений вызывает в лучшем случае недоумение, а то и раздражение. Когда мастер снайпер из СВД-7 производства 98 года не может на 800 метров положить мишень 10 (десятью) выстрелами это уже полная ж...

user avatar
arktos

отвечает Graycard на комментарий 20.10.2009 #

Снайпер в отличие от хорошего стрелка стреляет из того что в принципе стрелять не может. На то он и снайпер. СВД не едиственное оружие в нашей армии но не худшее это точно. Сам стрелял из трёхлинейки на такую дистанцию без оптики по зверю. Минус один прошивает на вылет.

user avatar
Pmurtenola

отвечает arktos на комментарий 27.10.2009 #

Коллега, давайте не будем плодить сказки про Калаши. Автомат Калашникова устарел 40 лет назад ( да и что ждать от разработки 47года? Ему уже 72 года ), поэтому, в 70х родился проект абакан, потому что уже тогда, генералы понимали, что кроме надежности есть такие понятия как кучность и точность стрельбы, дальность стрельбы. А тут автомат Калашникова, уступал уже 40 лет назад. Если вы говорите про военых, то наверное знаете, что. Автомат Калашникова в чечене, не считали за оружие, бесполезен он был, при ведении боевых действий на дистанции 600-1000 метров. А если следили за Иракской компанией, то потери американцов были минимальны, потому что они не вступали в боеконфликты с инакцами, вооруженными АК74, на дистанциях ближе 1000 метров, с которых из калаша попасть ни во что нереально. Конечно есть столкновение в городе, в населеных пунктах и т.д., где автомат калашникова берет надежностью и дешевизной. И давайте не будем привлекать талибов, они используют АК по одной пройтой причине, он чуть дороже лопаты.

user avatar
arktos

отвечает Pmurtenola на комментарий 27.10.2009 #

Патрону ещё больше лет, но это не умаляет его достоинств. Вряд ли вы мой коллега,тактика войны в пустыне и в зелёнке совершенно разные. Оружие всегда создается под патрон, который имеет свою энергетику и особенности. Для начала ознакомьтесь со статьёй "Автомат Никонова — оружие прошлого" http://www.awas.ws Потом умничайте столько, сколько сможете. Талибы и наши боевики-профессионалы в отличии от Вас их жизнь зависит от оружия и выбор его не ограничен. К ним попадают даже наши перспективные разработки, что говорить про западные изделия.

user avatar
Pmurtenola

отвечает arktos на комментарий 27.10.2009 #

Да я не думаю, что, я Ваш коллега. Я повторю свое мнение, автомат Калашникова идеальное оружие которое конструировалось для Великой отечественной. Автомат Калашнкова по ряду параметров был превзойден еще в 1955 году, автоматом ,Коробова, которому по некоторым сведениям он уже тогда проиграл конкурс, но в результате на вооружение был принят автомат Калашникова модернизированный АКМ, как продемонстрировавший высокую надежность, ПРИЕМЛЕМЫЕ характеристики по точности и кучности стрельбы и "знакомый" как промышленности, так и войскам. Это было в 1959 году. Еще я хочу вас спросить, знаете сколько патронов по статистике тратилось для поражения одного единственного врага в годы второй мировой? а сколько тратится сейчас? Вот когда вы ответите мне на этот вопрос, вы сами поймете почему автомат калашникова устарел навсегда.
Кстати автомат никонова я не разу не пропогандирую.

user avatar
arktos

отвечает Pmurtenola на комментарий 27.10.2009 #

Абакан и есть автомат Никонова. Патрон слабый, попытка в Афгане применить АК74 того же калибра не была успешной. Из-за таких рачительных как Вы, Россия в Первую мировую пулеметы не производила, патронов жалко было. Поставьте правильно задачу и все поймете или вы из-за угла воевать собрались. Американцы всерьез задумались о применении в качестве штурмового гладкоствольного ружья большого калибра. АК-47 появился после ВОВ. Мне эта статья не нравится, мы и так знаем что отстаем, но в тех компонентах,что описаны в статье.

user avatar
Pmurtenola

отвечает arktos на комментарий 27.10.2009 #

ок..я рад, что, вы согласились с главным, что ак отстал навсегда. Можем обсудить почему. Первое и самое главное, несмотря на энергию пули, слишком короткая прицельная дальность, энергии то хватит, а вот, попасть на расстоянии 600 метров ни во что уже нереально. Пуля меньшего калибра имеет большую прицельную дальность, но тем не менее, улучшает АК не существенно.
Ну и самое главное, проблема не в пулях, а в том, что, во вторую мировую на каждого уничтоженного врага приходилось 20 000 патронов. Статистика последних войн 40-50 тысяч. Улучшение прицельной дальности, кучности и точности стрельбы, в первую очередь влияет на выживание армии. Если одна армия тратит на поражение противника 50 000 патронов, а другая 10 000, то не впадая в утрирования, что мы экономим патроны, а оценивая скорострельность обоих сторон как одинаковую, мы получим, что, МЫ ЭКОНОМИМ ЛЮДЕЙ.

user avatar
arktos

отвечает Pmurtenola на комментарий 28.10.2009 #

Умники как Вы и придумали калибр 5,45. Смещенный центр наносит больший урон живой силе и т.д. В лесу он бесполезен, из-за малой массы и смещённого центра Вы на 100 метров никуда не попадёте! Вы вначале узнайте реальное расстояние до противника в реальном бою. То что Американцы не приближались в Ираке к противнику. который не стрелял это не показатель

user avatar
nagdak

отвечает arktos на комментарий 15.11.2009 #

Автор (статьи)принадлежит к "профессиональным возражателям". им всё равно, о чём и кому возражать, лишь бы возражать... АК не устарел и не устареет ещё лет 20 (просто автор не понимает, ДЛЯ чего нужен этот автомат)... американцы не приближались к иракцам по простой причине, что широко использовали автоматические гранатомёты на дальностях 500-2000 метров... В стотысячный раз рассказывать тут, почему АК до сих пор на вооружении - не хочется...Автор всё равно бестолоч, хоть миллион раз ему повтори...

user avatar
Pmurtenola

отвечает arktos на комментарий 27.10.2009 #

А насчет пулеметов в первую мировую, я всю жизнь грешный думал, что легендарный Максим, разработка даже не 20го а 19го века, начавшая производится в РОССИИ в начале 20го века, и который, вовсю производился и в первую мировую. Но вам разумеется видней.

user avatar
arktos

отвечает Pmurtenola на комментарий 28.10.2009 #

Историю Хайрема Максима прочитаете и без меня. Пистолет- пулемёт когда появился? Когда под россыпью пуль наступающей цепи пехотинцы с трехлинейкой, которая по дальности и кучности на идёт ни в какое сравнение с мг, головы поднять не могли.Я же Вам русским языком сказал статья неинтересная. Тема актуальная, но автор её не знает!

user avatar
Pmurtenola

отвечает arktos на комментарий 28.10.2009 #

Вы мне пишите россия пулеметов в первую мировую не производила. Я вам пишу про максим, вы озвучиваете, что, имели ввиду пистолеты пулеметы. ПП в первую пировую не производил никто, за исключением эксперементальных образцов. Эээ когда по вашему была первая мировая вообще? А когда появился пп шмайсера?
Если вы имеете ввиду пп которые использовались в финской войне, то красная армия на момент финской имела 65 тысяч автоматическиз винтовок против 5 тысяч суоми м31 в финской армии.
Вообщем я вам верю, вы тему знаете куда лучше автора.
про полет патрона 5.45 в лесу, судя по всему тоже все знаете лучше автора, поэтому не буду спорить, вы эксперт, вам видней.

user avatar
Акакий

комментирует материал 16.10.2009 #

Автор умничка, хотя и копипаст кривой.

Как бы мы узнали ещё, что нас тоже попа!

Тут вспомню своего коллегу, с которым ещё в 1993 году смотрел передачу про производство оружия в Нижнем Новгороде. На экране тогда ещё уверенный в себе "барон от ВПК" вещал, какие чудесные и недорогие автоматы производит его предприятие. И на наводящий вопрос - а что ещё производят в Нижнем Новгороде - ответил, что "ну, конечно, телевизоры и автомобили мы ещё делать как следует не научились... но оружие у нас..."
На что коллега назвал барона нехорошим словом и добавил "если они не могут даже телевизоры с авто научиться как следует делать - могу себе представить - какое они делают оружие!"

user avatar
Vlad_M

отвечает Акакий на комментарий 16.10.2009 #

А что вы хотите от оружейников? Целенаправленное 20-летнее уничтожение производства и научной мысли в стране со стороны наших правителей наконец дает о себе знать! То ли еще будет! Во придут в КБ нышешние выпускники, поступившие по ЕГЭ и за взятки, вот тогда оружие вообще стрелять не будет! Да и зачем оно нам? Армиии с табуреточными реформами лет через 10 вообще не будет, а с учетом вымирания, лет через 50 проживать в нашей стране будут другие народности, вот они себе оружие и сделают, какое надо!

user avatar
azem5

комментирует материал 16.10.2009 #

Если посмотреть на ютьюбе поиск современного русского оружия и например шведского, то ясно, что отставание вооружения России произошло навсегда! Н-р mk 110

user avatar
Yuriy_K

комментирует материал 16.10.2009 #

Есть у нас самая большая в мире царь-пушка. Так почему не изготовить самый большой в мире царь-автомат? Всё надо подсказывать...

user avatar
scherner

комментирует материал 16.10.2009 #

Безответственность производителей, порожденная прогнившими представителями Заказчиков и отстраненностью руководства страны от существующих проблем. Проще холдингов и госкорпораций наплодить с бестолковыми и проворовавшимися топ-менеджерами, чем эффективно использовать оставшееся наследство СССР. Властью уничтожена система обучения, подготовки кадров и модернизации производства. На производствах остались в большинстве бездари, чинуши и коммерсы... Переход на небольшие частные производства добьет окончательно так называемых монстров и нового ничего не даст. Фирмочки будут использовать те же технологии 30-летней давности, да ещё и с худшим исполнением. Цены на продукцию будут выше всех мировых (откаты, лицензии, крыши и т.п.), а "произведенное" в руки даже будет противно брать... Всё умрет в ближайшие три-пять лет... Увы реалии российского бизнеса.

user avatar
ПРОРАБ

комментирует материал 16.10.2009 #

Прочитал с большим интересом.Чувствуется профессионализм автора. Лично я служил в РВСН в Эстонии и автомат таскал без толку. Задача была -пустить ракету, быстренько перебраться в ЗПР и еще раз стрельнуть(если получится). А дальше ,как говаривал наш комбат :"Для нас война закончилась, заворачиваемся в простыни и тихо ползем на кладбище". Но тем не менее свой АКМ я уважал, хотя стрелял всего два раза за службу. Две грудные и пулемет уничтожил, как положено. А других огнестрелов не имел. Хотя вру, была у меня "тулка" двуствольная горизонталка,курковая, 16-й калибр. Левый чок, правый получок, лупила дай Бог.

user avatar
Langolier

комментирует материал 16.10.2009 #

[quote]Оружейное производство России оказалось заложником прошлого, советских времен, когда для производства чего-либо казалось абсолютно необходимым концентрировать производство в одном месте, порождая градообразующее предприятие, а процесс разработки, постановки на производство и само производство — сопровождать тучными стадами ученых вплоть до академика и непременно каким-то количеством генералов, следящих за процессом. Получившиеся монстры, как монстрам и положено, оказались инертны, подвержены порокам, свойственным гигантам: малой подвижностью, крайней прожорливостью, ленью и самомнением под стать размеру.[/quote]

если из текста выкинуть Оружейное - то прям один в один про АвтоВАЗ

user avatar
Андрей11

комментирует материал 18.10.2009 #

В конце 80-х служил я в режимной части.Хорошо стрелял и поэтому пристреливал почти все ротное оружие.Автоматы у нас были АКМ калибра 7,62.Хорошая вещь.Убойная сила-жуть.
Но как-то пришло нам в часть несколько ящиков,с такими же,но новыми автоматами.Некоторые автоматы начинали плеваться после двух рожков.Перегревался ствол.Было пару автоматов с таким кривым стволом,что не могли их пристрелять.Вобщем и в элитных частях не без приколов.Одно время был пулеметчиком.....О пулемете РПД вообше разговор отдельный.Я бы с ним в бой не пошел.Не выжил бы.Ленту клинит.Весит 9 кг.Плечо раздираешь в кровь,со всех сторон что-то торчит угловатое.Кошмар.

user avatar
GDRCES

комментирует материал 18.10.2009 #

Оружейная сталь и ее обработка - всегда было делом секретным. Никто никогда ничего серьезного не продаст - иллюзии. Материаловедение - вещь очень серьезная и никакой мелкой фирмежке - не под силу. Нужны серьезные фундаментальные исследования.
Качество изготовления плохое? Так у нас сейчас ВСЕ полностью бесконтрольно - начиная от домов-новоделов, заканчивая качеством еды. Чему удивляться?
Кстати, а сколько патронов сейчас в армии дают отстрелять? Думаю, что не больше 15 за все время службы. Анекдот! Никакой прицел тут не поможет, если человек при выстреле дергает рукой и глаза "с непривычки" закрывает... Чтобы он прилично начал стрелять - ему нужен хороший инструктор и несколько ящиков патронов за год отстрелить, почти каждый день тренируясь, а не заниматься подметанием плаца и муштрой. Да и теоретических знаний у служивых - ноль! Мало кто знает, что патроны, например, нельзя маслом смазывать, и т.д. и т.п..
Вот после этого можно и про "волшебный" прицел подумать - при сегодняшнем подходе и состоянии мозгов - это дело десятое.

user avatar
GDRCES

комментирует материал 18.10.2009 #

Оружейная сталь и ее обработка - всегда было делом секретным. Никто никогда ничего серьезного не продаст - иллюзии. Материаловедение - вещь очень серьезная и никакой мелкой фирмежке - не под силу. Нужны серьезные фундаментальные исследования.
Качество изготовления плохое? Так у нас сейчас ВСЕ полностью бесконтрольно - начиная от домов-новоделов, заканчивая качеством еды. Чему удивляться?
Кстати, а сколько патронов сейчас в армии дают отстрелять? Думаю, что не больше 15 за все время службы. Анекдот! Никакой прицел тут не поможет, если человек при выстреле дергает рукой и глаза "с непривычки" закрывает... Чтобы он прилично начал стрелять - ему нужен хороший инструктор и несколько ящиков патронов за год отстрелить, почти каждый день тренируясь, а не заниматься подметанием плаца и муштрой. Да и теоретических знаний у служивых - ноль! Мало кто знает, что патроны, например, нельзя маслом смазывать, и т.д. и т.п..
Вот после этого можно и про "волшебный" прицел подумать - при сегодняшнем подходе и состоянии мозгов - это дело десятое.

user avatar
vbn2007

комментирует материал 27.10.2009 #

Когда-то, давненько уже, я был директором производственной фирмы, изготавливающей приборы, делающие анализ материалов. Приборы были дорогие. Сейчас все закупаются на Западе, в основном в Германии. Просто и со вкусом. Сертифицированно. А мой конструктор - увлекается сейчас знаете чем? :)))
Журналами по типа Хиромантии. Летающими тарелками и прочим.

user avatar
X

комментирует материал 04.11.2009 #

лучше бы написал как-то попроще, без такого количества терминов. Ведь тут не только одни оружейники сидят

user avatar
shadow ss

комментирует материал 08.11.2009 #

Абсолютно согласен с автором. Особенно по поводу систем прицеливания и эргономики оружия. Я увлекаюсь страйкболом и имел возможность оценить эргономику многих моделей автоматов, калаш в любом исполнении не вариант вообще, цепляется за всё , угловатый, тяжёлый и коллиматор не приделать - оптику не поставить (АКСН не вариант т.к. совсем неудобно).
Думаю ситуация в оружейной промышленности схожа с нашим автопромом - да г. зато своё, лучше денег в помощь дадим, а заграничное не пустим.

user avatar
Ворон Курган

комментирует материал 22.11.2009 #

Написал автор много и красиво!!!
Но на своем опыте скажу, что лучше в бою стрелять из устаревшего АКМа, чем из новейшей разработки. Просто и надежно, пусть не всегда точно, но рядовой не снайпер, и толку от обалденной точности не будет. А то что АКМ в частности и многое оружие в общем состоит на вооружении многие десятилетия кое, что значит.
Но автор прав, вперед двигаться надо!!!!

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland