Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Какая форма правления наиболее приемлема для России?

Какая форма правления наиболее приемлема для России?

В мире существует около двух с половиной сотен государств с различной формой правления - от диктатуры до парламентской республики.
Россия на протяжении своей многовековой истории испытала на себе многие из этих форм. Но большую часть времени своего существования Россия была монархией.
В настоящее время внутри страны то затихают, то вновь разгораются ожесточённые споры о том, какая же форма правления должна быть в современной России. Но окончательный и всех устраивающий ответ так и не получен.

А как Вы думаете, какая же форма правления наиболее приемлема для современной России?

Источник: newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (216)

Василий К

комментирует материал 09.10.2009 #

Такая ,когда двое самых лучших - попеременке.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Василий К на комментарий 09.10.2009 #

Остаётся только название придумать этой форме правления, какой нибудь там Пумедизм...

user avatar
SergPol73

отвечает Михаил Александрович на комментарий 07.03.2010 #

Так уже ж давно придумали, вот только стесняются вписать в Конституцию- Медведпутия. А Лентнград переименуют в Путинбург, Москву в Медведевск, а там посмотрят, по поведению оставшихся в живых.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает SergPol73 на комментарий 07.03.2010 #

Так Ленинград вроде уже давно не Ленинград.

user avatar
SergPol73

отвечает Михаил Александрович на комментарий 07.03.2010 #

Чужаки етот город называли и Санкт-Петербургом, Петроградом, а для меня это город Герой, БЛОКАДНИК-Ленинград. Там жили несгибаемые советские люди-ГЕРОИ- ленинградцы. Для меня и Самара-Куйбышев и Нижний Новгород-Горький . Так уж я устроен. Почитайте книгу Капицы о блокаде Ленинграда, это сила!! Какие были люди тогда!! Сейчас таких уж нет. А чего это вы так вниз скатились? Ладно я, тут Мавка приползла и начала компанию по минусованию опять, да и ещё у меня врагов прибавилось. А вас то за что?

user avatar
Михаил Александрович

отвечает SergPol73 на комментарий 29.07.2010 #

Был бы человек, а причину поминусовать всегда найти можно.

user avatar
Фрей

комментирует материал 09.10.2009 #

В списке не хватает АНАРХИИ и ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Фрей на комментарий 09.10.2009 #

Анархия в чистом виде в истории на сколь-либо долгий срок не реализовывалась, а диктатура она и есть диктатура, хоть пролетарская, хоть фашистская.

user avatar
Фрей

отвечает Михаил Александрович на комментарий 09.10.2009 #

То что анархии (как и коммунизма) не было, это не значит, что её не может быть. А диктатура диктатуре рознь.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Фрей на комментарий 09.10.2009 #

Может и может быть, но пока - увы. Общее у всех диктатур, что обычный человек практически не имеет никаких прав.

user avatar
Фрей

отвечает Михаил Александрович на комментарий 09.10.2009 #

"Обычных людей" не бывает. Есть эксплуататоры, а есть эксплуатируемые. Путин может считает, что Абрамович обычный человек, а для меня он - буржуин пархатый.
Самую большую социальную группу в России сейчас представляют наёмные работники. Если мы ЭТО большинство возьмём за "обычных людей", то диктатура пролетариата и станет диктатурой обычных людей.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Фрей на комментарий 10.10.2009 #

А к кому меня, например, причислить? Я работаю сам на себя, занимаясь ремонтом телерадиоаппаратуры и ПК. Но работников у меня нет. И таких людей довольно много.

user avatar
Фрей

отвечает Михаил Александрович на комментарий 10.10.2009 #

Таких людей капля в море даже по сравнению с численностью буржуазии. Экономически вы - ремесленники. Политически вы - маргиналы. В любом случае вас недостаточно, чтобы определять политику государства. В решающий момент наиболее бедные из вас присоединятся к пролетариям, а те кто мечтает нанимать (или уже начал нанимать) к буржуазии, не факт но с большой долей вероятности.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Фрей на комментарий 10.10.2009 #

Как минимум, не меньше. К тому же, очень много таких как я, оказались числящимися среди мелкой буржуазии благодаря органам государственной статистики. Может быть в пределах Садового кольца это и не так, но вот за пределами... А уж про мелкие населённые пункты, в одном из которых я имею честь проживать, можно даже не говорить. У нас на одного представителя класса буржуазии приходится, минимум, по 3 мне подобных. Ситуацию знаю не по чьим-то словам, а из собственных наблюдений. Благо род деятельности соответствующий.

user avatar
Подождем

отвечает Фрей на комментарий 29.07.2010 #

Вы неправльно трактуете пролетариев, называя их бедными. Может быть богатый артист, изобретатель. Но пока он не имеет частной собственности (приносящей доход) он пролетарий и собственность его -личная. А когда купит дом для сдачи внаем или будет стричь купоны с акций вот тогда -то он станет эксплуататором. Дальше по общим правилам.

user avatar
Nagulnov

отвечает Михаил Александрович на комментарий 11.10.2009 #

Согласен. Считаю, что строй должен быть ДЕЛОКРАТИЧЕСКИЙ. Власть Дела. Наказывает и поощряет Дело, а не Бюро. А идеология, ну пускай какой нибудь справедливизм, не важно лишь бы в основе была справедливость.

user avatar
StarK38

отвечает Nagulnov на комментарий 11.10.2009 #

Может быть любой строй,но непременно с высшей ответственностью за принятые решения перед народом. Истинная демократия,а не демократия привилигированной верхущки.

user avatar
Nagulnov

отвечает StarK38 на комментарий 11.10.2009 #

Согласен. Делом Президента и ФС является счастливая жизнь их избирателей. Однако сегодня Дело их НИКАК не наказывает, а в качестве поощрения от нас народа они получают безнаказанное паразитирование на нашей шее. Для того, что бы Дело могло наказать или поощрить необходимо вводить Суд народа над Президентом и ФС проект закона здесь http://www.armiavn.com. Истинная демократия -это есть действительная власть народа. Рычаги Власти -это возможность наказать или поощрить. Сегодня мы такого рычага не имеем, следовательно нет демократии и как следствие есть взбунтовавшееся быдло у властной кормушки. Пожалуй я прировняю Истинную демократию и делократию.

user avatar
beljan77

отвечает Фрей на комментарий 26.10.2009 #

Демократический централизм при социалистическим тоталитаризме. Если страна и правящая партия имеют тоталитарную идеологию, которую принимают и поддерживают большинство народа, и такую идеологию на практике осуществляет правительство страны, то такая страна обладает высшей степенью демократии. Ну и много чего другого, чем обладал Советский Союз. Можно назвать и по старому: Диктатура Пролетариата!

user avatar
Фрей

отвечает beljan77 на комментарий 26.10.2009 #

Главное - чего хочет народ. Вернее его производственная основа - рабочий класс. Это и есть демократия, это и есть диктатура пролетариата.

user avatar
nautly

отвечает beljan77 на комментарий 01.08.2010 #

забыли только добавить, что большинство народа принимают эту тоталитарную идеологию под дулом пистолета, из-за угрозы потерять партбилет, а , значит, остаться без работы, без средств к существованию и обречь своих детей на прозябание, из-за боязни быть упрятанным в психушку. И потом, разве вы не знаете, что тогда параллельно с официальной идеологией существовала идеология на кухне... Совсем другая идеология: диаметрально противоположная. Вы этого хотите?

user avatar
Grobovsky

отвечает Михаил Александрович на комментарий 25.10.2009 #

А в чистом виде вообще ничего не реализовывалось. Демократии в чистом виде так же никто не видел. Да и даже диктатура какая бы она не была жесткая всегда предполагает какие либо минимальные свободы иначе и она не сможет существовать. Поэтому утверждение: что анархия невозможна в чистом виде так же ни о чем не говорит. Ибо в чистом виде вообще ничего не возможно.

user avatar
yurijlezhnev

комментирует материал 09.10.2009 #

На мой взгляд, президентская республика - это нормально. Только Президент должен быть действительно гарантом конституции. Это его главная обязанность. Должен эффективно управлять силовыми органами, опять же для того, чтобы никто не мог посягать на конституцию. А вот лампочками, и вообще хозяйственными вопросами, заставить заниматься правительство, во главе с Премьером.

user avatar
V. Alimov

отвечает yurijlezhnev на комментарий 09.10.2009 #

Парламентская республика! Не нужен СФ и Аппарат. Сколько экономии.

user avatar
yurijlezhnev

отвечает V. Alimov на комментарий 09.10.2009 #

А что? Есть ведь и парламентские республики, которые функционируют нормально. Но у нас нет нормальной многопартийной системы.

user avatar
Mrs_M

отвечает V. Alimov на комментарий 09.10.2009 #

Парламент? Это Дума что ли? Другого-то у нас нет. А что они могут - это все уже видели.

user avatar
V. Alimov

отвечает Mrs_M на комментарий 10.10.2009 #

Дума может быть другой. Или вы нечего не меняете. На примере плохого нельзя планировать будущее.

user avatar
Mrs_M

отвечает V. Alimov на комментарий 10.10.2009 #

Зато можно не наступать на те же грабли.

user avatar
V. Alimov

отвечает Mrs_M на комментарий 12.10.2009 #

2 сада и дом в деревне, имею грабли и пользуюсь ими, наступал более 40 лет назад. 45 %% за парламент. Разработать алгоритм и нет проблем.

user avatar
installation

комментирует материал 10.10.2009 #

наша планета большая песочница ,где играют в государство,суды,армию итд. забыли что за песочницей есть кое что,я не хочу так жить и ковыряться в этой песочнице!!!!!!!!!

user avatar
Михаил Александрович

отвечает installation на комментарий 10.10.2009 #

А как жить надо?

user avatar
installation

отвечает Михаил Александрович на комментарий 11.10.2009 #

это дело индивидуальное,я например верю в бога, творца вселенной,кто то нет ,но на духовном плане мы должны сбросить ссебя всю грязь,и предать будущему поколению всё лучшее.

user avatar
Mahasiddha

комментирует материал 10.10.2009 #

России и большинству стран желательно аристократическое правление (это еще Платон обосновал), то бишь власть лучших. Должен существовать ценз гражданина, учитывающий разные параметры - образование, ответственность, достаток, альтруистичность, дальновидность, психическую зрелость и т.п. но вовсе к ним не сводящийся.Такие граждане и должны управлять, выдвигая ( выбирая и .п.) людей на должности.
Подобное правление, как существенное устроение политической жизни, совместимо как с формой с чем-то из предложенного. Отмечу монархию. Она имеет то преимущество, что государя сызмальства воспитывают в полноте ответственности перед страной и народом, что он не нуждается в снискании любви простонародья дешевыми средствами и может ставить и выполнять долговременные задачи. Однако это преимущество лишь наследственной монархии. Есть тут и свои опасности.
Известный сбой в истории Росссии связан с тем, что наследник Александра Второго умер, а Александра Третьего к престолу не готовили, да и по природным задаткам он для этого не годился.
Но в любом случае политика как аспект публичной жизни в современных демократических госмударствах должна быть уничтожена.

user avatar
Русский алкаш

отвечает Mahasiddha на комментарий 10.10.2009 #

И где будем аристократов брать? Из Африки завозить? К 1917 году русская аристократия и войну проиграла и страну проболтала, за что и вышла в расход.

user avatar
Mahasiddha

отвечает Русский алкаш на комментарий 10.10.2009 #

Я вслед за Платоном имею в виду не родовую, служилую и прочие типы аристократии, а следую исконному смыслу слова "аристократия" - строй, при котором властвуют (-крат) лучшие (арист-). Лучшие ( как и худшие) всегда появляются, поскольку население не однородно. Принадлежность к лучшим никак не наследуема и даже не обязательно постоянна в течение жизни. Можно и в пожилом возрасте стать душевно нездоровым, и спиться к 36 годам, и люди в таких случаях выпадают из числа лучших. Серьезно опровергать мое предложение можно лишь, доказав, что нет и быть не может никаких общих для данного социума человеческих свойств, признаваемых лучшими и сказывающихся на социальности (ловкость или память - хороши, но социально нейтральны), или что носителей таких свойств невозможно с разумной степенью достоверности и приемлемо малым количеством ошибок выявить. По-моему, это неправдоподобно.

user avatar
Русский алкаш

отвечает Mahasiddha на комментарий 10.10.2009 #

Таких обществ в современном мире не существует.

user avatar
freeware

отвечает Mahasiddha на комментарий 10.10.2009 #

В том-то и дело, что нет четких критериев определения "лучшести" и нет механизмов для выявления и определения этих лучших.

user avatar
Rebut

отвечает freeware на комментарий 11.10.2009 #

Как же нет критериев? Все мы интуитивно знаем, "что такое "хорошо" и что такое "плохо"", и какими качествами должен обладать руководитель. И механизмы для выявления давно существуют - различные экзамены, психологическое тестирование. Даже если они не совсем совершенны, то все равно позволяют провести первичный отбор и отсеять совсем непригодных для соответствующей работы. Спецслужбы, например, прекрасно знают, как набирать себе сотрудников. Серьезные бизнес-структуры тоже умеют это делать. Только представьте, что все работники большого предприятия станут выбирать себе директора, о котором они, к тому же, ничего не знают - такое предприятие быстро станет банкротом. А ведь это происходит на всех демократических выборах представителей власти.

user avatar
Rebut

отвечает Mahasiddha на комментарий 11.10.2009 #

Я тоже думаю, что аристократия - это наилучшая форма правления. Только монархия для этого совсем не подходит. Никто не сможет утверждать, что в одной семье будут рождаться сплошь аристократы в истинном смысле слова, т.е. лучшие представители общества. Вы и сами об этом пишете. Кроме того, власть, передаваемая по наследству развращает человека, ему становится ненужно доказывать, что он лучший. Исчезает конкуренция, а значит невозможно определить, кто лучше, кто хуже. От себя могу предложить такую форму - существует комитет (совет, собрание, политбюро) из 5 - 10 человек - истинных аристократов, который осуществляет стратегическое планирование и контрольные функции, утверждает президента. А президент уже осуществляет текущее руководство и регулярно отчитывается перед этим комитетом. Президент тоже выбирается не из случайных людей, а из некоторого кадрового резерва. Из этого же резерва выбираются люди на все ответственные государственные посты. Попасть в этот резерв можно, пройдя всестороннее тестирование и сдав некий экзамен. А вообще надо с детского возраста отбирать самых лучших и обучать по спец программе.

user avatar
Rebut

отвечает Mahasiddha на комментарий 11.10.2009 #

Можно позаимствовать идеи государственного устройства из систем управления достаточно крупными корпорациями, которые не занимают доминирующее положение на рынке и вынуждены конкурировать (учитывая разницу, что цели у корпорации и государства отличаются). Тут все просто - если корпорация будет управляться неэффективно, то она просто разорится.

user avatar
Tata52676

отвечает Mahasiddha на комментарий 29.10.2009 #

В таком случае именно это мы и имеем. Кто будет определять лучших. Был пример с "семьей", они нашли лучших для них и распределили народное добро.

user avatar
StarK38

отвечает Русский алкаш на комментарий 11.10.2009 #

Естественный отбор аристократии? К сожалению любая формация деградирует без вливания свежей крови,а аристократия-это замкнутый клан,воспроизводящий потомков внутри себя. Должен быть жесткий отбор из всего народа во власть имущие с применением компьютерных технологий. Тестирование и испытательный срок.Жесткий контроль и отбраковка не прошедших испытание ответственностью и совестью.

user avatar
Rebut

отвечает StarK38 на комментарий 14.10.2009 #

"аристократия-это замкнутый клан,воспроизводящий потомков внутри себя"
Если понимать слово "аристократия" дословно, то это власть лучших. А когда аристократия становится кланом, замкнутым в себе, то это уже и не аристократия в буквальном смысле. В этом случае выбор ограничивается лучшим из клана (и то, если повезет), а не из всего общества.

user avatar
veryoldserg

отвечает Mahasiddha на комментарий 26.10.2009 #

Поскольку понятие \"лучшие\" - штука куда как относительная (у одних - умение крошить направо-налево, у других - нещадно миловать - и т.д.) - то считайте, что это в России уже ЕСТЬ.

Не нравятся?

А почему Вы решили, что другие Вам понравятся или у власти удержатся?

user avatar
oms63

комментирует материал 10.10.2009 #

Во первых у России нет и никогда не было многовековой истории. Её история насчитывает не более четырёх сотен лет. Кроме того становление России, как государства это кровь, смерть, повсеместная узурпация власти. То есть все признаки гражданской войны, начиная с известного нам всем 989 года. Далее результатом появления России, как государства явилось рабство основной массы её населения, известное нам под именем крепостное право. Всё остальное в России происходило и происходит в настоящее время по тому же сценарию, написанному ещё Киевскому князю Владимиру 1020 лет тому назад. Таким образом, начатая им гражданская война продолжается до настоящих дней, меняя постоянно её активную фазу на пассивную. Чем же ответила в реалиях новейшей истории титульная нация своему противнику государству? Убеждён, что ответ этот слишком жёсткий хотя и адекватный, а имя ему повсеместное вымирание именно титульной нации. Однако государству не следует обольщаться на этот счёт в силу того обстоятельства, что ни у кого нет возможности отменить инстинкт самосохранения. Отсюда следует необходимость прекращения этого противостояния и построение сбалансированной системы общественной жизни.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает oms63 на комментарий 10.10.2009 #

В этом случае, многовековую историю не имеет ни одна страна, так как период феодальной раздробленности не обошёл практически никого.

user avatar
oms63

отвечает Михаил Александрович на комментарий 10.10.2009 #

У иных народов история сложилась менее трагично и переход к управлению народами посредством государства был неизмеримо менее кровопролитным. Более того у них не ломались "через колено" исконные традиции и не уничтожалась культура, которая до насильственного крещения насчитывала у восточных славян минимум 6298 лет.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает oms63 на комментарий 10.10.2009 #

Странно. Когда я в одном из своих микроблогов заикнулся о том, что история России одна из самых трагичных в мире, если не самая трагичная, то со мною многие не согласились. Где же Вы тогда были?

user avatar
oms63

отвечает Михаил Александрович на комментарий 11.10.2009 #

Извините - интернет большой. Я и сейчас не очень часто оставляю свои комментарии - бессмысленно.

user avatar
nik-alex

комментирует материал 10.10.2009 #

Если марионетку и кукловода можно назвать тандемом, тогда это "своеобразный тандем".

user avatar
Русский алкаш

комментирует материал 10.10.2009 #

Та, которая позволяет эффективно решать задачи управления в данное время и в данном месте.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Русский алкаш на комментарий 10.10.2009 #

А для современной России, "та" - это какая?

user avatar
Русский алкаш

отвечает Михаил Александрович на комментарий 10.10.2009 #

На сегодня? Президентская республика.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Русский алкаш на комментарий 10.10.2009 #

Что-то незаметно, как эффективно она решает задачи управления...

user avatar
Русский алкаш

отвечает Михаил Александрович на комментарий 10.10.2009 #

И, тем не менее, она задачи очевидно управления решает. А как решает подобные задачи парламентская республика? В 1917 помнится, всё кончилось катастрофой. И для монархии, и для парламентаризма.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Русский алкаш на комментарий 10.10.2009 #

В отличие от мнения большинства, я считаю, что из всех здесь предложенных мною вариантов, парламентская республика - самая неподходящая форма правления для современной России.

user avatar
Rebut

комментирует материал 11.10.2009 #

И для России, и для любой другой страны наиболее приемлема власть лучших - "аристократия". Ни один из предложенных вариантов не отвечает этому требованию. Тут, кстати, еще стоит сказать о том, какие вообще цели должны быть у государства, для чего оно существует. На мой взгляд, цели государства - обеспечение безопасности своих граждан (военной, экологической, криминальной и др.) и создание условий для всестороннего развития человеческого потенциала. Как частность можно еще указать мобилизацию людей на работу над крупными и затратными проектами - например, освоение космоса, фундаментальная наука невозможны в настоящее время без участия государства.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Rebut на комментарий 11.10.2009 #

Вот только где их взять этих аристократов?

user avatar
Rebut

отвечает Михаил Александрович на комментарий 11.10.2009 #

Найти то можно. Ведь даже когда принимают на более-менее ответственную работу, отсеивают кучу кандидатов и выбирают самого лучшего. Проблема в том, что существующие элиты в этом не заинтересованы и не захотят делиться властью. Поэтому тут мы рассуждаем гипотетически. А вообще, если бы такая система была построена, то в идеале аристократов нужно было бы отбирать и воспитывать с детства.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Rebut на комментарий 12.10.2009 #

Но тут работы будет ни на одно десятилетие.

user avatar
Rebut

отвечает Михаил Александрович на комментарий 13.10.2009 #

Ну я же говорю - "в идеале". А вообще и сейчас много нормальных людей. Никогда не поверю, что из 100 миллионов человек не найдется 100 тысяч, достойных быть во власти. Поэтому при наличии желания и воли остается чисто технический вопрос - найти этих людей

user avatar
kurt9

комментирует материал 11.10.2009 #

Короче весь бред который мы здесь читаем нас не устраивает.Устраивает народ только одно название царь или президент. Всеь народ должен нае бывать каждый день. Для этого нужно прекратить в стране разврат политики и власти. Хватит врать.
Все призывы к власти закончаться следующим. Прокуратура отделена, создан следсвенный аппарат. Создан репрессивный следственный аппарат готовый по команде броситься на все население страны.Созданы все структуры чтобы в любой момент начать загон быдла в стойло. Для этого они не побояться расстрелять 100000 --300000 человек. Но все зайдут в стойло.Стойло означает одно ни прав ни голоса ни чего.Все будут послушно работать и продолжать жить дальше. Новая инквизиция не за горами.Все права и демократия закончаться.Это вопрос времени. Это в США демократия а в России мы видим и чувствуем к чему нас скоро приведут.К демократии.Народ един и партия Единая Россия

user avatar
kukish

комментирует материал 11.10.2009 #

если киборгов посадить вместо чиновников тогда и порядок будет! а так человек жаден ему всегда мало и никто незнает что у него в голове! а говорить красиво много ума ненадо.

user avatar
Rebut

отвечает kukish на комментарий 11.10.2009 #

"человек жаден ему всегда мало" - по себе судите? Я знаю много людей, которым достаточно того, что у них есть. Все зависит от целей, к которым человек стремится. И богатство - это не единственная и не самая главная цель для нормальных людей. Так что вместо чиновников надо поставить не киборгов, а добропорядочных людей с правильными установками. Тогда и форма правления будет не так уж важна.

user avatar
kurt9

комментирует материал 11.10.2009 #

11 октября власть в стране будет захвачена сионистским подпольем.Россию ждет жестокая диктатура.

user avatar
sedoj

комментирует материал 11.10.2009 #

У нас нет гражданского общества, поэтому кроме диктатуры у нас ни какая форма правления не приживётся.

user avatar
zarizin

комментирует материал 11.10.2009 #

Вспоминая, с какой подобострастностью, известные политики и прочие прихлебатели уговаривали Путина остаться, то приходишь к выводу - абсолютная монархия.

user avatar
Чита-Баир

комментирует материал 12.10.2009 #

Форма правления значения не имеет, лишь бы глава государства сопереживал простым людям, работал не на кучку олигархов, а на благо России, отстроил новые города и заводы, убрал основы нищеты и беспризорничества, поставил на место врагов, внешних и внутренних. Кем бы он ни был...

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Чита-Баир на комментарий 12.10.2009 #

Где же его такого идеального взять?

user avatar
Чита-Баир

отвечает Михаил Александрович на комментарий 12.10.2009 #

Как бы идеального туда поставить?

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Чита-Баир на комментарий 12.10.2009 #

Поставить - не проблема, взять - негде...

user avatar
Чита-Баир

отвечает Михаил Александрович на комментарий 12.10.2009 #

Я знаю, честных людей на Руси много, не дадут им быть во власти...

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Чита-Баир на комментарий 12.10.2009 #

Разумеется. Далеко не всякий честный человек пойдёт во власть. Кроме честности,человек должен иметь талант руководителя. Одной честности здесь мало.

user avatar
Rebut

отвечает Михаил Александрович на комментарий 13.10.2009 #

Да всякого и не нужно. Найдутся те, кто хочет и может и имеет талант руководителя. Просто сейчас идти честному во власть бесполезно - не дадут работать. Поэтому многие честные и не хотят

user avatar
Rebut

отвечает Михаил Александрович на комментарий 13.10.2009 #

Я бы сказал с точностью наоборот

user avatar
lexik

комментирует материал 12.10.2009 #

Народовластие.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает lexik на комментарий 12.10.2009 #

Пока это утопия. К сожалению...

user avatar
lexik

отвечает Михаил Александрович на комментарий 13.10.2009 #

Но только до тех пор пока народ не созреет.
Как только мужик поймет, что такое внутренняя политика, – все, конец этой политике.(М.Е. Салтыков-Щедрин)
:-)

user avatar
Михаил Александрович

отвечает lexik на комментарий 13.10.2009 #

Боюсь, что долго ждать придётся.

user avatar
lexik

отвечает Михаил Александрович на комментарий 14.10.2009 #

А не нужно ждать, нужно людей просвещать в вопросах политики и управления тогда не придётся долго ждать.
А если ждать, то ничего не изменится.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает lexik на комментарий 14.10.2009 #

Даже в этом случае, времени много пройдёт.

user avatar
Rebut

отвечает lexik на комментарий 14.10.2009 #

Оксюморон. Власть нигде и никогда не принадлежала народу.

user avatar
lexik

отвечает Rebut на комментарий 14.10.2009 #

Значит нужно сделать так, чтобы принадлежала.
:-)
А вообще наши предки древние русичи жили высокоорганизованной общиной с государственными признаками объединения и единым языком на протяжении целого тысячелетия. В начале 1-го тысячелетия н.э. был образована конфедерация государств Великая Венедская Русь. Эта конфедерация успешно отражала агрессию римской империи, набеги хазар и пр. Люди жили компактно общинами, которые имели названия волостей, в которых они проживали. На Руси было развито народовластие (самоуправление). У русичей был клич: \"Придите княжить!\" Т.е. народ призывал в руководство людей, способных взять на себя ответственность за управление. Волхвы (жрецы, народные мудрецы, по современному – ученые, писатели, общественные деятели) были главной нравственной силой народа и, если князь по мнению волхвов был негож, его приносили в жертву в ближайший праздник. Князем, волхвом, воином или ремесленником мог стать любой человек имеющий на то способности. На Руси не было рабства (каст, сословий), т.к. оно было экономически не целесообразно. Это осталось у русских в крови, поэтому многим не дано понять русский дух.

user avatar
Rebut

отвечает lexik на комментарий 15.10.2009 #

"Значит нужно сделать так, чтобы принадлежала"
Я просто не представляю себе, как это возможно. Разве что, все будут телепатами, и все решения будут приниматься на всенародном телепатическом голосовании:-)
А в описываемой системе русского самоуправления власть тоже принадлежала не народу, а волхвам и князьям. Теоретически, почти такая система у нас сейчас:-) - народ призывает княжить президента на всенародном голосовании, президентом может стать любой человек, дума может объявить президенту импичмент.

user avatar
lexik

отвечает Rebut на комментарий 16.10.2009 #

Сходство конечно есть, только есть и отличия.
В конституции у нас закреплено 3 ветви власти: Законодательная, Исполнительная и Судебно-следственная.
Но есть еще 2 скрытые ветви власти: Концептуальная и Идеологическая, которые стоят выше 3-х официальных.
Концептуальная власть - это власть мировоззрения (моральные принципы и устои, которыми человек руководствуется в своих действиях). Т.е. это власть людей, способных к выявлению проблем и к выработке концепции достижения намеченных целей, а также способных к внедрению концепции в процесс управления жизнью общества.
Концептуальная власть — самовластна по своей сути, в силу того, что невозможно запретить людям мыслить и действовать в жизни по осмысленной воле и способностям каждого, а осмысленно-целесообразная деятельность всего лишь одного человека может оказывать воздействие на дальнейшее течение событий в глобальных масштабах на протяжении веков и тысячелетий.
Идеологическая власть – это всего лишь механизм донесения концепции управления до различных слоёв населения. Т.е. к этой власти относятся СМИ, религии, партии и т.п.
Так вот отличие в том, что сейчас концептуальная власть осуществляется в России извне.

user avatar
lexik

отвечает Rebut на комментарий 16.10.2009 #

В продолжение комментария выше:
Концептуальная и идеологическая власть на Руси принадлежала волхвам и они задавали нравственный тон для общества. Cейчас мы постоянно в этом плане оглядываемся на Запад. Отсюда и разложение общества, деградация образования, сейчас для общества задают тон соддомиты (если не сказать грубее) в шоубизнесе.
Также идеологическая власть тоже на практике не принадлежит России, достаточно задаться вопросом кто реально контролирует СМИ, партии и пр. Т.е. кто их реально финансирует, членские взносы не в счёт, т.к. они погоду не делают. А дальше по цепочке можно понять почему у нас принимают такие \"дырявые\" законы, почему исполнительная власть не справляется со своими обязанностями, и почему судебно-следственная система так бессильна.
Князья и президенты всего лишь исполнительная власть и не больше.

user avatar
Rebut

отвечает lexik на комментарий 17.10.2009 #

Доля правды в Ваших словах есть, но я бы не стал во всем винить Запад. И проблема не в том, что мы постоянно оглядываемся на Запад. Наверное, если бы точно все скопировали, то и жили бы намного лучше. Пожалуй, вина Запада в том, что способствовал приходу к власти этих людей. А дальше они уже сделали все сами в силу своих убеждений и морально-нравственных норм. А СМИ и партии, как известно, контролирует Кремль - тут незачем строить теории заговора. \"Дырявые\" законы, бессильная судебная система и т.д. - это опять же следствие личных качеств людей, которые находятся у власти. Старая истина верна - кадры решают всё. Вот насчет источника нынешней российской власти - концептуальной власти по Вашему - я точно не знаю, где он находится - в Вашингтоне или в Москве или еще где. Но по моему это и неважно, так как результат для нас все равно будет плохой, даже если этот источник сейчас в Кремле. Просто эти люди не умеют по другому.

user avatar
trak777@yandex.ru

комментирует материал 13.10.2009 #

Только здоровенный РУССКИЙ царь, со ЗДОРОВЕННЫМ топором в руках, а слева и справа по диктатуре. Да в нашей стране хоть какую власть придумывай, а как жили в дерьме, так и будем жить. Какой народ, такая и власть. Если не верите, то закажите вождя из-за кордона и убедитесь в моей правоте. Только в первые лет пяток не грохайте его. а потом я думаю вы и не захотите этого делать, может быть! Но захотят другие, мы же ить РОССЕЯННЕ!

user avatar
Михаил Александрович

отвечает trak777@yandex.ru на комментарий 13.10.2009 #

Зачем заказывать? Давайте, Вас поставим царём. Пойдёте?

user avatar
trak777@yandex.ru

отвечает Михаил Александрович на комментарий 13.10.2009 #

Был бы я иностранец, то немедленно и согласился бы с Вашим столь конкретным предложением.Огромная благодарность Вам за Такое ПРЕДЛОЖЕНИЕ! но как быть с ПутиМедами? Выход только один: топор здоровенный в центре, а диктатуры -- справа-слева и ... АЛГА !

user avatar
Rebut

отвечает trak777@yandex.ru на комментарий 14.10.2009 #

"Какой народ, такая и власть"
Я вот думаю как раз наоборот - какая власть - такой и народ. Власть, элита - это как родители в семье. Они задают нормы поведения и так или иначе воспитывают народ. А когда родители непутевые, то и дети будут такими-же. Просто у нас ничего не меняется, потому что у власти никогда не было реформаторов, желавших по настоящему искоренить старую систему. Вот система и воспроизводит сама себя. Можно конечно и заказать вождя из-за кордона, только он один не справится - надо менять сразу всех хотя-бы высших руководителей.

user avatar
Grobovsky

отвечает Rebut на комментарий 25.10.2009 #

Менять шило на мыло? А об анархии даже никто и не думает.

user avatar
Rebut

отвечает Grobovsky на комментарий 25.10.2009 #

Подразумевалось заменить плохих на хороших. А анархия, по моему, невозможна в больших, сложно организованных обществах. Иначе появится множество маленьких, просто устроенных и необязательно справедливых обществ.

user avatar
Grobovsky

отвечает Rebut на комментарий 25.10.2009 #

Ну почему народ не понимает что хороших царей и президентов не бывает. Государство это паразит на шее общества это надо понимать. И кого бы мы не посадили за руль этой машины. Она от этого лучше не станет. Нужно менять саму машину а не водителя. А про анархию. Так ведь разработкой ее идей со времен Кропоткина никто не занимается, все думают какой царь лучше. Анархия это просто условное обозначение того в каком направлении надо двигаться а не менять цвет власти. Нужно менять принцип управления. Власть и государство нужно нивелировать а не укреплять и наращивать. Конечно о полной ликвидации государственности речи идти пока не может. Но двигаться надо именно туда а не искать хороших и умных аристократов. Государство это механизм. В нашей стране это плохой механизм кого бы туда не посадили результат будет плох. Изменим механизм когда от личности управленца будет мало что зависеть и механизм заработает вне зависимости у того кто занимает рулевое место. Вот именно \"надо менять систему\" - как вы и сказали. Но прежде вы должны понять кого садить за руль и в какую строну он должен будет менять эту самую систему.

user avatar
Колосок

отвечает Grobovsky на комментарий 25.10.2009 #

"почему народ не понимает что хороших царей и президентов не бывает"

Если долго не было, то это не означает, что не бывает.
У нас в генах неспроста сидит вера в доброго царя, значит они когда то были.
У нас долго футбольная команда не выигрывала, так что теперь у нас не должно быть хороших игроков.
Руководить страной должны лучшие из лучших, а не однокласники и друзья из Питера!
Система создана такая, что те кто у власти, сразу отделяются от народа живут и жируют на общественные блага, абсолютно бенаказанны и кроме того делают все, чтоб только самим остаться у власти, плевать им на страну и народ.
Представте в сборную по футболу будут брать не лучших, а своих и по блату. Будут платить им большие деньги а они никогда ничего не будут выигрывать, они будут всех пугать, что заменить их нельзя, другие будут хуже.
Вот так и власть промыла нам мозги и мы думаем, по другому нельзя! Давайте их оставим, а поменяем форму правления.
Кудрин провалил экономику России давно и его нельзя снять, он ни за что не отвечает. Китай за это время нас обогнал. он не стал менять форму правления, он проявил волю, чтоб экономика страны развилась.

user avatar
Grobovsky

отвечает Колосок на комментарий 25.10.2009 #

Добрые цари в сказках бывают это русскому человеку с молоком матери внушают с младенчества. С детства нас власть зомбифицирует. Сказочники всякие. И про Ленина даже в детском саду мне сказки рассказывали что он добрый такой был. А на деле оказалась все не так... Ну хорошо. Допустим даже если на самом деле придет добрый царь. Но потом рано или поздно все равно придет плохой. Знаете какие страны Европы живут лучше всех? Те в которых граждане даже не знают кто у них президент, представьте есть еще такие государства в Европе. Там для народа власть что то незначительное из параллельного мира. Вот там и есть настоящая анархия и коммунизм. Вы скажете: \"это сказки все\"... Но я в такие сказки верю гораздо охотнее чем в хороший царизм, тиранию и демократию.

user avatar
Колосок

отвечает Grobovsky на комментарий 25.10.2009 #

Царь тут ни при чем. Любая власть может разворовать государство и уничтожить народ независиио от формы правления, если будет безответственна и безнаказанна, но может и сделать страну процветающей, если будет соблюдать меру или хотя бы Конституцию РФ и Законы.

user avatar
Rebut

отвечает Grobovsky на комментарий 29.10.2009 #

"Но потом рано или поздно все равно придет плохой"
А вот это как раз задача системы - не допустить к власти плохого. Если случится чудо и у нас появится хороший руководитель, его задачей и будет создать систему, не пропускающую к власти негодных людей.
Государство - это очень сложная система, это как большой программный комплекс или сложное техническое устройство. Когда в программе находят и исправляют ошибки, все относятся к этому нормально. А когда в государственном устройстве обнаруживаются ошибки, Вы начинаете говорить о демонтаже. А может вопрос в правильном проекте и своевременном устранении ошибок? Я вообще сторонник того, чтобы проект государственного устройства разрабатывался какими-нибудь учеными - специалистами по системам. Тогда можно определить техническое задание, выходные характеристики, направление развития государства как определенной технической системы. А когда поведение этой системы будет отклоняться от запланированного - быстро вносить корректировки в схему.
И еще государство - это очень мощный механизм. Только представьте -государство может организовать для решения сложной задачи десятки миллионов человек! Никакая анархия этого не сумеет

user avatar
Хтота

отвечает Grobovsky на комментарий 22.06.2012 #

+Знаете какие страны Европы живут лучше всех? Те в которых граждане даже не знают кто у них президент, представьте есть еще такие государства в Европе.+



А Вы знаете????



Не знаете, а балаболите...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0



Вот уже 15 лет эксперты ООН признают высшей по качеству развития человеческого потенциала Королевство Норвегия, где король ИМЕЕТ РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ. Смотрите Конституцию Королевства.

user avatar
Grobovsky

отвечает Колосок на комментарий 25.10.2009 #

Ваше сравнение с футболом не уместно. Ибо В государстве игра идет в одни ворота и проигрывает в любом случае народ! А что Китай? Китай сейчас развивается только по тому что он начал развивать частную собственность. Тут нет особой заслуги государственных китайских чинушь. Просто у них хватило ума не душить свой народ. Но долго ли это продлиться неизвестно. А у наших правителей ума не хватает вот и вся разница. А если бы всю бюрократию Китая и правительство сократить, уменьшая его Государственность. Я думаю китай бы зажил еще раза в два лучше.

user avatar
Grobovsky

отвечает Колосок на комментарий 25.10.2009 #

Вспомнил! Был в России добрый царь: Николаем 2 - его звали, приемника своего молоком из чернильницы поил в тюрьме. Так вот и кончаются все сказки в реальности с добрыми царями! Вас история не чему не учит?

user avatar
Колосок

отвечает Grobovsky на комментарий 25.10.2009 #

Рюрики были поработители Руси, рэкетиры, вместе с татарами. В них не было ничего общего с местным населением, они только могли брать ничего не отдавая ызамен.
Предок Романовых Гланда Камбила родом из Пруссии, собирал с местного населения дань для Рюриков, часть присваивал себе чем и разбогател. После крещения получил имя Иван Кобылин. От сына Романа пошли дети Романовы. Так что все наши "Любымые" цари батюшки и матушки иностранцы, которым наплевать на местное население, то есть нас.
В Николае -2 было 1/125 части русской крови. Местное население для него это рабы.
За тысячу лет уничтожали людей с чувством собственного достоинства культивируя рабов и быдлу.
В силу привычки советская власть и нынешняя ведутсебя с народом как захватчики, а не как свои лучшие представители народа.
Всю нашу историю захватчики уничтожили. В сказках остался царь Берендей, который по всей вероятности и был свой.

user avatar
veryoldserg

отвечает Колосок на комментарий 26.10.2009 #

Какая куча чуши...

Лучший царь - тот, который подотчетен народу. Т.е. - в любой момент может лишиться не только трона, но и свободы или головы.

Всего лишь.

===
Руководить страной должны лучшие из лучших, а не однокласники и друзья из Питера!
===

Совершенно верно. Т.е. - демократия, как способ отбора этих самых лучших?

user avatar
Колосок

отвечает veryoldserg на комментарий 26.10.2009 #

А если раскрыть глаза, то мы увидим не только чушь, а еще хуже. Нашей страной управляет ОПГ, от самого верха до самого низа.
Поэтому закон, для них, что дышло и коррупция это норма!

user avatar
veryoldserg

отвечает Колосок на комментарий 26.10.2009 #

Ну что Вы - так непочтительно о собственной стране...

С 1917 года общественно-политическое устройство ее - абсолютный паханат.

Ибо к власти пришли уголовники, каторжане, террористы и прочая сволочь.

user avatar
Колосок

отвечает veryoldserg на комментарий 26.10.2009 #

У нас в городе директор завода , депутат, свою продукцию продает посреднической фирме, кабинет которой находится рядом. Посредники перепродают продукцию во много раз дороже и очень успешные. Директором успешного посредничества был сын директора завода.
Очень хороший и очень завидный жених, ездил на джипе за 4 млн. со скоростью 170 и не пристегнутый ремнем. ГАИшники не останавливали.
На волге хотели проехать перекресток, посмотрели джип далеко, тронулись, а он летит, они по тормозам и чуть зацепили за заднее колесо.
Джип несколько раз перевернулся и всал на колеса. Но у сына директора оторвало голову. Как? сработали 4 подушки безопасности и его вытеснили вверх , голова вылезла в открытый люк, при кувыркании ее и оторвало.
Вот и думай, что это, случайность или закономрность.

user avatar
Rebut

отвечает Grobovsky на комментарий 29.10.2009 #

"Ну почему народ не понимает что хороших царей и президентов не бывает"
А почему не бывает? Бывает, как есть плохие и хорошие люди. Мировая история говорит, что иногда власть оказывается у хороших людей, что становится благом для общества.
"Власть и государство нужно нивелировать." "двигаться надо именно туда а не искать хороших и умных аристократов."
Почему? Кто Вам сказал, что тогда станет всем хорошо? И вообще, что Вы понимаете под "анархией"? Вот некоторые определения из словарей:
"Анархия - общество, построенное исключительно на началах самоуправления, в котором все вопросы решаются народными собраниями", "безначалие, безвластие", "безвластное (безгосударственное) устройство общества, при котором отношения между людьми строятся на взаимных добровольных договорённостях, кооперации, взаимовыручке и других горизонтальных связях, в противовес иерархии государственной власти"
Мне кажется, что это вообще утопия. Во-первых, такая организация возможна только в небольших коллективах, общинах (человек 100). Во-вторых, предполагается, что все члены этой общины должны быть равны. А это просто невозможно, так как люди неравны уже при рождении по своей природе.

user avatar
Grobovsky

отвечает Rebut на комментарий 29.10.2009 #

Чего вы в словарь то уперлись? Если понимать государственное устройство чего бы то ни было из словаря то понятно что это утопией покажется. Не надо сводить сложнейшее устройство государственного механизма к словарю. Прямых материалов того что в моем представлении может являть анархическое государство я не нашел пока. Но рекомендую ознакомиться со следующими произведениями:" Канцерократия" http://ideo.ru

а также "Полк слов Игоревых": http://jguar.livejournal.com

По крайней мере в них общий ход тех идей которые близки к тому отношению к государственной власти который я склонен называть для себя анархизмом.

user avatar
Rebut

отвечает Grobovsky на комментарий 30.10.2009 #

Ну в словаре - общеупотребительные значения слов. Так что, если Вы понимаете под словом что-то свое, то надо поискать или придумать другое слово, или разъяснять ваше конкретное понимание. Люди то у нас не телепаты.

user avatar
Grobovsky

отвечает Rebut на комментарий 30.10.2009 #

Значения в разных словарях разные все время эволюционируют и меняются. И вообще то я говорил о модели анархического государства. Если взять значения слов \"демократия\" и даже \"тирания\" в чистом виде и натянуть их на государственную модель это так же покажется утопией. а причем здесь телепаты? Если люди не понимают что модель анархического государства возможна это говорит о отсутствии у них ума и фантазии только и всего.
Анархия дословно - безвластие. Потому государство с ограниченной системой власти будет является анархическим. чего тут собственно СВОЕГО я придумал? Ничего. А если вам думать и читать лень так так и признайтесь а не обвиняйте меня в отсебятине.

user avatar
Rebut

отвечает Grobovsky на комментарий 29.10.2009 #

Ну, может быть, Вы понимаете под анархией что-то другое?
"В нашей стране это плохой механизм кого бы туда не посадили результат будет плох."
Можно согласиться, если возглавивший этот механизм не станет его менять. Хотя любому понятно, что это будет одна из первых задач "хорошего царя". И еще про царей. Я вовсе не сторонник монархии и считаю этот путь тупиковым. Но пока есть государства, или любые другие большие общества, должны быть руководители. Так что давайте лучше применять более нейтральный термин - "руководитель", "президент" или еще что-нибудь.

user avatar
кукурузу

комментирует материал 13.10.2009 #

Привет от Автора Открытия ВСЕМИРНОГО ПЕРИОДИЧЕСКОГО ЗАКОНА Русского Учёного Вашкевича Н.Н., читата :

"Профессия

Уже из географических названий вытекает, что главная профессия русичей было оружейное и ратное дело, соответствующее первому уровню Бытия. Защита и охрана общей человеческой цивилизации. Сравните حرس х#урус или حراسة х#ира:са “защитники, гвардия”. Откуда название русских: урусы. Эта основная профессия и сейчас дает о себе знать. Есть современная пословица, гласящая: что бы русский ни начал делать, в итоге получается танк. По образцу этой пословицы можно сказать и другую: как бы русские ни реформировали свою политическую систему, получается монархия. Так русские обозначают свой номер...."

Полностью текст на сайте Автора : http://nnvashkevich.narod.ru

См. книгу СИМИЯ здесь : nnvashkevich.narod.ru/kng/CIMCEM/CEMCIM.html

урок 33 - Русь здесь : nnvashkevich.narod.ru/kng/CIMCEM/CeM33.htm

user avatar
Rebut

комментирует материал 14.10.2009 #

Меня поражает такой большой процент, проголосовавший за монархию. Эти люди видимо плохо учили историю и забыли, что крепостное право было отменено только в 1861 году, когда в Европе уже вовсю шла промышленная революция. Жаль нет машины времени, чтобы отправить их в прошлое к их любимому царю. Побатрачили-бы, поголодали, тогда, может быть, и мозги на место встали

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Rebut на комментарий 14.10.2009 #

При монархии не всё так однозначно. В настоящее время тоже есть монархии и не обязательно, что там низок уровень жизни. И вспомните, пожалуйста, как жили тогда рабочие этих многочисленных фабрик и заводов. Ничуть не лучше, а может даже и хуже, чем крепостные крестьяне в России.

user avatar
кукурузу

отвечает Михаил Александрович на комментарий 15.10.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
Михаил Александрович

отвечает кукурузу на комментарий 15.10.2009 #

Всё так плохо? Опять достают?

user avatar
кукурузу

отвечает Михаил Александрович на комментарий 15.10.2009 #

С чего ты взял ? Кто достаёт ? Прынц датцкий ? Каким местом ? Ты про что ? )))))))))

Да нехай себе прынцы датцкие собачек трескают ... хучь такс хучь сар_бернаров ... хучь боксеров ... хучь водолазов ... ну менталитет у прынца датцкого такой !

Подавай ему ТАКСУ на полдник ... и ФСЁ ... джульбарсов не желает прынцдатцкий трескать ... ну и нехай себе ))))))))) вот те такса ))))

главное - на доброе сторофье штоб ...

Прочти текст ЛИТЕРНЫЕ ЭТНИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ на сайте

nnvashkevich.narod.ru/BLOG/ltrbls.htm

Тебя достают идиоты ? клиенты КаХаНаТчиковой дачи ? Бедолага ... ))))))

user avatar
Михаил Александрович

отвечает кукурузу на комментарий 15.10.2009 #

Матерь Божья! Даже так! Ну я даже не знаю, чем я Вам помочь могу... Вы говорите: \"ЛИТЕРНЫЕ ЭТНИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ\". Я правильно понял? И давно это у Вас? Горе-то какое! И, говорите, лекарства не помогают... Совсем худо. В Кащенко не обращались? Там, говорят, многим помогают. И Вам помогут. Но Вы, если что, обращайтесь ко мне. Всегда помогу... Советом. Вот деньгами помочь не смогу - самому надо КрЫзис, понимаете-ли...

Ой... Чуть не забыл. Вы меня нисколько не достаёте. Так что не расстраивайтесь так сильно.

user avatar
кукурузу

отвечает Михаил Александрович на комментарий 15.10.2009 #

Да да, батенька.

ЛИТЕРНЫЕ ЭТНИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ. ))))))))

И свою личную потомственную прогрессирующую дисфункцию головного мозга ви тока что всем продемонстрировали.

А насчёт КРыСиса вам, батенька, ни хумиссары-комиссары - подробности на сайте http://nnvashkevich.narod.ru - ни КаХаНаТчикова дача не поможет.

Кому интересно про КРыСис как тупое примитивное АЛЧНОЕ КРыСятничество - опять на сайт Русского Учёного Вашкевича Н.Н. сюда :

nnvashkevich.narod.ru/BLOG/KPC.htm

И про тору есть ))))))))) специально для поражённых потомственной прогрессирующей дисфункцией головного мозга ТУТ :

nnvashkevich.narod.ru/BLOG/tora.htm

Вылкам, бедолага болезная )))))))))))

user avatar
Rebut

отвечает Михаил Александрович на комментарий 15.10.2009 #

Сейчас в развитых странах монарх - это просто дань истории, влияние монарха на политику минимально. А уровень жизни поднялся благодаря быстрому развитию прогресса, что при классической монархии очень маловероятно - рабы двигать прогресс не заинтересованы. Рабочие фабрик может жили и не лучше крепостных, но по крайней мере, они не были рабами и могли уехать в поисках лучшей жизни (что многие и делали, уезжая в Америку, например). Монархия - это пройденный этап, страшный пережиток прошлого. Те, кто призывает к монархии, просто не вполне понимают, о чем говорят. Самыми большими недостатками монархии считаю наследуемую и неограниченную власть. Это очень быстро приводит к вырождению и развращению властью правящей семьи.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Rebut на комментарий 15.10.2009 #

Может быть, может быть. Я при монархии не жил...

user avatar
кукурузу

отвечает Михаил Александрович на комментарий 15.10.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
Михаил Александрович

отвечает кукурузу на комментарий 15.10.2009 #

Бедный Вы, бедный! Опять обострение? Что же Вы себя не бережёте. Вот уж принцы датские мерещиться стали. Что же Вы так? А собачку-то зачем схрумкали? Что она Вам плохого-то сделала. Зачем Вы так с ней поступили? Небось при монархии так не стали бы делать? Царь-батюшка мог за это и головку неразумную оторвать. Или в какое-нибудь место интересное отправить, туда, где дебилизора нет рядом. А то он на Вас, этот дебилизор, как-то нехорошо влияет. Вы уж лечитесь побыстрей. А то придут к власти страшные ЛЮДОЕДЫ-плюралисты, совсем плохо Вам сделают.

Выздоравливайте. И пишите ещё. Болезнь и отступит.

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 15.10.2009 #

Честная

user avatar
Tetris

комментирует материал 15.10.2009 #

не поверите но Анархия... мне кажетсья за ней будущее, с юных лет нам внушают что анархия - это беспредел, хаос и т.д... а не прихоидло ли вам в голову, что можно сделать все цивилизованно, без беспорядков и наживы.. представим только, если ваш голос что-тоз начит и вы можете повлиять на какую либо деятельность... пример существования анархического строя существует, самый свежий - это Испания в 30-е годы, когда за 1 месяц производство увеличилось на 20%... преступность практически отсутствовала, начали рождаться дети, не голодал никто... а если посмотреть на большие территории РФ... то можно такое сильное общество отгрохать... но, становление анархии - очень сложная штука, много противоречий, все таки страна большая, как руководить глобальными проблемами... а так она мне интересна, я бы хотел жить в справедливом обществе где все равны (старейшина и пастух) ))) можете считать это бредом, но я высказал свое мнение.

2 вариант - нужен новый президент... настоящий патриот, не тот который был воспитан в черной икре, а человек из народа, знающий что народу нужно

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Tetris на комментарий 15.10.2009 #

Ни в коем разе не считаю сиё бредом. Анархию разные люди понимают по-разному. Было бы неплохо, если бы Вы создали микроблог на эту тему, где раскрыли бы само понятие анархии.

user avatar
22vic22

комментирует материал 16.10.2009 #

количество ( народ ) → качество ( парламентарии ) → ценность ( президент )
парламентская республика

все лучшие
избирать на год ( академия наук/парламент/правительство ) с тем что бы каждый член общества имел возможность ( успел ) пройти по кругу
дворник/президент, круг

user avatar
Колосок

комментирует материал 19.10.2009 #

"А вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь"
Форма правления наиболее приемлема для России любая!
Главное не форма, а содержание, ее смысл.
Платон говорил, что государства делятся на два типа, правильные и неправильные.
В правильных, всеобщее благо доступно всем.
В неправильных, всеобщее благо доступно меньшинству.
Россия за всю историю и сейчас является неправильным государством, всеобщие блага всегда принадлежали меньшинству.
Хоть и Конституция провозглашает равный доступ к всеобщим благам всех граждан, на деле доступ имеют только меньшинство платежеспособных, а неплатежеспособные жестоко эксплуатируются!
Правильное и близкое к правильному государству, может быть любое государство, с любой формой правления, все зависит от воли тех, кто у власти.
У нашей власти воля направлена на защиту интересов платежеспособного меньшинства.
А такой строй называется не демократия, а плутократия, что Конституцией РФ не предусмотрено, поэтому Президент допустил нарушение Конституции РФ, а наказание ему за это ни какие не предусмотрены.
Потеря веры народа в Конституцию и демократию, повод для плутократов создать полицейское государство!

user avatar
Grobovsky

отвечает Колосок на комментарий 25.10.2009 #

Могу я конечно согласиться что от личности много зависит. Вот если бы после Ельцина на выборах победили так называемые демократы Яблоко или СПС. То думаю анархии в стране бы прибавилось даже при президентской форме правления. Ибо люди возглавляющие эти партии не стали бы усиливать вертикаль власти и наращивать мощь бюрократического аппарата. Уверен на 100% что в России бы сейчас жилось лучше. Но к сожалению народ у нас любит за руль сажать почему то именно моральных уродов. вся история это доказывает. Для Российского народа чем ублюдочнее правитель тем он выглядит почему то привлекательнее. Ведь за Путина народ голосовал. Я низнаю конечно насколько были честными выборы но сторонников у Путина было выше крыши. Так что на силу личности вы зря уповаете. Будьте спокойны российский народ в любом случае выберет самое говно. Увы но это реальность.... А по сему это в Европе где народ покультурнее честнее и поумней могут уповать на личность в государстве. Там и выбирают президентов потому что которого не выбери все более или менее порядочные. А в России это не пройдет в стране ворья во власть пройдут обязательно воры. Поэтому у России один выход либо анархия либо ворье.

user avatar
Колосок

отвечает Grobovsky на комментарий 25.10.2009 #

"Но к сожалению народ у нас любит за руль сажать почему то именно моральных уродов. вся история это доказывает"

Потому что не создана отрицательная обратная связь ( ООС). Это в любой саморегулирующей системе обязательный механизм.
В человеке органы чувсв. Датчики в системе микроклимата, и т. д.
В обществе конкурс вождей и ответственность вождей, контролируемая народом.
А у нас наоборот, чем выше чин, тем меньше ответственность и меньше подконтрольность народом, а самое главное нет конкурсов и соревнований, нет системы роста лучших. Все свои Питерские.

user avatar
Grobovsky

отвечает Колосок на комментарий 25.10.2009 #

Соглашусь конечно. Но система обратной связи это и будет что то вроде анархического государства. Ибо власть как раз тогда уже не будет иметь собственно неограниченную ВЛАСТЬ. А это и будет анархия (безвластие как бы условно) . Вот видите у нас консенсус!!! просто в народе, почему то неправильно понимают понятие анархии в том числе и сами анархисты. Вот видите на самом деле в душе вы то же анархист только об этом не знали.

user avatar
Колосок

отвечает Grobovsky на комментарий 26.10.2009 #

Анархия, стала страшилкой, как свастика, как коммунизм, как демократия.
Труды Кропоткина никто не изучал и я в том числе по той же причине. По причине слушания не себя, а авторитетов, которые сами не читали, а говорят, что это плохо. Как идеологи КПСС, я Битлов не слушаю, но это плохая музыка.

user avatar
Grobovsky

отвечает Колосок на комментарий 26.10.2009 #

Да к сожалению когда начинаешь говорить про анархию почему то собеседник начинает рассуждать так как буд то бы он собственно уже знает о чем собственно идет речь. И обязательно добавит при этом что она невозможна. (А можно подумать демократия возможна. Демократия еще большая фикция чем анархия на самом деле). Даже Солженицын определил понятие анархии как: \"Власть сильного над слабым\". А это совершенно противоречит даже переводу слова анархия, как безвластие.
Я пробовал читать и Кропоткина и Бакунина. Но признаться довольно утомительно и очень многое уже просто не актуально, будет время попробую еще раз. Но если у них там даже и есть стоящие мысли то их надо фильтровать и это замет уйму времени. Я думаю проще создать теорию с нуля. В то время привыкли писать помногу и пространно. А сегодняшний век требует краткости и ясности. На сайтах посвященных анархизму так же нет нормальной четкой теории как они собираются анархию в жизнь претворять и что под этим подразумевают. Мне не один сайт не нравиться. Развели много лишнего.. А я думаю анархическое направление в России имеет гораздо большие шансы на развитие, чем та же демократия.

user avatar
Колосок

отвечает Grobovsky на комментарий 26.10.2009 #

Анархия у всех ассоциируется со словом хаос. Хаос противоположность порядку, гармонии, поэтому все за порядок.
Я думаю это слово надо заменить на синоним и тогда люди прислушаются.

user avatar
Rebut

отвечает Колосок на комментарий 29.10.2009 #

В целом правильно, только непонятно как абстрактный "народ" может что-то контролировать. Для этого обычно создаются контрольные органы. А народ может только подавать сигналы с мест - это и есть его обратная связь. А еще надо значительно повысить статус службы, занимающейся статистикой. Если руководитель хочет знать положение в стране - он должен интересоваться реальными статистическими показателями. Это тоже обратная связь.

user avatar
Колосок

отвечает Rebut на комментарий 29.10.2009 #

Вот именно "если руководитель хочет", а если не хочет.
Если ему выгодно не реальное , а вымышленное положение дел в стране, а кто не согласен с вымыслом, тот сейчас будет называться экстремист.
Отрицательная обратная связь должна быть обязательно! Любых видов и форм, "но это не даст царствовать лежа на боку", а заставит власть пахать и отвечать за свою работу. А сейчас власть безответственна, безнаказанна, все что не делает, все считается правильно, хотя всем видно, что власть бездарна и привела страну к раззорению.

user avatar
Rebut

отвечает Колосок на комментарий 30.10.2009 #

Тем не менее, все равно не понятно, как народ может контролировать. В конечном итоге контролировать будут конкретные люди, и от них зависит, как они будут это делать. Если подразумеваются выборы, то как показывает практика, манипулирование общественным мнением и административный ресурс позволяют выбирать кого нужно.

user avatar
Колосок

отвечает Rebut на комментарий 30.10.2009 #

Отменить законом банковскую тайну у властьимущих, обнародовать их все зарубежные счета. заставить предоставить декларацию о доходах, с самого начала как зарабатывались эти деньги.
Если честно, продолжай служи народу,
если нет, враг народа, конфискация всего и имущества и имущества родственников и посадки. Без срока исковой давности. Кроме того периодическая проверка счетов их детей и внуков. Ве это публиковать в интернете с возможностью обсуждать и коментировать.

user avatar
Rebut

отвечает Grobovsky на комментарий 29.10.2009 #

В общем-то тут о выборах речи и не шло. Лично я думаю, что всенародные выборы - это плохой механизм для выбора хорошего руководителя. Да и в Европе не народ честнее и умней, а просто уже сложилась определенная система, которая сама себя воспроизводит. Насчет того, как находить лучшего руководителя - тут пока есть большой простор для фантазии, не исчерпывающийся анархией или демократией.

user avatar
petrof17

комментирует материал 21.10.2009 #

Один врач травматолог однажды мне рассказывал о проблемах реабилитации пациентов с травмами, надолго лишающих их возможности самостоятельного передвижения, или, проще говоря, временно парализованных.Так вот, при появлении у такого больного признаков возможности восстановить двигательную активность(повторяю только лишь признаков возможности), больного старались перевести в палату с окнами выходящими на оживленную улицу и положить поближе к окну! По идее авторов методики больной через восприятие органов зрения быстро и свободно передвигающихся людей заранее тренировал свою общую нервную систему и готовил ее к предстоящим значительным нагрузкам, кроме того у больного(а ими чаще всего были люди получившие подобные травмы в результате профессиональной деятельности, чаще всего спортсмены) вырабатывалась устойчивая уверенность в восстановлении утраченных способностей только с течением определенного времени, и только в результате продолжительных тренировок от простого к сложному. То есть, проще говоря, мысль заложенная в методике очень проста: "Посмотрите на того, кто делает что то легко и естественно (ходит в данном случае) и постарайтесь проделать то же самое !

user avatar
petrof17

комментирует материал 21.10.2009 #

В случае с нашей многострадальной Родиной все происходит прямо наоборот! После много десятилетнего паралича стоящие у власти с криками и улюлюканьем предлагают ей совершать гигантские прыжки, немыслимые сальто-мортале, и забеги с обязательной победой на одной дорожке с чемпионами! Причем пытаются подбодрить дряхлое, после продолжительной болезни, тело, сладким враньем о былых, немыслимых победах в разных видах состязаний от высот космоса до глубин океана(впрочем хитро забывая упомянуть о том, что у других участников забега тоже были не менее значительные победы и достигнуты они были благодаря строго выверенным, проверенным временем тренировкам, а свои родные, только лишь благодаря немыслимому напряжению слабых сил и ценой миллионов сожженных ради этой, очередной, победы клеток, что и привело в конечном итоге к параличу) Прошу извинить за многословие! Идея проста ребята, оглянитесь вокруг! Давайте учиться ходить у тех кто уже делает это просто и не принужденно уже долгое время и давайте наконец поймем: НЕТ СВОИХ ОСОБЫХ НАЦИОНАЛЬНО-КОЛОРИТНЫХ ПРАВИЛ ХОДЬБЫ! Тот кто утверждает обратное обычный шулер, призывающий играть в карты по его правилам!

user avatar
Grobovsky

комментирует материал 25.10.2009 #

Да АНАРХИИ нет поэтому голосовать не за что!

user avatar
Kostik0033

отвечает Grobovsky на комментарий 29.10.2009 #

это не плохо - читаем её диалектическое определение (а это не то что обычно думают)
Анархия - "открытое самоуправление, лишённое запретов"

user avatar
натроих

комментирует материал 28.10.2009 #

Не важна ФОРМА правления. Важна ЦЕЛЬ. Неужели мы не видим как "демократически выбранные президенты" свято блюдут интересы кучки воров, а "тираны" отстаивают интересы народа?
Чтобы спасти страну и народ нужна диктатура. И только.

user avatar
Rebut

отвечает натроих на комментарий 29.10.2009 #

В экстренной ситуации диктатура - самая подходящая форма правления. Важно, чтобы она не продолжилась и после выхода из этой ситуации.

user avatar
Victor57

комментирует материал 28.10.2009 #

Парламентская республика- эта форма не даёт возможность" причинить слишком много вреда даже неспособным и нечестным политикам"

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 29.10.2009 #

Анархия.
читаем её диалектическое определение (а это не то что вы думаете)
Анархия - "открытое самоуправление, лишённое запретов"

user avatar
vostokoved08

комментирует материал 12.11.2009 #

Сильная Парламентская Республика со свободной (развернутой) политпарт системой без Счетных и Общественных Палат, политизированной РПЦ, с сильным местным самоуправлением (свободн.муниципалитеты, профсоюзы. обществен.организации, выборностью всех Мэров и Губернаторов.Скорее Германия (ФРГ). нежели Франция

user avatar
mouua

комментирует материал 01.12.2009 #

Лучшей формой правления, по моему мнению, должна быть монархия. В свою очередь Правителю следует иметь очень высокий уровень сознания, чтобы заботиться о своем народе. Эта забота будет выражаться в следующем: Служить своему народу; дать полное знание своему народу, знание о совершенном здоровье (крепком); привести народ к достатку, переходящему в изобилие, и чтобы все граждане его владений с радостью и усердием выполняли свой долг и всегда были счастливы.

user avatar
jura1243

комментирует материал 24.12.2009 #

просвященный авторитаризм.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает jura1243 на комментарий 24.12.2009 #

В таком случае - просвещённая монархия.

user avatar
jura1243

отвечает Михаил Александрович на комментарий 25.12.2009 #

в игрушке Цивилизация представлены различные виды управления. лучше чем ваш список, рекомендую. я их выписал но файл неизвестно где находится.
монархия означает наследование что есть плохо. авторитаризм означает единоначалие талантливого человека.
вообще есть религиозные, ментальные ловушки которые не позволяют добиться в России процветания.

user avatar
Михаил Александрович

отвечает jura1243 на комментарий 25.12.2009 #

Возможно поэтому из-за этих ловушек авторитаризм и невозможен на длительный срок.

user avatar
jura1243

отвечает Михаил Александрович на комментарий 25.12.2009 #

Нашел свой файл с данными игры Civilization 2: Call To Power . Формы правления:
тирания (1,3,1,2,3,10), монархия (2,3,2,2,4,13), теократия (2,4,2,4,3,15), республика (2,4,3,3,2,14), демократия (3,3,4,3,2,15), коммунизм (3,5,1,2,4,15), фашизм (3,4,3,2,5,17), экотопия (4,2,4,4,4,18), корпоративная республика (3,4,4,5,3,19), технократия (4,5,4,3,3,19), виртуальная демократия (5,2,5,4,2,19), анархизм (1,1,1,1,1,5).
Каждое правление характеризуется по качествам указанным в скобках: (воспроизводство населения, производство, наука, количество денег, военные расходы и общий рейтинг).
При переходе от одной формы правления в другую наступает некоторый период анархии. Игрушка Civilization 2: Call To Power вышла во время перестройки и сейчас оценка форм правления может быть другой.

user avatar
Alexandr-Ulianovsc

комментирует материал 20.02.2010 #

В России нужна Творческая диктатура совмещенная с делиберальной демократией 4 поколения

user avatar
Михаил Александрович

отвечает Alexandr-Ulianovsc на комментарий 20.02.2010 #

А что это такое?

user avatar
Alexandr-Ulianovsc

отвечает Михаил Александрович на комментарий 20.02.2010 #

Творческая диктатура - это когда государство ставит стратегические задачи в стране обществу. Делиберальная демократия - формирование власти с низу. Т е к примеру рабочие выбирают себе мастера, мастера со всех подразделений начальника цеха, начальники цехов со всего завода директора, и т д вплодь до президента

user avatar
direkt19

комментирует материал 21.02.2010 #

А у нас сейчас Медвежья Путиниана! Слава Путину!!!:):):)

user avatar
Igor Sergeev

комментирует материал 24.04.2010 #

Тут даже без вариантов только 1000 летняя монархия, октяборьский переворот это обман был и рабочих и крестьян они как стадо пошли за сифилитиком лениным в могилу, а в результате коллапс. Хозяин нужен земле русской царь-батюшка а не временщики дерьмократы-крахаборы

user avatar
volia

комментирует материал 28.07.2010 #

Верховный Совет,который выбирает Премъера. Политическая партия выбирает лидера,и он правит страной до следующих выборов.

user avatar
Подождем

комментирует материал 29.07.2010 #

Авторитарная власть с высокой степенью ответственности (уголовной в том числе)перед народом.

user avatar
VladAndr

комментирует материал 30.07.2010 #

А какая разница КАК называется форма правления, если в реале везде правят деньги? Олигархи (ОЛИГАРХИЯ (от греч. oligos — малочисленный и arche — власть) — политическое и экономическое господство небольшой группы людей, правящих государством и экономикой) управляют и им параллельно как мы называем их систему и что о ней для себя придумываем. Что бы правил действительно народ, как это прописано в Конституции, необходимо что бы КАЖДЫЙ выдавил из себя раба, а вот это как раз и не реально.... Единственно чего можно добиться, это ПОСТОЯННО напоминать им (олигархам) что мы есть и пока еще живы и что без НАС они просто перестанут быть олигархами. http://newsland.ru

user avatar
Подождем

отвечает VladAndr на комментарий 01.08.2010 #

Насколько я помню в Конституции сказано, что народ является единственным источником власти. Что-то непонятное. Мне ближе формулировка: "Вся власть в СССР принадлежит народу в лице Советов депутатов трудящихся". Это очень не нравилось Б.Ельцину, который говорил, что пора покончить с всевластием Советов. Покончил в 1993. Речь не о том кому принадлежит власть, а о том на кого она работает. Испокон веков власть -это насилие. Не напрасно коммунисты ставили целью ликвидацию государства и переход к народовластию.Ну это уже в истории. Что хотели, то имеем. Теперь вот опять бороться надо за свои права (в рамках разрешенных минтигов и собраний, разумеется)

user avatar
Хтота

комментирует материал 22.06.2012 #

Факт номер один:

Норвегия - конституционная монархия, где король имеет РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ (исполнительную)- на

протяжении нескольких лет занимает лидирующие позиции в мире по КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ. См. ежегодно публикуемый ООН, рейтинг стран по уровню качества жизни.

http://hdr.undp.org/en/media/hdr_20072008_en_complete.pdf Там же за 2009 год.



Факт номер два:

Швеция -Королевство Швеция - до 1970 года имела САМУЮ ЭФФЕКТИВНУЮ ЭКОНОМИКУ В МИРЕ,

самый высокий доход на душу населения, при этом обладала развитой системой соцобеспечения одной из лучших, если не самой лучшей в мире. После принятия в начале 70-х годов новой конституции,лишившей короля всех властных полномочий - экономика пережила резкий спад. Однако, сейчас она занимает ШЕСТОЕ место в том же рейтинге.



Факт номер три:

Все, так сказать передовые демократические страны (с развитыми институтами демократической власти):

САСШ, Франция, Германия, Италия в этом рейтинге находятся ДАЛЕКО ПОЗАДИ Норвегии



Либеральная монархия http://proza.ru/2010/06/15/54

user avatar
himky_forest

комментирует материал 22.06.2012 #

Наиболее приемлема для России форма правления как сейчас. И волки сыты, и овцы - глубоко по-ухую.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland