Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Необходим ли мозг для сознания и мышления?

Необходим ли мозг для сознания и мышления?
Действительно ли сознание и мышление  человека являются являются продуктами его головного мозга? Чтобы ответить на этот довольно странный, на первый взгляд, вопрос, обратимся к исследованиям, проведенным в  Великобритании Джоном Лорбером, профессором нейрофизиологии из Шеффилдского университета ([1]).

Когда один из студентов Шеффилда обратился к доктору с жалобой на незначительное недомогание, тот отметил, что размер головы молодого человека немного превосходил норму. Доктор направил его к профессору Лорберу для более детального обследования.

Данный студент отличался хорошей успеаемостью, имел показатель IQ 126 и как ожидалось, должен был успешно закончить университет. Однако, проведя сканирование, Лорбер обнаружил, что мозг у его пациента практически полностью отсутствовал.

Вместо двух полушарий головного мозга в черепной коробке был обнаружен лишь слой церебральной ткани толщиной  менее 1 миллиметра, покрывающий верхнее окончание позвоночного нерва. Все остальное пространство заполняла вода.

Студент страдал гидроцефалией- нарушением циркуляции  спиномозговой жидкости, при которой она скапливается в черепной коробке. В обычном случае данная патология приводит к либо к смерти уже через несколько месяцев после рождения, либо к серьезной умственной неполноценности. Тем не менее, каким-то образом этот студент смог жить совершенно нормальной жизнью, и даже с отличием окончить университет.

Cлучаи, подобные этому, не столь редки, как может показаться. В 1970 году житель Нью-Йорка скончался в возрасте тридцати пяти лет. В школьные годы он не отличался успеваемостью.Он поступил на службу в качестве консьержа и пользовался популярностью в своем окружении. Жители дома, в котором работал этот мужчина, рассказывали, что он обычно проводил свое время за  рутинными занятиями: следил за паровым котлом, читал газеты. Когда для определения причины его преждевременной смерти было произведено вскрытие, было также обнаружено практически полное отсутствие мозга. Профессор Лорбер идентифицировал несколько сотен людей, которые являлись вполне развитыми в умственном отношении, несмотря на весьма малое количество мозговых клеток. Согласно его описаниям,  у некоторых из них было зафиксировано практически полное отсутствие мозга, но все же из коэффициент интеллекта доходил до 120.

Существуют и  примеры, когда люди получали тяжелые тpавмы мозга и пpодолжали жить без значительной части мозгового вещества. Наиболее известен случай с Финеасом Гейджем ([2]),вошедший в историю науки и довольно часто цитируемый  в  литературе по нейрофизиологии.

В сентябре 1848 г. Финеас Гейдж, старший мастер бригады дорожников-строителей, получил сквозное ранение головы железной палкой. Он заложил пороховой заряд в отверстие, пробитое в скале, подготовляя очередной взрыв. После этого его помощник должен был, как обычно, засыпать порох сверху песком. По какой-то причине это не было сделано, а Финеас Гейдж пренебрег проверкой выполнения этой операции. Вместо этого, полагая, что порох прикрыт песком, он опустил в отверстие тяжелую железную трамбовку, не придерживая ее.

Результат был катастрофическим: железная палка, ударившись о скалу, высекла искру, воспламенила порох и устремилась к небесам. На своем пути эта палка, длиной больше метра и толщиной 3 сантиметра, насквозь пронзила головной мозг Гейджа, войдя через его левую щеку и выйдя около темени.

В течение часа Гейдж находился в оглушенном состоянии, после чего он смог с помощью сопровождавших его людей пойти к хирургу и по дороге спокойно и невозмутимо рассуждал о «дырке в голове».

В конце концов он оправился от инфекции, развившейся в ране, и прожил еще 12 лет. Гейдж кончил свою жизнь в Сан-Франциско, где он умер при обстоятельствах, потребовавших вскрытия тела. Несомненно, что только благодаря этому случайному обстоятельству ученые-медики смогли проверить эту историю путем прямого исследования поврежденного мозга. Выяснилось, что не только левая лобная доля подверглась тяжелому повреждению, но травма распространялась и ,на правую лобную долю. Как череп, так и железная палка ныне экспонируются в Гарвардском университете.

Как ни поразителен был счастливый исход столь внушительной травмы, не менее поразительными оказались ее последствия. Поражало в них именно отсутствие резких изменений психики. Гейдж по-прежнему оставался дееспособной личностью: у него не обнаруживалось никакой потери памяти и он был в состоянии заниматься своим делом. Снижение умственных способностей у Гейджа казалось несоразмерно малым для человека с таким обширным повреждением той самой части мозга, которую издавна считали субстратом высших интеллектуальных процессов.

Некоторые изменения у Гейджа произошли, но они носили совсем не тот характер, какого следовало бы ожидать исходя из существовавших теорий. По-видимому, затронуты были главным образом особенности его личности, а не умственные способности. До несчастного случая он был тактичным и уравновешенным человеком, хорошим работником; теперь он стал невыдержанным и непочтительным, часто позволял себе грубую брань и мало считался с другими людьми. Он сделался упрямым, но переменчивым и нерешительным. Из-за этих новых черт характера ему уже нельзя было доверить руководство бригадой. Да он и не проявлял склонности к какому бы то ни было труду— вместо этого он предпочел странствовать, зарабатывая на жизнь тем, что показывал себя и свою трамбовку.

Познакомившись с приведенными фактами, теперь давайте рассмотрим  основные взгляды, существующие в области изучения взаимоотношений разума и мозга. Уже многие десятилетия в этой области знания и примыкающих к ней «территориях» идет борьба между двумя противоположными концепциями. Первая из них, называемая «дуалистической», восходит к древним представлениям о существовании небиологического агента, носителя сознания , мышления и индивидуальности человека, управляющего его телесной организацией.

Согласно этим представлениям, мозг играет лишь роль посредника между разумным «я» и физическим телом, организуя и упорядочивая деятельность человека в условиях ограничений, накладываемых на него текущими земными факторами. Вторая, «монистическая», точка зрения, получившая достаточно широкое распространение в наше время, предполагает, что мышление, память и сознание- это не что иное, как результат функционирования  самого мозга.

Заметим, что в соответствии с первой концепцией, физическая смерть отнюдь не предполагает прекращения существования сознания  индивидуума и его атрибутов. Наоборот, выживание сознательного «я», принадлежащего к более тонкому уровню, первичному по сравнению с грубой материей, становится вполне логичным и уместным.

В области науки, называемой парапсихологией, накоплено огромное количество фактов, подтверждающих справедливость этой концепции. Среди них- феномены медиумизма, внетелесный опыт- как при клинической смерти, так и индуцированный специальными методами, способности сознания получать информацию об объектах, удаленных в пространстве и времени, и многое другое. Результаты этих исследований подробно освещены в других местах(например, в подробной книге ([3])). Мы же обратимся к выводам ученых , занимающихся нейрофизиологией, и более того, заложивших краеугольные камни в фундамент здания этой науки-такой, как мы ее имеем на сегодняшний день.

Ученые,  стоящие на «монистических» позициях, работающие в нейронауках, полагают, что ключ к разгадкам механизмов психики и поведения лежит в изучении нейронов, нейронных сетей, функциональном картировании мозга. Однако такой подход не единственный из возможных.

Всемирно известный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Джон Экклз презрительно назвал его «многообещающим материализмом» - утверждая, что единственное, на что способны современные теоретики сознания и мышления, так только на то, чтобы обещать, что когда-нибудь в будущем эти проблемы будут разрешены. Не соглашаясь ждать, Экклз вместе с философом  Карлом Поппером предложили свою гипотезу о разуме, назвав ее дуалистическим интеракционизмом([4]). По этой гипотеза, помимо материального мира, существует еще, по крайней мере, один мир идей. Разумная деятельность человека предстает как результат взаимодействия двух миров в мозге, мир идей влияет на работу мозга путем изменения вероятности высвобождения медиаторов в синаптических контактах.

Ведущий американский нейрохирург, профессор Уайлдер Пенфилд, проведший множество операций на открытом мозге получивший всемирную известность благодаря открытию нового метода лечения эпилепсии и  феномена пробуждения скрытых воспоминаний под действием электростимуляции, подвел итоги своей работы  в книге «Тайна разума», изданной Принстонским университетом([5]). В ней  он сообщил о своей главной цели, которой задался с самого начала: доказать, что разум целиком зависит от мозга. Однако, изучив тысячи пациентов, проведя множество опытов по электрической стимуляции мозговой деятельности, он пришел к выводу, что разум абсолютно независим от мозга. «Разум всегда стоит выше содержания нашего сознания. Это абсолютно независимая сущность. Разум приказывает, мозг  исполняет. Мозг-это посланец к сознанию».

Роль мозга как источника сознания и мышления ставит под вопрос и Наталья Бехтерева ,один из ведущих российских специалистов в области нейрофизиологии и нейрохирургии, академик РАН. В своей книге ([6]) она пишет:

«Углубление в исследования мозга, в том числе на основе принципиально новых, сейчас еще не созданных технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если ответ(окончательный!) будет отрицательным и то, что мы наблюдаем, не является кодом собственно мышления, тогда перестройки импульсной активности, соотносимые с активированными при мыслительной деятельности зонами мозга,- своего рода «код вхождения звена в систему». При отрицательном ответе надо будет пересматривать и наиболее общие и наиболее важные позиции в проблеме «Мозг и психика».Если ничто в мозге не связано именно с тончайшей структурой нашего «думания», тогда какова в этом «думании» роль мозга? Только ли это роль «территории» для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?».

Таким образом, миф о «безальтернативности» монистико- материалистического взгляда в области нейрофизиологии не выдерживает никакой критики.Точно также совершенно неубедительны  взгляды академических адептов материализма, упорно не желающих видеть в человеке ничего кроме высокоорганизованной биологической машины.     
Источник: www.rait.airclima.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (31)

Zarid

комментирует материал 05.03.2009 #

Во-первых, надо всё-таки быть поконкретнее: головной мозг, спинной.
При отсутствии спинного мозга, извините, тело функционировать не может.
Что касается головного мозга, то тут могут быть разные варианты, но ... Рассматривать их можно будет лишь после того, когда будет доказано, что все, приведённые здесь факты, действительно, имели место, а не являются чьим-то недобросовестным розыгрышем.

user avatar
химфизик

комментирует материал 05.03.2009 #

Ну наконец то наличие "души" подтверждено. А то задолбали материалисты - "смерть это конец жизни, смерть это конец всего". Есть жизнь поле смерти.

user avatar
SkyMind

отвечает химфизик на комментарий 06.03.2009 #

Я такую статейку за час могу наклепать. И доказать что угодно. Даже что дед мороз есть.
Не стоит верить в маловероятные вещи без достаточных для этого доказательств.

user avatar
химфизик

отвечает SkyMind на комментарий 06.03.2009 #

А верить все равно очень хочется.

user avatar
tuxedo

отвечает химфизик на комментарий 06.03.2009 #

Вот, ну и верьте на здоровье :) Только не нужно тут искать каких-то "доказательств" для подсовывания под нос окружающим. Для себя нашли - и славно.

user avatar
kons2006

отвечает химфизик на комментарий 17.03.2009 #

У некоторых и мозг вроде цел и ума палата, но вот суждения приметивны.
Вы прочитали публицистическую статью и делаете "большие" выводы. Существет целая научная сфера исследующая мышление, в ней заняты тысячи специалистов. Все прописанное по этой теме можно уже возить составами. Но обыденная парадоксально заключается в том, что мозг не является органом мышления, а органом переработки информации. Антропология говорит, что в далекую бытность мозг предков современного человека был на 400 грамов больше, при этом существо с таким большим мозгом было только похоже на человека. Из описанного в статье, можно сделать только вывод о малости мозгового вещества, которым может обходиться человек в современной бытовой ситуации. На Ньюсленде есть статья, в которой говориться в что в мозгу религиозного человека утрачиваются области, которые отвественны за естественные реакции, т.е. те которые достались от живой природы.

user avatar
химфизик

отвечает kons2006 на комментарий 17.03.2009 #

Ну мои суждения скорее шутливы, чем примитивны. Я абсолютный дилетант в этой области. А к результатам исследования мозга я отношусь как к исследованию Марса. Можно врать всё, что угодно. Всё равно проверить нельзя.

user avatar
kons2006

отвечает химфизик на комментарий 17.03.2009 #

Угу, куда не кинь, - везде делетант. Шутит тот, кто понимает!

user avatar
химфизик

отвечает kons2006 на комментарий 18.03.2009 #

Чем более умным считает себя человек - тем глупее он на самом деле(из законов диалектики).

user avatar
kons2006

отвечает химфизик на комментарий 18.03.2009 #

Риторика.

user avatar
Александр Ольшанский

комментирует материал 06.03.2009 #

Статья дала отчасти ответ на мои давние сомнения: а есть ли серое вещество в головах большинства наших реформаторов? Мне казалось, что вместо него у них какой-то катридж, бездумно копирующий забугорные образцы. В статье утверждается, что вообще мозг не очень нужен, стало быть, даже картридж - подключись к мировому разуму и ломай все через колено. Пустоголовые, наверное, и ЕГЭ для себя придумали... А может, пустоголовые - вообще инопланетяне, которые больше всего оттягиваются в России?

user avatar
крылья

комментирует материал 06.03.2009 #

Человек может только наблюдать за смертью в окружении своем, но не видеть собственную. Лично я за дуалистическую идею. Просто это так и есть)

user avatar
KsenoLt

комментирует материал 06.03.2009 #

"слой в один миллиметр церебральной ткани" отнюдь не означает отсутствие мозга. Скорее всего, это доказывает, что сознание есть лишь случайный продукт работы нейронов ,и мышлением занимаеться лишь очень незначительное число нейронов ;порядка доли процента . Мозг, по видимому, обладает огромной избыточностью, и для ума важно не столько количество нейронов, как межнейронные соединения.

user avatar
sirdon818

комментирует материал 06.03.2009 #

тут, по-моему, больше такой вопрос: разум - это результат работы мозга или нет? конечно, рассуждать на эту тему большинству форумчан, как и мне, не с руки - там где учёные гадают, у нас вообще недостаточно данных. мне вот интересно, в какой момент приходят самые хорошие идеи? после чего? результат ли это деятельности мозга? если да, то почему мы зачастую не видим того, что на поверхности? а может, мозг работает скачками?

user avatar
labfiz

комментирует материал 06.03.2009 #

Если откусить угол у системного блока, он работать не перестанет. Если выдернуть половину оперативной памяти- тоже не очень заметно. Даже если подёргать и растоптать кулеры-будет быстрее греться и всё! Вывод: У компа есть душа!

user avatar
миссионер

комментирует материал 06.03.2009 #

labfiz, а Вы его лучше метровой железной палкой насквозь, тогда и поглядим... В нашей стране все давно знают, что человек произошел от обезьяны и прочее, потому что десятилетиями проповедовали материализм. Сейчас многие по-другому отвечают себе на вопрос: а есть ли душа и жизнь после смерти? И каждый живет в соответствии с тем, как ответил. Конечно ТОЧНЫЙ ответ узнаем только после своей смерти, но подумать над этим не мешало бы, а то не опаздать бы...

user avatar
labfiz

отвечает миссионер на комментарий 06.03.2009 #

Щас только попробовал... правда сверху вниз... Работает гад. Видать в материнку не попал!
А у сына ноутбук. Он, ноутбук, в десять раз меньше, чем мой комп. Вывод: ноутбук глупее!

user avatar
спайдер

комментирует материал 06.03.2009 #

оппа! теперь фраза "мозгов у тебя нет, что ли" не работает оправданием дурости.

user avatar
Ravin

комментирует материал 06.03.2009 #

Если помните - был у нас такой - Кутузов. Почитайте, что ему в голове турецкие пули сделали. На Наполеона кинули, так как решили, что войну просрали и надо на кого-то свалить вину. Результат видели - если бы не навязали Бородино - ухайдакал бы французов без боя. А насчет "миллиметрового слоя мозга" - в башке у воробья не больше - а ничего, летает, семечки ворует, кошку дразнит, гнезда строит.

user avatar
Чужак

комментирует материал 07.03.2009 #

Да, похоже, у автора статьи действительно куда-то подевался мозг! Вот с него и следует начать изучение этого "феномена"!

user avatar
labfiz

комментирует материал 07.03.2009 #

Лептоны-группа частиц.
Что-то лампочка у некоторых не горит!

user avatar
RICHARD_XX

комментирует материал 07.03.2009 #

Сам факт обсуждения свидетельствует, что для мышления мозг не обязателен. Сквозное ранение черепа палкой толщиной 3см как раз это и подтверждает, исключая, разумеется кровоизлияние в мозг. Думается, что и автору кровоизлияние в мозг не грозит.

user avatar
god_of_tellus

комментирует материал 08.03.2009 #

Полная муть ... Набор не достоверных данных ....
Если б автор сам написал как живёт без мозгов .. .
Да ж неинтересно ...

user avatar
samara24

комментирует материал 18.03.2009 #

Колличество мозга и качество его работы величины ни чем не связанные. действительное значение имеет число нейронных связей между клетками мозга. чем их больше, тем лучше. Популярная ныне методика раннего обучения чтению на самом деле создавалась Гленом Доманом для реабилитации детей-инвалидов, у которых по тем или иным причинам отсутствовала часть мозга. Мария Монтессори также занималась реабилитацией умственно-отсталых детей. В результате дети начинали опережать в развитии своих здоровых сверстников. Все методики направлены на формирование именно нейронных связей.

И еще. После смерти Ленина установился новый стандарт веса человеческого мозга - 1300 грамм. До этого нормой считался вес 1395-1400 г. Мозг Тургенева весил 2кг. Маяковского - 1700 грамм.
у слона – вес мозга более 5 кг, а у кашалотов, вообще 7кг с лишним!
а вот у Эйнштейна мозг весил 1230г. Ниже нормы. Но плотность нейронов в коре намного больше средних значений.
Самый же большой мозг, весом в 2850 гр., принадлежал пациенту психиатрической лечебницы идиоту-эпилептику

user avatar
miss Swan

комментирует материал 18.03.2009 #

Ресурсы головного мозга человека изучены на 3%, поэтому странно делать какие-то далеко идущие выводы на основании этой статьи. Приведенные факты нельзя рассматривать как доказательство, что мозг - это еще не всё, равно как нельзя рассматривать их и как доказательство наличия вещей еще более тонких, чем мозг и нервная система. Сами по себе эти вещи интересны, как интересны, скажем, данные о количестве кузнечиков, живущих в Австралии - но это никак не приближает нас к разгадке. Более того, описанные случаи - единичны. И могут быть расценены только как отклонение от определенной нормы. На двух-трех случаях не построишь статистику и не выведешь закон.

user avatar
karbor

комментирует материал 15.04.2009 #

единственное что я знаю, что мозг создает виртуальный образ реального пространства, который может жить своей жизнью, пока жив его создатель и не просто жить а влиять на окружающее, речь идет только о степени влияния.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland