Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

СССР был обязан атаковать Германию первым

СССР был обязан атаковать Германию первым

Книга Виктора Резуна (Суворова) «Ледокол», опубликованная в России в начале 90-х, произвела очень сильный эффект и на профессиональных историков, и на массовую аудиторию. Автор книги обладает безусловным литературным талантом, поэтому его произведения оказываются очень увлекательными, убедительными и общедоступными. Резун в предисловии книги прямо заявляет о том, что хочет отнять у нас основную святыню («Простите меня. … я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась»), доказывая, что СССР готовился первым напасть на Германию 6 июля 1941 года, поэтому Гитлер вынужден был ответить превентивным ударом 22 июня. Именно на это все и «повелись». И спорят до сих пор. Спорят о том, могла наша страна быть агрессором или нет. И почти никто не ставит вопрос иначе: может быть, нам и надо было ударить первыми?

Разумеется, никакого «превентивного удара» Германия по нам не наносила, план «Барбаросса» начал разрабатываться немцами сразу после разгрома ими Франции и в декабре 1940 года был утверждён Гитлером. Уже поэтому, даже если Резун полностью прав насчёт того, что наш удар намечался на 6 июля, Гитлер просто опередил Сталина, его первый удар оказался первее. Он по факту агрессор, а мы — жертва, от этого факта никуда не деться, соответственно, невозможно и «отнять у нас Победу» ни юридически, ни морально. Хотя бы поэтому к проблеме надо было бы подходить спокойнее, не биться с предисловием, а обсуждать собственно книгу, в которой, безусловно, рациональное зерно есть. Уже ведь никто сегодня не спорит с тем, что группировка Красной армии на западной границе в июне 1941 года значительно превосходила три немецкие группы армий, предназначенных для реализации «Барбароссы», количественно, а по танкам ещё и качественно. Более того, наша группировка имела наступательную конфигурацию. При этом никаких документов, свидетельствующих о готовящемся советском первом ударе, до сих пор так и не обнаружено. Однако, повторю, вопрос можно вообще поставить иначе — а не совершил ли Сталин преступления, не ударив первым?

К началу Великой Отечественной СССР уже был двукратным агрессором. Он совершил агрессию против Польши (вместе с Гитлером) и Финляндии (да и «мирное присоединение» Литвы, Латвии, Эстонии и румынской Бессарабии тоже напоминало агрессию), однако это наших историков почему-то не волнует. Ни мы, ни англичане не стесняемся своей совместной агрессии (под эвфемизмом «ввод войск»; как говорится, почувствуйте разницу) против Ирана в сентябре 1941 года. С другой стороны, Гитлер был агрессором двенадцатикратным (на его счету были Австрия, Чехословакия, Польша, Норвегия, Дания, Бельгия, Голландия, Люксембург, Франция, Великобритания, Греция, Югославия). Он сам поставил себя вне закона, и против него были возможны и оправданны любые действия. Уже поэтому истерические попытки официозных историков доказать чистоту наших помыслов выглядят странно.

Более того, мы даже чисто юридически были обязаны нанести удар по Германии, поскольку в марте 41-го успели подписать договор о дружбе и взаимной помощи с Югославией, где перед этим произошёл военный переворот и прогерманское правительство было сменено на антигерманское. Сразу после этого Германия атаковала и оккупировала нашего нового союзника.

В этот момент, в апреле 1941 года, ситуация для нашего первого удара была весьма благоприятной. 7 танковых, 2 моторизованных, 11 пехотных, 4 горнострелковых, 1 егерская дивизии, 1 дивизия СС (это составляло почти 20% всего вермахта и треть его танковых войск) воевали на Балканах против Югославии и Греции, находясь в естественном стратегическом мешке. В их числе была и 1-я танковая группа Клейста, позже ставшая главной ударной силой группы армий «Юг» и совершившая поход до Ростова. Соответственно, у РККА была замечательная возможность выйти этим войскам в тыл, пройдя при этом через Румынию, являвшуюся основным поставщиком нефти для европейских стран «оси». С учётом времени на домобилизацию и доразвёртывание войск западных округов мы бы могли начать операцию в конце апреля или в первые дни мая, когда немцы были в максимальной степени втянуты в Балканскую операцию, и на юго-западном направлении наш удар пришёлся бы почти исключительно по румынам.

Румынская армия была абсолютно недееспособна (по справедливости, ей надо поставить памятник под Сталинградом, именно благодаря «растворению румын в пространстве» удалось так легко окружить Паулюса), она всегда создавала гораздо больше проблем своим союзникам, чем своим противникам. Да и болгары против нас воевать бы не стали. Они три года были союзниками Гитлера, но СССР войну так и не объявили, войск на фронт не посылали, а в сентябре 1944 года, когда Советская армия вышла к болгарской границе, мгновенно капитулировали. Нет особых оснований сомневаться в том, что весной 1941 года они бы поступили аналогично.

Конечно, по уровню подготовки личного состава от рядового до генерала вермахт в тот период был на голову выше РККА. Как показали реальные события 41-го, у нас были колоссальные проблемы и со стратегией, и с оперативным искусством, и с тактикой. Чрезвычайно плохо было налажено тыловое снабжение. Поэтому ряд «альтернативных историков» (я не первый додумался рассмотреть вариант советского первого удара с рациональных позиций без идеологической истерики) предполагают, что Красная армия, начни она первой, потерпела бы такое же сокрушительное поражение, что и в реальной истории. Возражения на это совершенно очевидны. РККА «первого созыва» погибла практически полностью на своей территории летом 1941 года. Западный фронт сразу сгинул в Белоруссии, Юго-Западный чуть позже под Киевом. Более того, Западный фронт «второго созыва» (вместе с Резервным и Брянским фронтами) вторично погиб в октябре под Вязьмой, что стало, видимо, крупнейшим поражением в военной истории вообще. В итоге его пришлось воссоздавать второй раз на протяжении всего трёх месяцев. Всё это происходило на нашей территории и сопровождалось, говоря нынешним языком, колоссальной гуманитарной катастрофой, гибелью миллионов мирных жителей, полным разрушением инфраструктуры, потерей огромных промышленных мощностей и людских ресурсов. Даже те промышленные предприятия, которые удалось эвакуировать на восток, в этот наиболее критический момент войны не работали, поскольку ещё не были установлены на новых местах.

Если бы мы ударили первыми весной 1941 года, то даже при самом худшем развитии событий Западный фронт погиб бы не в Белоруссии, а в Восточной Пруссии (подобно армии Самсонова в августе 1914 года) и Польше, Юго-Западный — не под Киевом, а в Румынии. Это сопровождалось бы разрушением не нашей, а вражеской промышленности и инфраструктуры (включая румынские нефтяные месторождения), гибелью не наших, а их мирных жителей. Даже в случае максимально успешного контрудара вермахт неизбежно лишился бы значительной части танкового парка. Из-за этого утратили бы наступательный потенциал четыре танковые группы, которые и организовали РККА минский, киевский и вяземский котлы, которые летом и осенью 41-го так умело разрывали и разваливали нашу оборону. Да и заправлять оставшиеся танки тоже было бы нечем, поскольку с добычей нефти в Румынии проблемы возникли бы как минимум очень надолго. По-видимому, немцы бы просто «выпихнули» РККА примерно на линию старой границы, но уж никак не под Москву и не до Ростова-на-Дону (а потом до Кавказского хребта).

Однако, скорее всего, даже и такого развития событий не было бы. При всех своих организационных недостатках РККА, ударив первой, владела бы инициативой, что само по себе даёт очень существенное преимущество и отчасти компенсирует недостатки системы управления и отсутствие боевого опыта. Не было бы первого удара люфтваффе по нашим аэродромам, наоборот, был бы удар советских ВВС по аэродромам противника с заведомо ненулевой эффективностью. Главное, что весной 1941 года немецкая группировка на советско-германской границе ещё была не готова к наступлению и уж совершенно не была готова к обороне, которая здесь вообще не предусматривалась. Основная часть немецких войск была развёрнута в приграничных районах в последний предвоенный месяц. В апреле 1941 года непосредственно против СССР вермахт имел 3 танковых, 1 моторизованную, 1 кавалерийскую и 43 пехотных дивизии. Для сравнения: к 22 июня эта группировка выросла до 17 танковых, 14 моторизованных (в том числе 5 дивизий СС), 1 кавалерийской, 90 пехотных (в том числе 9 охранных и 1 лёгкой), 3 егерских и 1 горнострелковой дивизии, ещё 17 пехотных, 1 моторизованная и 1 горнострелковая добавились в начале июля. В частности, на восток «переехали» почти все войска, воевавшие на Балканах.

Можно предположить, что советский удар на западном направлении (в Польше и Восточной Пруссии) достаточно быстро выдохся бы, поскольку здесь нам противостояли высококачественные немецкие части. Скорее всего, здесь бы мы проиграли, но, как уже было сказано, на чужой территории, а не на своей. А вот на юго-западном направлении, где как раз и находилась большая и лучшая часть РККА, ситуация была бы другой. Румынская армия очень быстро развалилась бы, а болгарская в основном перешла бы на нашу сторону, независимо от позиции своего государственного руководства. С полным восторгом встретили бы нас югославы. А ударить во фланг нашим войскам было бы некому, поскольку, как уже было сказано, 1-я танковая группа немцев воевала на Балканах.

Более того, при подобном развитии событий неочевидна позиция Венгрии. Даже и в реальной истории Будапешт сильно колебался насчёт участия в походе на восток, лишь 27 июня под влиянием немецких успехов Венгрия присоединилась к «Барбароссе». Если бы первый удар нанесла РККА (тем более по крайне не любимой венграми Румынии), энтузиазм Будапешта, скорее всего, вообще обнулился бы и страна осталась нейтральной. Хотя если бы и не осталась — от этого было бы хуже ей, а не нам. И уж с гарантией 100% не ввязалась бы в войну Финляндия (которая в реальной истории оказалась единственным по-настоящему качественным союзником Германии в Европе), поэтому у нас бы не было никаких проблем на севере.

В итоге, даже если бы на западном направлении немцы успешно отразили советский удар, перейти здесь в контрнаступление у них, видимо, не было бы возможности. Им пришлось бы перебрасывать войска на юг, пытаясь спасти свою балканскую группировку и вернуть румынскую нефть. Поэтому наиболее вероятно, что после нескольких месяцев активных боёв фронт бы установился примерно там, где он проходил осенью 1944 года. Из всей советской территории войной бы могла быть затронута лишь та её часть, которая прилегала к Польше и Восточной Пруссии, — запад Белоруссии и Литва.

Правда, превращение осени 41-го в осень 44-го не обязательно означало бы красный флаг над Рейхстагом в мае 42-го. РККА ещё не имела бы того боевого опыта, который приобрела за три года реальной войны, а вермахт не прошёл бы через Москву, Сталинград, Курск, Тунис и катастрофы лета 44-го. Линия фронта проходила бы не от Баренцева до Чёрного, а лишь от Балтийского до того же Чёрного или до Адриатического моря, то есть была бы существенно короче. Это было бы более выгодно Германии как стороне обороняющейся и обладающей гораздо меньшими людскими ресурсами. В пользу Германии было бы укорачивание её коммуникаций и отсутствие на них партизан. С другой стороны, значительная часть немецкой промышленности оказалась бы в радиусе досягаемости советской авиации. Немцы не имели бы остарбайтеров, «хиви», «восточных батальонов», а также пшеницы, леса, марганца, угля, коими они в реальности славно поживились на оккупированной советской территории. Всё это осталось бы у нас.

«Большой тройки», видимо, не получилось бы. Разумеется, Черчилль бы не расстроился, если бы Сталин атаковал Гитлера. СССР и Великобритания, конечно, стали бы союзниками, но, скорее всего, чисто формальными, на уровне обмена информацией. Не было бы никакого ленд-лиза (просто потому, что Советский Союз не попал бы в ту критическую ситуацию, в которой он оказался в реальной истории), однако при таком развитии событий мы бы точно без него обошлись. Британцы бы занялись Африкой, где очень быстро разделались бы с итальянцами, поскольку Роммель воевал бы против нас. А после этого спокойно сидели бы на островах, ограничившись борьбой с немецкими подлодками и наблюдая, как два диктатора бьют друг друга на континенте. Тем более что немцам бы было уже не до подводной войны (по крайней мере в тех масштабах, в которых они вели её в реальной истории). Максимум активных действий, на которые могли бы пойти в такой ситуации англичане, — захват Сицилии.

Совершенно неясно, что делали бы США и Япония. Рискнула бы Япония напасть на США, если бы Германия уже в 41-м оказалась в критической ситуации? А если нет, полезли бы американцы в европейские дела?

Видимо, в Европе между РККА и вермахтом развернулась бы манёвренная война, подобная той, что в реальности шла на советской земле. Возможно, немцы бы добивались в ней определённых эпизодических успехов, однако крайне неблагоприятное начало войны и несопоставимость людских и материальных ресурсов неизбежно решили бы дело в нашу пользу. Можно предположить, что это произошло бы в 1943 году.

Здесь возникла бы уже другая коллизия: где именно мы бы закончили войну — в Берлине или на берегах Ла-Манша? Если бы стала очень высокой вероятность реализации второго варианта, англосаксы, несомненно, форсированно высадились бы во Франции (тем более что немцам бы было не до «Атлантического вала», который и в реальности-то остался в основном мифом), чтобы встретить советских союзников как можно восточнее. В результате, скорее всего, им бы достались Франция и Бенилюкс, а нам, кроме Восточной Европы, вся Германия, Австрия и Дания (что касается Греции, то её континентальную часть мы бы взяли ещё в начале войны, а острова остались бы за англичанами). Насчёт судьбы Италии и Норвегии возможны разные варианты.

Нельзя исключать, что встреча на Рейне переросла бы в войну между союзниками, причём её инициатором мог бы стать Сталин. Ресурсы СССР были бы гораздо больше, чем в реальном 45-м, отсутствовал бы личностный фактор отношений между вождями «Большой тройки» (взаимное уважение, возникшее между тремя этими выдающимися личностями, оказывало на них сильное сдерживающее влияние), США ещё не имели бы атомной бомбы. Тем не менее такой вариант представляется не очень вероятным. Слишком велика была экономическая мощь англосаксов, слишком сильны их флот и авиация. Сталин это прекрасно понимал. Англосаксы, со своей стороны, понимали, что не имеют шансов в наземной войне против СССР. Поэтому победители бы с чувством глубокого взаимного отвращения поделили Европу, как это и произошло в 1945 году.

Таким образом, война бы окончилась примерно так же, как и в реальности, только значительно раньше и с несравненно меньшими жертвами у всех участников. Наши потери составили бы не 27 млн, а вряд ли больше 2 млн человек (это были бы почти исключительно потери вооружённых сил). Материальный ущерб, понесённый нашей страной, естественно, был бы на несколько порядков ниже, чем оказался в реальности. Общеполитические последствия войны, как кратковременные, так и долговременные, тоже были бы примерно теми же, что и после настоящей Второй мировой. Не было бы, как уже говорилось, никаких проблем и с формально-юридической стороной дела, на роль жертвы агрессии Гитлер не подходил уже как минимум с 39-го.

Ну и конечно, война не имела бы такого сакрального значения в нашем сознании, как сейчас. Мы гордились бы ещё одной выдающейся военной победой, но вряд ли войну назвали бы Великой Отечественной. И даже если бы это название придумал агитпроп, оно бы не прижилось (как в 1914 году не пошёл термин «Вторая Отечественная»). С точки зрения отстаивания геополитических интересов всё было бы отлично. Да и факт «освобождения Европы от коричневой чумы» тоже никуда бы не делся, поскольку Гитлер именно и был коричневой чумой. Но святости в войне бы не было, поскольку она не проехалась бы по нашей территории и судьбам всех без исключения. И не бился бы в тесной печурке огонь. И не уходила бы в лес смуглянка молдаванка. И враги бы не сожгли родную хату.

И возможно, это тоже было бы к лучшему. Мы бы более адекватно оценивали свою роль в истории и меньше страдали нынешней смесью мании величия и комплекса неполноценности. И власть наша не могла бы легитимизировать себя через май 45-го (а она каким-то удивительным образом умудряется это делать до сих пор, хотя не имеет к Победе совсем никакого отношения). Таким образом, со всех точек зрения очень жаль, что 68 лет назад мы не начали первыми.


Начало боевых действий фашистской Германии против СССР. Литва

Рабочие завода «Серп и Молот» слушают заявление Советского правительства о вероломном нападении фашистской Германии на СССР

Войска фашистской Германии переходят пограничную реку

Бойцы Красной Армии отправляются на фронт

Советские военнопленные в пересыльном лагере

Группа немецких солдат у груды советских консервов, захваченных в качестве трофея

Колонна немецких танков передвигается на новые позиции во время наступления на Керчь

Конный патруль на Манежной площади

Изготовление на одном из заводов Москвы бутылок с зажигательной смесью для борьбы с танками противника

Москвичи на сооружении противотанкового рва на подступах к Москве

Источник: www.chaskor.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (67)

jeeves

комментирует материал 22.06.2009 #

Эх, ну и расплодились же такие вот альтернативные историки - если бы да кабы. Вы разберитесь толком с тем, что есть, а уж варианты того, что могло быть, писатели-фантасты сочинят.

user avatar
lapot3631

отвечает jeeves на комментарий 22.06.2009 #

Архивы откроют вот и разберутся, но наверно это не скоро будет...

user avatar
Русский алкаш

отвечает lapot3631 на комментарий 23.06.2009 #

Уф-ф-ф... В издательстве "Терра" уже много лет выходит серия "Русский архив". Сборники архивных документов. Уже десятка два томов. Куча всего уже опубликовано, куча архивов открыта, но НИКТО!!! не хочет ничего этого видеть и знать. Только Резуна всё почитывают.

user avatar
ivi061

отвечает jeeves на комментарий 22.06.2009 #

Надоели эти исторические бизнес-проекты, выколачивающие деньги из нас, обывателей. Почему, например, не рассматривают такой момент: Николай 2 должен был жениться на английской принцессе, а Бисмарк ему подсунул больную невесту, с наследственными пороками - история России пошла под откос. Или послевоенный момент - Трумэн собирался начать атомную бомбардировку СССР, самолеты на турецких базах были готовы взлететь, но...

user avatar
A Crocodile

комментирует материал 22.06.2009 #

мне дед как-то давно очень сказал: "правды вы никогда все равно не узнаете, она уйдет с нами в могилу".
вот и думай после этого...

user avatar
airlines

комментирует материал 22.06.2009 #

История не имеет, сослагательного наклонения, но действительно жаль, что Сталин, не начал войну первым.
А то что он собирался это сделать, у меня сомнений нет.
На мой взляд, он просчитался с линией Мажино, считая что немцы там застрянут на год. Вот этого года Сталину и не хватило..

user avatar
veryalone

отвечает airlines на комментарий 23.06.2009 #

Да, но у Сталина была информация, что основу немецких войск составляют подвижные силы, которые никаким боком не предназначены для прорыва линии Мажино. А в генштабе был очень сильный исторический отдел, который предоставлял массу информации по аналогичным действиям в 1 мировой войне - обход укрепленных границ.
А так как в идиотизме все-таки Сталина обвинить уж никак нельзя, я думаю, никаких иллюзий по поводу годичной задержки немцев у Мажино у него не было.

user avatar
Kk Pp

отвечает airlines на комментарий 24.06.2009 #

Жаль? Жили бы тогда в мире ну в точности по Оруэлу...

Неее... все произошло исключительно вовремя и так, как следовало. Особенно если учесть, что через 10 лет после окончания войны бывшие союзники могли уничтожить друг друга раз 20 (да и прикидывали уже, как бы это сделать с минимальными издержками). А еще через 10 дурачьей силы уже хватило бы на всю планету.

Нет, если бы не память об этой бойне, мы бы не дотянули благополучно до 21-го века...

no avatar
santex

комментирует материал 22.06.2009 #

Читайте А. Никонова. У него последние данные о 17-22 июня. 17 июня был отдан приказ на выдвижение фронтов ( подчеркиваю фронтов, а не военных округов) к местам начала наступления. Все приготовления должны были закончиться 22 июня. Штабы переведены в полевые ставки. 23 должны были вскрыты красные пакеты. Бумаги случайно рассекретили и опубликованы в официальной прессе.

user avatar
xopc*

отвечает santex на комментарий 22.06.2009 #

Тогда жаль, что юного Николашку не зарубил японский полицейский; жаль, что Александра Ульянова казнили, может быть его брательник Володька не пошёл бы "другим путём"; что ещё будем жалеть?

user avatar
santex

отвечает xopc* на комментарий 22.06.2009 #

Александр мог оказаться и царских кровей, так как его мамаша была фройлен при императорском дворе и была сплавлена по беремености Илье Ульянову. По сему и еврейкой быть не могла, императорский двор евреек не трахал. От помилования отказался, уродец физический был. А революция иудушка Троцкий сбацал, а Ленин проспал в Швейцарии.

user avatar
Ncosi

отвечает santex на комментарий 23.06.2009 #

По одной из ист.версий бояре Захарьины-Юрьевы ( они же Романовы) 15-16 в.в. исповедовали ересь жидовствующих Схарии.
Мой ныне покойный дед, боцманмат Гвардейского Экипажа яхты "Штандарт", рассказывал свои впечатления о тогда ещёнаследнике престола - слегка слабоват был на головку Ники.
Иудушке Троцкому, иже с ними, особенно сильно напрягаться не пришлось - прявославные хрестьяне сдали желающим страну и императора на счёт раз.

user avatar
veryalone

отвечает santex на комментарий 23.06.2009 #

Мамаша Ленина была фрейлиной императорского двора?

user avatar
santex

отвечает veryalone на комментарий 23.06.2009 #

Даже в советском кино говориться, мать свободно приходит на прием к царю.

user avatar
veryalone

отвечает santex на комментарий 23.06.2009 #

А кроме кино у Вас есть об этом достоверные источники?

user avatar
Ushats

отвечает santex на комментарий 23.06.2009 #

Поискал в Mail.ru - не нашел того, что Вы рекомендуете. Может быть, это Бей первым! Главная загадка Второй Мировой?

user avatar
Br.Rabbit

комментирует материал 22.06.2009 #

По условиям соглашения Берлин-Рим -Токио, все эти страны вступали в войну, при нападении на одну их них. По сценарию Храмчихина, мы автоматически получали войну с Германией и Италией в Европе и с Японией на Дальнем Востоке, да еще и в роли агрессора. А если вспомнить ,что в 1940 году наши будущие антигитлеровские союзнички собирались разбомбить Баку, то совсем невеселый сценарий получается.

user avatar
Agern

отвечает Br.Rabbit на комментарий 22.06.2009 #

Если бы хорошо работала наша разведка и дипломаты, то по идее, под удар должен был попасть Туманный Альбон. И поделом было бы за плохие мысли о Баку, да и за неожиданное приглашение во вступление в I мировую.

user avatar
morok_1

отвечает Br.Rabbit на комментарий 20.11.2009 #

Они много чего собирались. А бомбёжка Баку не такая простая операция как Вам кажется

user avatar
Br.Rabbit

отвечает morok_1 на комментарий 20.11.2009 #

Они и готовились тщательно, авиацию заранее перебрасывали на Ближний Восток !
Речь идет об авантюрных тезисах автора статьи!

user avatar
civil

комментирует материал 22.06.2009 #

Почему-то все забывают одну "мелочь", а именно то, ради чего СССР планировал нанести внезапный удар по Германии и "освободить" Европу от капиталистов? Мировая революция, туды её в качель! Ради этой мировой революции миллионы умерли с голоду, в лагерях... А автора занесло в чисто военно-теоретический вопрос - кто кого? Значит, автор, в принципе, не против был бы превратить всю Европу (а в перспективе и весь земной шар) в одну Мировую Советскую Социалистическую Республику. Большой брат отдыхает.

user avatar
major7007

комментирует материал 22.06.2009 #

Румыны были недееспособны... а кто Одессу брал? и в крыму активно воевал?..на х..этих историков ..

user avatar
veryalone

отвечает major7007 на комментарий 23.06.2009 #

Помните анекдот про Румынию:
Если она вступит на нашей строне - потребуется 5 дивизий, чтобы ее защитить, если на стороне наших врагов - то 5 дивизий, что бы ее захватить.
Так что еще те вояки...

user avatar
morok_1

отвечает major7007 на комментарий 20.11.2009 #

Одессу никто не брал если Вы не в курсе. Войска из Одессы были ЭВАКУИРОВАНЫ в Крым. Город не пал под ударами. Осада Одессы ВЗЯТИЕМ города не закончилась. Город был СДАН, а не ВЗЯТ. Улавливаете нюанс???

user avatar
KsenoLt

комментирует материал 22.06.2009 #

Судя по результатам финской кампаний, победа над многократно превосходящей Финляндию в военном отношений Германией не столь очевидна. Дело могло закончится перемирием, как и с Финляндией. А если немцы получив свободные руки и время подсуетились над созданием атомного оружия, при сохранившейся власти Гитлера, новая война два-три года спустя могла повернуть исход дел в Европе совсем в другую сторону..

user avatar
ABWER

комментирует материал 22.06.2009 #

В данной ситуации делать какие либо выводы нельзя...Мы просто не знаем реального положения дел..В полне возможно..что Гитлер был вынужден упредить удар Сталина...А что..от усатого всего можно было ожидать..

user avatar
jgb063

комментирует материал 22.06.2009 #

Случилось то что должно было случиться и не более того. Все предопределено свыше и, как мне кажется, в этом мире выигрывает тот кто готов принести большую жертву. Нам осталось только преклоняться перед теми кто попал в эту мясорубку и защитил нас от вселенского зла.
И еще... Если уж и переигрывать сценарий развития событий лучшим бы вариантом для СССР было бы организация глубокоэшелонированной обороны по границе 39 года с выдвижением к границам вновь приобретенных территорий частей играющих функции пограничного контроля. Как известно, обороняющаяся сторона в три-четыре раза несет меньше потерь нежели сторона наступающая и это должно было стать определяющим фактором.
В случае развития сценария военных действий по автору статьи могу с 99% уверенностью сказать что СССР войну бы проиграл. В лучшем бы случае война затянулась бы на неопределенный срок и закончилась подписанием мирного соглашения между враждующими сторонами, и не думаю, что бы СССР из этого извлек какую-то выгоду.
Почему? Автор просто не учитывает дух народов. Народов противоборствующих сторон, брошенных правителями в кровавую мясорубку. И, порой, не техника и умы стратегов решают исход исторических баталий, а что-то более неопределенное и мистическое, что по незнанию мы и называем духом. И было ли возможно мобилизовать народ и его духовную сущность если бы сценарий событий развивался по авторскому сюжету? Конечно, нет. Примером может служить финская компания. Народу было не понять зачем разворачивается это действо и как следсвие результат. Говорят фины были лучше подготовлены. Бред сивой кобылы.

user avatar
Виктор13

комментирует материал 23.06.2009 #

суворов тута http://scepsis.ru

user avatar
комодо

комментирует материал 23.06.2009 #

в принципе верно НО, некоторых факторов не учёл! не было бы разгрома в пруссии... сталин (в отличии от нынешнего руководства) историю знал! он ВСЕГДА руководствовался примерами истории... в 14 году два корпуса не оказывали взаимопомощи, а в 41 они, будьте уверены, действовали бы как часовой механизм, да и поболее их было, с соответствующим КАЧЕСТВЕННЫМ наполнением... по управлению можно, так же, сказать, что автор не учёл некоего обстоятельства... даже задумываюсь как это обстоятельство назвать то))))) лучше наверное сухо, официально... из устава РКСМ: "каждая комсомолка ОБЯЗАНА отдаться по первому требованию комсомольца при..." реч о том, что вокруг штабов ВСЕХ уровней германской армии как мотыльки роились эти комсомолки... дамочки эти умели задирать ноги не только в постели но, могли и пяткой по любой части головы ударить... интересно выглядела форма советского ОС НАЗа... кто видел фильмы о мифических ниньзях тот может это представить, с одним лиш НО - советские ниньзи были реальностью имевшей вооружение не менее фантастическое чем в кине... более эффективное и более... фантастическое... НЕ БЫЛО БЫ РУКОВОДСТВА ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ ! ни какой тактики, ни какой сттратегии, только ножки столов и стульев в грудных клетках германских офицеров... ну и, мечущиеся, меж прущих в перёд советских танков, германцев, пытающихся хоть кому то сдаться... некоторым бы везло...

user avatar
юрий ковалев

комментирует материал 23.06.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
bolex

комментирует материал 23.06.2009 #

Одна поправочка - авианалеты на аэродромы при тогдашнем техническом уровне имели почти нулевую эффективность (при правильной маскировке - почти полный ноль). Читайте документы о предвоенных испытательных бомбежках макетов на аэродромах в СССР - результат нулевой. Поэтому потери советской авиации от налетов вермахта - это еще один миф. Большая часть техники была просто брошена, а потом "списана" под предлогом потерь от авианалетов.

user avatar
santex

отвечает bolex на комментарий 23.06.2009 #

Из 500 налетов в Финляндии был уничтожен 1 самолет. У Солонина кажеться, можно Манергейма почитать, мемуара весьма интересные.

user avatar
bolex

отвечает santex на комментарий 24.06.2009 #

Когда до пары человек дошло, что историю можно проверить документами и полдюжины любителей полезли копаться и сравнивать тот мизер, который был доступен публике, они просто обалдели.

Когда оказалось, что \"внезапное нападение\", \"подавляющее превосходство противника\", \"разгром на аэродромах\" - это все выдумки, везде - она сплошная ложь., Суворовы-Солонины так от этого растерялись, что стали делать совершенно фантастические предположения, скрепляя в нужных местах хлипкой жвачкой.

Поэтому нужно брать у Суворовых-Солониных реальные документы, отобранные ими, принимать во внимание их анализ этих документов, игнорировать их фантазии, документами не подтверждаемые.

И тогда получится реальная, а не фиктивная история ....

user avatar
santex

отвечает bolex на комментарий 24.06.2009 #

У Суворова в СССР была самая большая личная библиотека меиуаров, но она тут и осталась. Все что он писал до определенного времени, анализ документов о войне в западных публикациях, архивах и мемуаров сов. начальников. Но много чего, из фантазий подтверждалось документами. Задача российской историографии доказать Сталинскую интерпритацию войны. Западные историки тоже не в восторге от откровений Суворова, их устраивала сталинская история. Фоменко, Суворов и другие европейские историки не оставили камня на камне от истории Русси, Германии, Европы, Англии, Древней Америки. Борьба с ними ведется по всем направлеиям. Документы, архиологические находки уничтожаються, если они не вписываются в официальную историю.

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 23.06.2009 #

Суворову можно верить, можно нет... но тезис о грядущем в июле 41-го советском наступлении я слышал еще в 76-году, когда про \"Ледокол\" еще никто не слыхал. Слышал от бывшего тестя, который встретил войну на румынской границе, и воевал до самого конца. Вспоминая войну, он часто повторял \"А если бы они тогда войну не начали, недели через две мы бы по ним ударили\"... Я как-то спросил, почему он так думает. Он ответил \"А снаряды тогда завезли, а в склады заносить не стали, сложили на землю. И карты появились, ихней территории, много карт... ну и говорили тогда много об этом.\"
Понятно, из тех кто \"много говорили\" после войны осталось совсем немного... Я не воспринимал всерьез слова тестя -- мало ли что по пьяни болтает. Но после \"Ледокола\" вспомнил его... правда, в живых уже не застал.

no avatar
Империалист

отвечает Kk Pp на комментарий 24.06.2009 #

"но тезис о грядущем в июле 41-го советском наступлении я слышал еще в 76-году"
А я вот слышал, как об этом говорил Гитлер ещё 22 июня 1941 г.:
"Сегодня что-то вроде 160 русских дивизий находится на наших границах. В течение нескольких последних недель происходили постоянные нарушения границы, не только нашей, но от дальнего севера до Румынии....
В течение ночи с 17 на 18 июня русские патрули снова проникли на имперскую территорию и были выдворены только после продолжительной перестрелки. Настал час, когда мы должны предпринять меры против этого заговора, составленного еврейскими англосаксонскими поджигателями войны и, в равной доле, еврейскими правителями большевистского центра в Москве."
Так что прав был бывший тесть, прав.

user avatar
WoooolFFF

комментирует материал 23.06.2009 #

История не имеет сослагательного наклонения! "Всё пошло так, как пошло." И обсуждать все возможные "если бы" да "кабы" - дело пустое. На нас напали - мы отмахнулись, (точнее, откидались трупами, по большому-то счёту) и точка!

user avatar
Benito

комментирует материал 23.06.2009 #

Если бы, да кабы... СССР заключил с Германией в 1939-ом году договор о дружбе и границе так что нападение СССР первым было бы юридическим нарушением.

user avatar
veryalone

отвечает Benito на комментарий 23.06.2009 #

А что, разве мало иных договоров СССР нарушал?

user avatar
Escort

отвечает veryalone на комментарий 23.06.2009 #

Например в 1945 договор с Японией о нейтралитете.
Никто и не вспоминает про него, как не было.

user avatar
veryalone

отвечает Escort на комментарий 23.06.2009 #

Например, да. Я, кстати, не осуждаю за это - ибо Япония была агрессором и СССР должен был выполнить свою союзнические обязательства, да и на тот момент это было скорей выгодно, чем не наступать..

user avatar
Benito

отвечает veryalone на комментарий 23.06.2009 #

Союзнические обязательства... Одно дело болтать языком за закрытыми дверями, а другое подписывать документ. Известно что СССР не подписывал союзнический договор с США и Англией где бы обязался начать войну против Японии. СССР до самого нападения на Японию заявлял о своём соблюдении Пакта с Японией.

user avatar
yurlis

отвечает Benito на комментарий 24.06.2009 #

Насколько я знаю, руководство и Англии и США были прекрасно информированы о планах Сталина по части Японии.., может только деталей не знали.. и всё было заранее согласовано.., конечно негласно.. США в отличии от СССР берегли своих солдат и прекрасно понимали во сколько жертв им бы обошлось вторжение в Китай..

user avatar
Escort

отвечает veryalone на комментарий 23.06.2009 #

Нарушать выгодно не только международные договоры, но и коммерческие.
На простом языке это называется кидать.
Объяснить потом сделанное необходимостью или выгодой всегда можно.
Это скорее вопрос этики.
Просто тогда не стоит очень уж упрекать друга Адольфа в вероломстве.

user avatar
yurlis

комментирует материал 24.06.2009 #

Можно фантазировать сколько угодно на тему что было-бы если бы Сталин первым начал войну.. но многочисленные факты говорят о том что Советский Союз был в то время абсолютно неготов к такому развитию событий.. , для этого как минимум нужно было заручится поддержкой Англии и США... чего естественно было невозможно из-за договора с Германией (Пакт о ненападении) и Сталин действительно боялся Гитлера.. а то что части РКК были растянуты и якобы находились в дислокации подготовки к нападению..? так ведь на самом деле так и было.. точнее не совсем так.. , те кто пишем об этом как-то забывают.. что в 40-м году части Красной Армии стали как-бы нападающей стороной.. передислоцируясь на новые позиции в западные области Украины, Белоруссии и Прибалтики.. и эта передислокация увы так и не завершилась к 22 июня 41 года.. что и привело к такому печальному развитию событий? Но разве наш самый выдающийся генералисимус "всех времён и народов" мог предугадать такое можно сказать классическое развитие событий со своим церковно-приходским образованием..? так что.. всё самое сложное с течением времени предстоит достаточно простым.., но увы от этого не менее кровавым..,
Не давайте всяким проходимцам абсолютной власти и может быть.. может быть.. в будущем такого не повторится..? хотя как знать.. на Руси всегда с памятью плохо было.. менталитет такой.. ( а ведь прецендент был.. и прямо тютелька в тютельку.. война с Наполеоном ? только Сталин видимо как раз до этого пункта истории родной страны и не дошёл..? да и была ли Россия для него родной страной??)

user avatar
713679

комментирует материал 24.06.2009 #

Книги Резуна оказывают впечатление только на ту часть публики, которая не связана непосредственно с командованием войсками и военным искусством. Собственно на таких они и рассчитаны. В связи с этим можно пояснить, что военная история и история дипломатии, необходимые для анализа обстановки и принятия важных военно-политических решений, не имеют ничего общего с той \"усредненной\" версией, которая преподается в школах и служит материалом для обсуждений на форумах в интернете. Наиболее важные материалы военно-политического и стратегического характера засекречены во всех странах мира, поэтому обсуждение проблематики, связанной с международной политикой государства и решениями его деятелей, не более, чем переливание из пустого в порожнее. Ну, разве что \"людей посмотреть и себя показать\". Более того, даже если опубликовать все архивы, все равно это никак не устранит кривотолков, т.к. помимо информации необходимо обладать еще соответствующим образованием и опытом работы в данной области.

user avatar
Kk Pp

отвечает 713679 на комментарий 24.06.2009 #

Так не только засекречены... есть мнение, что основополагающие решения, касающиеся развития страны и мира, принимались узким кругом особо доверенных Сталину лиц в неформальной обстановке и не документировались вообще никак. Зная повадки коммунистического руководства, начиная с самых нижних уровней, в это легко поверить.

\"Сверхзасекреченные\" материалы -- это доказательства прямые, а идеи Резуна построены на анализе доказательств косвенных. И весьма убедительно, надо сказать. \"Переливая из пустого в порожнее\", всё же можно услышать характерное бульканье...

no avatar
713679

отвечает Kk Pp на комментарий 24.06.2009 #

Ну, если \"бульканье\" Резуна может для кого-то сойти за аргумент, пусть будет аргументом. Я же покидаю \"Newsland\" в связи с отпуском и, возможно, навсегда. Команде \"Neslanda\" - наилучшие пожелания и стихи Хайяма:
\"Ничтожен мир, и все ничтожно,
Что в этом мире я узнал:
Что слышал - суетно и ложно,
И тщетно все, что я сказал!\"

user avatar
petrov-vodkin

комментирует материал 24.06.2009 #

Вы все равно облили бы грязью руководство СССР потому что иначе вы не можете оправдаться за развал России и неспособность построить стабильный нормальный мир загнав страну в яму еще поглубже чем изображена на этой картинке

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland