Сегодня в России некому сказать власти «нет»
Политики в России официально испрашивают у власти разрешения заниматься политикой, бизнесмены— бизнесом, творцы—творчеством. При этом испрашивающие формируют политический режим и моральную атмосферу в стране в той же мере, что и те, у кого они просят высочайшего соизволения. В результате власть в России устанавливает границы дозволенного везде и всюду, в том числе и в тех сферах, где эти границы может устанавливать только закон и человеческая совесть. Зато никто не устанавливает границ недозволенного для самой власти.
История Союза правых сил — партии, отцы-основатели которой на самом деле не дали российской экономике истаять физически в момент распада СССР — печальное и безоговорочное свидетельство окончательного перехода конформизма или, говоря проще, приспособленчества российской интеллектуальной элиты в советское качество. Разница одна, но принципиальная: в известные периоды советской истории за отказ от активного сотрудничества с властью (как, впрочем, часто и за сотрудничество с ней) расстреливали; в любые советские времена беспартийные не имели шансов на приличную профессиональную карьеру во многих сферах, а сейчас оппозиционность формально преступлением все же не считается и полным запретом на относительно доходные профессии пока не грозит.
Принципиально важна даже не судьба конкретной политической партии, совершившей, увы, естественное и нередкое в политике предательство идеалов ради личных интересов партийного начальства — судьба персон важнее. Именно потому, что в России не хватает не столько массового протеста против власти, сколько содержательного противостояния ей тех, кто называется цветом нации.
В результате так сера и бесцветна и сегодняшняя российская власть, так вульгарна, криклива, истерична, примитивна наша внутренняя и внешняя политика — смесь пародии на США и жалких попыток реставрировать советские имперские замашки.
Понятно, что новой кремлевской квазилиберальной партии («квази», потому что ни в Кремле, ни в Белом Доме среди партконструкторов и реальных руководителей страны либерализмом не пахнет) могут нарисовать какие-нибудь семь с половиной или восемь процентов голосов на следующих думских выборах и пропустить пару-тройку депутатов по негласным квотам в региональные парламенты. Но какой, скажите на милость, толк от пребывания в Госдуме трех или десяти «демократических депутатов»? СПС в новом тюбике с кремлевским лейблом ведь все равно не будет ни на что влиять. Опять же, если нет денег у СПС — закрывайте партию, но не оставайтесь в этой несуществующей, муляжной, выморочной политике ценой потери не то что лица, а вообще всех частей тела!
Самое важное, чего нет в России, и есть, например, в тех же США, наличие в стране многих людей с именем, репутацией, бесспорным уровнем профессионализма, которые могли бы честно, непредвзято и, главное, искренне говорить об ошибках власти. Да так, чтобы власть к ним прислушивалась. Или чтобы избиратели меняли власть, если не прислушивается.
Наш бизнес, в том числе и крупный, после дела «ЮКОСа» стоит на задних лапках перед Кремлем в позе лакейской боевой готовности — вот и получайте незапланированное и ни с кем не обсужденное резкое повышение налоговой нагрузки вместо обещанного снижения.
Наши «системные оппозиционеры» бегали «за стену» договариваться о том, о сем, о местах в парламенте, о самосохранении в «легальном политическом поле» вместо расширения этого искусственного кремлевского поля до естественных пределов — вот и не ждите, что за вас будут голосовать люди с мозгами и остатками совести.
Хотя, конечно, сейчас в России можно получить места в парламенте и без голосов избирателей — в том числе, благодаря таким «оппозиционерам», пристраивающимся поближе к власти. Наша «творческая интеллигенция» за редчайшим исключением истерически поддерживает любые действия Кремля — и не в последнюю очередь поэтому Россия уже долгие годы не производит ничего значительного в интеллектуальной и творческой сфере.
Осуждать людей за желание спать крепче, есть слаще, жить спокойнее ни в коем случае нельзя. Только не может быть человек в современной России либералом и сторонником власти одновременно, потому что нельзя без потери собственной человеческой идентичности одновременно кушать мясо три раза в день и пропагандировать вегетарианство. Сами по себе поедание мяса, как и вегетарианство, не предосудительны, просто не совместимы друг с другом.
В сегодняшней России некому или почти некому сказать власти «нет», объяснить ей, в чем она принципиально неправа.
И это один из ключевых шлагбаумов на пути развития страны. Безграничная власть, которой никто не ставит даже словесных преград, не заставляет хотя бы слушать иные точки зрения, пусть даже не прислушиваясь к ним, не менее разрушительна, чем хаос. Существование по формуле «внизу власть тьмы — вверху тьма власти» мы уже проходили столько раз. И всегда с одинаково печальными последствиями как для страны, так и для миллионов частных человеческих судеб.
Семен Новопредский
Комментарии
Мне к примеру нравятся высказывания Николая Рыжкова ,но так и не пойму то ли он есть то ли его нет.То ли он в оппозиции то ли вообще не афиширует себя и свою партию.
Сказать - то есть кому, только для кого ? Посмотрите на последние рейтинги нашего президента-премьера и президента: подавляющее большинство населения вполне довольно существующим положением и поддерживает все деяния власти. И не от глупости это происходит, а благодаря умелому манипулированию со стороны власти общественным сознанием, которое так зомбировано кремлёвской пропагандой, что критика власти воспринимается населением не иначе как богохульство. Поэтому власть и не закрывает отдельные малотиражные газеты и программы радио, правильно считая, что всё это интересно узкому кругу людей и для неё не опасно.
А вообще действует принцип - народ имеет то правительство, которого он заслуживает и критика тут не помощник.
«- Почему, как показывают опросы, 80% российских граждан поддерживают президента?
- Сталина в свое время поддерживали почти 100% советских граждан, за исключением тех, кто находился в исправительных лагерях. Фидель Кастро и Ким Ир Сен тоже были очень популярны. Поэтому о настоящей популярности в странах, где власть контролирует 90% информации, говорить нельзя. Настоящая популярность бывает у политиков только там, где есть свобода слова
Мы можем ответить на вопросы:
Как Британии, разорённой многолетней (до революции 1688 г.) гражданской войной, удалось стать Великобританией?
Как Китаю, разорённому многочисленными гражданскими войнами, удалось осуществить «Большой скачёк»?
Как России, разорённой гражданской, горячей и холодной войнами, удалось стать Российской Федерацией?
Почему гибнут «общества», «Великие Цивилизации»?
Как оптимизировать путь обществ к «благосостоянию»?
Какое отношение ко всему этому имеют «Начала» Евклида, программа Р. Декарта о создании единых научных «Начал», «Начала» Ньютона, и какое отношение к этому имеет теорема К. Гёделя о «неполноте»?
Чем отличаются «обыденные» знания ...
В сегодняшней России некому или почти некому сказать власти «нет», объяснить ей, в чем она принципиально неправа.
будет выглядеть так, как должна.
Мы можем ответить на вопросы:
Как Британии, разорённой многолетней (до революции 1688 г.) гражданской войной, удалось стать Великобританией?
Как Китаю, разорённому многочисленными гражданскими войнами, удалось осуществить «Большой скачёк»?
Как России, разорённой гражданской, горячей и холодной войнами, удалось стать Российской Федерацией?
Почему гибнут «общества», «Великие Цивилизации»?
Как оптимизировать путь обществ к «благосостоянию»?
Какое отношение ко всему этому имеют «Начала» Евклида, программа Р. Декарта о создании единых научных «Начал», «Начала» Ньютона, и какое отношение к этому имеет теорема К. Гёделя о «неполноте»?
Чем отличаются «обыденные» знания ...
Мы можем ответить на вопросы:
Как Британии, разорённой многолетней (до революции 1688 г.) гражданской войной, удалось стать Великобританией?
Как Китаю, разорённому многочисленными гражданскими войнами, удалось осуществить «Большой скачёк»?
Как России, разорённой гражданской, горячей и холодной войнами, удалось стать Российской Федерацией?
Почему гибнут «общества», «Великие Цивилизации»?
Как оптимизировать путь обществ к «благосостоянию»?
Какое отношение ко всему этому имеют «Начала» Евклида, программа Р. Декарта о создании единых научных «Начал», «Начала» Ньютона, и какое отношение к этому имеет теорема К. Гёделя о «неполноте»?
Чем отличаются «обыденные» знания ...
Иначе будет снова \"бунт беспощадный\", А осталось здесь вместо 400 миллионов без 1917 года всего 140 с семнадцатым.
И потому давайте пока говорить \"Нет\" и договариваться \"Что\", \"Зачем\" и \"Как\", прежде чем что-то делать. Семь раз отмерить прежде, чем отрезать.
Мы можем ответить на вопросы:
Как Британии, разорённой многолетней (до революции 1688 г.) гражданской войной, удалось стать Великобританией?
Как Китаю, разорённому многочисленными гражданскими войнами, удалось осуществить «Большой скачёк»?
Как России, разорённой гражданской, горячей и холодной войнами, удалось стать Российской Федерацией?
Почему гибнут «общества», «Великие Цивилизации»?
Как оптимизировать путь обществ к «благосостоянию»?
Какое отношение ко всему этому имеют «Начала» Евклида, программа Р. Декарта о создании единых научных «Начал», «Начала» Ньютона, и какое отношение к этому имеет теорема К. Гёделя о «неполноте»?
Чем отличаются «обыденные» знания ...
Но надо что-то делать, а потому я буду очень рад, если такой специалист, как Вы, согласится войти в состав учредителей \"Движения ненасильственного развития\". Главное требование - полная открытость. Пишите: bobr_vi@list.ru
Даёшь Семена Новопредского в оппозиционеры !!!
А по поводу \"рвать по живому\" - это больше к сотрудникам ЧК, ГПУ, МГБ и КГБ, которые порвали пасть крестьянству в 1933 году, а потом порвали и все остальное \"за вре...
С приходом к власти Михаила Горбачёва СССР отказался от политики доминирования коммунистической идеологии в политике Государства. Что немедленно использовали противники коммунистической идеологии, «развенчав миф» о бескорыстии политбюро и вождей и, тем самым, бросивши под ноги общества коммунистическую идеологию. Общество, в большинстве, вытерло ноги и последовало дальше, в день нынешний.
Сего дня мы уже видим, куда пришли. Власть в стране захватила группа беспринципных стяжателей, открыто поклоняющихся, в отличие от коммунистов, золотому тельцу. «Общество равных возможностей» превратилось в фикцию, что я готов доказать в любом, непредвзятом, суде на собственном примере.
Множится число сторонников «красного проекта», некоторые страны взяли его за основу своей идеологии и политики. Но, как мы знаем, российский вариант «красного проекта», реализованный в 1917 году, сопровождался неприемлемыми общественными издержками, а потому не может быть даже предложен к обсуждению.
С другой стороны, даже либеральные учёные – экономисты и политологи пришли к выводу о том, что цивилизация не может и далее двигаться в избранном направлении в своём общественном развит...
Все, \"кто хочет изменений в российской жизни\", переходите уже на принцип неопределённости Гейзенберга.
Бобровских (не Ленину) - большой привет.
А Вы лично как? Участвуете в создании общественной организации? В число первоочередных задач организации можно будет включить и \"мою\" программу инновационного развития России ... У людей появится возможность зарабатывать, у страны - богатеть и преумножать свою мощь...
Мы можем ответить на вопросы:
Как Британии, разорённой многолетней (до революции 1688 г.) гражданской войной, удалось стать Великобританией?
Как Китаю, разорённому многочисленными гражданскими войнами, удалось осуществить «Большой скачёк»?
Как России, разорённой гражданской, горячей и холодной войнами, удалось стать Российской Федерацией?
Почему гибнут «общества», «Великие Цивилизации»?
Как оптимизировать путь обществ к «благосостоянию»?
Какое отношение ко всему этому имеют «Начала» Евклида, программа Р. Декарта о создании единых научных «Начал», «Начала» Ньютона, и какое отношение к этому имеет теорема К. Гёделя о «неполноте»?
Чем отличаются «обыденные» зн...
Мы можем ответить на вопросы:
Как Британии, разорённой многолетней (до революции 1688 г.) гражданской войной, удалось стать Великобританией?
Как Китаю, разорённому многочисленными гражданскими войнами, удалось осуществить «Большой скачёк»?
Как России, разорённой гражданской, горячей и холодной войнами, удалось стать Российской Федерацией?
Почему гибнут «общества», «Великие Цивилизации»?
Как оптимизировать путь обществ к «благосостоянию»?
Какое отношение ко всему этому имеют «Начала» Евклида, программа Р. Декарта о создании единых научных «Начал», «Начала» Ньютона, и какое отношение к этому имеет теорема К. Гёделя о «неполноте»?
Чем отличаются «обыденные» знания ...
чем отличается россия от дем. стран?
- однажды всех порядочных и активных людей убили вместе с семьями (это фактически геноцид)
те что остались в живых либо убивали первых либо не были активными и/или порядочными
теперь надо ждать появления порядочных и активных людей в течении нескольких поколений
если они выживут - будет хорошо всем
если - нет - всем будет плохо
и не только в россии
Мы можем ответить на вопросы:
Как Британии, разорённой многолетней (до революции 1688 г.) гражданской войной, удалось стать Великобританией?
Как Китаю, разорённому многочисленными гражданскими войнами, удалось осуществить «Большой скачёк»?
Как России, разорённой гражданской, горячей и холодной войнами, удалось стать Российской Федерацией?
Почему гибнут «общества», «Великие Цивилизации»?
Как оптимизировать путь обществ к «благосостоянию»?
Какое отношение ко всему этому имеют «Начала» Евклида, программа Р. Декарта о создании единых научных «Начал», «Начала» Ньютона, и какое отношение к этому имеет теорема К. Гёделя о «неполноте»?
Чем отличаются «обыденные» знания ...
Но надо что-то делать, а потому я буду очень рад, если такой специалист, как Вы, согласится войти в состав учредителей \"Движения ненасильственного развития\". Главное требование - полная открытость. Пишите: bobr_vi@list.ru
1. Вы \"тыкаете\" - Сергей Ваш добрый знакомый?
2. Где Вы увидели, что он \"лижет зад\"? Европе и \"им подобным\"? Во фразе \"Америка сейчас от своей финансовой монополии разваливается\"?
3. Где Вы увидели \"обгаживание всего\"?
3. Почему \"европейские ценности не стоящие и ломаного гроша\"?
4. В чем \"тупость жизни в Европе\"?
5. Опять, почему Вы решили, что Ваш собеседник \"готов обгадить свою страну ради заподных лже ценностей\"?
Складывается впечатление, что Вы плохо понимаете текст. Возможно, у Вас дислексия. Но странная форма - читать не можете, но писать умеете.
6. \"Вот из за таких и живём мы так.\"
Как живем? Вам не нравится, как мы живем?
А где живут лучше? Обаживаете? Не нравится здесь жизнь, уезжайте туду, где Вам будет хорошо!
НАША СТРАНА
Где держава да скипетр с короной,
Там в почете все тот же сценарий:
Проходимец проходит до трона,
Пролетает опять пролетарий.
И другие летят, как фанера,
Не имея державной печати,
Будто возле земли атмосфера
Лишь охранке годится да знати,
Будто наша земля — для бандитов,
Что, бандитский порядок лелея
Да корону с державным корытом,
Коронуют то зверя, то змея...
По горам и в подъездах стекает
Чья-то кровь, позабытая нами.
Это наша страна умирает,
А убийца в экранах мелькает
Каждый день. А на Пасху — во храме.
(2007 г.)
ЕЖЕДНЕВНАЯ ПЬЕСА \"НА ДНЕ\"
Нынче вновь почти без вдохновения
Морда опостылевше гэбэшная
Нам давала телепредставление,
Вновь о нас заботилась, сердешная.
А вокруг неё — опять чиновники.
Роли им свои не шибко нравятся...
На счёт притеснений в политике или в бизнесе. Все господа из выше упомянутой партии с протянутой рукой не стоят, все замечательно пристроены, власть им ни в чём не мешает. Конечно, чтобы пробиться в высшие эшелоны власти или большого бизнеса нужно очень со многими договориться, хотя бы, для того чтобы не мешали в достижении цели, помогать ни кто не будет. А что в других станах не так? Если прислушаться к чётким наставлениям автора, Россия и Российское общество потеряло, поменяв курс 90х на курс сегодняшнего дня, только автор не очень чётко пояснил, что? Для кого статья, написанная автором, я думаю лично для себя и для злопыхателей. Сегодня в России нет каких-то массовых демонстраций, стучащих касками о брусчатку, ...