Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Судам предложено не доверять милицейским протоколам

Судам предложено не доверять милицейским протоколам

Владимир Лукин считает, что в России нет принципа состязательности правосудия при рассмотрении административных правонарушений. Сторона обвинения - например, ГАИ - предоставляет в суд протокол о нарушении и рапорт сотрудника ГАИ, выписавшего этот же протокол. В ходе рассмотрения дела позицию стражей порядка никто не поддерживает. Обвинения фактически аргументирует судья, который чаще верит милиционеру, а не водителю.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин считает, что в стране при рассмотрении административных правонарушений постоянно нарушается принцип состязательности правосудия. По его мнению, единственный выход из сложившейся ситуации - создание административного процессуального кодекса.

Сейчас в судебном процессе вину обвиняемого по административному нарушению фактически доказывает судья. Например, представитель ГАИ, выписавший протокол, в суде не участвует и не аргументирует свою позицию. Подразумевается, что его оценка произошедшего сомнению не подлежит, и доказывать его правоту не стоит. «Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания», - констатирует омбудсмен.

Обвинительный уклон

Сторона обвинения ограничивается лишь отправкой своих рапортов и протоколов в суд. «Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть, фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде», - считает омбудсмен. По его мнению, совокупность этих «доказательств» практически является «копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом - инициатором привлечения обвиняемого к административной ответственности».

На практике получается, что судья видит протокол и сам ищет аргументы для опровержения слов подозреваемого. Основываясь на протоколе, суд чаще всего принимает сторону сотрудника правоохранительных органов. «Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду», - говорит Лукин.

«Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу», - подчеркивает уполномоченный по правам человека.

По словам Лукина, нарушение состязательности в административных делах проявляется также в процессуальном неравенстве сторон. Сторона обвинения обладает значительными преимуществами в вопросе собирания и даже оценки доказательств.

Верим милиционеру

«В последнее время у российских водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно. Косвенно это подтвердила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова», - говорит омбудсмен. Лукин приводит в пример интервью Егоровой «Российской газете», где она заявила: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».

В своем заявлении Лукин подчеркнул, что в Конституции России закреплен общий принцип состязательности правосудия. Он заявил, что каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. «Считая своевременным и насущно необходимым разработку и принятие административного процессуального кодекса, обращаюсь к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную думу в порядке законодательной инициативы правительства России», - заявил Лукин.

В других странах

Административный процессуальный кодекс - законодательный акт, содержащий административно-процессуальные нормы, систематизированные и кодифицированные применительно к особенностям материальных административных норм, подлежащих применению в строго установленном процессуальном порядке, а также с учетом правового статуса участников процесса рассмотрения дел.

В США действует кодифицированный Закон об общей административной процедуре, в котором содержатся положения, регулирующие порядок информирования граждан о деятельности администрации, порядок административного нормотворчества и квазисудебной деятельности соответствующих учреждений. Многие штаты в США имеют свои законы об административной процедуре. В Германии действует Закон об административной процедуре, регламентирующий издание индивидуальных административных актов.

На Украине административный процессуальный кодекс был принят в 2005 году. В Армении такой кодекс был принят в 2007 году. В Казахстане на данный момент идет разработка проекта кодекса.

Источник: www.infox.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (5)

scherner

комментирует материал 14.10.2009 #

Попытки внесения и рассмотрения в ГосДуме, законопроектов предусматривающих административный процесс были неоднократно. Но, как только они попадали на обгладывание в Правовое управление, то от них не оставалось "и камня на камне". Вопрос административного судопроизводства затрагивает слишком много законодательных актов, чтобы нашелся такой инициатор перелопатить большую часть российского законодательства. Так что, увы в ближайшие годы Едрятам не будет времени до этого... А восклицания "доброго дедушки" в Судебном Департаменте даже охранники обмусоливать не будут.

user avatar
Люцифик

комментирует материал 14.10.2009 #

Объективного суда у нас нет. Это могу утверждать, так как уже походил по судам по разным делам. Добавьте сюда ещё и просто хамство судей, ведут судебный процесс с нарушениями процессуального кодекса. И всё это зафиксировано ещё и в ПК и других документах. (всех перечислять не буду). Жаловаться куда либо на судью бесполезно. Квалификационные коллегии судей просто занимаются отписками. Также между властными структурами и судьями, и между судьями круговая порука-этакая судебная ккорпорация. Судью в друугом районе или области выбрать невозможно по закону. Это полный административный беспредел.
С чего у судей такая большая зарплата? Тоже не ясно.

user avatar
Люцифик

комментирует материал 14.10.2009 #

Не могу найти координат Владимира Лукина в интернете? Кто знает?

user avatar
ef00

комментирует материал 14.10.2009 #

Лукин говорит и предлагает много хороших идей, только не сильно видно их реализация.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland