Как депутат Шингаркин разрабатывает закон "о собачках"

В конце апреля более чем в шестидесяти городах России прошли митинги с требованием отстранить депутата Максима Шингаркина от руководства рабочей группой Госдумы по разработке закона «Об ответственном обращении с животными», ускорить разработку и принятие закона, сохранив его зоозащитную концепцию. В ходе проведения этих митингов тысячи россиян поставили свои подписи под этими требованиями.

Одновременно более сорока зоозащитных организаций из нескольких десятков городов России направили свои обращения в адрес Председателя ГД РФ С.Нарышкина и лидера партии ЛДПР, к которой принадлежит М.Шингаркин, В.Жириновского с аналогичными требованиями, также поток таких обращений обрушился на председателя  Комитета ГД  РФ по природным ресурсам, природопользования и экологии В.Кашина, чей комитет отвечает за разработку закона о животных.

Чем же некий депутат Шингаркин, депутатствующий-то в Госдуме всего чуть больше года, так насолил избирателям, что ради его отстранения тысячи людей по всей стране выходят на митинги и заваливают жалобами различные инстанции?

Едва попав в Госдуму, бывший военный офицер Шингаркин, непонятно за какие такие отличия назначенный разрабатывать закон об обращении с домашними животными (ведь у него даже ни кошки, ни собаки нет), попал заодно и на фронт уже давно тлевшей в нашей стране борьбы между двумя концепциями отношения к животным: гуманной и чисто утилитарной.

Своей принадлежности к лагерю тех, кто рассматривает животных в первую очередь с точки зрения их пользы или вреда для человека, Шингаркин никогда и не скрывал. Причем убеждения его, высказываемые им в СМИ, вызывали порой у народа даже недоумение: Шингаркин, например, не раз заявлял, что собак можно кушать и шить из них шапки (в чем с Шингаркиным категорически не согласны законы Российской Федерации), или, например, Шингаркин уверен, что содержание собаки в квартире обязательно надо расценивать как жестокое с ней обращение.

Очевидно, свое личное мнение Шингаркин решил привнести и в разрабатываемый законопроект. Комментируя на сайте ЛДПР, на что должен быть направлен разрабатываемый его группой закон, М.Шингаркин сказал, что, по его мнению, закон должен быть, во-первых, «направлен на защиту населения от агрессивных проявлений бродячих и безнадзорных, неконтролируемых домашних животных», во-вторых, «чтобы закон ни в коей мере не потворствовал распределению бюджетных средств между узким кругом заинтересованных группировок». Россияне затаили дыхание в этот момент, но так и не услышали, что, в третьих, а лучше, все-таки, во-первых, этот закон должен быть направлен на защиту животных от жестокого обращения, потому что именно эта концепция была заложена в него изначально при внесении законопроекта в Госдуму.

То есть М.Шингаркин вообще не видит необходимости закладывать зоозащитный смысл в этот закон. Может это было бы не так страшно (ведь поправки к закону вносит-то не сам Шингаркин), если бы не Регламент Государственной Думы, предусматривающий, что после внесения поправок на этапе между первым и вторым чтением Комитет, разрабатывающий закон, самостоятельно определяет, какие из поправок принять, а какие отклонить и уже на основании принятых им к сведению поправок формирует текст законопроекта для второго чтения.

Судя по тому, что М.Шингаркин на вопрос  корреспондента Общественной палаты РФ, какова его личная позиция по разрабатываемому им законопроекту о животных, заявил: «Я сейчас не вправе говорить свое мнение по поводу законопроекта, который уже принят в первом чтении. Сейчас я вправе высказаться только по поводу того законопроекта, который придет из правительства», — получается, М.Шингаркин не собирается учитывать в редакции второго чтения уже поступившие в Комитет поправки в количестве около 200, а, в нарушение Регламента Госдумы, собирается целиком построить текст второго чтения на некоем законопроекте, который за него напишут в Правительстве РФ, хотя, согласно Регламенту Госдумы, поправки Правительства РФ «не равнее» всех остальных поправок.

Такое рьяное ожидание Шингаркиным поправок именно от Правительства РФ удивляет и озадачивает. Однако факт остается фактом — уже больше года М.Шингаркин ждет этих поправок, и по этой причине законопроект камнем лежит в недрах его рабочей группы. А ведь Минсельхозу России поручение, завершить согласование поправок Правительства РФ, было дано еще в сентябре 2011 года, а в марте 2012 года срок представления поправок к законопроекту, в том числе и Правительством РФ, официально истек. Все поданные после окончания соответствующего срока поправки по Регламенту не должны рассматриваться вообще. Так почему же их так ждет Шингаркин, когда вся страна так ждет притормаживаемый им закон?

Когда Общественная палата РФ попыталась поднять этот вопрос и пригласила на специально назначенные слушания Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии, в котором Шингаркин разрабатывает «застрявший» законопроект, и Комитет Госдумы по регламенту, то ни из одного, ни из другого комитета никто прийти не соизволил, зато М.Шингаркин в этот же день присутствовал на заседании в Минсельхозе России, где обсуждались те самые поправки, внести которые Минсельхоз потерял право больше года назад. Вот в чем, оказывается, заключается работа М.Шингаркина над законом, которого так ждут россияне – он гоняется за поездом, который давно уже ушёл и дает такие ответы Общественной палате РФ на вопрос, когда будет принят закон о животных: «Минсельхоз назначен федеральным органом исполнительной власти, который ведет согласование в Правительстве. Тишина, которую мы слышим от правительства, говорит о том, что не существует консенсуса среди органов исполнительной власти в части данного законопроекта».

То есть, Шингаркин уже второй год «слушает тишину от Правительства», вместо того, чтобы, как того требует Регламент Госдумы, изучить внесенные после первого чтения в соответствии с установленным сроком поправки и представить Госдуме текст второго чтения.

При этом как бывший военный, ранее охранявший режимные объекты, Шингаркин и вокруг разработки закона о животных, очевидно, по армейской привычке, умудрился создать что-то вроде государственной тайны. На сайте Комитета ГД РФ по природным ресурсам опубликованы составы рабочих групп по другим разрабатываемым Комитетом законопроектам. Только члены рабочей группы Шингаркина не указаны. То, что эти люди так «глубоко засекречены», не может не вызывать нареканий и подозрений, ведь статья 28 Регламента Госдумы определяет, что деятельность комитета ГД РФ должна быть основана на принципах свободы обсуждения, гласности. К чему эти неуместные «игры в шпионов»?

Если подытожить, какую работу провел Шингаркин в качестве руководителя рабочей группы по разработке закона о животных за год с хвостиком, получится такая картина: едва заступив на должность, Шингаркин выкинул из состава рабочей группы почти всех представителей региональных зоозащитных организаций страны, экспертов с большим опытом за плечами, отстаивавших гуманную концепцию закона о животных (что, впрочем, на деятельность рабочей группы никак не повлияло, потому что и оставшийся состав также никто не собирал), а затем Шингаркин просто сложил на животе руки и вот уже второй год «слушает тишину от Правительства».

Когда общественность, потеряв терпение, в 2013 году начала бомбардировать Госдуму и Президента РФ обращениями с требованиями убрать от разработки столь необходимого россиянам закона Шингаркина, тормозящего процесс подготовки документа ко второму чтению, Шингаркин заметался.

Сперва он назначил на 15 апреля пресс-конференцию, в анонсе пообещав рассказать на этом мероприятии «для чего зоозащитникам нужны догхантеры». При этом зоозащитники глубоко возмутились такой постановкой вопроса, а преступники-догхантеры воспряли духом и на своем сайте уже начали вопрошать друг друга: «Догхантеров пригласят? Или они могут аккредитировать сами себя по предоставленным телефонам?» Потом эту пресс-конференцию Шингаркин отсрочил на неделю. Потом вообще ее отменил.

Потом Шингаркин выложил на сайте родной партии ЛДПР комментарий, в котором заявил, что некие «радикальные зоозащитные организации» «потворствуют распределению бюджетных средств между узким кругом заинтересованных группировок» например, коммерческих ветклиник, производителей кормов, теневых заводчиков и торговцев животными, «отстаивая их интересы».

Каждая зоозащитная общественная организация в России теперь гадает, не ее ли конкретно обвинил в лоббировании коммерческих интересов М.Шингаркин, и обижаться ли на эпитет «радикальный», так как М.Шингаркин не разъяснил, в каком смысле он это прилагательное в отношении зоозащитных организаций уже не первый раз применил.

Также теперь каждая московская благотворительная организация ломает голову над тем, не про нее ли М.Шингаркин сказал в своем комментарии, что «по официальной информации, в 2012 году в Москве была раскрыта крупная афера с бюджетными деньгами… многолетнее мошенничество в муниципальных собачьих приютах… так называемые благотворительные организации… присваивали деньги налогоплательщиков, практикуя жестокое обращение с животными».

Если М.Шингаркин высказывает такие серьезные обвинения, при этом ссылаясь на «официальную информацию», он обязан назвать источник, откуда он эту информацию почерпнул. На каком основании депутат Государственной Думы РФ походя измазал грязью все российские зоозащитные и московские благотворительные организации? Или почему тогда он не обвинил заодно в мошенничестве и нецелевом расходовании бюджетных денег «на бездомных собаках» муниципальные власти по всей стране – ведь десятки примеров таких злоупотреблений чиновников до сведения Шингаркина были доведены на специально посвященных этой теме слушаниях в Общественной палате РФ 6 февраля сего года. Как-то уж очень избирательно видит депутат Шингаркин злоупотребления в «собачьей» сфере. К тому же необходимо ему напомнить, что только суд может признать кого-то в чем-то виновным. Шигаркину ли этого не знать – ведь его самого в чем только не обвиняли – и в том же самом лоббировании (радиоактивных противогололедных реагентов), и в нападении на сотрудников службы безопасности в Шереметьево и даже в разглашении государственной тайны.

В том же самом информационном материале на сайте ЛДПР гордо указано, что «ряд зоозащитных организаций» направил официальное обращение в Комитет ГД по природным ресурсам, в поддержку возглавляемой Шингаркиным рабочей группы и его лично, как ее руководителя.

Подробнее о том, кто выступил в поддержку Шингаркина, можно узнать на другом сетевом ресурсе. Согласно этому источнику под обращением подписались триста двадцать пять человек, в том числе девять общественных организаций («Центр правовой зоозащиты», «Петрозаводское городское общество защиты животных», «Зоозабота», Благотворительный фонд «Лапка друга», Самарское общество защитников животных «Участие», НП ВЦ «Ковчег», ТГКС «Содружество», Волонтерское движение «Рыжий хвост», АНО «Общество защиты животных «Преданность»).

В этом обращении подписанты заявили: «Настоящим письмом мы хотели бы подтвердить высокий профессионализм эколога и депутата М.А. Шингаркина, выразить ему поддержку в его деятельности и разделить его позицию по стратегическим направлениям регулирования обращения с животными».

Так кто же рассмотрел в М.Шингаркине «высокий профессионализм эколога и депутата»? Один кинологический клуб (которых в стране сотни), одна ветеринарная организация (которых в России побольше, чем кинологических клубов), две организации с удивлением узнавшие, что они, оказывается, официально подписались под этим обращением, чего они не делали, и четыре общественные организации, проповедующие принципы так называемой «реалистической зоозащиты», а проще сказать, убийство животных в приютах после некоторого срока их содержания, а также идеологически оправдывающие преступников-догхантеров (например, одна из поддержавших Шингаркина, президент «Центра правовой зоозащиты» Светлана Ильинская недавно заявила, что «нельзя путать догхантеров и людей, которые жестоко обращаются с домашними животными»).

Именно в отношении таких организаций, пропагандирующих «зоореалистические» взгляды, в Госдуму не так давно было направлено обращение  от приблизительно сорока российских региональных зоозащитных организаций, в котором  говорится следующее об организациях, ратующих за тотальное уничтожение безнадзорных животных в качестве метода регулирования их численности: «Мы, защитники животных России, заявляем, что деятельность этих и им подобных людей не имеет отношения к нашему общественному движению, так как противоречит целям и принципам общественного движения по защите животных».

Вот такая у депутата Шингаркина поддержка. Неужели он ею действительно гордится? Он забыл, что представляет в ГД интересы всего российского народа. Он считает достижением, что его депутатскую деятельность одобряют 325 человек на всю Россию (лучше бы не позорился, озвучивая это количество). Но ведь против его руководства рабочей группой и против его концепции закона о животных уже выступили десятки тысяч. Cогласно социологическим исследованиям Аналитического Центра «Левада-центр» 92% россиян не поддерживают уничтожение бездомных и домашних животных, 90% уверены, что животные нуждаются в защите от жестокого обращения.

Люди устали от абсолютно неэффективных живодерских методов местных властей, словно соревнующихся в том, кто более жестоко расправится с бездомными животными. Всех потрясло недавнее незаконное уничтожение коммунальными службами трехсот пятидесяти собак и кошек, содержавшихся в частном приюте города Сургута, когда приют оцепила полиция, и животных полдня расстреливали, убивали электрошокерами, давили еще живых гусеницами бульдозеров. Люди вставали на колени с просьбой позволить им забрать хоть некоторых животных « в добрые руки»,  им отказали даже в этом. Такие и подобные им беззакония в России творятся, а потом сходят с рук, потому что до сих пор у нас нет закона, четко регламентирующего обращение с животными. Этот закон необходим. В этом году впервые в число сорока девяти самых задаваемых вопросов Президенту РФ В.В.Путину для его «прямой линии» попал вопрос о том, будет ли в России наконец принят закон, защищающий животных, и когда это случится. Президент в ответ промолчал. Надо ли россиянам понимать, что это тот самый случай, когда молчание является знаком согласия?

Под петициями в защиту животных собираются десятки тысяч подписей: более восьмидесяти тысяч и даже более ста тысяч (то есть цифры, определяемой, как сигнал законодателям к необходимости обращать внимание на такие инициативы граждан). При этом необходимо отметить, что размещенная в сети петиция с требованием «вернуть в Российскую Федерацию практику ликвидации бродячих собак» за почти месяц ее существования в сети никак не может наскрести даже двести подписей.

Это очень показательно и лучше всяких соцопросов показывает, каково подлинное мнение россиян в отношении обращения с бездомными животными.

И неужели нас не заботит, что от жестокого обращения к животным, поощрения их уничтожения, а также ненависти к защитникам животных, недалеко и до откровенно античеловеческих, фашистских взглядов. Хорошим примером может служить журналистка газеты «Комсомольская правда» Ульяна Скобейда, которая начинала с публикаций статей, которые можно отнести к пропаганде убийства бездомных собак и жестокого обращения  с животными. Дальше из-под ее пера вышли такие «перлы», как «Убить или растить инвалида», «Порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Было бы меньше проблем». Сколько таких вот людей «с измененным сознанием» появится в России, если власти по-прежнему будут не замечать живодерские Интернет-ресурсы, позволять уйти от наказания садистам, истязающим животных, волокитить принятие закона, по-настоящему защищающего животных?

Как при такой напряженной ситуации вокруг закона о животных можно доверить его разработку депутату Шингаркину — человеку, не разбирающемуся как следует в уже существующих  законах об обращении с животными и при этом умудрившемуся насмешить всю Общественную палату РФ, когда на слушаниях 6 февраля этого года на полном серьезе, под официальную стенограмму и видеозапись, депутат Шингаркин заявил, что закон «Об ответственном обращении с животными» необходимо переименовать в закон ««Об ответственном отношении обращения с СОБАЧКАМИ и кошками» и очень настаивал именно на «собачках», а не на «собаках», по одному ему ведомым причинам. Если депутат Шингаркин досидит до конца своего депутатского срока в Госдуме, не появятся ли у нас в России старые законы с новыми названиями: «О защите ДЕТОК от вредной информации» «Об ОБРАЗОВАНЬИЦЕ» «О занятости НАСЕЛЕНЬИЦА в Российской Федерации»?

Россияне воспринимают назначение такого некомпетентного депутата, как Шингаркин, на разработку крайне важного для всей страны закона «Об ответственном обращении с животными»,  как досадную ошибку, которую необходимо как можно скорее исправить и вернуть процесс разработки и принятия закона в рабочее русло.