403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Предками человека были не обезьяны, а медведи

Предками человека были не обезьяны, а медведи

На днях журнал Science опубликовал сенсационную статью. Найден общий предок человека и обезьяны, после которого развитие homo sapiens и приматов пошло разными путями.

В Эфиопии найдены останки нового вида прямоходящих существ, которые жили 4,4 млн лет назад.

Что может изменить находка в представлении о происхождении человека? Об этом мы беседуем с палеоантропологом Александром Беловым.

«AиФ»: — Александр Иванович, подойдёт новый кандидат на роль нашего предка?

Александр Белов: — Это будет зависеть от того, как выглядит его стопа. Полтора века наука находится под обаянием теории (правильнее было бы её назвать гипотезой) Чарлза Дарвина о том, что предком человека была человекообразная обезьяна. Последователи Дарвина до сих пор разделяют это мнение.

Хотя данная гипотеза имеет очевидные слабости. Вот одна из них: в стопе человека главную опорную функцию выполняет большой палец, на который приходится 30-40% веса. Строение стопы гориллы, орангутанга, шимпанзе — самых, казалось бы, «умных» и похожих на человека обезьян — иное: у них большой палец отстоит под углом от стопы. Это различие ключевое, оно доказывает, что даже человекообразная обезьяна неспособна к длительному прямохождению, а только к перемещению на четвереньках.

«AиФ»: — Но разве этот довод так уж противоречит Дарвину? Развивалась обезьяна — совершенствовалась и её стопа.

А. Б.: — По этой логике у более древних предков обезьяны и человека стопа должна быть ещё менее похожей на нашу.

Но именно эта логика и затрещала по швам после громких находок последних десятилетий. В конце 70-х гг. XX века нашли окаменелую стопу австралопитека, жившего примерно 4 млн лет назад. И тут-то стало ясно, что он вовсе не «слез с дерева», как того требовала бы эволюционная гипотеза. Этот примат имел стопу, гораздо более похожую на человеческую, чем у человекоподобных обезьян.

В 2000 году нашли кости сахелантропа чадского, жившего 7 млн лет назад. По особенностям прикрепления затылочных мышц к основанию черепа выяснилось, что он был прямоходящим. Вывод поразителен: сахелантроп ещё больше похож на человека, чем австралопитек, и тем более — чем обезьяны.

«AиФ»: — Видимо, под напором фактов пришлось «скорректировать» концепцию Дарвина: не человек — от обезьяны, а они оба — от какого-то общего предка?

А. Б.: — Дарвинистам хотелось бы уцепиться за эту мысль, да не выходит: почему же тогда человек усовершенствовал формы предка, а обезьяна растеряла все его преимущества и влезла обратно на дерево? Получается, обезьяна продемонстрировала обратное направление развития — инволюцию?

«AиФ»: — Именно гипотезе инволюции посвящены ваши книги. По ней выходит, что формы живой материи развиваются от более сложных к более простым. То есть живой мир деградирует. Допустим, это так. Но тогда откуда же взялись сложные формы? Кто создал человека?

А. Б.: — На этот важнейший вопрос учёные пока не готовы ответить. Человек разумный — сравнительно молодой вид, он насчитывает около 60 тыс. лет. Против нескольких миллионов лет, отделяющих нас от найденных антропоидов, — это пустяк. Получается, homo sapiens располагается вне линии развития приматов — хоть эволюционной, хоть инволюционной. Поэтому честнее, на мой взгляд, назвать наш вид homo incognitos — человек неизвестный, чем роднить его с обезьянами и их более совершенными предками.

«AиФ»: — Может, новая эфиопская находка всё поставит на свои места?

А. Б.: — Сомнительно. Ведь мы говорили только о нестыковке «обезьяна — человек». Но ещё более красноречивы нестыковки между любыми двумя ступеньками на лестнице эволюции. К примеру, свинья и даже летучая мышь кое в чём ближе к человеку, чем обезьяна.

«AиФ»: — Но вы отвергаете предположение о том, что найден более древний предок человека?

А. Б.: — Я готов аргументированно доказывать, что собака и медведь — потомки человека. Скажем, медведь происходит не от мелких древолазающих зверьков типа енотов (как считают палеонтологи). И обезьянам он не родственник, хотя внешне немного на них похож. Стопа медведя напоминает человеческую и гораздо совершеннее, чем обезьянья: в ней и нам ёка нет на отставленный большой палец. Очевидно, некое деградирующее человеческое существо никогда не забиралось на деревья, а нагуливало жирок, шатаясь между деревьями, сначала на двух ногах, потом на четырёх. Ноги у предка медведя укоротились, чтобы удобнее было наступать на всю стопу. Выходит, медведь произошёл от человека?..Досье

Александр Белов, родился в 1963 г. По образованию биолог-анималист. Автор книги «Тайна происхождения человека раскрыта».

Источник: vlasti.net
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (356)

славкин

комментирует материал 18.10.2009 #

Ну, вот ещё один " умник" появился. Мулдашева на него нет!

user avatar
orabin

отвечает славкин на комментарий 18.10.2009 #

Человек произошел от Свиньи...Козе понятно.

user avatar
just a man

отвечает orabin на комментарий 18.10.2009 #

Или свинья от человека, ведь тут и об инволюции тоже говорят.

user avatar
МУСТАФА

отвечает orabin на комментарий 18.10.2009 #

Человек может быть и от свиньи произошёл, а вот медведь точно от человека, потерявшего стыд и совесть - В натуре можете убедиться - поглядите на медвежачье стадо "ЕР"...
Далее они опять в свиней превратятся, ежели покаются пред богом за свои злодеяния под названием реХформы... Иначе только в ад им дорога заказана, однозначно ...

- Закон спирали, однако.

user avatar
Basile56

отвечает orabin на комментарий 18.10.2009 #

....а чиновник от коровы......очень туго соображает...

user avatar
lipser

отвечает orabin на комментарий 18.10.2009 #

ну это кто как :)
кто-то от свиньи :)
кто-то от козла :)
кто-то от от верблюда :)
кто-то божественное начало.

user avatar
R-Club

отвечает lipser на комментарий 19.10.2009 #

Лучше любую новость комментировать политически...:-) Плюсиков больше...:-)

user avatar
obolenskiy1

отвечает lipser на комментарий 19.10.2009 #

А может божественный конец?

user avatar
777Valya

отвечает obolenskiy1 на комментарий 19.10.2009 #

Не только конец, но и начало))) Пусть автор набивается в родственники медведю или обезьяне, а я точно знаю, что создана по образу и подобию Божьему!

user avatar
obolenskiy1

отвечает 777Valya на комментарий 19.10.2009 #

Судя по ушам на картинке, точно по образу! Уж очень образ ушастый!

user avatar
livos

отвечает 777Valya на комментарий 19.10.2009 #

"Да кто есть кто? да кто был кем? - мы никогда не знаем.
Кто был никем, тот станет всем - задумайся о том!
Быть может тот облезлый кот был раньше негодяем,
а этот милый человек был раньше добрым псом."
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Из песни Высоцкого

user avatar
777Valya

отвечает livos на комментарий 19.10.2009 #

Я помню эту песню Высоцкого. Яркая личность была, но не пророк, а потому, конечно, ошибался. Никакой реинкарнации не существует.

user avatar
Kerby5

отвечает orabin на комментарий 18.10.2009 #

Человек произошел от плоских червей: от них у человека 3 зародышевых листка и двусторонняя симметрия. Правда, те плоские черви были свободно живущими, а человек... Ничего не поделаешь - инволюция!

user avatar
Алексей 2

отвечает orabin на комментарий 19.10.2009 #

Остроумно! Кстати о свиньях, а точнее - об овцах: успешно клонированная овечка Долли доказала, что в каждой стволовой клетке живого существа содержится вся необходимая информация для воспроизводства его точной копии. Но таким свойством обладают только голограммы. Это означает, что живые существа на земле, по всей видимости являются материализованными голограммами. Но голограммы являются отражением объектов, которые уже существуют. То есть у голограммы доложен быть оригинал, "по образу и подобию" которого это существо и появилось (см. http://alextyabin.narod.ru). Человек, например, как гласит Библия, создан "по образу и подобию Божьему", только вследствие инволюции сильно отстал от своего "оригинала": все ведь знают, что человек использует свой мозг всего на несколько процентов от его потенциала. По теории эволюции мозг мог развиваться по мере необходимости в процессе этой самой эволюции. А тут у нас есть уже готовый мозг, который мы просто разучились использовать... Та что автор статьи прав, когда говорит про человека неизвестного.

user avatar
Hirtus

отвечает Алексей 2 на комментарий 19.10.2009 #

«Но таким свойством обладают только голограммы».
Не обладают. Вас кто-то обманул.

user avatar
Алексей 2

отвечает Hirtus на комментарий 19.10.2009 #

Откройте в интернете "свойства голограмм" и прочтите хотя бы вот это: "Свойства голограмм. Голографическое изображение отличается от фотографии не только своей объемностью, но и еще несколькими важными свойствами.
1. В любую точку плоской голограммы «по Габору» попадает свет, отраженный от всех точек предмета. Это означает, что любой, самый маленький ее участок содержит зрительную информацию обо всем предмете. Голограмму можно разбить на несколько кусков, и каждый будет полностью воспроизводить первоначальное изображение. Отпечаток голограммы, где черные полосы стали прозрачными и наоборот, дает то же изображение, что исходная голограмма. ..." - http://www.krugosvet.ru
И спорьте сколько Вам угодно.

user avatar
Hirtus

отвечает Алексей 2 на комментарий 19.10.2009 #

Где тут про воспроизводство точной копии? Если я вам дам голографическое изображение кошелька с деньгами, сможете сказать сколько в нём денег лежит?

И не пользуйтесь интернетом в образовательных целях. Читайте больше школьных учебников. Думайте.

А описанным вами свойством обладает любое ортогональное разложение. Тут школьными учебниками не обойдёшься, конечно. Ну вам я советую всё-таки начать со школьных.

user avatar
Алексей 2

отвечает Hirtus на комментарий 19.10.2009 #

Школьные учебники мне не подходят. В них написано, что человек произошел от обезьяны. А помимо интернета, нужно и свою голову включать. Что же касается воспроизведения точных копий, то: "Например, голограмма линзы полностью сохраняет все свойства реальной линзы, и поэтому через такое изображение линзы можно просматривать увеличенное изображение расположенных за ней объектов. Конечно, это относится только к прозрачным объектам, но прозрачность – свойство относительное. То, что непрозрачно для волн светового диапазона может быть прозрачным для волн другого диапазона, ведь голограмму можно создать волнами различной частоты, не только в диапазоне света и значит можно создать в пространстве изображение практически любого объекта, который полностью, как и линза, сохранит все свойства оригинала..".

user avatar
Hirtus

отвечает Алексей 2 на комментарий 19.10.2009 #

«А помимо интернета, нужно и свою голову включать».
Я рад, что вы наконец-то это поняли. Это большой шаг для вас. Вам осталось дело за малым: включить её и подумать над той бессмыслицей, которую вы пишите.

Ещё несколько подсказок, которые, если вы включите голову и займётесь вдумчивым чтением, помогут вам не нести околесицу: 1) корреляцию между двумя любыми объектами можно найти всегда; 2) если маленький участок «содержит информацию о всём изображении», это не значит, что он её содержит в полном объёме; 3) это является просто свойством преобразования Фурье, а не божественного начала голографии, так что то, что этим свойством обладают только голограммы, — это вас кто-то жестоко обманул. Но не отчаивайтесь, у вас ещё есть шанс.

Желаю успехов во включении головы.

user avatar
Алексей 2

отвечает Hirtus на комментарий 19.10.2009 #

Вместо того, чтобы блистать перед присутствующими дилетантами своими знаниями, лучше объясните всем, что на основании этих знаний клонирование невозможно, так как в одной стволовой клетке недостаточно информации для клонирования. И всё сразу встанет на свои места.

user avatar
Hirtus

отвечает Алексей 2 на комментарий 19.10.2009 #

То, что вы считаете это невозможным на основании каких-то там знаний, — это ваша личная боль. К реальности это отношения не имеет, и я вам не смогу здесь помочь. Единственное, что вам сможет помочь, как я вам это уже говорил, — это внимательное и вдумчивое изучение матчасти. Вы же вместо этого затеяли со мной бессмысленный спор.

Удачи.

user avatar
Алексей 2

отвечает Hirtus на комментарий 19.10.2009 #

Вы вообще сами поняли, что хотели сказать? Я говорю, что на основании Ваших утверждений получается. что клонирование невозможно (хотя это не так), а Вы предлагаете мне учить матчасть...

user avatar
Hirtus

отвечает Алексей 2 на комментарий 19.10.2009 #

«Вы вообще сами поняли, что хотели сказать?»
Да.

«Я говорю, что на основании Ваших утверждений получается».
Не получается. Я же вам написал, что получается только в вашей головушке и к реальности никакого отношения не имеет, и что чтобы у вас это не получалось, я вам посоветовал учить матчасть усерднее. Зачем вы меня повторяться заставляете? Ай-ай-ай. Читать-то хоть внимательно можно.

Удачи.

user avatar
мангуп

отвечает orabin на комментарий 19.10.2009 #

Вы что-то не видите преимущества для России: человек произошёл от медвеДЕВА. Правда, какой-то мелкий... Получается что не евреи избранный народ, а русские!

user avatar
Volgot

комментирует материал 18.10.2009 #

Была интересная версия австралийских ученых, что обезьяна произошла от человека - залезшие во время очередного потопа люди на деревья так и не слезли на землю ;)

В Коране есть интересная фраза о неких людях, преврашенных в свиней. Интересно, что свиньи, как оказалось, генетически очень близки к людям: \"у человека и свиньи почти совпадает содержание в крови гемоглобина и белков, размеры эритроцитов и группы крови; свинья, как и человек, всеядна, пищеварение у них (то есть у нас) протекает сходно. Кожа почти как у нас: свинья может даже загорать. Те же особенности в строении зубов, глаз, печени, почек. Свиное сердце весит 320 г., человеческое – 300 г., масса легких соответственно 800 г. и 790 г., почек – 260 и 280 г., печени – 1600 и 1800 г. Более того, болезни новорожденных поросят примерно такие же, как у грудных детей, строение молекулы гормона роста свиньи и человека совпадает на 70%\"

user avatar
andres555

отвечает Volgot на комментарий 18.10.2009 #

Схожесть организмов человека и свиньи давно подмечена оружейникаи. Отстрелы оружия и патронов производятся именно на свиньях, для оценки воздействия на человека. Может некое не очень приятное у меня добавление, но не садизма ради, а только для подтверждения тезиса.

user avatar
ivutinmax1

отвечает Volgot на комментарий 18.10.2009 #

Человек от медведя, свинья от козы, крокодил от коровы, это же и ежу понятно

user avatar
Аттила

отвечает ivutinmax1 на комментарий 19.10.2009 #

А ёж от кого?

user avatar
Dr.Lecter

отвечает Аттила на комментарий 19.10.2009 #

от кактуса, конечно же

user avatar
Zoond

отвечает Dr.Lecter на комментарий 19.10.2009 #

Нет, вы ошибаетесь.
Ёж произошел от кролика, а вот кролик уже от кактуса. Это объясняется размером когтя заднего левого мизинца, а шерсть – это яркий пример эволюции и инволюции.
Так что ёж – это инволюционировавший кролик. :)

user avatar
lipser

отвечает Volgot на комментарий 18.10.2009 #

это версия не австралийских учёных, а Елены Петровны Блаватской.
надо знать основоположника теософии, тем более что она русская.

user avatar
Volgot

отвечает lipser на комментарий 19.10.2009 #

За что купил, в прессе было именно о научной версии австралийцев.
У Блаватской не припомню, в любом случае она не натуралист.

user avatar
lipser

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

вы не находите, что теоретики всегда впереди.
по версии блаватской обезьяны побочная человеческая ветвь. так сказать плод греховной любви человека с животными, выделившийся в самостоятельную ветвь.

user avatar
Volgot

отвечает lipser на комментарий 19.10.2009 #

Да, конечно, согласен.. И что-то припоминаю сейчас про обезьян, затмились лемурийцами. Однако версии немного разные (деградация людей по австралийцам и гибриды по Блавацкой)

user avatar
lipser

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

думаю версия с "гибридами" по блаватской более жизнеспособна, чем деградация по австралийцам :)

user avatar
Volgot

отвечает lipser на комментарий 19.10.2009 #

Теоритически да, однако практически неясно с каким животным надо согрешить человеку чтобы родить первую праобезьяну..

user avatar
lipser

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

по блаватской у теперешней человеческой рассы выработалась защита от кровосмешения.
но подобные вещи до сих пор есть в природе. правда не с людьми, а с животными из разных видов. которые в самостоятельные виды выделились сравнительно недавно.

user avatar
mammu

отвечает lipser на комментарий 19.10.2009 #

А медведи, которые в думе РФ сидят, от чьей греховной любви произошли?

user avatar
123Ольга

отвечает lipser на комментарий 19.10.2009 #

Это не Блаватская придумала, в какой-то из индуистских религий это есть.

user avatar
lipser

отвечает 123Ольга на комментарий 19.10.2009 #

у индуистов это на уровне мифов. там и от слонов рожали, и далее по списку.
блаватская построила на этом теорию. поэтому и стала основоположником нового научного предмета.

user avatar
rezoner

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

Я добавлю к Вашей информации еще и тот факт, что у свиньи, как и у человека, имеется 23 пары хромосом. Отсюда, кстати, и все остальные сходства, включая потенциальную возможность пересадки человеку некоторых внутренних органов от свиньи. У большинства обезьян 24 пары хромосом...
А вот и еще одна информация к размышлению. Исследование митохондриальной ДНК человека дало любопытные результаты: указанная ДНК у самых разных групп людей, проживающих на огромном удалении и относящихся к разным расам, оказалась чрезвычайно сходной. Тогда как у всех известных видов животных она весьма различна в пределах одного вида. Эта особенность митохондриальной ДНК человека, в частности, используется для изучения миграции человечества в ходе его существования.
Если учесть, что митохондрииальная ДНК наследуется исключительно по материнской линии (сперматозоиды митохондрий не содержат), то можно считать доказанным происхождение всего человечества от единственной самки, у которой (исходя из имеющихся вариантов этой ДНК), вероятно, могло быть 12 прямых потомков женского пола.
Так что стоит задуматься и над Кораном, и над Библией с Евой... :)

user avatar
Volgot

отвечает rezoner на комментарий 19.10.2009 #

Свинину больше не ем.. ;)

user avatar
rezoner

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

А вот свиньи не брезгуют человечиной. Конечно, если их ею кормить.
Возможно, именно в этом кроется смысл вышеупомянутой суры из Корана :)

user avatar
russkii

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

А зря. Вообще-то Свинину можно и не есть,но как прожить без сала?

user avatar
Aardwark

отвечает rezoner на комментарий 19.10.2009 #

Сперматозоиды содержат митохондрии, причем довольно много (иначе они не могли бы передвигаться). Но потомству они действительно не передаются.

"можно считать доказанным происхождение всего человечества от единственной самки, у которой (исходя из имеющихся вариантов этой ДНК), вероятно, могло быть 12 прямых потомков женского пола"
т.е., у этой самки уже были в наличии все 12 вариантов? и она каждому из потомков передала свой?

user avatar
rezoner

отвечает Aardwark на комментарий 19.10.2009 #

Нет, если верить литературе, то все эти \"группы\" с их незначительными изменениями вполне укладываются в варианты случайных - \"точечных\" - мутаций, то есть, для сравнения, не более выражены, чем различия у клеточной ДНК однояйцевых близнецов. А вот почему именно эти изменения \"закрепились\" и сохранились именно в таком виде, остается загадкой. Есть даже теория, согласно которой все это - следствие генетического эксперимента, проведенного другой цивилизацией... :)
Впрочем, если учесть, что опыты с полной изоляцией групп людей в глубокой пещере (они проводились и в США, и в СССР) показали, что наш \"естественный\" суточный ритм составляет 36. а не 24 часа - стоит задуматься и над этой версией... :)
За поправку спасибо, Вы правы - есть митохондрии, снабжающие электронами белок динеин, отвечающий за движение сперматозоида. Но они при оплодотворении остаются \"снаружи\" и в передаче собственно генетического материала не участвуют. Давно уже это изучал, 20 лет прошло, успел подзабыть :)

user avatar
Камилл

отвечает rezoner на комментарий 19.10.2009 #

Даже на экспериментаторов другой цивилизации ссылаетесь! А разве не проще признать, что Бог-Создатель гены формировал. Тогда не придется искать происхождения этих ваших "экспериментаторов другой цивилизации" - все Он дедал.

user avatar
rezoner

отвечает Камилл на комментарий 19.10.2009 #

Дружище, это же шутка!
Хотя подобные теории действительно существуют...
А если серьезно, то и Вы вполне можете быть правы - отчего нет?
Вообще, понятие Бога может быть весьма многогранным... Я лично, в частности, для себя понимаю Бога как суммарный разум всего живого во Вселенной, где разум отдельного существа выполняет функцию одной ячейки, аналога нейрона человеческого мозга... Между прочим, эта концепция совершенно не противоречит постулатам ни одной из существующих сегодня религий: ни о вездесущем, ни о всеведущем, ни о бессмертном и вечно существующем, ни о непостижимом, ни о всесильном, но не влияющем на свободу выбора человека - Боге...
И при этом я склонен скорее отнести себя к агностикам, чем к верующим.
Собственно, если вернуться к "теории" об инопланетном происхождении человека, то более вероятным представляется вариант, при котором наши предки родились на другой планете (например, Фаэтоне, который стал Поясом астероидов, и после ее гибели выжившие переселились сюда, на Землю. Что, кстати, вовсе не отрицает Творение - просто переносит его на другую платформу :)
Кто, собственно, доказал, что Ноев ковчег не был огромным космическим кораблем? :)

user avatar
311111

отвечает rezoner на комментарий 05.11.2009 #

можно ссылку на опыты с изоляцией?

user avatar
rezoner

отвечает 311111 на комментарий 05.11.2009 #

Знаете, я читал об этом не в сети, а в периодике, так что Ваша просьба застала меня врасплох :)
Однако по первому же запросу нашел вот это:
http://blog.kp.ru
еще здесь:
http://www.superidea.ru
здесь:
http://bibliotekar.ru
и здесь:
http://www.mozg.ru
Попробуйте поискать и сами - ввести ключ "опыты с изоляцией" или "опыты в пещерах" в поле поисковика...
Удачи!

user avatar
amonra

отвечает rezoner на комментарий 19.10.2009 #

самку звали ЕДРОна мать?

user avatar
apreles

отвечает rezoner на комментарий 19.10.2009 #

Спасибо за коммент с интересной информацией.

user avatar
rezoner

отвечает apreles на комментарий 19.10.2009 #

Рад стараться!
Правда, вынужден все же оговориться - несмотря на вполне надежные литературные источники, теория "Евы", базирующаяся на изучении митохондриальной ДНК - как, собственно, и теория внеземного происхождения человечества, - в "серьезном" научном мире остается лишь допущением, даже не теорией. :)
Так что с моей стороны это была только попытка оживить дискуссию, не более.

user avatar
caraunika

отвечает rezoner на комментарий 19.10.2009 #

Свой-чужой определяется не по расе, а по группе крови. Только по АВО и резус фактору можно говорить о 24 группах. При этом в семьях люди встречаются чаще с разными группами, что изначально не допускает переливание крови от одного другому. тоже загадка. Почему в Перу все население с ОО геном, а в российских и европейских семьях могут быть сразу несколько разных носителей. откуда появились А и В гены в человеческом геноме?

user avatar
rezoner

отвечает caraunika на комментарий 19.10.2009 #

Добавлю еще, что и 24 вида - не предел. Однако в отношении "разных групп в семьях" Вы несколько погорячились, если говорить только о системе АВ0. Если у мужа с A(II) и жены с 0(I) рождается ребенок с B(III) или AB(IV), то мужу следует серьезно задуматься и внимательно обследовать теменные кости - не выросло ли там что-нибудь... :)
Потомство может быть носителем только того антигена, который имеется у его родителей, не иначе. Другое дело, что та же группа A(II), как известно, делится на множество подгрупп, причем иногда даже возможна агглютинация эритроцитов ВНУТРИ ГРУППЫ - потому что в действительности антигенных факторов больше двух.
Что касается "откуда взялись", то действительно, точных данных нет. Но существует весьма стройная теория, объясняющая этот феномен с позиции "куда делись". Дело в том, что носители антигенов А и В обладают разной устойчивостью к возбудителям различных болезней - в частности, чумы, холеры и оспы. Это доказано. И - в одних регионах во время эпидемий преимущественно погибали носители А, а в других - носители В. И поэтому процент носителей А возрастает с востока на запад, а носителей В - наоборот...
Вполне логично, как мне кажется :)

user avatar
caraunika

отвечает rezoner на комментарий 19.10.2009 #

Я же только про АВО, не касаясь других систем. А, что касается у ребёнка В(III) группы от родителей А (АА или ОА) и О носителей генов, то сталкивалась с такой ситуацией, но думаю, что АВ(IV) группу ошибочно или по халатности приняли за А(II). Иначе, действительно, что-то выросло.
\"Куда делись\" - понятно, но откуда взялись ??? Есть легенда у инков, что древние люди вступали в интимную связь с другими человекоподобными существами. Возможно в этих сказках есть зерно здравомыслия, но нет никаких подтверждений. Возможно, что \"троица\" символична, означающая эволюцию человечества по интеграции индивидуальных АВО генетических программ, тем более, что окончательный результат - гибрид (АВ плюс ), в который сливаются абсолютно все виды крови.

user avatar
rezoner

отвечает caraunika на комментарий 20.10.2009 #

Я, в свою очередь, отреагировал на Ваше слова в "возможности наличия разных групп в пределах одной семьи"... :)
Ничего не вижу невозможного, к примеру, в том, что были смешанные браки людей и неандертальцев. Есть даже "теория", что якобы рыжие и веснушчатые люди и являются отдаленными потомками этой исчезнувшей параллельной цивилизации. Правда, не встречал ни единого упоминания о какой-либо корреляции групп крови с цветом волос носителя антигена А или В...
"Откуда взялись" - разумеется, тоже нет точного ответа, слишком давние события :)
Мое мнение - это следствие отдаленной локальной мутации, причем произошла она еще в те времена, когда человечество было весьма малочисленным и локализовалось в Африке и Индии. Кстати, именно Индия и сегодня является регионом с максимальным в мире количеством носителей антигена В. Другие антигены стенки эритроцита (менее значимые для возможной агглютинации) появились значительно позднее. Кроме того, "теория эпидемий" вполне объясняет и максимально выраженную реакцию агглютинации именно с А и В - поскольку агглютинины могли выработаться "по аналогии", когда вырабатывался иммунитет к возбудителю болезни, аналогично действию вакцин.

user avatar
caraunika

отвечает rezoner на комментарий 20.10.2009 #

Тем не менее, у людей АА и ВВ групп между собой детей не бывает. Им обязательно нужно, чтобы кто-то имел и ген О (АО или ВО).
Что касается антигена В, то его носителей много среди маньчжуров, тибетцев, дравидов (Юг Индии) и цыган. Все имеют, в основном, волосы цвета вороньего крыла. На Севере Индии много потомков пришлой индо арийской расы. Волосы у них с рыжеватой подпалиной, кожа светлее и содержит больше красного пигмента, а группы крови преобладают О и А. Однако в Индии почти не встречала людей с АВ группой.

user avatar
rezoner

отвечает caraunika на комментарий 20.10.2009 #

Распределение групп крови вполне вписывается в одну из теорий - об исходе ариев, которые и были носителями антигена А, в Европу. Их нишу заняли инды - носители В.
Наследование групп крови не линейно, и раскладкам Менделя не подчиняется... Есть ведь и Ав - с фенотипом А(II).
Ничего ранее не слышал о взаимном бесплодии АА и ВВ. Если не сложно, укажите источник - интересно, как врачу. У моих знакомых у всех 3 детей AB(IV) группа. У него первая, у нее третья. Я подозреваю, что именно гомозиготные варианты, иначе были бы скорее с первой или второй. В таблице Эфроимсона и в России, и в Индии людей с четвертой группой примерно 8%. Их меньше в Голландии и Англии - 3,1%; А меньше всего их в Австралии - 1,6%.
Убедитесь сами:
http://www.internet-school.ru
Собственно, сама таблица взята из учебника.
Так что Вам во время путешествия по Индии и Китаю просто не повезло - не попались носители АВ. Их там ничуть не меньше, чем у нас :)

user avatar
rezoner

отвечает caraunika на комментарий 21.10.2009 #

Статья, на которую Вы ссылаетесь, говорит лишь о вариантах причины возможного бесплодия браков между партнерами с несовместимой кровью. Выяснено, что частой (до 67%) может быть реакция частичной "агглютинации" сперматозоидов в присутствии сыворотки, несовместимой с группой крови мужчины, но только в 14% она была полной, а в 19%-отсутствовала. Высказано предположение о возможном развитии "антиспермальных" антител в организме женщины с несовместимой кровью, примерно у 15%. При этом удельный вес забеременевших в исследуемой и контрольной группах отличался незначительно, и только из 14% с полной реакцией не забеременел никто.
Должен заметить, что данный материал Ваше утверждение о бесплодии браков АА и ВВ не доказывает, поскольку:
1. Работа велась в 1976 году, поэтому определить, гомо- или гетерозиготен объект исследования, просто не было возможности. Поэтому в исследовании речь шла и о А0, и о В0. 2. Работа не доказывает обязательного бесплодия вообще. а лишь указывает на возможные механизмы реализации бесплодия. Кроме того, эти реакции могут быть реализованы и вне групповой принадлежности АВ0.
Что и сообщают сами авторы, признавая, что механизм остался неясен.

user avatar
caraunika

отвечает rezoner на комментарий 22.10.2009 #

Вот ещё пара ссылок, имеющих отношение к поднятому вопросу:
http://kidsbh.com
http://www.organizmica.ru
Прямой ссылки здесь тоже нет, но есть информация для размышления.
Что касается вышеупомянутой детали, то пришлю. если вновь попадется на глаза.

user avatar
rezoner

отвечает caraunika на комментарий 22.10.2009 #

По первой из ссылок - читал, знаю, это продолжение той же работы индийцев на новом уровне. Но она не подтверждает ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ бесплодия браков АА и ВВ-носителей. Частота такого бесплодия не превышает 15%. Я не спорил с этим, лишь подверг сомнению ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ этого бесплодия - поскольку нигде не встречал доказательств этого.
Вторая ссылка - работа, основанная на недоказанном никем допущении о возможности передачи генов между этими видами. Мне эта возможность представляется сомнительной, если учесть, что последние исследования генома человека и неандертальца показывают - передача генов если и была, то от человека к неандертальцу, обратной не было:
http://www.gazeta.ru
Что вполне объяснимо - гибриды вследствие смешанных браков, вероятно, могли иметь потомство только от партнера-неандертальца. Поэтому допущение авторов о "неандертальской" B(III) можно считать опровергнутым. И - опять ничего нет о полном бесплодии браков АА и ВВ - напротив, в таблице наследования указана группа АВ как результат.
Что вполне логично :)

user avatar
rezoner

отвечает caraunika на комментарий 22.10.2009 #

Простите великодушно, но в этой ссылке указана обычная псевдонаучная \"окрошка\", рассчитанная не недостаточную компетентность аудитории, заметка не предназначена для врачей. Автор верно использует названия наиболее известных антигенов (взятые им, вероятно, из научно-популярной литературы), но при этом совершенно не учитывает их значимость для активности иммунных реакций.
Собственно, и речь в статье идет не совсем о том, о чем спорим мы с Вами.
Однако и этот автор не утверждает абсолютного бесплодия браков между носителями второй и третьей групп. Он говорит лишь о ВОЗМОЖНОСТИ бесплодия этих браков - что соответствует действительности и с чем никто и не спорит. :)
При этом речь идет лишь о НЕКОТОРОМ количестве бесплодных браков АА и ВВ (условием является, думаю, гиперактивность иммунитета у женщины - носительницы В-антигена; когда во всех секретах - производных плазмы крови, - имеется повышенное содержание антител, в том числе и агглютининов, и их \"хватает\" для связывания сперматозоидов от носителя А. Почему именно так, а не наоборот? Потому, что антиген А довольно часто встречается в различных тканях организма), а не о ПОЛНОМ их бесплодии.
Примеров обратного много

user avatar
caraunika

отвечает rezoner на комментарий 23.10.2009 #

Я с Вами согласна, тем более, что такую статистику просто никто не может представить. Однако в материале по одной из ссылок указывалось,что люди с А и В группами крови, которые проживали на одной территории, по какой-то причине не оставили потомства с АВ группой. Либо они не вступали в контакт, оставаясь в изоляции, либо что?
Интересный факт, что АВ группа официально считается относительно молодой ( около 1000 лет), но исследования пятен крови на плащанице, якобы принадлежащей Иисусу, идентифицировали именно АВ группу крови, что опровергает либо относительную молодость этой группы, либо 2000 летний "возраст" самой плащаницы.
Конечно же, если анализировать относительные данные, точной картины не видно. А многие гипотезы рассыпаются перед малейшим фактом, свидетельствующим об обратном.

user avatar
rezoner

отвечает caraunika на комментарий 23.10.2009 #

Я думаю, что вопрос о происхождении этих антигенов разрешится в ближайшие 2-3 десятилетия, по мере дальнейшего углубленного изучения генома человека.
Уже сейчас многое становится на свои места... :)

user avatar
mammu

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

А если кто видел ободранную медведицу (т.е. с которой сняли шкуру), они признают, что фигура у нее вполне женская с женской грудью, бедрами..

user avatar
Volgot

отвечает mammu на комментарий 19.10.2009 #

Никто, на самом деле, не знает настояшего имени ведмедя, на всех европейских языках его называют нейтральными кличками "ведаюший медом", "бурый", "косолапый", а настояшее имя скрыто древними табу ;)

user avatar
Nusut

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

Бер его зовут. Бер из берлоги.

user avatar
Volgot

отвечает Nusut на комментарий 19.10.2009 #

На Масленницу (Комоедица) празднуется \"пробуждение бога скота Велеса\" (медведя) в берлоге (заимствовано и отмечается сегодня в виде ежегодного \"воскресения в палестинской пешере\") - когда пробуждается природа и Ярило-солнце растапливает снега.

user avatar
Nusut

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

А Род обычно изображался в виде сокола, но это же не означает, что всех соколов следует называть родами?

user avatar
Volgot

отвечает Nusut на комментарий 19.10.2009 #

Нет конечно, потому что Велес/Волос никогда не изображался в виде медведя ;)
Его, кстати, тоже стырили - прошу любить и жаловать: христианский святой Власий
http://ru.wikipedia.org
"Власий с юности отличался благочестивой жизнью и был по просьбе жителей поставлен севастийским епископом" умора :)

user avatar
Nusut

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

Не "стырили", а использовали в качестве заместителя. В кубинской сантерии вообще совершенно официально ставится соответствие между католическими святыми и африканскими богами, и верующих это ничуть не смущает.

user avatar
Volgot

отвечает Nusut на комментарий 19.10.2009 #

А вам не кажется странным, что заместителей надавали всем, кроме самих евреев к которым типа мессия и приходил?.. У самого притесняемого народца осталось "все, как при бабушке", даже их календарик с 5 тысячами лет от сотворения мира, а у нас ничего ;-)

user avatar
Nusut

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

Нет, не кажется.
Представьте, что христианства не случилось, а вместо этого на Русь пару тыщ лет назад пришёл некий сын Рода и предложил сильно отредактированную версию древней местной веры. Несмотря на наличие небольшой группы последователей, у большинства населения он признательности не сыскал и "кончил жизнь трагически".
Зато его идеи были приняты с большим интересом в соседних странах, и новая религия вернулась на Русь вместе с нашествием Чингиз-Хана, распространившем её чуть не по половине планеты.

Как думаете, захотели бы русичи в такой ситуации принять новшества, или тоже продолжали бы считать календарь от Сотворения Мира? ;)

user avatar
apreles

отвечает Nusut на комментарий 19.10.2009 #

Задоронов говорил и про Берлин, как логово Бера.

user avatar
notka

отвечает Volgot на комментарий 19.10.2009 #

Медведь - действительно бывший эффемизм, а старославянское название "мишка" (это уж потом, при христианстве, мишка перерос в "Михайлу Потапыча"), а сейчас в польском и чешском медведь называется "мешка", "мечка".

user avatar
stiff2005

отвечает mammu на комментарий 19.10.2009 #

Об этом мне тоже приходилось слышать от знакомых охотников. Причем уже давно, но помню как меня это поразило и заставило задуматься...

user avatar
tishka

комментирует материал 18.10.2009 #

интересно, а какая версия появилась бы, если бы фамилия президента была, скажем, Львов? Или Гадюкин? Ведь совсем по разному эволюция могла бы выглядеть...

user avatar
larry

комментирует материал 18.10.2009 #

А.Белову, биологу-анималисту, следует знатЬ, что *орангутан* пишется без Г в конце слова.Человек произошёл не от обезЬяны, а от несколЬких(!) ветвей протопредка, от которого пошли и нынешние высшие приматы. У свинЬи и медведя действителЬно много общего с человеком.И, наконец, я лично никогда не сомневался, что произошёл от бурого медведя, и детей своих, вне зависимости от возраста, называю медвежатами.

user avatar
tishka

отвечает larry на комментарий 18.10.2009 #

Белов-то наверняка знает. А вот журналисту, записавшему беседу, и подучиться не мешало бы.

user avatar
GreatSeco

отвечает larry на комментарий 19.10.2009 #

По-малайски "орангутан" переводится как "лесной человек", а вот "орангутанГ" - как "должник" :-)

user avatar
vampric

комментирует материал 18.10.2009 #

Ну всё, приехали. "Единая Россия" даже свою антропологию вернее урсологию (ursus - медведь) создавать начала.

user avatar
дураолюм

отвечает vampric на комментарий 19.10.2009 #

Депутаты точно произошли от медведя,сосут лапы только у друг друга,бродят по закоулкам и очень любят сладкое и красную рыбу.И закапывают,закапывают про запас и про все забывают.А какие берлоги у них и большие и удобные и все на южную сторону.

user avatar
bax_70

комментирует материал 18.10.2009 #

Свинья, наиболее близкое животное к человеку по генотипу. А вообще, предками человека были 2 животных: обезьяна и свинья. Ужимки у человека как у обезьяны, а ведёт себя он как свинья!

user avatar
Grant77

комментирует материал 18.10.2009 #

Никак Грызлов статью заказал:)))

user avatar
Radist

отвечает Grant77 на комментарий 19.10.2009 #

Судя по его поведению, он произошёл или от свиньи, или от скунса. Но жаба давит - хочется родословную облагородить...

user avatar
sedoj

комментирует материал 18.10.2009 #

Это что же получается и в те времена уже была партия Единая Россия?

user avatar
зюйд

комментирует материал 18.10.2009 #

Статья во истину.
Кто бы сомневался, ясен пень, все мы медведи :-)).
А первого человека вообще звали ДАМ (или Адам), ну а ВВП - это уж сами догадайтесь...

user avatar
Азик

комментирует материал 18.10.2009 #

Для меня,глубоко верующего человека,в происхождении человека сомнений нет.Однако похожесть отдельных людей на животных поразительна! Мы часто встречаем людей - тигров,обезьян,свиней,лис,ослов.Ещё более часто встречаются люди - шакалы ,гиены,крысы,змеи и скунсы.Живущих истинно человеками ,увы ,всё меньше и меньше.....

user avatar
cosmopolitan

комментирует материал 18.10.2009 #

Сдаётся мне автор намекает на Путина и Медведева.

user avatar
scuter50

комментирует материал 18.10.2009 #

Одни прилетели с космоса, других произвели обезьяны, третьих медведи..... Всё равно мы терперь все братья!!!!!

user avatar
vasiaab

комментирует материал 18.10.2009 #

Если бы президентом России был, скажем, Сурков, то выяснилось бы, что предками человека были сурки.

user avatar
Valera2009

комментирует материал 18.10.2009 #

"Мутация" под названием "деградация". Это и есть способ эволюции человека в животное.

user avatar
vbn2007

комментирует материал 18.10.2009 #

Щас сделаем из Обезьяны Медведа.

Есть же ГОС-поддержатые-изыски.

Ла ладно вам. ну была обезьяна. ну появился прямоходячий чел. ну прибавило ему это мозгов.
ну и чего? :)))))))))))))))))))

В любом раскладе: человек ТОКА ПИШЕТСЯ ГОРДО.
На самом деле все ГОРАЗДА СЛОЖНЕЕ.

Он тока и НАЧАЛ свою деятельность.
Но ПОДКРАЛИСЬ Чиновники, что и загубили все дело.

user avatar
arimt

комментирует материал 18.10.2009 #

Не ломайте зря голову, Господа! Я вам скажу! Высший разум поместил множество Адам и Ев на этой прекрасной Земле. Там были белые, чёрные, зелённые т.д. человечики. Время шло, кто -то выжил, а кто- то нет. Кто- то был разумнее или какие -то силы, ситуации способствовали сильному развитию его рода. Появились сильные общины, а потом государства. Они как все люди были жадными и шли на войну к другим, покорять их, разбогатеть и жить за чужой счёт. Потом почему то приходили в упадок, усиливались другие и т. д. Например: Древний Рим, Афины, Греция или Германия, СССР, США или Китай, Индия. Всё это продолжается и по сей день, в том числе и людские пороки.....

user avatar
buddhist

комментирует материал 18.10.2009 #

А первое человеческое племя называлось "Единая Россия".

user avatar
Александр Артёмов

отвечает buddhist на комментарий 18.10.2009 #

Ну что вы! Сначала было два племени - Единство и Россия. Это они уже потом объединились. :)

user avatar
Митрич

комментирует материал 18.10.2009 #

Странно делать выводы о происхождении только на, якобы, схожести ступни человека и медведя.

user avatar
Yuriy_K

комментирует материал 18.10.2009 #

Ну, что "медведи" появляются путем инволюции и деградации человека - это я и без них знал...

user avatar
fridrih262

комментирует материал 18.10.2009 #

На эту тему слишком много спекуляций.
Примерно 70 миллионов лет назад на сушу выползло на ПМЖ одно земноводное животное. (Нет, не в одном экземпляре!). В связи с тем, что в то время началось ПОХОЛОДАНИЕ, этих животных природа переделала в ТЕПЛОКРОВНЫХ и МЛЕКОПИТАЮЩИХ. Учёные присвоили ему название ПЛЕЗИАДАПИС.
Именно это животное и явилось родоначальником всех животных класса МЛЕКОПИТАЮЩИХ.

user avatar
Futurolog

отвечает fridrih262 на комментарий 19.10.2009 #

Ага, всё так просто. Только ничего не объясняет. "Дорогие студенты, запомните этот тезис назубок и никогда не задавайте вопросов "почему"

Нет уж, мы будем задавать!

user avatar
fridrih262

отвечает Futurolog на комментарий 19.10.2009 #

Что же это вы футуролог не задали ни одного вопроса? Я готов отвечать на ЛЮБЫЕ ваши вопросы. Только боюсь, что в рамках этого портала мне не удастся это сделать из-за ограничения в количестве символов и из-за слишком медленного отображения моего набора предложений.
Однако, если вы всё же мне зададите вопросы, то сначала расскажите немного о себе: образование, квалификация. Мне это необходимо, чтобы знать, каким образом отвечать, чтобы вы меня поняли.

user avatar
Futurolog

отвечает fridrih262 на комментарий 19.10.2009 #

Я по образованию физик. И вот что скажу. Мы спорим, ломаем копья друг о друга и перья о бумагу. Одни говорят: было так, это же очевидно! другие - было эдак, это же еще очевидней!
А почему так происходит? Да потому многие свои умозаключения мы изначально строим на ошибочных представлениях о свойствах мироздания. Мы всего триста-четыреста лет с приборами исследуем окружающий мир. Всё что было до этого - сплошные догадки.
Мы привыкли считать, что физические свойства в Солнечной системе неизменны. И исходя из этого рассчитываем движение материков, развитие животных видов и т.д. А если это не так? Например, если гравитационная постоянная способна изменяться? Предположим, всего три тысячи лет назад обычный человек преспокойно поднимал многотонные камни и строил пирамиды. Но гравитационная постоянная изменилась, и потомки не смогли повторить "чудеса" своих предков. Создав лишь жалкое подобие прежних пирамид.

user avatar
fridrih262

отвечает Futurolog на комментарий 19.10.2009 #

Я не знаю, какой вы ФИЗИК. Но если вы действительно физик, то не можете не знать, ЧТО СИЛА ГРАВИТАЦИИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНА МАССЕ ТЕЛА! Никакие другие параметры на гравитацию не влияют. Скажем, если Землю расплавить, превратить в плазменный шар (а именно такой она была изначально), то сила её гравитации останется на таком же уровне!
Так что не мог тогда динозавр весить 1кг.

user avatar
Futurolog

отвечает fridrih262 на комментарий 20.10.2009 #

Сила гравитации пропорциональна гравитационной постоянной. А масса - это количество вещества. Изменится давление космического излучения на Землю - изменится и гравитационная постоянная. Вот и всё. Кстати, эта альтернативная теория гравитации создана еще пару веков назад, и до сих пор никто не смог ни подтвердить ее, ни опровергнуть.

Тяжело спорить с людьми, которые мыслят штампами. Вызубрили чего-то там в школе, а сути НЕ ПОНЯЛИ.

Кстати, вес и масса - тоже разные понятия. И если ускорение свободного падения составляло, к примеру 1% от нынешней, то динозавр мог весить как курица.

user avatar
tishka

отвечает Futurolog на комментарий 20.10.2009 #

\"Изменится давление космического излучения на Землю - изменится и гравитационная постоянная. Вот и всё.\"
Действительно, \"вот и все\". Все видят, что это чушь собачья.

Прекратите выдавать себя за физика. Ни один физик, если у него крыша не поехала, такого сказать не может. Просто потому, что знает, что наша вселенная устойчива только лишь потому, что физические константы имеют именно эти значения, которые мы знаем. Если поменять что-либо хотя бы на тысячную долю, то даже нынешние элементарные частицы не смогут существовать.
Замечу, что возможность чрезвычайно медленного изменения физических констант все же существует. Однако эти изменения могут быть настолько крохотными, что с никакие приборы их не смогут измерить. Единственное, что может поддаваться измерению, это возможный микроскопический дрейф скорости света. Потому что тогда этот эффект можно заметить наблюдая за древними галлактиками. Но эти предположения в настоящий момент носят чисто теоретический характер и никакого отношения к реальным измерениям не имеют.

Ну а бред по поводу \"динозавров весом с курицу\" даже комментировать неловко. Кстати о школьной физике. Вы слыхали что-либо об инерционной массе?

user avatar
Futurolog

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

Ну да, да, да. Все вокруг пишут чушь, один tishka - умный :)

Я _не выдаю_ себя за физика, а всего лишь ответил fridrih262 о своём образовании, потому что он меня об этом спросил. Всё остальное - это ваши домыслы, основанные на неадекватном восприятии.

Если вы утверждаете, что можете объяснить происхождение инерции, то вы - либо шарлатан, либо гений. В последнем большие сомнения, ибо гении обычно игнорируют каноны, а вы в них влюблены.

"Если поменять что-либо хотя бы на тысячную долю, то даже нынешние элементарные частицы не смогут существовать."
Меня шокируют эти религиозные рассуждения, чесслово. Начиная с акта "рождения" Вселенной и кончая её гибелью "в случае изменения констант". А вот еще одна религия - струнная теория. Но верх религиозности - это вера в "темную материю". Прям дьявольщина какая-то! :)

А ведь именно "наличие" так называемой "темной материи" как раз подтверждает теорию Лесажа. Нет там никакой материи, просто ньютоновская теория неверна.

user avatar
tishka

отвечает Futurolog на комментарий 20.10.2009 #

с этого и нужно было начинать: сразу сделать оговорку, что вы не физик, и квалифицированно говорить о физических теориях не можете. А то развели тут целую дискуссию с остальными. Причем другим просто интересно, а вы заявили о себе, что вы "физик по образованию". Уж не знаю, где вы учились, но физике вы точно не выучились.
Это хорошо, что вы слова эти слыхали, и суперструны, и темная материя. Чтоб вы знали: никто не собирается все это возводить в ранг религии. Это происходит только в вашем воображении. Все специалисты всего лишь принимают рабочие гипотезы, которые затем проверяют. И никому даже в голову не взбредет заявить, что его теория единственно верная.

А выводы ваши о каких-то подтверждениях или там "неверности ньютоновской теории" вам лучше при себе держать. Потому как сразу видно, что вы даже сути ньютоновской теории не знаете.

user avatar
Futurolog

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

\"с этого и нужно было начинать: сразу сделать оговорку, что вы не физик, и квалифицированно говорить о физических теориях не можете. А то развели тут целую дискуссию с остальными.\"
Ну я ж говорил: tishka тут самый умный и говорит другим, что им нужно делать.
Скажите, как часто вам говорят фразу: \"не говорите мне, что я должен делать, и я не скажу, куда вам нужно идти\"? :)

Видите ли, у людей вне зависимости от их специализации есть право высказывать мнение. А ваши нереализованные амбиции вы легко сможете реализовать на специализированных форумах. Только там вы никому не интересны, рядовой ст.науч.сотрудник, не так ли?

user avatar
fridrih262

отвечает Futurolog на комментарий 20.10.2009 #

Из этого вашего высказывания ясно, что вы от физики весьма далеки. Никакое космическое излучение никогда не изменит силу гравитации любого тела. Ещё раз повторю: сила гравитации любого тела зависит только от его массы!

user avatar
Futurolog

отвечает fridrih262 на комментарий 20.10.2009 #

Знаете, одна девушка по телевизору уверенно так сказала: "Про пчел я знаю, что они любят есть мед". Ваша уверенность в доподлинном знании механизма гравитации мне напомнила тот забавный случай...

user avatar
tishka

отвечает fridrih262 на комментарий 20.10.2009 #

он вообще не физик. И о физике не имеет ни малейшего представления. Разве что слов много знает. Но смысла их даже приблизительно не понимает.

Хотя и вам поаккуратнее следует быть в заявлениях.

user avatar
fridrih262

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

Благодарю за информацию о футурологе. Я тоже понял, что он - не физик!
Мои сообщения всегда основаны НА НАУЧНЫХ ОСНОВАХ, хотя во многих случаях они расходятся с признанными "научными" теориями. Особенно в астрофизике, биологии.

user avatar
Futurolog

отвечает fridrih262 на комментарий 19.10.2009 #

ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Что если в некоторые периоды истории физические свойства (и скорости химических реакций) были таковы, что генетические изменения происходили не за сотни тысяч лет, а буквально за несколько поколений особей?

Что если материки двигались в сотни, тысячи раз быстрее, нежели сейчас?

Что если динозаврам было совсем не тяжело передвигаться, ибо весили они не более современной курицы?

user avatar
tishka

отвечает Futurolog на комментарий 19.10.2009 #

надеюсь, вы это в шутку говорите. И что вы не только "по образованию физик", но и помните кое-что о предмете.
Оговорки такие обязательно делать нужно, поскольку обязательно найдутся такие, которые в это поверят. Ведь "физик сказал".

user avatar
Futurolog

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

А конкретнее? Вы о физике только из школьного учебника слыхали?
Знакомы с теорией Лесажа? Между прочим, теория была усовершенствована в XX веке, преодолены ошибки. Но официальная наука закрывает на это глаза. А зря.

Заметьте, я лишь высказываю версии, которые могут объяснить нестыковки современной науки. И высказываю достаточно серьезные предположения, научно обоснованные. А Вы уже пытаетесь затыкать мне рот. Вы - консерватор?

user avatar
tishka

отвечает Futurolog на комментарий 20.10.2009 #

альтернативных теорий кухонного происхождения существует бесчисленное множество. И если официальная наука буде тратить время на борьбу с каждой бредовой идеей, будет уже не до науки. Теория Лесажа сродни теории эфира. Единственное ее достоинство, это якобы объяснение обратно квадратичной зависимости. И все. При этом автоматически создается куча эффектов, которые не наблюдаются в природе. К примеру, возможное экранирование гравитации, прямо вытекающее из лесажизма, но не существующее в природе. А релятивистская теория принята из-за ее соответствия экспериментальным данным и согласованности с другими теориями. В конце концов, мало выдумать теорию для обратно квадратичной зависимости. Их можно создать сколько угодно. Важно при этом сделать теорию предсказательной и внутренне непротиворечивой. У Лесажа этим и близко не пахнет.

Никто из серьезных физиков не занимается лесажизмом. Это удел малограмотных, но амбициозных изобретателей вечного двигателя, ниспровергателей теории относительности и второго начала термодинамики, разработчиков торсионного оружия, и тому подобного бреда.

user avatar
Futurolog

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

\" К примеру, возможное экранирование гравитации, прямо вытекающее из лесажизма, но не существующее в природе.\"

Вот тут вы и попались на незнании математического аппарата теории Лесажа. Если вероятность поглощения частиц мала (как, например, у нейтрино), то экранирование будет ничтожно малым. Мы можем увеличивать интенсивность потока частиц, одновременно уменьшая вероятность поглощения отдельно взятой частицы, и получим весьма мощное взаимное притяжение тел _без эффекта экранирования_. Не поленитесь, сделайте самостоятельно математические выкладки, они уместятся на полстраницы.

А то, что \"никто из серьезных физиков не занимается лесажизмом\", так сейчас вообще нет серьезных физиков. Видимо, время не пришло. Помнится, в средние века сотни монахов занимались регистрацией звезд, а в это время Коперник совершал переворот в миропонимании. Сейчас десятки тысяч физиков занимаются регистрацией ливней частиц в ускорителях. И могут бесконечно долго этим заниматься, пока не появится очередной Коперник и безо всяких ускорителей расставит всё на свои места.
Забавно, но наука и религия всегда идут рядом. Всё те же монахи, только на этот раз верующие в темную материю.

user avatar
tishka

отвечает Futurolog на комментарий 20.10.2009 #

\"...так сейчас вообще нет серьезных физиков. Видимо, время не пришло.\"
===
ну слава богу, пусть хоть так. А то я уже напрягся в ожидании признания, что вы и есть единственный и неповторимый гений, которого поймут только будущие поколения...

Спорить с этой ерундой не буду, это просто неинтересно. Да и не продуктивно. Ибо убедить в чем-либо можно лишь человека нерелигиозного, стремящегося к познанию. Вы же, прочтя в какой-то популярной книжечке об этих теориях, которые даже в момент их зарождения никто всерьез не принимал, возвели их в ранг все объясняющих. Просто потому, что они создают иллюзию простоты и понятности. И весь мир вокруг воспринимаете теперь через призму этой теории. Это и есть религия.
Всего хорошего, верьте дальше. Блажен кто верует.

user avatar
Futurolog

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

"Ибо убедить в чем-либо можно лишь человека нерелигиозного, стремящегося к познанию."
А вот это уже плагиат. Вы для начала _самостоятельно_, на бумажке, воспроизведите выкладки теории Лесажа. Вместо того, чтобы верить на слово бредням, что из теории Лесажа обязательно следуют гравитационные тени (на уровне, который может быть зарегистрирован современными приборами). А потом поговорим, кто из нас более религиозен.

user avatar
tishka

отвечает Futurolog на комментарий 20.10.2009 #

вы читаете то, на что отвечаете?
Мне даже писать не требуется, чтоб увидеть, что нужная зависимость получается. Важно здесь другое: наличие предположений, которые противоречат слишком многому. А кроме того есть ненаблюдаемые эффекты. Ваши возражения говорят лишь о непонимании. Можете не отвечать, мне уже надоело воду в ступе толочь.

user avatar
Futurolog

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

"надоело воду в ступе толочь."
большинство хвастающих своими знаниями индивидуумов занимаются именно тем, чем занимаетесь вы - толкут воду в ступе. Знаете, в детстве (в 2 года) мы все делимся на два типа - одни выглядят очень умными, а другие имеют до смешного наивный взгляд. Почему так? Потому что несмышленый малыш считает свой минимум знаний самодостаточным и не интересуется больше ничем. А другой малыш любопытен, вникает во все, но выглядит при этом не очень презентабельно...
Во взрослой жизни всё то же самое - один дурак с умным видом, имеет место в обществе, почет и уважение (хотя ничего толкового не совершил), а другой - наивный естествоиспытатель. Именно на вторых держится развитие цивилизации. Но при жизни почести достаются первым :)

Не принимайте близко к сердцу, это просто философствования вашего покорного слуги, безграмотного и несмышленого :)

user avatar
tishka

отвечает Futurolog на комментарий 20.10.2009 #

добавлю вам для размышления о лесажизме.
Для того, чтоб закон притяжения стал общим и повсеместным, необходимо в высшей степени сомнительное предположение об изотропности распределения источников этого мифического излучения. Кроме того, любое взаимодействие этого излучения с материей, которая, как мы знаем, вовсе не изотропна, немедленно эту изотропию нарушает, создавая как струи, так и дыры. Которые, в свою очередь должны привести к появлению "странных" сил, толкающих или тормозящих в каком-либо направлении.
И т.д. и т.п. Таких возражений можно навскидку привести целый воз. А возразить вы не сможете. Поскольку ваши слова об "увеличении интенсивности при уменьшении взаимодействия" прямо ведут именно к моим выводам, а не вашим.
Всего хорошего.

user avatar
Futurolog

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

Спасибо за дельное возражение.
Тут есть нюанс. Вспомните: если считать, что Земля в центре Солнечной системы, то придется вносить многочисленные поправки в круговое обращение планет. Но если перенести в центр Солнце, то картина становится совсем иной.

То же и с гравитацией. Если считать, что источником излучений во Вселенной являются только тела, обладающие массой - это одно.
А если считать каждую точку Вселенной потенциальным источником излучения - это другое.

user avatar
tishka

отвечает Futurolog на комментарий 20.10.2009 #

в конце концов, примите точку зрения, что все создал и всем управляет бог. И не нужно тогда вам будет мучиться, выдумывать всякие немыслимые доказательства для реанимации какой-то нелепой теории.

user avatar
Futurolog

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

Ну Вы же верите в чужие идеи, причем вами не проверенные (даже на бумаге).
Эйнштейн придумал СТО по найтию. Вернее, украл идею у Пуанкаре и Лоренца, которые рассматривали преобразования лишь как математический парадокс. До конца своей жизни Эйнштейн не понимал КАК ЭТО РАБОТАЕТ ФИЗИЧЕСКИ.

Причем если попытаться понять как СТО работает физически, то выяснится, что она неточна. Ошибочка в преобразованиях Лоренца связана с тем, что относительно любого наблюдателя ФИЗИЧЕСКИ не существует инерциальных систем отсчета. На бумаге - да. В реальности - нет. Физическое пространство имеет иную структуру, нежели воображаемое трехмерное. Но вы ведь не любите альтернативные теории, поэтому вряд ли стоит продолжать.
Так вот, отклонение от преобразований Лоренца есть, но при "не очень релятивистских скоростях" оно невелико. Жизнь покажет, правы ли альтернативные теории...

user avatar
tishka

отвечает Futurolog на комментарий 20.10.2009 #

я не люблю не альтернативные теории, а абсурдные.
Ну а для критики СТО вам полезно было бы сперва понять ее. Пуанкаре вы явно не читали, иначе не сказали бы, что "преобразование Лоренца - математический парадокс".
И неувязки тоже никакой нет. Потому, что вся теория была направлена именно на устранение противоречия с выбором системы отсчета. И это противоречие успешно преодолено.
Ну а отклонения от преобразования Лоренца при "очень релятивистских скоростях" существует только кое у кого в голове. Насколько мне известно, сейчас нет никаких экспериментальных фактов, опровергающих СТО. Зато успешно работает куча приборов, принцип работы которых стоит именно на релятивизме. Мощные СВЧ-генераторы, к примеру.

user avatar
Futurolog

отвечает tishka на комментарий 20.10.2009 #

Я не отрицаю релятивистские эффекты. Но считаю, что их физическая природа совсем, совсем иная. И постоянство скорости света тут совсем не причем.

user avatar
fridrih262

отвечает Futurolog на комментарий 19.10.2009 #

Уметь фантазировать - это хорошо. Однако в данном случае речь идёт о НАУКЕ. Земля со времени своего рождения и до наших дней имеет примерно одинаковую массу (в скобках можно отметить, что масса Земли понемногу со временем возрастает из-за падения на неё метеоров). Так что сила гравитации не могла никак в те времена быть меньшей. Если бы она, как вы предполагаете, была значительно меньшей, то на ней не сохранилась бы атмосфера и вода!

user avatar
Futurolog

отвечает fridrih262 на комментарий 20.10.2009 #

Масса Земли не меняется - "Я ВЕРУЮ".
Гравитация не может меняться - "Я ВЕРУЮ".

Мы о науке говорим, или о религии? Или вы можете доказать свои поспешные утверждения?

user avatar
777Valya

отвечает fridrih262 на комментарий 19.10.2009 #

Какой бред! Это у вас предок ПЛЕЗИАДАПИС, а меня Бог создал. Дарвин в конце жизни отказался от своей гипотезы. Он никак не мог объяснить переход из одного вида в другой. Дело в том, что межвидовые смешения невозможны. Даже такие близкие виды, как лошадь и осел при смешении дают мула--гермафродита, не способного к продолжению рода.

user avatar
vova63

комментирует материал 18.10.2009 #

Ну что же, это дополнительный козырь нашему нынешнему президенту:
вероятно, он прямой потомок этого загадочного древнего существа, нашего прародителя...

user avatar
vld 63

комментирует материал 18.10.2009 #

С медведем - это явный перебор, да и от обезьяны человек наверняка не происходил.

user avatar
Basile56

отвечает vld 63 на комментарий 18.10.2009 #

....человек это совершенно отдельная ветвь эволюции...только у человека прогресс строится на усовершенствовании орудий уничтожения себе подобных....

user avatar
Незнакомка*

комментирует материал 18.10.2009 #

Много «истин» на свете, мала их цена.
Относительны истины наши людские,
Что порой облетают, как листья сухие, —
Абсолютна лишь истина Бога одна.
Все живое имеет свои семена…
И какие бы мы заклинанья ни пели,
Не родятся березы из семечек ели, —
Информация в них абсолютно верна!

ВАСИЛИЙ РЕПИН

user avatar
mur-man

комментирует материал 18.10.2009 #

От медведя произошла ЕР. Это уже поняли все кроме А.Белова.

user avatar
vld 63

комментирует материал 18.10.2009 #

Бог сотворил совершенного человека.
Согласно Библии сначала Бог сотворил животный мир( 5-й день), затем совершенного человека( 6-й день).

Библия, Бытие, гл.1:20-31
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их...
гл.1:26-31
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему...

user avatar
Вокруг

отвечает vld 63 на комментарий 19.10.2009 #

ох и нехристь был этот бог!
эт надо ж такую несовершенную особь сотворить!
а мы уж скока мучаемся!
..по образу и подобию...

user avatar
russkii

отвечает Вокруг на комментарий 19.10.2009 #

Да нет . Он просто устамши был. Ведь напоследок , перед выходным. Видеть ещё и сто грамм хлебнул, А иначе откуда дух бы взялся.

user avatar
bygom

отвечает Вокруг на комментарий 19.10.2009 #

То что у человека никак не получается себя уничтожить, действительно вызывает мучения....
Только при чем здесь Бог?

user avatar
Вокруг

отвечает bygom на комментарий 19.10.2009 #

Как причем?
при чем?
Из-за своей прихоти создал, абы скучно не было...
А теперь - всё по воле божьей?
и измывается, дьявол, над плодами рук своих!
Где божья справедливость?
По правде сказать, две тыщи лет назад послал сына своего спасать (..Или не сына.. а духа...)
показать, что тоже страдать может
только ведь знал наперед, что все страдания - лажа
потому, как бог - бессмертный и сущий
а от чего спасать...кого спасать..
всех людей или только божьих избранников...
то биш евреев..
или не евреев...
православных или правоверных..
ох грехи наши тяжкие..
да ладно, бог простит...

user avatar
bygom

отвечает Вокруг на комментарий 19.10.2009 #

Вы прекрасно видите систему когда судьи засудят других, но оправдают своих. Нравится? Мне нет. Но мне нравится, что Бог поступает последовательно и САМ не нарушает принципов которым учит других.
В Иссая 55:8-11 хорошо описано и это и то, что мы понятия не имеем о полной причине нашего создания. Да мы не животные, которые живут только инстинктами и рефлексами. И мне это нравится.
Дальше, кто Вам сказал, что Иисус Христос был бессметным и что он и был Создателем? В Библии этого не написано, и он прекрасно знал, что умрет. А вот, что воскреснет - верил. Ведь до него никто не воскресал, а значит и доказательств вроде как не было.... или были? Но иные... создание, например, да и существование гадеса... (точнее люди воскресали, но это скорее было как выход из клинической смерти).
Известно точно, что Бог дал человеку свободу выбора, а значит не все по Его воле. Есть некая случайная величина от Него не зависящая, а зависящая о меня или от Вас или еще кого нить. Цель? Я не знаю. А вот то, что справедливость у Бога, а не у Обамы, Медведева, Иоанна, Кирила и всей этой компании - это точно!
Кого "спасет" Бог - будут рады, а кого нет - они и знать о том не будут.

user avatar
Вокруг

отвечает bygom на комментарий 19.10.2009 #

""точнее люди воскресали, но это скорее было как выход из клинической смерти""
Вы хотите сказать, что Христос вышел из клинической смерти?
Мысль , конечно, интересная...
Очень может быть, что ноги от сюда и растут..

""справедливость у Бога""" - эт все христовы войны и катострофы по божьей справедливости?
и цунами, однако, тож не по людской воле ...
а если не по людской -что там в библии написано?

user avatar
bygom

отвечает Вокруг на комментарий 20.10.2009 #

Вы не поняли на примере Иисуса как раз видно, что было создано новое тело, а не возвращение к жизни (да и с пронзенным сердцем (Иоанна 19:34) смерть будет уже не клинической). А вот все воскресения до него, новое тело не создавалось.

На второй момент Библия отвечает очень просто:
Луки 13-я глава "1 В то время там были люди, которые рассказали ему о галиле́янах, чью кровь Пилат смешал с кровью их жертвоприношений. 2 В ответ он сказал им: «Вы думаете, что если эти галиле́яне так пострадали, то они были грешнее всех других галиле́ян?"
Экклезиаст 9-я глава "11 Я снова оглянулся и увидел под солнцем, что не быстрые успешны в беге и не сильные — в битве; не у мудрых — хлеб, не у понимающих — богатство и не у знающих — благосклонность, но для всех время и случай. 12 Ведь человек не знает, когда придёт его час. Как рыба попадается в злую сеть и птицы — в силки, так застигает человека бедственное время, которое приходит внезапно."
Галатам 6:7 Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт
Люди отвернулись от Бога и не слышат ни предупреждений, ни советов, да и вообще внимания на Него не обращают. Результат на лицо(е).

user avatar
Вокруг

отвечает bygom на комментарий 20.10.2009 #

По скудости ума , историю еврейского народа - "лубящего деньги, но не труд..." , не знаю, да и без надобности. Но то, что хула на бога, то бишь еврея, есть грех непрощаемый, мне известно.
Цитаты дело хорошее - но может своими словами скажите - в чем справедливость бога в зарождении цунами, людей губящих, православных и правоверных.
или в еврейских пустынях этого не бывало, а посему и не сказано в их истории, библией называемой, ничего.
А про историю других, "не избранных", народов и их вере надо искать в других местах?
И происхождение человека и жизни трактовать не только по своему убеждению и знаниям.
Только, прошу, не надо цитат из Ваших "первоисточников". Далеко не для всех они истиной являются.

user avatar
bygom

отвечает Вокруг на комментарий 20.10.2009 #

Вы спрашивали, что в Библии написано, вот я и цитировал...
Если Вы о цунами, то я не буду рассуждать о том насколько человек может быть виноват в их существовании (все это мое личное мнение и потому весьма спорно), но факт,что не задолго до землетрясения, которое спровоцировало цунами в Мъянме и Индонезии в одном из журналов посвященных религии писалось о признаках приближения цунами. Там говорилось, что перед волной вода уходит в океан и по дну можно ходить очень далеко (дальше чем при отливе). Многие кто читал увидев начали всех торопить уйти и собираться сами, но народ пошел собирать морскую живность.
Естественно это Бог их на смерть повел! Так что-ли?

А если Вас действительно интересует понять справедливость Бога, то без цитат не обойтись.
Да и многие ученые утверждают, что деятельность (или халатность) человека приводит к тому, что и количество и сила, и, главное, последствия стихий резко возросли.

user avatar
AgirOS

отвечает vld 63 на комментарий 19.10.2009 #

Бог то сотворил... А как?

user avatar
bygom

отвечает AgirOS на комментарий 19.10.2009 #

А как была создана клавиатура с помощью которой Вы вопрос задали?
Если мне ответите, то и я Вам скажу как Бог создавал.

user avatar
AgirOS

отвечает bygom на комментарий 19.10.2009 #

Вас интересует история создания или технология? и то и другое, при желании можно найти в любом поисковике.
а вот как и откуда взялось человечество, врядли....

user avatar
bygom

отвечает AgirOS на комментарий 19.10.2009 #

Меня не интересовало где искать, мне ответ нужен.
Да!. А вот откуда взялось человечество так же четко описано в Библии.
Можете и в интернете поискать.

user avatar
трудный

комментирует материал 18.10.2009 #

А у некоторых упрямые ослы и тупые бараны...

user avatar
vld 63

комментирует материал 18.10.2009 #

Весь животный мир, человек сотворены из одного земного материала - земного праха.

Библия, Бытие, гл.1:24
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов. и гадов, и зверей земных по роду их...

гл.2: 7
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

user avatar
Nusut

отвечает vld 63 на комментарий 19.10.2009 #

Где можно посмотреть сравнительный состав земного праха и человеческого тела?
Я подозреваю, что он будет сильно разный. В частности, в первом будет преобладать кремний вместо углерода.
Видимо, Господь Бог не брезговал ядерными реакциями по ходу творения живых тварей.

user avatar
bygom

отвечает Nusut на комментарий 19.10.2009 #

Приведите, пожалуйста, сравнительный анализ руды и кузова авто и попробуйте доказать, что он (кузов) не сделан из этого "праха".

user avatar
Nusut

отвечает bygom на комментарий 19.10.2009 #

Боюсь, не понял вашей мысли. Да, анализ покажет преимущественное содержание железа и там, и там. И да, действительно, второе сделано из первого. И что?

user avatar
bygom

отвечает Nusut на комментарий 20.10.2009 #

В руде железа, как правило, не более 25%. Ее сначала обогащают, потом плавят (или чугун - сталь, или окатыши - сталь). Т.е. в руде вы найдете много кремния, фосфор, углерод и железо. При этом кремния будет максимум.

user avatar
Nusut

отвечает bygom на комментарий 20.10.2009 #

25% железа - это очень много. И совершенно очевидно, что из такого материала сделать железный кузов возможно.
А вот в "прахе" (в качестве "безжизненного праха" возьмём лунный реголит) из основных элементов, составляющих тело человека (O, C, H), присутствует только O. Углерода - основы органики, там вообще нет.

P.S. Кстати, если бы в Библии было написано, что человек был создан из "звёздного праха", то это было бы и поэтичнее, и правдивее.

user avatar
ser38849191

отвечает vld 63 на комментарий 19.10.2009 #

А что такое "прах"? Если дальше читать Библию, то следующий раз прах упоминается применительно к змею: "Будешь питаться прахом". Змеи питаются не песком и глиной, а живыми существами. Значит, из живых существ и человек был сотворён.

user avatar
lisek

комментирует материал 18.10.2009 #

"Александр Иванович БЕЛОВ, член-корреспондент Международной академии энергетических инверсий"

Кашпировский и Чумак нервно курят в сторонке

user avatar
Dimitrios

комментирует материал 18.10.2009 #

белов чудак - себе имедж хочет сделать говоря глупости а кореспондент тоже хорошь чушь пишет ддуракдурака глупее.....в истории очень много было и будет таких умников , их не надо ни слушать ни читать

user avatar
lisek

комментирует материал 18.10.2009 #

Насколько я помню, обезьяны экватора и северные медведи объявили социалистическое соревнование по росту объёма мозга ещё 10-20 миллионов лет назад. Поскольку на севере большинство химических реакций идёт медленнее, медведи продули обезьянам. Поэтому родоначальницей человека стала не Украина, а Танзания.

Зато медведи Украины оказались впереди планеты всей по укорочению хвоста, плоскостопию и искусству вождения мотоцикла.

Около 200 тысяч лет назад межледниковье равномерно размазало популяцию перволюдей по просторам Африки, Малой Азии и Европы, положив начало второй серии соревнования за мозг. И опять Европа проиграла Африке. Приблизительно 30 тысяч лет назад добродушный и высокодуховный человек Европейский (неандерталец) проиграл конкурентную борьбу алчному меркантильному, но высокотехнологичному (техника изготовления каменных топоров) человеку Африканскому (кроманьонцу)

Существует легенда, что неандертальцы тогда не вымерли, но сохранились в берёзовых рощах Евразии и даже надрали задницы кроманьонцам в 1945г.. и во время выборов московской мэрии в 2009

user avatar
starik72

комментирует материал 18.10.2009 #

А как же бог-идол? Вроде, говорят, что сам бог создал человека... Лично я произошел от матери. Это уж точно.

user avatar
raduga2

отвечает starik72 на комментарий 19.10.2009 #

Да, Бог создал только первую супружескую пару (Адама и Еву) и велел им плодиться и размножаться.

user avatar
starik72

отвечает raduga2 на комментарий 19.10.2009 #

Замечательно. Значит, надо искать следы Адама и Евы? (интересно, китайцы тоже от них произошли?). А при чем тут медведь или обезьяна? Безграмотен я в таких вопросах...

user avatar
russkii

отвечает raduga2 на комментарий 19.10.2009 #

А как я помню в библии сначала они яблочко скомуниздили, а потом уже бог их выгнал на землю. Вот тут им и понравилось начало процесса размножения.

user avatar
bygom

отвечает russkii на комментарий 19.10.2009 #

А до этого они где были?

user avatar
russkii

отвечает bygom на комментарий 19.10.2009 #

Дак в садике гуляли. Едем звался тот садово-дачный коператив. И угораздило их именно яблоко схватить. Может грушу взяли-бы, по другому их наказали?

user avatar
raduga2

отвечает russkii на комментарий 19.10.2009 #

Там не написано, что это был за плод, не написано, что это было яблоко с яблони. Написано, что это плод с ДЕРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА. Значит плод соответственно не яблоко (раз не с яблони).

user avatar
bygom

отвечает russkii на комментарий 19.10.2009 #

Дык, обманывать у нас многие горазд, Вы на правителей всех мастей посмотрите!
А что-бы не обмануться надо "помнить", не то, что ОБС передало, а сами проверили.

user avatar
raduga2

отвечает russkii на комментарий 19.10.2009 #

Нет, это распространенная версия. На самом деле в 1 и 2 главах книги Бытие (Ветхий Завет) говорится, что Бог создал людей как супружескую пару и велел им плодиться и размножаться, а плод запретный они вкусили уже после того, это описано в следующей, третьей главе. Когда точно Ева забеременела неизвестно, но родила она уже после изгнания из рая. (глава 4)

user avatar
Pavel-I

отвечает starik72 на комментарий 19.10.2009 #

Типичное заблуждение, что «божественная теория возникновения человека» не подразумевает эволюцию и селекцию. Согласно Библии (Бытие, глава 1, стих 26): «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему…». Стих 27: «…сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Стих 31: «И был вечер, и было утро: день шестой». Что Бог сделал с первым вариантом женщины не совсем понятно, т.к. уже во второй главе (стих 22) он создает ему помощника (жену) из ребра Адама: «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку». Эволюция налицо - первый вариант не понравился – создал более совершенный. Но и на этом Бог не успокоился. В конце концов, ему вообще не понравилось, что он создал, и тогда он провел селекцию (глава 6, стих 7): «И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов…ибо Я раскаялся, что создал их». И оставил только Ноя с семьей, а остальных утопил. Но и сам Ной - не дурак. Как только ковчег пристал к Арарату, то он первое, что сделал - принес в жертву Господу животных (которых возил с собой на ковчеге), спалив их на костре. Чем не селекция? Чем и эволюция (взглядов Творца)?

user avatar
raduga2

отвечает Pavel-I на комментарий 19.10.2009 #

Уважаемый Павел-I, в первой главе книги Бытие рассказывается о сотворении Адамы и Евы, во второй главе это рассказ ПОВТОРЯЕТСЯ, но уже другими словами, с другими подробностями. Так что у Адама была всегда только одна жена - Ева.

user avatar
gnatukvi

комментирует материал 18.10.2009 #

Какую, все же, глупость и дремучесть мы порой видим в новостях. И это вместо того, чтобы читать статьи настоящих ученых, специалистов в данной области. Представляю, как они будут хохотать, читая подобные чудовищные, не имеющие ничего общего с современной наукой измышления.

user avatar
Kerby5

комментирует материал 18.10.2009 #

Сомневаюсь, что А.Белов является антропологом и вообще биологом - слишком уж неграмотны его утверждения! Он, видимо, учился биологии у наших журналистов, которые произошли от своих двоюродных братьев.

user avatar
albetvv

комментирует материал 18.10.2009 #

А что если человек ни от кого не произошел? За последние 5 тысяч лет весь животный мир и растительный эволюционировал, а человек - нет! По-моему - пустое это делать искать общего предка, которого нет, во всяком случае - на Земле. А вот то, что некоторые млекопитающие могут оказаться мутантами, деградировавшими потомками человека, с этим спорить трудно.

user avatar
СС1953

комментирует материал 19.10.2009 #

Явно и тут не обошлось без "Единой России".

user avatar
sas1113

комментирует материал 19.10.2009 #

Помню, в студенческие годы , после пива, лежали вчетвером в комнате в общаге. Потянуло на философию. Начался спор : от кого произошло человечество ? Я с другом - Шустиком - напирал, что человечество произошло от "звездных братьев". Наши оппоненты - Шаман и Блэкус - от обезьян. Спор очень быстро перерос в перепалку и длился часов пять - до трех ночи :). В итоге разъяренный Шустик - экс-сержант морской пехоты : ) - спросил у меня : "Ты, лично ты вот, от кого произошел !!!?". Я твердо ответил : "От звездных братьев!". "И я тоже произошел от звездных братьев! - рубанул Шустик - А вот эти двое произошли от обезьян !!! Все, на этом спор окончен. Всем спать! ". Стало тихо, но сопенье постепенно усиливалось :). Через минут пятнадцать Шаман - горячий восточный человек - не выдержал : " У, б...-дь, - обратился он к нам с Шустиком, - Я вас обоих замочить должен - вы мою маму оскорбили ! Но б...дь, я же сам вас об этом пять часов просил !!!!"

user avatar
Nusut

отвечает sas1113 на комментарий 19.10.2009 #

А от кого произошли "звёздные братья"? От других "звёздных братьев"? Или у них-таки была эволюция?

user avatar
sas1113

отвечает Nusut на комментарий 20.10.2009 #

Вы намекаете, что "звездные братья" произошли от "звездных обезьян" ? :):):)

user avatar
Nusut

отвечает sas1113 на комментарий 20.10.2009 #

Я намекаю, что теория внеземного происхождения земной жизни нам ничего не даёт. Она просто отодвигает вопрос "за шкаф". Но нам ведь, по большому счёту, всё равно ГДЕ возникла жизнь. Нас интересует КАК она возникла?

user avatar
sas1113

отвечает Nusut на комментарий 22.10.2009 #

Меня - не интересует :). Я это знаю, извините. Собственно, и Вы это знаете, но почему-то вечно сомневаетесь :). Но обсуждать такие темы - считаю неразумным :). В одном, известном Вам учении, сказано : "Не давайте святыни псам, и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Не воспримите термины из этой фразы буквально .

user avatar
Nusut

отвечает sas1113 на комментарий 23.10.2009 #

Честный учёный скажет: "Полагаю, мне это известно с высокой степенью достоверности".
Верующий произнесёт: "Я в это верю".
И только ребёнок воскликнет: "Я это знаю!" :)

user avatar
old_igor

комментирует материал 19.10.2009 #

Так ведь на некоторых наших посмотреть - ясно видно, один на кабана похож, другая на свинью, третий - медведь натуральный, четвёртый - овчар свирепый, пятый - на суслика смахивает, шестая - крыса-крысой, седьмая - щука, восьмьй - сом. Ну и т.д. :-)))

user avatar
Нарофома

комментирует материал 19.10.2009 #

Да, "научная беседа". Начали за здравие...
Ни один учёный или грамотный журналист не напишет "орангутанГ".
Что касается гипотезы Дарвина, что у человека и обезьяны были общие предки, то палеонтологи находили как подтверждения, так и (значительно реже) опровержения этой гипотезы. Поскольку имеются опровержения, то это именно ГИПОТЕЗА.
Примером инволюции служат высказывания А. Белова "Я готов аргументированно доказывать, что собака и медведь — потомки человека" - вот уж действительно, "Горе от ума".
Науке известен один случай инволюции, когда на остров к Робинзону Крузо, где водились только птицы и козы, прибыли люди и увидели маленькую девочку.
- Ты чья?
- Ме-е-естная!

Видимо, нечто подобное и имеет в виду биолог-анималист.

user avatar
Futurolog

отвечает Нарофома на комментарий 19.10.2009 #

Насчет грамотности в слове "орангутанг" - обратитесь к словарю. Много нового узнаете...

user avatar
Нарофома

отвечает Futurolog на комментарий 19.10.2009 #

Цитата из словаря:
Орангутаны (лат. Pongo) — род древесных человекообразных обезьян, одни из близких родственников человека. Название происходит от малайского Orang Hutan, что означает «лесной человек» (orang — «человек», hutan — «лес»). В русском языке равнозначным является вариант названия «орангутанг», но в зоологии употребляется только первый вариант.

user avatar
Futurolog

отвечает Нарофома на комментарий 19.10.2009 #

А цветок РОМАШКА на медицинском языке значится Matricaria, так что же, всякий врач, употребивший слово ромашка, является неучем?

99% русскоговорящего населения произносит орангутанГ. А то, что в джунглях обезьяну называли якобы Orang Hutan, так это ничего не значит. Это или французское, или английское произношение. А туземцы могли произносить совершенно иначе.
P.S. Взгляните на варианты этого слова на английском и французском. Вам сразу всё станет ясно.

user avatar
Нарофома

отвечает Futurolog на комментарий 23.10.2009 #

Восхищён Вашим знанием английского. Смею, однако, возразить, что в "туземных" названиях в конце английского написания слова почти всегда присутствует буква "Г" (G), которая просто не читается, например, фамилия известного киноартиста Джекки Чана (Chang).
В моём родном Ленинграде 99 % ленинградцев произносят "орангутан".

user avatar
Futurolog

отвечает Нарофома на комментарий 23.10.2009 #

Жители обеих столиц всегда славились выпендрежем на западный манер... А еще англоязычные говорят Москоу. Давайте столицу так и будем называть. Чтобы быть похожими на \"весь цивилизованный мир\".

user avatar
тансе

комментирует материал 19.10.2009 #

А слышал ли Белов о генетике? Или он из 19го века прямиком?

user avatar
22vic22

комментирует материал 19.10.2009 #

..а обезьяны были предками всех наших врагов, чсн

user avatar
RST1967

комментирует материал 19.10.2009 #

Правильно говорит А. Белов: ТЕОРИЯ Дарвина. Когда, наконец, ученый мир осознает: это теория, т.е. система, набор предположений. Почему наука вцепилась в концепцию, которой уже больше 150 лет. Давайте тогда запоем, что и марксизм - единственно верное экономическое учение, теории Маркса тоже более 150 лет. Любим древность? Пожалста. Есть еще одна теория: библейская. Человек СОЗДАН по образу и подобию божию. Он ни от кого не произошёл, его таким создал Бог. И еще есть теории. Надо лишь не чваниться - ой, дикари - а думать: может это я чего-то недопонимаю? Пример. Сначала выдумали, а потом провели клонирование. Ежли мы, люди, можем, почему более высокоразвитое существо не может СОЗДАТЬ (по образу и подобию; упрощенную версию)? И бредовые фразы из Ветхого завета вмиг превратились в что-то вполне адекватное. Может в этом направлении пороемся, господа ученые?

user avatar
Sergz

комментирует материал 19.10.2009 #

Что за бред? Человек произошел от пингвинов. Наберите в поисковичке "пингвинарий" - и убедитесь сами.

user avatar
al0253

комментирует материал 19.10.2009 #

Похоже, что все произошли от человека- крысы например: измельчали, по подвалам лазят, не иначе от укров, по простому- от хохлов.
Или шакалы: по пустыням бегали-бегали и добегались, шакалить стали.
Кто еще? Воробьев некоторые жидами обзывают...

user avatar
Parvenu

комментирует материал 19.10.2009 #

В том, что человек произошел от медведей, убеждаюсь каждый раз, когда ранним зимним утром пытаюсь выгнать себя из кровати и отправить на работу. Сезонная спячка должна стать уважительной причиной для опоздания!-))))

user avatar
oms63

комментирует материал 19.10.2009 #

Тема весьма и весьма интересная однако не для интернет сообщества. Всё здравое, что возможно было бы прокомментировать утонет в идиотском ёрничестве. А жаль.

user avatar
max6312

комментирует материал 19.10.2009 #

Да это ж очередная пиар акция единоросов! "Наш символ - отец всех народов!"

user avatar
Zaltik

комментирует материал 19.10.2009 #

Все люди - йеху (yahoo). Эта гипотеза Дж.Свифта недавно рассматривалась даже в суде (с лёгкой руки В.Шендеровича).

user avatar
val.danilov@mail

комментирует материал 19.10.2009 #

А если в будущем у нас президент будет иметь фамилию Клоп или Комар? Признаем мы своими предками этих товарищей?

user avatar
Futurolog

отвечает val.danilov@mail на комментарий 19.10.2009 #

Уже был прецедент. Когда Никита Сергеевич Хрущов стал генсеком, насекомое под названием "хрущ" решили переименовать в "долгоносика". Очень известный такой жучок, сельскохозяйственный вредитель...

user avatar
laking

комментирует материал 19.10.2009 #

А что слабо согласиться с тем, что Бог создал человека?

user avatar
Nusut

отвечает laking на комментарий 19.10.2009 #

Наоборот. Это человек создал себе Бога. По образу и подобию.

user avatar
laking

отвечает Nusut на комментарий 19.10.2009 #

Просто из всех теорий самой разумной является как раз теория создания человека Богом. Потому что ни одна обезьяна в последние 2000 лет не превратилась в человека.
Можно сколько угодно отрицать факт сотворения человека Творцом, но суть от этого не меняется. Отрицают этот очевидный факт только те, кто не хочет жить по 10 заповедям Бога. На самом деле атеисты просто боятся Бога и пытаются не думать о возмездии за свои грехи. Бог дал свободу человеческим мыслям. Верьте во что хотите, - ищущий смысл в этой жизни всегда рано или поздно придет к Богу, - возможно даже перед самой своей смертью.

user avatar
Nusut

отвечает laking на комментарий 19.10.2009 #

> теория создания человека Богом.
Это не теория, поскольку не даёт предсказаний (см. "Критерий научности Поппера").

> ни одна обезьяна в последние 2000 лет не превратилась в человека.
И не превратится. Место уже занято.

> Можно сколько угодно отрицать факт сотворения человека Творцом, но суть от этого не меняется.
От этого вообще ничего не меняется. Потому что никаких научных выводов из этого не следует (см. выше).

> Отрицают этот очевидный факт только те, кто не хочет жить по 10 заповедям Бога. На самом деле атеисты просто боятся Бога
Люди, соблюдающие элементарные правила морали (т.н. "10 заповедей") исключительно из страха возмездия, а не по собственному решению, уважения у меня не вызывают.

user avatar
laking

отвечает Nusut на комментарий 19.10.2009 #

Когда устанете от этой жизни и не к кому будет прийти за помощью, - обратитесь к Богу и Он поможет обязательно. Это будет лучшим доказательством Его существования. Это ваши с Ним отношения, и я не имею право в них вмешиваться. Но история знает массу ярых атеистов, которые становились верующими. Удачи Вам в поиске смысла этой жизни!

user avatar
raduga2

отвечает laking на комментарий 19.10.2009 #

Плюс Вам. Я была атеисткой настолько, что даже говорила сама себе "Уж если я когда-нибуть поверю в Бога, то это было бы смешно" Но потом я смеялась и Бог смеялся, когда я в Него уверовала. Он поставил меня в безвыходное положение, когда только у него я могла просить помощи, и я попросила, сказав Ему, что если Он есть и поможет мне, тогда я поверю, что Он действительно есть... и Он помог. С той поры моя вера только укрепляется. А началось все 20 лет назад.

user avatar
Nusut

отвечает laking на комментарий 19.10.2009 #

Предположим, я попаду в ситуацию, когда от меня ничего не будет зависеть, и мне останется только молиться. Предположим, также, что я решу молиться Летающему Макаронному Монстру (такая религия официально зарегистрирована, я не выдумываю). Далее существуют два варианта: ситуация разрешается для меня неудачно - "молитва не помогает" - я остаюсь атеистом, ничего не меняется. Либо ситуация разрешается удачно - "молитва помогает" - я становлюсь верующим в ЛММ.
Вам не кажется, что этот метод не тянет на "лучшее доказательство"?

P.S. История знает так же массу разуверившихся верующих, и что?

P.P.S. Вы зря не поискали справку по критерию научности. Теория считается научной не в том случае, если её можно доказать, а в том случае, если её можно экспериментально опровергнуть. Существует ли эксперимент, по результатам которого вы готовы признать, что теория сотворения человека богом ошибочна?

user avatar
Владимир Васильев

отвечает Nusut на комментарий 21.10.2009 #

Продолжу мысль. Предположим я человек, не очень хороший человек, криминальный авторитет или коррумпированный чиновник, не важно. Я вас загоняю в безвыходную ситуацию, вы приползаете ко мне на коленях с мольбой о пощаде. И я "смилуюсь" над вами, немного приоткрою вам кислород, но на условиях полного мне подчинения и соблюдения всех моих условий. И все, я для вас бог? Вы сами в меня уверуете, еще и всем окружающим будете доказывать какой я хороший?
Я конечно утрирую, но просто перефразирую ваше доказательство теории бога:
"Он поставил меня в безвыходное положение, когда только у него я могла просить помощи, и я попросила, сказав Ему, что если Он есть и поможет мне, тогда я поверю, что Он действительно есть... и Он помог. С той поры моя вера только укрепляется."

user avatar
bygom

отвечает Nusut на комментарий 19.10.2009 #

На первый тезис.
Еще Ломоносов открыл закон о том, что из не живой материи, живая не развивается. Помните колбочку запаянную перегретую и оставленную на много лет, жизнь в ней так и не завелась. Эксперимент повторяют уже не одно столетие, даже создавая "идеальные условия", а результат тот же.
И предсказание как раз и есть - жизнь сама (без участия творца, в том числе и ученого) зародиться не может!

На второй.
В математике существует только три понятия: 0 - не возможно, 1 - единственный результат и бесконечность.
Если человек разумный зародился сам, должен сформироваться и еще некто разумный (фактов нет).

На третий уже отписался....

Четвертый.
С Вами согласен, но не вполне. Объясню. Я боюсь свою жену и сына, они меня слабее, но люблю я их и обидеть не хочется. Есть и такое понятие страха. Можете у коллекционеров поинтересоваться о страхе разбить вазу или испортить картину. Этот страх очень помогает исполнять советы Бога тогда, когда атеисты нарушают их поголовно из-за иного страха, о котором Вы и писали.

user avatar
ser38849191

отвечает bygom на комментарий 19.10.2009 #

Колбочку-то мы помним. Вот только не помним, кто из учёных сказал, что если при помощи горшка с вонющей жидкостью не удалось создать то, на что всей природе понадобилось много миллионов лет, то это ничего не доказывает.

user avatar
Nusut

отвечает bygom на комментарий 19.10.2009 #

> Помните колбочку запаянную перегретую и оставленную на много лет, жизнь в ней так и не завелась. Эксперимент повторяют уже не одно столетие, даже создавая "идеальные условия", а результат тот же.

Плохо учились. Этот эксперимент был успешно проведён Стенли Миллером ещё в 1953 году.
http://ru.wikipedia.org

> Если человек разумный зародился сам, должен сформироваться и еще некто разумный (фактов нет).

Как это нет? О смертельной конкуренции неандертальцев и кроманьонцев вам не известно?
Увы, на планете есть место только для одного разумного вида. Следующий разумный появится, только когда уйдём мы.

user avatar
bygom

отвечает Nusut на комментарий 20.10.2009 #

Спасибо за "комплимент", я и сейчас учусь.
Т.е. Вы хотите сказать, что аминокислота - это жизнь?
Я так не думаю.
1. При том, Миллер получил и правовращающие, левовращающие аминокислоты, в живых организмах только левовращающие (интересно почему?).
2. Миллер предполагал, что атмосфера была восстановительной (без свободного кислорода), но факты говорят об обратном. А при наличии кислорода самозарождение даже аминокислот не возможно.
3. Дальше, кто объединял аминокислоты в белки без участия живых организмов? Опыты были? А белки в "простейший организм" как "замешать"?

user avatar
Nusut

отвечает bygom на комментарий 20.10.2009 #

Отличные вопросы. Не хочу мешать вам самому найти на них ответы. :)
Замечу только, что химическая эволюция длилась миллиарды лет по всей планете. Не стоит падать духом, если за несколько дней в десятке колб дальше аминокислот дело не дошло. ;) Это во-первых.
А во-вторых, почитайте на тему "чёрных курильщиков". Кажется, это сейчас единственные места на Земле, где простейшая эволюция до сих пор идёт.

user avatar
Nusut

отвечает bygom на комментарий 21.10.2009 #

Не удержусь, напишу ещё про лево- и правовращение. :)
Точнее, даже не напишу, а процитирую:
"Допустим, две фирмы выпускают одинаковые проигрыватели, только у одной фирмы диск вращается налево, а у другой направо. С точки зрения техники это абсолютно все равно. Вопрос – какая фирма победит в итоге? Ответ: скорее всего та, которой в первое время удастся продать наибольшее число проигрывателей. Потому что люди хотят обмениваться дисками. И прежде чем купить проигрыватель, человек опросит всех своих знакомых, в какую сторону у них диск крутится. И купит такой же. Чтобы была совместимость. Так постепенно случайность (кто в первый момент больше продал) захватит весь образец – страну (или мир)." А. П. Никонов, "Апгрейд обезьяны"

user avatar
bygom

отвечает Nusut на комментарий 20.10.2009 #

Неандертальцы и кроманьонцы... А Вы уверены, что неандертальцы были разумными? Ведь люди (а кроманьонцы - это просто одна из рас) много кого уже истребили, может мамонты тоже были разумными? Или единороги? Или зубры? Или морские свиньи? Их всех люди уничтожили. Таковы люди... что сказать.

user avatar
Nusut

отвечает bygom на комментарий 20.10.2009 #

Разумность - штука спорная. Для простоты берём только один критерий - способность создавать орудия труда. По этому критерию кроманьонцы и неандертальцы - разумны, а мамонты - нет.

user avatar
bygom

отвечает laking на комментарий 19.10.2009 #

Вы указали возмездие Бога - смерть... И это единственное, что Он делает с неугодными, ведь Он -есть любовь. Атеистами не только из-за не желания наказания становятся. Причин много.

user avatar
A1960

комментирует материал 19.10.2009 #

Ну да, собака и медведь "предки" человека.Ха-ха-ха,а вот предком автора скорее всего была корова,во всяком случае его умственная составляющая.

user avatar
Генби

комментирует материал 19.10.2009 #

Во всяком случае современная наука возразить этому не может!

user avatar
irdis

комментирует материал 19.10.2009 #

Эх, жаль мы утратили способность медведей впадать в спячку. А то забраться бы сейчас в теплую берлогу и..... до весны сладко проспать.

user avatar
mck-y

комментирует материал 19.10.2009 #

От кого призошел человек это наверно самый главный вопрос нашей жизни, а все остальное вторично.
Особенно у нас в стране на все остальные вопросы найден ответ. Слава великой и могучей ЕДР во главе с великим и мудрым ВВП. Естественно это сарказм.

user avatar
virusKRV

комментирует материал 19.10.2009 #

Особенно актуально для нас сегодня при медведях у власти.

user avatar
king123

комментирует материал 19.10.2009 #

Предками русского человека были алкоголики поэтому сейчас страна и вымирает от пьянства и наследственного пьяного гена.А медведи и обезьяны здесь не причем.Они не пили никогда и не пьют до сих пор.Соображать надо прежде чем нести галиматью!

user avatar
Василий К

комментирует материал 19.10.2009 #

Не полная информация , берусь научно доказать что разные люди произошли от разных животных и растений : козлов , баранов , свиней , ежей , божьих коровок , дубов , грибов , мхов и лишайников.

user avatar
AgirOS

комментирует материал 19.10.2009 #

Вообщето много мифов и сказок подтверждает и родство с медведями и про то как бабы с медведями жили.... откуда это?

user avatar
notka

отвечает AgirOS на комментарий 19.10.2009 #

Ну да, а также есть мифы про рождение чудовищ от брака человека с козой. Древний человек мог придумать себе любого предка. Современному это как-то не к лицу.

user avatar
AgirOS

отвечает notka на комментарий 19.10.2009 #

И всеже в отголосках мифов и сказок может лежать какаято генетическая память о прошлом, типа как с драконами...

user avatar
notka

отвечает AgirOS на комментарий 19.10.2009 #

Но только не о плодах скрещивания же!
Если под драконами вы подразумеваете динозавров, то вряд ли генетическая память человека может их помнить. Кроме того, мифы - это отголоски древних верований, а не генетики.
А средневековые рыцари-крестоносцы за останки драконов принимали скелеты крокодилов. Я в Чехии в Карлсберге видела такие останки крокодила, првезенного в Чехию в качестве "дракона".

user avatar
AgirOS

отвечает notka на комментарий 19.10.2009 #

Мифы и есть отголоски памя ти народов.... и генетика тут нипричем, а есть искаженная информация о чемто бывшем, но забытом.....

user avatar
Blueher

комментирует материал 19.10.2009 #

Не удивлюсь, если теперь единороссы объявят себя прямыми потомками медведей. Хотя может с этим и связано их пещерное мышление...))

user avatar
priz.boris

комментирует материал 19.10.2009 #

Я как-то,присматриваясь к людям,заметил что все они похожи на разных животных и внешне,и
поведением.Не зря многим людям дают клички животных и оскорбляют подобным образом. Но чаще это не столько оскорбление людям, сколько бедным животным.Разные дятлы лезут в науку и всякие ослы делают односторонние и поспешные выводы о том или ином явлении. Но всё же и дятлы и ослы полезнее в науке чем обезьяны и попугаи. Кривлять знания и повторять ошибки -
вредное дело.