Предками человека были не обезьяны, а медведи
На модерации
Отложенный
На днях журнал Science опубликовал сенсационную статью. Найден общий предок человека и обезьяны, после которого развитие homo sapiens и приматов пошло разными путями.
В Эфиопии найдены останки нового вида прямоходящих существ, которые жили 4,4 млн лет назад.
Что может изменить находка в представлении о происхождении человека? Об этом мы беседуем с палеоантропологом Александром Беловым.
«AиФ»: — Александр Иванович, подойдёт новый кандидат на роль нашего предка?
Александр Белов: — Это будет зависеть от того, как выглядит его стопа. Полтора века наука находится под обаянием теории (правильнее было бы её назвать гипотезой) Чарлза Дарвина о том, что предком человека была человекообразная обезьяна. Последователи Дарвина до сих пор разделяют это мнение.
Хотя данная гипотеза имеет очевидные слабости. Вот одна из них: в стопе человека главную опорную функцию выполняет большой палец, на который приходится 30-40% веса. Строение стопы гориллы, орангутанга, шимпанзе — самых, казалось бы, «умных» и похожих на человека обезьян — иное: у них большой палец отстоит под углом от стопы. Это различие ключевое, оно доказывает, что даже человекообразная обезьяна неспособна к длительному прямохождению, а только к перемещению на четвереньках.
«AиФ»: — Но разве этот довод так уж противоречит Дарвину? Развивалась обезьяна — совершенствовалась и её стопа.
А. Б.: — По этой логике у более древних предков обезьяны и человека стопа должна быть ещё менее похожей на нашу.
Но именно эта логика и затрещала по швам после громких находок последних десятилетий. В конце 70-х гг. XX века нашли окаменелую стопу австралопитека, жившего примерно 4 млн лет назад. И тут-то стало ясно, что он вовсе не «слез с дерева», как того требовала бы эволюционная гипотеза. Этот примат имел стопу, гораздо более похожую на человеческую, чем у человекоподобных обезьян.
В 2000 году нашли кости сахелантропа чадского, жившего 7 млн лет назад. По особенностям прикрепления затылочных мышц к основанию черепа выяснилось, что он был прямоходящим. Вывод поразителен: сахелантроп ещё больше похож на человека, чем австралопитек, и тем более — чем обезьяны.
«AиФ»: — Видимо, под напором фактов пришлось «скорректировать» концепцию Дарвина: не человек — от обезьяны, а они оба — от какого-то общего предка?
А. Б.: — Дарвинистам хотелось бы уцепиться за эту мысль, да не выходит: почему же тогда человек усовершенствовал формы предка, а обезьяна растеряла все его преимущества и влезла обратно на дерево?
Получается, обезьяна продемонстрировала обратное направление развития — инволюцию?
«AиФ»: — Именно гипотезе инволюции посвящены ваши книги. По ней выходит, что формы живой материи развиваются от более сложных к более простым. То есть живой мир деградирует. Допустим, это так. Но тогда откуда же взялись сложные формы? Кто создал человека?
А. Б.: — На этот важнейший вопрос учёные пока не готовы ответить. Человек разумный — сравнительно молодой вид, он насчитывает около 60 тыс. лет. Против нескольких миллионов лет, отделяющих нас от найденных антропоидов, — это пустяк. Получается, homo sapiens располагается вне линии развития приматов — хоть эволюционной, хоть инволюционной. Поэтому честнее, на мой взгляд, назвать наш вид homo incognitos — человек неизвестный, чем роднить его с обезьянами и их более совершенными предками.
«AиФ»: — Может, новая эфиопская находка всё поставит на свои места?
А. Б.: — Сомнительно. Ведь мы говорили только о нестыковке «обезьяна — человек». Но ещё более красноречивы нестыковки между любыми двумя ступеньками на лестнице эволюции. К примеру, свинья и даже летучая мышь кое в чём ближе к человеку, чем обезьяна.
«AиФ»: — Но вы отвергаете предположение о том, что найден более древний предок человека?
А. Б.: — Я готов аргументированно доказывать, что собака и медведь — потомки человека. Скажем, медведь происходит не от мелких древолазающих зверьков типа енотов (как считают палеонтологи). И обезьянам он не родственник, хотя внешне немного на них похож. Стопа медведя напоминает человеческую и гораздо совершеннее, чем обезьянья: в ней и нам ёка нет на отставленный большой палец. Очевидно, некое деградирующее человеческое существо никогда не забиралось на деревья, а нагуливало жирок, шатаясь между деревьями, сначала на двух ногах, потом на четырёх. Ноги у предка медведя укоротились, чтобы удобнее было наступать на всю стопу. Выходит, медведь произошёл от человека?..Досье
Александр Белов, родился в 1963 г. По образованию биолог-анималист. Автор книги «Тайна происхождения человека раскрыта».
Комментарии
Далее они опять в свиней превратятся, ежели покаются пред богом за свои злодеяния под названием реХформы... Иначе только в ад им дорога заказана, однозначно ...
- Закон спирали, однако.
кто-то от свиньи :)
кто-то от козла :)
кто-то от от верблюда :)
кто-то божественное начало.
Вот и приходится чуть ли не ежедневно лепить новый.
Не обладают. Вас кто-то обманул.
1. В любую точку плоской голограммы «по Габору» попадает свет, отраженный от всех точек предмета. Это означает, что любой, самый маленький ее участок содержит зрительную информацию обо всем предмете. Голограмму можно разбить на несколько кусков, и каждый будет полностью воспроизводить первоначальное изображение. Отпечаток голограммы, где черные полосы стали прозрачными и наоборот, дает то же изображение, что исходная голограмма. ..." - http://www.krugosvet.ru
И спорьте сколько Вам угодно.
И не пользуйтесь интернетом в образовательных целях. Читайте больше школьных учебников. Думайте.
А описанным вами свойством обладает любое ортогональное разложение. Тут школьными учебниками не обойдёшься, конечно. Ну вам я советую всё-таки начать со школьных.
Я рад, что вы наконец-то это поняли. Это большой шаг для вас. Вам осталось дело за малым: включить её и подумать над той бессмыслицей, которую вы пишите.
Ещё несколько подсказок, которые, если вы включите голову и займётесь вдумчивым чтением, помогут вам не нести околесицу: 1) корреляцию между двумя любыми объектами можно найти всегда; 2) если маленький участок «содержит информацию о всём изображении», это не значит, что он её содержит в полном объёме; 3) это является просто свойством преобразования Фурье, а не божественного начала голографии, так что то, что этим свойством обладают только голограммы, — это вас кто-то жестоко обманул. Но не отчаивайтесь, у вас ещё есть шанс.
Желаю успехов во включении головы.
Удачи.
Да.
«Я говорю, что на основании Ваших утверждений получается».
Не получается. Я же вам написал, что получается только в вашей головушке и к реальности никакого отношения не имеет, и что чтобы у вас это не получалось, я вам посоветовал учить матчасть усерднее. Зачем вы меня повторяться заставляете? Ай-ай-ай. Читать-то хоть внимательно можно.
Удачи.
Кто был никем, тот станет всем - задумайся о том!
Быть может тот облезлый кот был раньше негодяем,
а этот милый человек был раньше добрым псом."
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Из песни Высоцкого
В Коране есть интересная фраза о неких людях, преврашенных в свиней. Интересно, что свиньи, как оказалось, генетически очень близки к людям: \"у человека и свиньи почти совпадает содержание в крови гемоглобина и белков, размеры эритроцитов и группы крови; свинья, как и человек, всеядна, пищеварение у них (то есть у нас) протекает сходно. Кожа почти как у нас: свинья может даже загорать. Те же особенности в строении зубов, глаз, печени, почек. Свиное сердце весит 320 г., человеческое – 300 г., масса легких соответственно 800 г. и 790 г., почек – 260 и 280 г., печени – 1600 и 1800 г. Более того, болезни новорожденных поросят примерно такие же, как у грудных детей, строение молекулы гормона роста свиньи и человека совпадает на 70%\"
надо знать основоположника теософии, тем более что она русская.
У Блаватской не припомню, в любом случае она не натуралист.
по версии блаватской обезьяны побочная человеческая ветвь. так сказать плод греховной любви человека с животными, выделившийся в самостоятельную ветвь.
А вот и еще одна информация к размышлению. Исследование митохондриальной ДНК человека дало любопытные результаты: указанная ДНК у самых разных групп людей, проживающих на огромном удалении и относящихся к разным расам, оказалась чрезвычайно сходной. Тогда как у всех известных видов животных она весьма различна в пределах одного вида. Эта особенность митохондриальной ДНК человека, в частности, используется для изучения миграции человечества в ходе его существования.
Если учесть, что митохондрииальная ДНК наследуется исключительно по материнской линии (сперматозоиды митохондрий не содержат), то можно считать доказанным происхождение всего человечества от единственной самки, у которой (исходя из имеющихся вариантов этой ДНК), вероятно, могло быть 12 прямых потомков женского пола.
Так что стоит задуматься и над Кораном, и над Библией с Евой... :)
"можно считать доказанным происхождение всего человечества от единственной самки, у которой (исходя из имеющихся вариантов этой ДНК), вероятно, могло быть 12 прямых потомков женского пола"
т.е., у этой самки уже были в наличии все 12 вариантов? и она каждому из потомков передала свой?
Впрочем, если учесть, что опыты с полной изоляцией групп людей в глубокой пещере (они проводились и в США, и в СССР) показали, что наш \"естественный\" суточный ритм составляет 36. а не 24 часа - стоит задуматься и над этой версией... :)
За поправку спасибо, Вы правы - есть митохондрии, снабжающие электронами белок динеин, отвечающий за движение сперматозоида. Но они при оплодотворении остаются \"снаружи\" и в передаче собственно генетического материала не участвуют. Давно уже это изучал, 20 лет прошло, успел подзабыть :)
Возможно, именно в этом кроется смысл вышеупомянутой суры из Корана :)
Если познакомитесь - сообщите, любопытно знать :)
Ёж произошел от кролика, а вот кролик уже от кактуса. Это объясняется размером когтя заднего левого мизинца, а шерсть – это яркий пример эволюции и инволюции.
Так что ёж – это инволюционировавший кролик. :)
Его, кстати, тоже стырили - прошу любить и жаловать: христианский святой Власий
http://ru.wikipedia.org
"Власий с юности отличался благочестивой жизнью и был по просьбе жителей поставлен севастийским епископом" умора :)
Хотя подобные теории действительно существуют...
А если серьезно, то и Вы вполне можете быть правы - отчего нет?
Вообще, понятие Бога может быть весьма многогранным... Я лично, в частности, для себя понимаю Бога как суммарный разум всего живого во Вселенной, где разум отдельного существа выполняет функцию одной ячейки, аналога нейрона человеческого мозга... Между прочим, эта концепция совершенно не противоречит постулатам ни одной из существующих сегодня религий: ни о вездесущем, ни о всеведущем, ни о бессмертном и вечно существующем, ни о непостижимом, ни о всесильном, но не влияющем на свободу выбора человека - Боге...
И при этом я склонен скорее отнести себя к агностикам, чем к верующим.
Собственно, если вернуться к "теории" об инопланетном происхождении человека, то более вероятным представляется вариант, при котором наши предки родились на другой планете (например, Фаэтоне, который стал Поясом астероидов, и после ее гибели выжившие переселились сюда, на Землю. Что, кстати, вовсе не отрицает Творение - просто переносит его на другую платформу :)
Кто, собственно, доказал, что Ноев ковчег не был огро...
блаватская построила на этом теорию. поэтому и стала основоположником нового научного предмета.
но подобные вещи до сих пор есть в природе. правда не с людьми, а с животными из разных видов. которые в самостоятельные виды выделились сравнительно недавно.
Правда, вынужден все же оговориться - несмотря на вполне надежные литературные источники, теория "Евы", базирующаяся на изучении митохондриальной ДНК - как, собственно, и теория внеземного происхождения человечества, - в "серьезном" научном мире остается лишь допущением, даже не теорией. :)
Так что с моей стороны это была только попытка оживить дискуссию, не более.
Потомство может быть носителем только того антигена, который имеется у его родителей, не иначе. Другое дело, что та же группа A(II), как известно, делится на множество подгрупп, причем иногда даже возможна агглютинация эритроцитов ВНУТРИ ГРУППЫ - потому что в действительности антигенных факторов больше двух.
Что касается "откуда взялись", то действительно, точных данных нет. Но существует весьма стройная теория, объясняющая этот феномен с позиции "куда делись". Дело в том, что носители антигенов А и В обладают разной устойчивостью к возбудителям различных болезней - в частности, чумы, холеры и оспы. Это доказано. И - в одних регионах во время эпидемий преимущественно погибали носители А, а в других - носители В. И поэтому процент носителей А возрастает с востока на запад, а носителей В - наоборот.....
\"Куда делись\" - понятно, но откуда взялись ??? Есть легенда у инков, что древние люди вступали в интимную связь с другими человекоподобными существами. Возможно в этих сказках есть зерно здравомыслия, но нет никаких подтверждений. Возможно, что \"троица\" символична, означающая эволюцию человечества по интеграции индивидуальных АВО генетических программ, тем более, что окончательный результат - гибрид (АВ плюс ), в который сливаются абсолютно все виды крови.
Представьте, что христианства не случилось, а вместо этого на Русь пару тыщ лет назад пришёл некий сын Рода и предложил сильно отредактированную версию древней местной веры. Несмотря на наличие небольшой группы последователей, у большинства населения он признательности не сыскал и "кончил жизнь трагически".
Зато его идеи были приняты с большим интересом в соседних странах, и новая религия вернулась на Русь вместе с нашествием Чингиз-Хана, распространившем её чуть не по половине планеты.
Как думаете, захотели бы русичи в такой ситуации принять новшества, или тоже продолжали бы считать календарь от Сотворения Мира? ;)
Ничего не вижу невозможного, к примеру, в том, что были смешанные браки людей и неандертальцев. Есть даже "теория", что якобы рыжие и веснушчатые люди и являются отдаленными потомками этой исчезнувшей параллельной цивилизации. Правда, не встречал ни единого упоминания о какой-либо корреляции групп крови с цветом волос носителя антигена А или В...
"Откуда взялись" - разумеется, тоже нет точного ответа, слишком давние события :)
Мое мнение - это следствие отдаленной локальной мутации, причем произошла она еще в те времена, когда человечество было весьма малочисленным и локализовалось в Африке и Индии. Кстати, именно Индия и сегодня является регионом с максимальным в мире количеством носителей антигена В. Другие антигены стенки эритроцита (менее значимые для возможной агглютинации) появились значительно позднее. Кроме того, "теория эпидемий" вполне объясняет и максимально выраженную реакцию агглютинации именно с А и В - поскольку агглютинины могли выработаться "по аналогии", когда вырабатывался...
Что касается антигена В, то его носителей много среди маньчжуров, тибетцев, дравидов (Юг Индии) и цыган. Все имеют, в основном, волосы цвета вороньего крыла. На Севере Индии много потомков пришлой индо арийской расы. Волосы у них с рыжеватой подпалиной, кожа светлее и содержит больше красного пигмента, а группы крови преобладают О и А. Однако в Индии почти не встречала людей с АВ группой.
Наследование групп крови не линейно, и раскладкам Менделя не подчиняется... Есть ведь и Ав - с фенотипом А(II).
Ничего ранее не слышал о взаимном бесплодии АА и ВВ. Если не сложно, укажите источник - интересно, как врачу. У моих знакомых у всех 3 детей AB(IV) группа. У него первая, у нее третья. Я подозреваю, что именно гомозиготные варианты, иначе были бы скорее с первой или второй. В таблице Эфроимсона и в России, и в Индии людей с четвертой группой примерно 8%. Их меньше в Голландии и Англии - 3,1%; А меньше всего их в Австралии - 1,6%.
Убедитесь сами:
http://www.internet-school.ru
Собственно, сама таблица взята из учебника.
Так что Вам во время путешествия по Индии и Китаю просто не повезло - не попались носители АВ. Их там ничуть не меньше, чем у нас :)
[PDF]
A Study on Foetal Wastage and ABO Blood Groups Incompatibility ...
-
http://www.popline.org
Должен заметить, что данный материал Ваше утверждение о бесплодии браков АА и ВВ не доказывает, поскольку:
1. Работа велась в 1976 году, поэтому определить, гомо- или гетерозиготен объект исследования, просто не было возможности. Поэтому в исследовании речь шла и о А0, и о В0. 2. Работа не доказывает обязательного бесплодия вообще. а лишь указывает на возможные механизмы реализации бесплодия. Кроме того, эти реакции могут быть реализованы и вне групповой принадлежности АВ0.
Что и сообщают сами авторы, признавая, ч...
http://kidsbh.com
http://www.organizmica.ru
Прямой ссылки здесь тоже нет, но есть информация для размышления.
Что касается вышеупомянутой детали, то пришлю. если вновь попадется на глаза.
http://www.liveinternet.ru
Смотрите вверху и внизу.
Вторая ссылка - работа, основанная на недоказанном никем допущении о возможности передачи генов между этими видами. Мне эта возможность представляется сомнительной, если учесть, что последние исследования генома человека и неандертальца показывают - передача генов если и была, то от человека к неандертальцу, обратной не было:
http://www.gazeta.ru
Что вполне объяснимо - гибриды вследствие смешанных браков, вероятно, могли иметь потомство только от партнера-неандертальца. Поэтому допущение авторов о "неандертальской" B(III) можно считать опровергнутым. И - опять ничего нет о полном бесплодии браков АА и ВВ - напротив, в таблице наследования указана группа А...
Собственно, и речь в статье идет не совсем о том, о чем спорим мы с Вами.
Однако и этот автор не утверждает абсолютного бесплодия браков между носителями второй и третьей групп. Он говорит лишь о ВОЗМОЖНОСТИ бесплодия этих браков - что соответствует действительности и с чем никто и не спорит. :)
При этом речь идет лишь о НЕКОТОРОМ количестве бесплодных браков АА и ВВ (условием является, думаю, гиперактивность иммунитета у женщины - носительницы В-антигена; когда во всех секретах - производных плазмы крови, - имеется повышенное содержание антител, в том числе и агглютининов, и их \"хватает\" для связывания сперматозоидов от носителя А. Почему именно так, а не наоборот? Потому, что антиген А довольно часто встречается в различных тканях организма), а не о ПОЛНОМ их бесплодии.
Прим...
Интересный факт, что АВ группа официально считается относительно молодой ( около 1000 лет), но исследования пятен крови на плащанице, якобы принадлежащей Иисусу, идентифицировали именно АВ группу крови, что опровергает либо относительную молодость этой группы, либо 2000 летний "возраст" самой плащаницы.
Конечно же, если анализировать относительные данные, точной картины не видно. А многие гипотезы рассыпаются перед малейшим фактом, свидетельствующим об обратном.
Уже сейчас многое становится на свои места... :)
Удачи!
Однако по первому же запросу нашел вот это:
http://blog.kp.ru
еще здесь:
http://www.superidea.ru
здесь:
http://bibliotekar.ru
и здесь:
http://www.mozg.ru
Попробуйте поискать и сами - ввести ключ "опыты с изоляцией" или "опыты в пещерах" в поле поисковика...
Удачи!
Кто бы сомневался, ясен пень, все мы медведи :-)).
А первого человека вообще звали ДАМ (или Адам), ну а ВВП - это уж сами догадайтесь...
Есть же ГОС-поддержатые-изыски.
Ла ладно вам. ну была обезьяна. ну появился прямоходячий чел. ну прибавило ему это мозгов.
ну и чего? :)))))))))))))))))))
В любом раскладе: человек ТОКА ПИШЕТСЯ ГОРДО.
На самом деле все ГОРАЗДА СЛОЖНЕЕ.
Он тока и НАЧАЛ свою деятельность.
Но ПОДКРАЛИСЬ Чиновники, что и загубили все дело.
Примерно 70 миллионов лет назад на сушу выползло на ПМЖ одно земноводное животное. (Нет, не в одном экземпляре!). В связи с тем, что в то время началось ПОХОЛОДАНИЕ, этих животных природа переделала в ТЕПЛОКРОВНЫХ и МЛЕКОПИТАЮЩИХ. Учёные присвоили ему название ПЛЕЗИАДАПИС.
Именно это животное и явилось родоначальником всех животных класса МЛЕКОПИТАЮЩИХ.
Нет уж, мы будем задавать!
Однако, если вы всё же мне зададите вопросы, то сначала расскажите немного о себе: образование, квалификация. Мне это необходимо, чтобы знать, каким образом отвечать, чтобы вы меня поняли.
А почему так происходит? Да потому многие свои умозаключения мы изначально строим на ошибочных представлениях о свойствах мироздания. Мы всего триста-четыреста лет с приборами исследуем окружающий мир. Всё что было до этого - сплошные догадки.
Мы привыкли считать, что физические свойства в Солнечной системе неизменны. И исходя из этого рассчитываем движение материков, развитие животных видов и т.д. А если это не так? Например, если гравитационная постоянная способна изменяться? Предположим, всего три тысячи лет назад обычный человек преспокойно поднимал многотонные камни и строил пирамиды. Но гравитационная постоянная изменилась, и потомки не смогли повторить "чудеса" своих предков. Создав лишь жалкое подобие прежних пирамид.
Что если в некоторые периоды истории физические свойства (и скорости химических реакций) были таковы, что генетические изменения происходили не за сотни тысяч лет, а буквально за несколько поколений особей?
Что если материки двигались в сотни, тысячи раз быстрее, нежели сейчас?
Что если динозаврам было совсем не тяжело передвигаться, ибо весили они не более современной курицы?
Оговорки такие обязательно делать нужно, поскольку обязательно найдутся такие, которые в это поверят. Ведь "физик сказал".
Так что не мог тогда динозавр весить 1кг.
Тяжело спорить с людьми, которые мыслят штампами. Вызубрили чего-то там в школе, а сути НЕ ПОНЯЛИ.
Кстати, вес и масса - тоже разные понятия. И если ускорение свободного падения составляло, к примеру 1% от нынешней, то динозавр мог весить как курица.
Знакомы с теорией Лесажа? Между прочим, теория была усовершенствована в XX веке, преодолены ошибки. Но официальная наука закрывает на это глаза. А зря.
Заметьте, я лишь высказываю версии, которые могут объяснить нестыковки современной науки. И высказываю достаточно серьезные предположения, научно обоснованные. А Вы уже пытаетесь затыкать мне рот. Вы - консерватор?
Гравитация не может меняться - "Я ВЕРУЮ".
Мы о науке говорим, или о религии? Или вы можете доказать свои поспешные утверждения?
Действительно, \"вот и все\". Все видят, что это чушь собачья.
Прекратите выдавать себя за физика. Ни один физик, если у него крыша не поехала, такого сказать не может. Просто потому, что знает, что наша вселенная устойчива только лишь потому, что физические константы имеют именно эти значения, которые мы знаем. Если поменять что-либо хотя бы на тысячную долю, то даже нынешние элементарные частицы не смогут существовать.
Замечу, что возможность чрезвычайно медленного изменения физических констант все же существует. Однако эти изменения могут быть настолько крохотными, что с никакие приборы их не смогут измерить. Единственное, что может поддаваться измерению, это возможный микроскопический дрейф скорости света. Потому что тогда этот эффект можно заметить наблюдая за древними галлактиками. Но эти предположения в настоящий момент носят чисто теоретический характер и никакого отношения к реальным измерениям не имеют.
Ну а бред по поводу \"динозавров весом с курицу\" даже комментировать неловко. Кстати о школьной физике. Вы слыхали ч...
Никто из серьезных физиков не занимается лесажизмом. Это удел малограмотных, но амбициозных изобретателей вечного двигателя, ниспровергателей теории относительности и второго начала термодинамики, разработчиков торсионного оружия, и тому подобного бреда.
Хотя и вам поаккуратнее следует быть в заявлениях.
Я _не выдаю_ себя за физика, а всего лишь ответил fridrih262 о своём образовании, потому что он меня об этом спросил. Всё остальное - это ваши домыслы, основанные на неадекватном восприятии.
Если вы утверждаете, что можете объяснить происхождение инерции, то вы - либо шарлатан, либо гений. В последнем большие сомнения, ибо гении обычно игнорируют каноны, а вы в них влюблены.
"Если поменять что-либо хотя бы на тысячную долю, то даже нынешние элементарные частицы не смогут существовать."
Меня шокируют эти религиозные рассуждения, чесслово. Начиная с акта "рождения" Вселенной и кончая её гибелью "в случае изменения констант". А вот еще одна религия - струнная теория. Но верх религиозности - это вера в "темную материю". Прям дьявольщина какая-то! :)
А ведь именно "наличие" так называемой "темной материи" как раз подтверждает теорию Лесажа. Нет там никакой материи, просто ньютоновская теория неверна.
Вот тут вы и попались на незнании математического аппарата теории Лесажа. Если вероятность поглощения частиц мала (как, например, у нейтрино), то экранирование будет ничтожно малым. Мы можем увеличивать интенсивность потока частиц, одновременно уменьшая вероятность поглощения отдельно взятой частицы, и получим весьма мощное взаимное притяжение тел _без эффекта экранирования_. Не поленитесь, сделайте самостоятельно математические выкладки, они уместятся на полстраницы.
А то, что \"никто из серьезных физиков не занимается лесажизмом\", так сейчас вообще нет серьезных физиков. Видимо, время не пришло. Помнится, в средние века сотни монахов занимались регистрацией звезд, а в это время Коперник совершал переворот в миропонимании. Сейчас десятки тысяч физиков занимаются регистрацией ливней частиц в ускорителях. И могут бесконечно долго этим заниматься, пока не появится очередной Коперник и безо всяких ускорителей расставит всё на свои места.
Забавно, но наука и религия всегда идут рядом. Всё те же монахи, только на этот раз верующие в...
Это хорошо, что вы слова эти слыхали, и суперструны, и темная материя. Чтоб вы знали: никто не собирается все это возводить в ранг религии. Это происходит только в вашем воображении. Все специалисты всего лишь принимают рабочие гипотезы, которые затем проверяют. И никому даже в голову не взбредет заявить, что его теория единственно верная.
А выводы ваши о каких-то подтверждениях или там "неверности ньютоновской теории" вам лучше при себе держать. Потому как сразу видно, что вы даже сути ньютоновской теории не знаете.
Ну я ж говорил: tishka тут самый умный и говорит другим, что им нужно делать.
Скажите, как часто вам говорят фразу: \"не говорите мне, что я должен делать, и я не скажу, куда вам нужно идти\"? :)
Видите ли, у людей вне зависимости от их специализации есть право высказывать мнение. А ваши нереализованные амбиции вы легко сможете реализовать на специализированных форумах. Только там вы никому не интересны, рядовой ст.науч.сотрудник, не так ли?
===
ну слава богу, пусть хоть так. А то я уже напрягся в ожидании признания, что вы и есть единственный и неповторимый гений, которого поймут только будущие поколения...
Спорить с этой ерундой не буду, это просто неинтересно. Да и не продуктивно. Ибо убедить в чем-либо можно лишь человека нерелигиозного, стремящегося к познанию. Вы же, прочтя в какой-то популярной книжечке об этих теориях, которые даже в момент их зарождения никто всерьез не принимал, возвели их в ранг все объясняющих. Просто потому, что они создают иллюзию простоты и понятности. И весь мир вокруг воспринимаете теперь через призму этой теории. Это и есть религия.
Всего хорошего, верьте дальше. Блажен кто верует.
А вот это уже плагиат. Вы для начала _самостоятельно_, на бумажке, воспроизведите выкладки теории Лесажа. Вместо того, чтобы верить на слово бредням, что из теории Лесажа обязательно следуют гравитационные тени (на уровне, который может быть зарегистрирован современными приборами). А потом поговорим, кто из нас более религиозен.
Мне даже писать не требуется, чтоб увидеть, что нужная зависимость получается. Важно здесь другое: наличие предположений, которые противоречат слишком многому. А кроме того есть ненаблюдаемые эффекты. Ваши возражения говорят лишь о непонимании. Можете не отвечать, мне уже надоело воду в ступе толочь.
большинство хвастающих своими знаниями индивидуумов занимаются именно тем, чем занимаетесь вы - толкут воду в ступе. Знаете, в детстве (в 2 года) мы все делимся на два типа - одни выглядят очень умными, а другие имеют до смешного наивный взгляд. Почему так? Потому что несмышленый малыш считает свой минимум знаний самодостаточным и не интересуется больше ничем. А другой малыш любопытен, вникает во все, но выглядит при этом не очень презентабельно...
Во взрослой жизни всё то же самое - один дурак с умным видом, имеет место в обществе, почет и уважение (хотя ничего толкового не совершил), а другой - наивный естествоиспытатель. Именно на вторых держится развитие цивилизации. Но при жизни почести достаются первым :)
Не принимайте близко к сердцу, это просто философствования вашего покорного слуги, безграмотного и несмышленого :)
Для того, чтоб закон притяжения стал общим и повсеместным, необходимо в высшей степени сомнительное предположение об изотропности распределения источников этого мифического излучения. Кроме того, любое взаимодействие этого излучения с материей, которая, как мы знаем, вовсе не изотропна, немедленно эту изотропию нарушает, создавая как струи, так и дыры. Которые, в свою очередь должны привести к появлению "странных" сил, толкающих или тормозящих в каком-либо направлении.
И т.д. и т.п. Таких возражений можно навскидку привести целый воз. А возразить вы не сможете. Поскольку ваши слова об "увеличении интенсивности при уменьшении взаимодействия" прямо ведут именно к моим выводам, а не вашим.
Всего хорошего.
Тут есть нюанс. Вспомните: если считать, что Земля в центре Солнечной системы, то придется вносить многочисленные поправки в круговое обращение планет. Но если перенести в центр Солнце, то картина становится совсем иной.
То же и с гравитацией. Если считать, что источником излучений во Вселенной являются только тела, обладающие массой - это одно.
А если считать каждую точку Вселенной потенциальным источником излучения - это другое.
Эйнштейн придумал СТО по найтию. Вернее, украл идею у Пуанкаре и Лоренца, которые рассматривали преобразования лишь как математический парадокс. До конца своей жизни Эйнштейн не понимал КАК ЭТО РАБОТАЕТ ФИЗИЧЕСКИ.
Причем если попытаться понять как СТО работает физически, то выяснится, что она неточна. Ошибочка в преобразованиях Лоренца связана с тем, что относительно любого наблюдателя ФИЗИЧЕСКИ не существует инерциальных систем отсчета. На бумаге - да. В реальности - нет. Физическое пространство имеет иную структуру, нежели воображаемое трехмерное. Но вы ведь не любите альтернативные теории, поэтому вряд ли стоит продолжать.
Так вот, отклонение от преобразований Лоренца есть, но при "не очень релятивистских скоростях" оно невелико. Жизнь покажет, правы ли альтернативные теории...
Ну а для критики СТО вам полезно было бы сперва понять ее. Пуанкаре вы явно не читали, иначе не сказали бы, что "преобразование Лоренца - математический парадокс".
И неувязки тоже никакой нет. Потому, что вся теория была направлена именно на устранение противоречия с выбором системы отсчета. И это противоречие успешно преодолено.
Ну а отклонения от преобразования Лоренца при "очень релятивистских скоростях" существует только кое у кого в голове. Насколько мне известно, сейчас нет никаких экспериментальных фактов, опровергающих СТО. Зато успешно работает куча приборов, принцип работы которых стоит именно на релятивизме. Мощные СВЧ-генераторы, к примеру.
Мои сообщения всегда основаны НА НАУЧНЫХ ОСНОВАХ, хотя во многих случаях они расходятся с признанными "научными" теориями. Особенно в астрофизике, биологии.
вероятно, он прямой потомок этого загадочного древнего существа, нашего прародителя...
Относительны истины наши людские,
Что порой облетают, как листья сухие, —
Абсолютна лишь истина Бога одна.
Все живое имеет свои семена…
И какие бы мы заклинанья ни пели,
Не родятся березы из семечек ели, —
Информация в них абсолютно верна!
ВАСИЛИЙ РЕПИН
Согласно Библии сначала Бог сотворил животный мир( 5-й день), затем совершенного человека( 6-й день).
Библия, Бытие, гл.1:20-31
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их...
гл.1:26-31
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему...
эт надо ж такую несовершенную особь сотворить!
а мы уж скока мучаемся!
..по образу и подобию...
Только при чем здесь Бог?
Если мне ответите, то и я Вам скажу как Бог создавал.
а вот как и откуда взялось человечество, врядли....
при чем?
Из-за своей прихоти создал, абы скучно не было...
А теперь - всё по воле божьей?
и измывается, дьявол, над плодами рук своих!
Где божья справедливость?
По правде сказать, две тыщи лет назад послал сына своего спасать (..Или не сына.. а духа...)
показать, что тоже страдать может
только ведь знал наперед, что все страдания - лажа
потому, как бог - бессмертный и сущий
а от чего спасать...кого спасать..
всех людей или только божьих избранников...
то биш евреев..
или не евреев...
православных или правоверных..
ох грехи наши тяжкие..
да ладно, бог простит...
Да!. А вот откуда взялось человечество так же четко описано в Библии.
Можете и в интернете поискать.
В Иссая 55:8-11 хорошо описано и это и то, что мы понятия не имеем о полной причине нашего создания. Да мы не животные, которые живут только инстинктами и рефлексами. И мне это нравится.
Дальше, кто Вам сказал, что Иисус Христос был бессметным и что он и был Создателем? В Библии этого не написано, и он прекрасно знал, что умрет. А вот, что воскреснет - верил. Ведь до него никто не воскресал, а значит и доказательств вроде как не было.... или были? Но иные... создание, например, да и существование гадеса... (точнее люди воскресали, но это скорее было как выход из клинической смерти).
Известно точно, что Бог дал человеку свободу выбора, а значит не все по Его воле. Есть некая случайная величина от Него не зависящая, а зависящая о меня или от Вас или еще кого нить. Цель? Я не знаю. А вот то, что справедливость у Бога, а не у Обамы, Медведева, Иоанна, Кирила и всей этой компании - это точно!
Кого "спасет" Бог - будут рады, а кого нет - они и знать о...
Вы хотите сказать, что Христос вышел из клинической смерти?
Мысль , конечно, интересная...
Очень может быть, что ноги от сюда и растут..
""справедливость у Бога""" - эт все христовы войны и катострофы по божьей справедливости?
и цунами, однако, тож не по людской воле ...
а если не по людской -что там в библии написано?
На второй момент Библия отвечает очень просто:
Луки 13-я глава "1 В то время там были люди, которые рассказали ему о галиле́янах, чью кровь Пилат смешал с кровью их жертвоприношений. 2 В ответ он сказал им: «Вы думаете, что если эти галиле́яне так пострадали, то они были грешнее всех других галиле́ян?"
Экклезиаст 9-я глава "11 Я снова оглянулся и увидел под солнцем, что не быстрые успешны в беге и не сильные — в битве; не у мудрых — хлеб, не у понимающих — богатство и не у знающих — благосклонность, но для всех время и случай. 12 Ведь человек не знает, когда придёт его час. Как рыба попадается в злую сеть и птицы — в силки, так застигает человека бедственное время, которое приходит внезапно."
Галатам 6:7 Не заблуждайтесь: Бог не тот, над кем можно насмехаться. Что посеет человек, то и пожнёт
Люди отвернулись от Бога и не слышат ни предупреждений, ни советов, да и вообще внимания на Нег...
Цитаты дело хорошее - но может своими словами скажите - в чем справедливость бога в зарождении цунами, людей губящих, православных и правоверных.
или в еврейских пустынях этого не бывало, а посему и не сказано в их истории, библией называемой, ничего.
А про историю других, "не избранных", народов и их вере надо искать в других местах?
И происхождение человека и жизни трактовать не только по своему убеждению и знаниям.
Только, прошу, не надо цитат из Ваших "первоисточников". Далеко не для всех они истиной являются.
Если Вы о цунами, то я не буду рассуждать о том насколько человек может быть виноват в их существовании (все это мое личное мнение и потому весьма спорно), но факт,что не задолго до землетрясения, которое спровоцировало цунами в Мъянме и Индонезии в одном из журналов посвященных религии писалось о признаках приближения цунами. Там говорилось, что перед волной вода уходит в океан и по дну можно ходить очень далеко (дальше чем при отливе). Многие кто читал увидев начали всех торопить уйти и собираться сами, но народ пошел собирать морскую живность.
Естественно это Бог их на смерть повел! Так что-ли?
А если Вас действительно интересует понять справедливость Бога, то без цитат не обойтись.
Да и многие ученые утверждают, что деятельность (или халатность) человека приводит к тому, что и количество и сила, и, главное, последствия стихий резко возросли.
Библия, Бытие, гл.1:24
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов. и гадов, и зверей земных по роду их...
гл.2: 7
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Я подозреваю, что он будет сильно разный. В частности, в первом будет преобладать кремний вместо углерода.
Видимо, Господь Бог не брезговал ядерными реакциями по ходу творения живых тварей.
А вот в "прахе" (в качестве "безжизненного праха" возьмём лунный реголит) из основных элементов, составляющих тело человека (O, C, H), присутствует только O. Углерода - основы органики, там вообще нет.
P.S. Кстати, если бы в Библии было написано, что человек был создан из "звёздного праха", то это было бы и поэтичнее, и правдивее.
Кашпировский и Чумак нервно курят в сторонке
Зато медведи Украины оказались впереди планеты всей по укорочению хвоста, плоскостопию и искусству вождения мотоцикла.
Около 200 тысяч лет назад межледниковье равномерно размазало популяцию перволюдей по просторам Африки, Малой Азии и Европы, положив начало второй серии соревнования за мозг. И опять Европа проиграла Африке. Приблизительно 30 тысяч лет назад добродушный и высокодуховный человек Европейский (неандерталец) проиграл конкурентную борьбу алчному меркантильному, но высокотехнологичному (техника изготовления каменных топоров) человеку Африканскому (кроманьонцу)
Существует легенда, что неандертальцы тогда не вымерли, но сохранились в берёзовых рощах Евразии и даже надрали задницы кроманьонцам в 1945г.. и во время выборов московской мэрии в 2009
А что-бы не обмануться надо "помнить", не то, что ОБС передало, а сами проверили.
http://ru.wikipedia.org
первая жена Адама
Верующий произнесёт: "Я в это верю".
И только ребёнок воскликнет: "Я это знаю!" :)
Ни один учёный или грамотный журналист не напишет "орангутанГ".
Что касается гипотезы Дарвина, что у человека и обезьяны были общие предки, то палеонтологи находили как подтверждения, так и (значительно реже) опровержения этой гипотезы. Поскольку имеются опровержения, то это именно ГИПОТЕЗА.
Примером инволюции служат высказывания А. Белова "Я готов аргументированно доказывать, что собака и медведь — потомки человека" - вот уж действительно, "Горе от ума".
Науке известен один случай инволюции, когда на остров к Робинзону Крузо, где водились только птицы и козы, прибыли люди и увидели маленькую девочку.
- Ты чья?
- Ме-е-естная!
Видимо, нечто подобное и имеет в виду биолог-анималист.
Орангутаны (лат. Pongo) — род древесных человекообразных обезьян, одни из близких родственников человека. Название происходит от малайского Orang Hutan, что означает «лесной человек» (orang — «человек», hutan — «лес»). В русском языке равнозначным является вариант названия «орангутанг», но в зоологии употребляется только первый вариант.
99% русскоговорящего населения произносит орангутанГ. А то, что в джунглях обезьяну называли якобы Orang Hutan, так это ничего не значит. Это или французское, или английское произношение. А туземцы могли произносить совершенно иначе.
P.S. Взгляните на варианты этого слова на английском и французском. Вам сразу всё станет ясно.
В моём родном Ленинграде 99 % ленинградцев произносят "орангутан".
Или шакалы: по пустыням бегали-бегали и добегались, шакалить стали.
Кто еще? Воробьев некоторые жидами обзывают...
Можно сколько угодно отрицать факт сотворения человека Творцом, но суть от этого не меняется. Отрицают этот очевидный факт только те, кто не хочет жить по 10 заповедям Бога. На самом деле атеисты просто боятся Бога и пытаются не думать о возмездии за свои грехи. Бог дал свободу человеческим мыслям. Верьте во что хотите, - ищущий смысл в этой жизни всегда рано или поздно придет к Богу, - возможно даже перед самой своей смертью.
Это не теория, поскольку не даёт предсказаний (см. "Критерий научности Поппера").
> ни одна обезьяна в последние 2000 лет не превратилась в человека.
И не превратится. Место уже занято.
> Можно сколько угодно отрицать факт сотворения человека Творцом, но суть от этого не меняется.
От этого вообще ничего не меняется. Потому что никаких научных выводов из этого не следует (см. выше).
> Отрицают этот очевидный факт только те, кто не хочет жить по 10 заповедям Бога. На самом деле атеисты просто боятся Бога
Люди, соблюдающие элементарные правила морали (т.н. "10 заповедей") исключительно из страха возмездия, а не по собственному решению, уважения у меня не вызывают.
Еще Ломоносов открыл закон о том, что из не живой материи, живая не развивается. Помните колбочку запаянную перегретую и оставленную на много лет, жизнь в ней так и не завелась. Эксперимент повторяют уже не одно столетие, даже создавая "идеальные условия", а результат тот же.
И предсказание как раз и есть - жизнь сама (без участия творца, в том числе и ученого) зародиться не может!
На второй.
В математике существует только три понятия: 0 - не возможно, 1 - единственный результат и бесконечность.
Если человек разумный зародился сам, должен сформироваться и еще некто разумный (фактов нет).
На третий уже отписался....
Четвертый.
С Вами согласен, но не вполне. Объясню. Я боюсь свою жену и сына, они меня слабее, но люблю я их и обидеть не хочется. Есть и такое понятие страха. Можете у коллекционеров поинтересоваться о страхе разбить вазу или испортить картину. Этот страх очень помогает исполнять советы Бога тогда, когда атеисты нарушают их поголовно из-за иного страха, о котором Вы и писали.
Вам не кажется, что этот метод не тянет на "лучшее доказательство"?
P.S. История знает так же массу разуверившихся верующих, и что?
P.P.S. Вы зря не поискали справку по критерию научности. Теория считается научной не в том случае, если её можно доказать, а в том случае, если её можно экспериментально опровергнуть. Существует ли эксперимент, по результатам которого вы готовы признать, что теория сотворения человека богом ошибочна?
Плохо учились. Этот эксперимент был успешно проведён Стенли Миллером ещё в 1953 году.
http://ru.wikipedia.org
> Если человек разумный зародился сам, должен сформироваться и еще некто разумный (фактов нет).
Как это нет? О смертельной конкуренции неандертальцев и кроманьонцев вам не известно?
Увы, на планете есть место только для одного разумного вида. Следующий разумный появится, только когда уйдём мы.
Т.е. Вы хотите сказать, что аминокислота - это жизнь?
Я так не думаю.
1. При том, Миллер получил и правовращающие, левовращающие аминокислоты, в живых организмах только левовращающие (интересно почему?).
2. Миллер предполагал, что атмосфера была восстановительной (без свободного кислорода), но факты говорят об обратном. А при наличии кислорода самозарождение даже аминокислот не возможно.
3. Дальше, кто объединял аминокислоты в белки без участия живых организмов? Опыты были? А белки в "простейший организм" как "замешать"?
Замечу только, что химическая эволюция длилась миллиарды лет по всей планете. Не стоит падать духом, если за несколько дней в десятке колб дальше аминокислот дело не дошло. ;) Это во-первых.
А во-вторых, почитайте на тему "чёрных курильщиков". Кажется, это сейчас единственные места на Земле, где простейшая эволюция до сих пор идёт.
Точнее, даже не напишу, а процитирую:
"Допустим, две фирмы выпускают одинаковые проигрыватели, только у одной фирмы диск вращается налево, а у другой направо. С точки зрения техники это абсолютно все равно. Вопрос – какая фирма победит в итоге? Ответ: скорее всего та, которой в первое время удастся продать наибольшее число проигрывателей. Потому что люди хотят обмениваться дисками. И прежде чем купить проигрыватель, человек опросит всех своих знакомых, в какую сторону у них диск крутится. И купит такой же. Чтобы была совместимость. Так постепенно случайность (кто в первый момент больше продал) захватит весь образец – страну (или мир)." А. П. Никонов, "Апгрейд обезьяны"
Я конечно утрирую, но просто перефразирую ваше доказательство теории бога:
"Он поставил меня в безвыходное положение, когда только у него я могла просить помощи, и я попросила, сказав Ему, что если Он есть и поможет мне, тогда я поверю, что Он действительно есть... и Он помог. С той поры моя вера только укрепляется."
Особенно у нас в стране на все остальные вопросы найден ответ. Слава великой и могучей ЕДР во главе с великим и мудрым ВВП. Естественно это сарказм.
Если под драконами вы подразумеваете динозавров, то вряд ли генетическая память человека может их помнить. Кроме того, мифы - это отголоски древних верований, а не генетики.
А средневековые рыцари-крестоносцы за останки драконов принимали скелеты крокодилов. Я в Чехии в Карлсберге видела такие останки крокодила, првезенного в Чехию в качестве "дракона".
поведением.Не зря многим людям дают клички животных и оскорбляют подобным образом. Но чаще это не столько оскорбление людям, сколько бедным животным.Разные дятлы лезут в науку и всякие ослы делают односторонние и поспешные выводы о том или ином явлении. Но всё же и дятлы и ослы полезнее в науке чем обезьяны и попугаи. Кривлять знания и повторять ошибки -
вредное дело.
Кстати и с разумом у них все в порядке, на мой взгляд. Просто они другие, но отнюдь не "чужие".
Душа гораздо глубже этих понятий
Давайте уж скажем, что дельфины произошли напрямую от рыб, ведь у них плавники, а не ноги. И вообще о родстве видов будем судить по внешнему виду.
Кстати, если считать неандертальцев (Homo sapiens neanderthalis) человеку разумному более 200 000 лет.
а как насчет умных собак?
а тут по ящику про эксперимент показывали - обезьяны друг другу палку через прутья клетки передавали - вполне самостоятельно - а бы сосед мог у себя банан достать, это природный инстинкт или так "он" создал нечто разумное?
а "косная материя" - это как? Закостенелое на две тыщи лет сознание и разум?
""Ум не содержится в физическом теле..."
а где он содержится?
кто его, окоянного, где держит и не пущает...
Главный вывод о том, что все создано Творцом - это не ответ на вопросы, а замена одного вопроса другим. Утверждение о том, что \"такой процесс перехода от низших к высшим должен продолжаться непрерывно\" невозможно ни доказать, ни опровергнуть, т.е. он бессодержателен. Видимая нам история составляет лишь кратчайший миг в общей продолжительности жизни на Земле, и вывод об отсутствии эволюции в данный момент звучит по меньшей мере нелепо. На фотографии тоже все неподвижно :)). Дальше вы говорите, что если бы эволюция все же существовала, то \"мы могли бы наблюдать самые разные стадии и формы развития... но все формы имеют четкие границы.\" Вот как раз теория эволюции в нынешнем ее виде все это прекрасно объясняет. Происходит адаптация к имеющимся условиям и каждый живой организм занимает свою экологическую нишу. Видов существует вполне достаточно, чтоб эту гипотезу принять в качестве рабочей и наиболее достоверной. А ваши слова о том, что \"источник жизни форм находится вне физического пространства\" лучше не комментировать :)).
В заключение скажу, что не являюсь стопроцентным дарвинистом. Там много вопросов. Но вовсе не тех, о которых вы го...
===
так оно и есть. Посмотрите вокруг себя, на лица людей, на их фигуры. Все разные, хотя есть некий набор общих признаков. И то же самое во всей природе. Ваши аргументы были бы правильными, если бы не было внутривидовых различий, если бы все особи одного вида были бы точной копией друг друга.
"Почему кусок ткани из живого способен в определенных условиях размножаться в такую же ткань, а синтезированное из минеральных соединений самое сложное вещество этого не может?"
===
может. Уже давно сделаны эксперименты, где в неорганическом "супе" под внешним воздействием зарождались достаточно сложные органические молекулы. Это еще не жизнь, но тенденция совершенно ясная.
И на все другие вопросы можно давать ответы.
Хотя нельзя не согласиться, что имеющаяся сложность природы восхищает и вправду делает эмоционально привлекательной идею о Творце. Но эта идея не продуктивна и необязательна.
Если вам и вправду интересны вопросы эволюции, почитайте книгу Галимова "Феномен жизни: между ра...
А первоисточник - суп в мировом океане
Смотря кого! видимо предками одних были обезьяны, других- медведи, третьих - свиньи, четвертых – шакалы, шавки и т.д.
Так что, нынешний, с точки зрения Большого Космоса, далёкий от цивилизованности, но обладающий потенциальными возможностями Бога и неплохой теоретической и технической базой Хомо Сапиенс Вульгарис становится достаточно опасным элементом Вселенной.
Лично мне теория происхождения от медведя больше по душе, т.к. я не обезьянничаю, люблю мед и зимой меня клонит в сон. А если серьезно, то вероятней всего нас -людей создали пришельцы, которых наши предки и считали богами, путем генной инженерии.
P.S.
В статье же есть несоответствие: \"Я готов аргументированно доказывать, что собака и медведь — потомки человека. \". Может быть у кого-то из людей и есть \"потомки\" среди медведей, если такого скрещивания удалось добиться, но видимо автор имел в виду их как наших предков, а не \"потомков\".
по физиологическим признакам он ближе всего к свиньям,от сношения с которыми и заразился сифилисом.Впрочем наши бабы и сейчас со своими кобельками сношаются,отрицая мужиков,куда как уступающих породивтым овчаркам по их темпераменту.Исать сходство в прочими тварями,понятно ,можно,находя в их природных проявлениях сходство с собою,но,как ни крути,а ни один зряк ещё козу не сношал,тогда ка человек превзошеол всех!Помнится рассказ стаого зэка,который вспоминал про кобылу,возившую воду в лагерь.Так её всем лагерем и драли!Жаль,что не забрюхатела,а распространила,скотина,сиилис,каким наградил её кто-то из обарей!
Тихонько знания стучаться в душу,
Но ты впустить боишься?
Вокруг твоей души,
Кричат философы :- впусти.
София мудрая зовет к себе.
Но лень стоит на страже,
Рычит как злобный пес :- не подходи!
© Copyright: Григорий Мельников, 2009
Нажимай и заходи в мои стихи
http://www.stihi.ru
а также читай мои рецензии
Эй, попы! Вы хде? Прокомментируйте, плиииз!!!!!
А кто сомневался? Ведь члены "ЕдРа" и депутаты гораздо умней человека...
Запишите: возможно человек - это оппозиция биороботам, в своё время забытых пришельцами на Земле.
Роботы сгинули , а человек выжил и живёт поныне.
Так старайтесь быть похожим на Бога, а не на животных.
По принципу, например, всё хорошее от Бога, плохое от человека.