За что повысили Кудрина

На модерации Отложенный После масштабных погашений внешнего госдолга, сопровождавшихся существенными штрафами (только в августе 2006 года за досрочное погашение 22 млрд. долл. Парижскому клубу Россия заплатила 1 млрд. долл. штрафа), выплаты по нему превратились в подобие технической задачи, решаемой «без шума и пыли».

Но там, где нет «шума», то есть огласки, и начинаются в нашем государстве те самые мелочи, в которых прячется дьявол.

В январе-июне 2007 года сокращение внешнего госдолга – 109,3 млрд. руб. — было почти равно приросту госдолга внутреннего — 110,4 млрд. По сути, внутренние займы брались исключительно для сокращения внешнего долга, а бюджет буквально изнемогал под грузом «лишних» денег, которые не успевали «стерилизовать»! Такая политика была намечена на весь 2007 год: сокращение внешнего госдолга (на 161,4 млрд.) шло за счет роста внутреннего (на 161,3 млрд. руб.).

Однако в июле-августе 2007 года сокращение внешнего долга было минимальным (на 5,9 млрд. руб.), и внутренние займы, сальдо которых за два месяца составило 45,9 млрд. руб., в основном «замораживались» в бюджете.

И это не вызванная сезонностью случайность, а проявление замены долговой политики «образца 2006 года» (внутренние займы для погашения внешнего долга) на качественно новую, заложенную в бюджет на 2008-2010 годы. Он предусматривает увеличение в 1,8 раза внутренних займов (в виде госбумаг): с 293,6 млрд. руб. в 2007 до 522,9 млрд. в 2010 году. Внутренний госдолг может быть наращен более чем вдвое: с 1,4 трлн. руб. по итогам 2007 года до 2,9 трлн. руб. в кон

це 2010 года.

В итоге снижение госдолга с 9,0% ВВП в 2006 и 8,5% в 2007 году до 8,4% ВВП в 2008 сменится его увеличением до 9,1% ВВП в 2010 году (да, безопасным уровнем госдолга для развитых стран считаются 60% ВВП, но надо учитывать неразвитость России, растущий внешний долг корпораций, в первую очередь государственных, и внятные перспективы удешевления нефти в 2009-2010 годах).

О направлении расходования займов и, соответственно, об их смысле в бюджетных документах не говорится ничего. Масштабных погашений внешнего долга не планируется, а отсутствие дефицита бюджета исключает возможность направления займов на нужды общества.

Единственный вывод – внутренние займы будут «складировать» в федеральном бюджете. Скорее всего, за их счет будет пополняться Резервный фонд (он зафиксирован на уровне 10% ВВП и за 3 года вырастет за счет увеличения ВВП с 3,11 до 4,48 трлн. руб.), других значимых источников пополнения которого в отсутствие профицита просто нет. Возможно, часть их пойдет и в Фонд будущих поколений (он же Фонд национального благосостояния).

Экономического смысла эта конструкция не имеет, так как доходность Фонда будущих поколений (и тем более Резервного фонда) будет ниже стоимости обслуживания внутренних займов (не говоря уже о том, что помимо процентных выплат надо учитывать и административные расходы). Кроме того, рублевые средства будущего Резервного фонда, как и нынешнего Стабилизационного, будут вкладываться в валютные инструменты, что при укреплении рубля и более высоких ставок по рублевым инструментам просто невыгодно.

Единственное рациональное и при этом политически корректное объяснение заключается в стремлении таким изощренным способом, как рост внутренних займов, поддержать за счет бюджета внутренний фондовый рынок. Но масштабы и стоимость такой поддержки заведомо чрезмерны: для решения этой задачи достаточно рефинансировать внутренний долг, то есть погашать старые займы за счет новых. При этом можно было бы сохранять неизменным если и не сам долг, то хотя бы расходы на его обслуживание, что позволяло бы даже увеличивать его за счет постепенного снижения стоимости займов.

Похоже, смысл наращивания внутреннего госдолга в том, что финансовые институты, близкие к правящей бюрократии (и не обязательно формально государственные), в приоритетном порядке получат возможность предоставлять займы государству, а, значит, и получать гарантированную прибыль за счет бюджета. Объем потенциальных доходов солиден: процентные расходы вырастут более чем в полтора раза – со 156,8 млрд. руб. в 2007 до 247,1 млрд. в 2010 году.

Вывод прост: Россия станет развитой страной не после ритуального «удвоения ВВП в семь раз», а тогда, когда политику государства можно будет объяснить, исходя не из коррупционной мотивации его руководства.