Герман Греф в Сбербанке производит впечатление Чикатило в детском садике

В силу специфической значимости Сбербанка разрушительность Грефа на новом посту будет еще больше, чем на старом. По сути дела, Путин, как опытный минер, сам, своими руками, на пустом месте закладывает еще один, дополнительный детонатор будущего системного кризиса, - Грефа на посту руководителя Сбербанка. Это напоминает назначение Чикатило директором детского садика. Зачем это Путину - ума не приложу. Наверное, он просто ошибся: нельзя заменить собой и государство, и государственность и при этом не множить ошибок.

Вопрос. Михаил Геннадьевич, какое событие, произошедшее во время Вашего долгого отсутствия в России, произвело наибольшее впечатление?

Ответ. Многое случилось, и в России, и за ее пределами, но даже больше путинского сеанса одновременной игры с избирателями... извините - телевизионного общения с народом - впечатлило решение о назначении Грефа на пост руководителя Сбербанка.

Решение было принято по-путински решительно, в режиме спецоперации, и оказалось неожиданностью для банковского сообщества.

И оно производит шокирующее впечатление, так как Сбербанк - это не только государствообразующее предприятие, это структура, которая во многом формирует сам образ жизни россиян. Ни одна структура, даже пресловутое РАО «ЕЭС России», не определяет жизнь общества в такой степени и потому не имеет такого социального и политического значения, как Сбербанк. Я уж не говорю о том, что он по-прежнему образует основу всей банковской системы России.

В. А за что увольняют нынешнего руководителя Сбербанка? За какие ошибки?

О. Да нет никаких ошибок. Наоборот, руководство Казьминым Сбербанком - одна из немногих в пореформенной России историй безусловного успеха в госсекторе. Дело даже не в росте капитализации и прибыли, не в том, что он стал третьим банком мира по объему размещения своих акций, - дело в трансформации безнадежно советского в худшем смысле этого слова, «совкового» учреждения в относительно современное.

Я отнюдь не идеализирую результат. Меня бесит слабость сервиса - безумные очереди в банкоматы, дополнившие традиционные очереди в кассу, трудность переброски денег со счета на счет внутри банка, 3% комиссии, «зависающие» даже в Москве компьютеры и многое другое.

Но очевиден и явный прогресс - например, что со сберкнижки можно снять деньги не только в «своей» сберкассе, но и в любой сберкассе района, а главное - отчетливое улучшение сотрудников. Еще 7 лет назад разговаривать с ними было так же сложно, как в овощном магазине советских времен. А сейчас это абсолютно нормальные люди - объяснят, помогут, придут на помощь, если что... Даже я сталкивался с ситуациями нарушения служебных инструкций, чтобы клиенту было полегче и попроще...

Такой прогресс много стоит, и это одно из немногих реальных, а не пропагандистских изменений к лучшему в путинской России.

В. Может, Вы просто не знаете, что именно напортачил Казьмин?

О. Может быть. Но вряд ли человека, который, как Вы выражаетесь, «напортачил», направили бы поднимать такую полностью провалившуюся в коммерческом и управленческом плане структуру, как «Почта России». Ему вряд ли поручили бы столь ответственную организацию федерального масштаба, ранее отданную на прокорм какому-то питерскому генералу, который, насколько можно понять, завалил дело окончательно.

Скорее, наоборот: Казьмин преобразовал «Сбербанк» из «совковой» структуры в рыночную, и не развалив его, и не превратив в инструмент грабежа людей, сохранив его репутацию, - и теперь его бросили на аналогичную работу в другой схожей структуре, в «Почте России».

Но переброшен будет не он один - уйдет вся собранная команда, и в управленческом плане Сбербанк будет оголен.

В. А Вы ведь очень жестко высказывались в адрес руководства «Сбербанка» в начале правления Путина - во время аферы «Фалькон» с реструктуризацией долга России перед Чехией, в ходе которой с участием лучшего друга российских финансистов Чубайса «потерялось» до четверти миллиарда долларов, а Сбербанк нарушил обязательные банковские нормативы. А теперь хвалите руководство Сбербанка - как же так?

О. С того времени прошло более 6 лет, и за эти 6 лет руководство Сбербанка не дало серьезных поводов к нему придраться - я уж не говорю о причинах. Вам мало? И до того времени, кстати, серьезных вопросов к ним тоже не было.

Далее: есть такая специфическая вещь, как «особые операции». Госкорпорация, в том числе госбанк, может попасть под давление соответствующих структур, заинтересованных в их участии в подобных операциях. Отказываться сложно - думаю, операция с «Фальконом» произошла именно по этой причине. Но после этого Сбербанк ни в чем подобном не был замешан - то есть они, в отличие от многих других госструктур, сумели добиться, чтобы их оставили в покое. А это дорогого стоит и свидетельствует о высоком уровне менеджмента.

Помимо названного, впечатляет и скромность Казьмина, его преданность работе, его профессионализм, умение объединить в команду, как в гармонично звучащий оркестр, самых разных людей.

В. Михаил Геннадьевич, а Вы с ним работали?

О. Нет, я с ним лично никогда не работал.

Но, знаете, я и с Путиным никогда не работал тоже, и с Грефом, и с Геращенко, и с многими другими людьми. И это компенсируется тем, что я работаю с сотрудниками Институтом проблем глобализации. Эти сотрудники обычно узнают то, что им интересно, - если, конечно, это не оказывается государственной либо коммерческой тайной.

В. Ну хорошо, а Греф Вам чем не угодил?

О. Прежде всего, забудем про Грефа на минуту.

Из Сбербанка вышвыривается команда, которая перевела его на рыночные рельсы, укрепила и не позволила захватить олигархическому капиталу, - в том числе и «силовым олигархам», - как это произошло с большим количеством крупнейших предприятий России.

После нее возникает вакуум.

Кто бы ни пришел вместо Казьмина и его коллег, - им нужно время, чтобы начать работать. Время, чтобы «войти в должность» - минимум два месяца на серьезных должностях.

Помимо этого, нужно время, чтобы сработаться с региональными менеджерами, - а главы региональных отделений Сбербанка люди не только, как правило, очень серьезные, но и очень разные.

Далее, нужно время, чтобы сработаться друг с другом и с руководителями страны. Потому что по роли, которую играет Сбербанк - даже не в экономике, а в стране, - у его президента должен стоять аппарат прямой связи с Президентом России. Не АТС-1, не другие, а прямая связь.

И весь «организационный период» Сбербанк будет болтаться по воле рыночных волн, грубо говоря, без руля и ветрил, - а на рынке сейчас ой как штормит, и на глобальном, и на внутреннем. Недаром бюджет - не Центробанк уже, возможностей которого начинает не хватать, а бюджет! - выделяет 180 млрд.руб., чтобы поддержать ликвидность крупнейших российских банков, и это только начало.

Смена команды накануне шторма - рискованная политика.

В. Ну, а про Грефа-то что?

О. Главное - Греф имеет в глазах общества вполне однозначную репутацию. Это либеральный фундаменталист из того же смыслового ряда, что и Гайдар, Чубайс, Ясин, Зурабов и Кудрин. Это человек, всеми силами заталкивавший страну в ВТО. Это человек, в 2000 году написавший в проекте десятилетней стратегии, что Россия должна перестать быть социальным государством и должна стать государством корпоративным - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Сбербанк может возглавлять лишь человек, вызывающий доверие у общества, причем даже не у всего общества, а у средне- и наименее обеспеченной его части, которая и является, по традиции, основными клиентами Сбербанка, что и придает ему исключительное значение.

Греф самим фактом своего назначения, даже ничего не делая, вызовет ужас у этой, основной и главной части клиентов Сбербанка.

В стране есть люди, которые доверяют Грефу, - но они, как правило, обслуживаются в зарубежных банках. А люди, которые являются клиентами Сбербанка, отреагируют на приход Грефа, как если бы его возглавил черт с рогами или Чубайс собственной персоной. И отток средств из Сбербанка из-за этого назначения неизбежен, - а это будет болезненно не только для него, но и, в силу его масштабов, для всей банковской системы России в целом.

Управленческие таланты Грефа памятны по Минэкономразвитию, которое с момента своего создания остается принципиально неуправляемой структурой, объединяющей непереваримый объем совершенно разнородных функций. В прошлом году Греф сумел использовать лишь 18% бюджетного финансирования, выделенных его министерству; с такой эффективностью ни к какому предприятию, функционирующему в реальной экономике, лучше просто не подходить. Тем более к Сбербанку!

Далее: у Грефа нет и никогда не было своей команды. Такой можно считать людей, в конце 1999 года собравшихся помимо него в Центре стратегических разработок, - но это теоретики, не связанные с реальной экономикой и просто не представляющие ее. Их деятельность по степени адекватности будет вторым изданием гайдаровских реформ.

Ситуация усугубится и тем, что Греф просто не сможет сидеть сложа руки: у него наверняка будут идеи, которые он начнет реализовывать.

В. А Вы не думаете, что Греф узнал о своем назначении из телевизора, как нынче принято?

О. Есть основания считать, что он осознанно выбрал себе должность главы Сбербанка в качестве отступного с должности Министра экономического развития и торговли. И поддерживается в этом своем решении всем либеральным кланом - от Чубайса, Медведева и Волошина до Козака. Думаю, и у этого клана есть виды на Сбербанк, и самого Германа Оскаровича переполняют реформаторские идеи...

В. А чем это плохо?

О. Идеи должны опираться на знания, на компетентность. При безграмотности в сочетании с безответственностью они представляют собой оружие колоссальной разрушительной силы; именно из-за этого слово «реформы» в современном русском языке стало синонимом слова «уничтожение».

Нет ничего хуже инициативного дурака - это давно известно.

В десятилетней стратегии реформ Грефа, которую он презентовал в 2000 году и которую из-за ее воинствующего дилетантизма так и не осмелились должным образом принять, был целый раздел про банковскую систему, - настолько неадекватный, что его в конце концов просто выбросили из текста, так как переделать это было невозможно, а переписывать в окружении Грефа было некому.

Так что Сбербанк ждут впереди тяжелые времена, - а с ним вместе они ждут и российскую экономику, и все российское общество.

В. Вы убеждены в неизбежности провала Грефа?

О. Вполне убежден. Допустим лучшее: что он просто не будет ничего делать. Прибыль Сбербанка в этом году достигнет 100 млрд.руб., и даже просто повторить этот рекорд будет крайне затруднительно.

А фондовые аналитики смотрят на динамику показателей. И как только прибыль Сбербанка в первом квартале 2008 года замедлит свой рост, - я уж не говорю, что будет, если она сократится, даже объективным причинам, - с акциями Сбербанка случится то же, что с акциями «Внешторгбанка», рухнувшими на четверть сразу после их «народного размещения». И это падение с легкостью может потянуть за собой и весь фондовый рынок России. Это будет такой подарочек от нынешнего президента президенту будущему.

А ведь Греф будет еще и активничать.

В общем, когда-то давно, между Дьяковым и Чубайсом, РАО «ЕЭС России» возглавлял такой молодой энергичный нижегородский реформатор Бревнов. Недолго возглавлял: очень полюбил летать корпоративным самолетом и взял в США займ в 5 млн.долл. на развитие российской энергетики - всей, какая ему досталась.

Боюсь, что Греф будет примерно столь же адекватной фигурой, что и Бревнов.

А в силу специфической значимости Сбербанка разрушительность Грефа на новом посту будет еще больше, чем на старом. По сути дела, Путин, как опытный минер, сам, своими руками, на пустом месте закладывает еще один, дополнительный детонатор будущего системного кризиса, - Грефа на посту руководителя Сбербанка.

Это напоминает назначение Чикатило директором детского садика.

Зачем это Путину - ума не приложу.

Наверное, он просто ошибся: нельзя заменить собой и государство, и государственность и при этом не множить ошибок.