Британские политические блоги “продавливают” традиционные СМИ

На модерации Отложенный Блоггер Саймон Коллистер (Simon Collister) недавно сдал свою дипломную работу по предмету «связи с общественностью». Она посвящалась вопросу о том, на самом ли деле политические блоггеры имеют влияние на то, о чем пишут крупноформатные газеты. Результаты исследований, предшествующих написанию работы, оказались весьма интересными, и Саймон представил их в виде небольшого конспекта в своем блоге.

- Исследование заключалось в рассмотрении и продолжительном анализе трех ситуационных исследований, когда оказалось, что британские блоггеры, пишущие о политике, имели влияние на повестку дня некоторых крупных газет. Результаты этих исследований были, затем, сравнены с данными из интервью, проведенными с ведущими журналистами, пишущими о вопросах, которые рассматриваются в работе, в СМИ.

- Ситуационные исследования были следующие: расследование, проводимое Благотворительной Комиссией Англии и Уэльса (the Charity Commission), в связи с вопросом о нарушении правил благотворительной работы в Институте Смита (the Smith Institute); выставление на аукцион партией Лейбористов копии отчета Hutton Report, подписанного английским адвокатом Чери Блэр (Cherie Blair); и, наконец, статус беженца иракского переводчика.

- Результаты работы показали следующее: все три ситуационных исследования продемонстрировали, что во всех случаях имело место влияние на информацию, печатаемую в газетах относительно данных ситуаций. Все три ситуации имели побудительные причины. То есть, обсуждение этих вопросов в Интернете предшествовало тому, что о них написали в газетах – так, они поспособствовали тому, что данные события были освещены в СМИ.

- Также оказалось, что во всех трех ситуациях крупные влиятельные блоги, генерирующие большое количество трафика (или же сети блогов с меньшими потоками трафика), выступили в роли рамки, в которой события и развивались. Блоги накапливали информацию и интерпретировали или анализировали ситуации. Эта гипотеза была подтверждена одним из журналистов, который признался в интервью, что использовал блоги в качестве источников комментариев и «взглядов со стороны» на истории.

- Несмотря на вышеописанные открытия, 100% опрошенных журналистов заявили, что не использовали материалы из блогов, когда писали о ситуациях, которые мы обсуждаем, в то время как 50% из всех опрошенных утверждали, что даже не читают блоги.

- Интересно, что из оставшихся 50%, читающих блоги, один признался, что использовал их для понимания рядовых членов политических партий, а еще один подтвердил факт взаимообогащения влиятельного блога и его работ.

- Общий вывод был следующим: хотя на бумаге и выглядит это так, будто, по крайней мере, теоретически, британские политические блоги все же влияют на информацию, печатаемую в крупных газетах, тем не менее, большинство журналистов считают блоги источниками, которым нельзя доверять.

- Вывод говорит о том, что опрошенные журналисты могли быть не очень откровенными в своих ответах, а блоги на самом деле играют более важную роль в процессе поиска ими новостей. Или же он свидетельствует о том, что на самом деле процесс влияния блогов на печатаемую в газетах информацию все же имеет место, но не в прямом смысле, когда статьи, выкладываемые в блогах, попадают в газеты. Вместо этого, темы, обсуждаемые в блогах, могут попасть в ряды печатаемых в газетах благодаря политикам, или общественности, или даже через абсолютно неизвестному каналу, открытому сообщающимся миром Интернета.

- Этот тезис наводит на мысль о дальнейших исследованиях в данной сфере, а именно, с точки зрения двухступенчатого потока информации с учетом человеческого фактора.