Арбитражный суд узаконил охрану топ-менеджмента

Расходы на охрану руководителей компании можно учитывать в затратах, уменьшая тем самым платежи по налогу на прибыль. Такой прецедент содержится в недавнем постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Сейчас предприниматели предпочитают оформлять охрану топ-менеджмента компании, прописывая в договоре не охрану непосредственно самих персон, а охрану имущества. В этом случае Налоговый кодекс (НК) позволяет относить такие затраты на расходы компании, тем самым уменьшая налог на прибыль. Охрана самого директора как физлица напрямую НК не предусмотрена. «Естественно, что гендиректор не оплачивает свою охрану из собственных расходов, — рассказал замруководителя департамента аудита и налогового консультирования «МЦФЭР-консалтинг» Александр Беличко. — Большинство компаний оформляет договор не на охрану его как личности, а на охрану имущест­ва — автомобиля, телефона, документов, коммерческой тайны».

Автор прецедента — ОАО «Кировский завод». Это предприятие решило уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму затрат по охране директора и имущества при нем. Налоговики такой вольностью возмутились, объявили эти затраты экономически необоснованными и доначислили предприятию 210 тыс.

руб. Завод обратился в арбитраж. После рассмотрения дела в трех судебных инстанциях Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил правоту предприятия. Суд постановил, что ОАО имеет право включить затраты на охрану директора, автомобиля, телефонов и ноутбука в рас­ходы. Арбитраж согласился, что данные затраты направлены на снижение риска финансовых потерь организации, обусловленных контрактом с генеральным директором, а также на снижение риска порчи имущества, используемого в производст­венной деятельности.

Кроме того, подчеркнул гендиректор компании «Налоговая помощь» Сергей Шапо­валов, опираясь на определение Конституционного суда №320-О-П, налоговикам указали, что экономическая обоснованность тех или иных расходов относится к оценочной категории и самостоятельно определяется налогоплательщиком в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и особенностей его финансово-хозяйственной деятельности. Расходы на охрану директора, автомобиля, телефонов и ноутбука произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а это значит, что их следует признать экономически оправданными, соглашается с решением суда начальник отдела консалтинга АКГ «Финэкспертиза» Нина Козлова.