Как Внешэкономбанк экономику России спасает

Не хотим ни прибыли, ни убытков

Сравнивать Внешэкономбанк с банком коммерческим нет никакого смысла. Даже госбанки являются организациями совсем другого рода. Рядовой коммерческий банк максимизирует свою прибыль, зависящую от расходов на привлечение средств и доходов от кредитования агентов экономики. Согласно естественным законам конкуренции именно цель получения прибыли заставляет быть эффективным, находить только выгодные проекты. В противном случае банк будет быстро разорён, а его менеджеры получат дурную репутацию и им уже будет сложнее найти работу на рынке труда. Часть доходов госбанков формируется таким же способом, но в их прибыль ещё входят субсидии государства. У ВЭБа задачи получения прибыли нет в принципе. Заработанные средства идут на обеспечение дальнейшей деятельности госкорпорации. В таком случае какие стимулы движут этим субъектом экономической деятельности, если не стремление заработать? И, что немаловажно, какой критерий выбирается для оценки эффективности деятельности?

Согласно меморандуму о финансовой политике, опубликованному на сайте госкорпорации, Внешэкономбанк не конкурирует с коммерческими финансовыми институтами. Предполагается, что ВЭБ участвует только в проектах: а) невыгодных коммерческим банкам; б) безубыточных. Между двумя этими целями существует очевидное противоречие. Для нивелирования несогласованности указанных принципов обычно ссылаются на нежелание обычных банков кредитовать долгосрочные проекты.

С одной стороны, ВЭБ не подвержен административным рискам и это в какой-то мере позволяет ему планировать деятельность на более длительный срок. Однако существуют и другие риски, присущие кредитным проектам всех типов. Примером может являться падение спроса на продукцию металлургов в связи с кризисом, а ведь эта отрасль входит в число приоритетных для ВЭБа.

Предположение о более высоком профессионализме работников ВЭБа по сравнению с экономистами коммерческих банков ни на чём не основано. Вряд ли госкорпорация лучше осуществляет мониторинг или составляет более точный прогноз. Последнее подтверждается нынешним финансовым кризисом.

Если средства частных банков не направляются в проекты, значит они менее выгодны, чем альтернативные пути вложений. Следовательно, деньги налогоплательщиков из Фонда национального благосостояния через ВЭБ тратятся неэффективно. И речь даже не идёт о тратах на социальные нужды.

Комната с мягкими стенами

С осени 2008 года главной целью Внешэкономбанка стало спасение экономики страны. Благо что управление им осуществляется из правительства и возможно достижение целей по уменьшению безработицы хотя бы на коротком временном горизонте. Так госкорпорация стала инструментом власти, с помощью которого осуществляется субсидирование терпящих убытки стратегически важных фирм и банков.

Смешались цели по повышению конкурентоспособности с уменьшением недовольства населения. Критерием успешности, видимо, становится уменьшение напряжения социальной напряжённости.

Экономическая теория совершенно точно описывает такой феномен. Термин «мягкие бюджетные ограничения» был введён гарвардским профессором Корнаи в 1979 году. Первая работа на данную тему была посвящена оценке попытки в 70-е годы венгерской администрации привнести в условия социалистической страны институты рыночной экономики. Главной проблемой тогда стало вмешательство государства в механизмы конкуренции путём предоставления помощи отдельным предприятиям. Таким образом неэффективные агенты получали преимущества по сравнению с эффективными, вытесняя их с рынка.

Эффективные, но ограниченные жёсткими бюджетными рамками не могли снизить цену ниже точки безубыточности. Целью компании в подобных условиях может быть получение субсидий, а не прибыли от ведения. В итоге возникала проблема морального риска. Помогая «сейчас» сохранить убыточные предприятия, государство сталкивалось с осложнениями «потом». Эмпирические данные показывают, что возникает необходимость дальнейшего всё большего объёма финансирования, а эффективных агентов на рынках не наблюдается.

Работа Корнаи получила продолжение, и многие видные экономисты разрабатывали тему мягких бюджетных ограничений, анализируя неудачи стран с переходными экономиками.

Эксперты в теплице

Есть и другие минусы от введения мягких бюджетных ограничений. Один из них следует из эволюционной теории. Институты рыночной экономики не могут развиваться в тепличных условиях. Любая инновация появляется в ответ на угрозу и неудобства. Если есть более лёгкий путь для выживания, а именно получение субсидии, фирма никогда не будет расходовать средства и усилия на создание новых изобретений или модернизацию системы управления. Результатом становится снижение конкурентоспособности экономики. Даже наличие экспертов по оценке инновационных проектов внутри Внешэкономбанка ни к чему не приведёт. По словам С. Кузнеца, эксперт — профессионал, разбирающийся в существующих технологиях, но не в будущих. Рост же в большей мере обеспечивается новыми изобретениями, а не использованием старых технологий.

Хорошим выводом из этой статьи было бы реформирование системы принятия решения Внешэкономбанком. Если существует субъект, обладающий возможностью привлекать профессионалов и тратить деньги в условиях падения экономики, то необходимо оградить его от политических мотивов поведения и коррупции. Если внутри ВЭБа существует наблюдательный орган, то он должен быть сформирован на основе сдержек и противовесов, представлять различные точки зрения и иметь реальную силу.