Суд признал видеоролики Pussy Riot экстремистскими

http://interfax.ru/society/news.asp?id=278212

Четко дала понять, что за подобный молебн не отправила бы девиц за решетку

Что дальше к экстремизму причислят? Безбилетный проезд в трамвае?

Негоже в XXI веке увлекаться средневековым мракобесием.

их мужичишка за каждое интервью денежки берёт..., кто ему разрешил ребёнка по разным странам возить?

для меня тот храм, есть памятник солдатам..

Наказание по немецким законам --штраф или до трех тюрьмы. И решает, отправить или не отправить за решетку не Меркель, а суд. Возможно, уже и сидят, только о своем дерьме они предпочитают молчать.

Репрессии необходимы лишь в отношении тех, кто занимается распространением религии.

Обычные верующие - это всего лишь слабохарактерные люди, которые попали в лапы священников.

В отношении них репрессии не нужны.

"Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_40.html"

За экстремизм им бы дали 10 лет - см. соответствующую статью.

Будьте уж честны до конца Максим Максимович.

Это два совершенно разных качества.

Слишком много мы последнее время носимся с чувствами гомосексуалистов, верующих, уголовников и прочей шушеры.

Защита себя и своей страны от врагов - это инстинкт самосохранения, а не сила характера.

На каком основании?

Всё надеетесь на кого-то, кто придёт и спасёт Вас от ваших же проблем.

При этом не утруждаете себя выявлять в природе вещей причинно-следственные связи.

Зачем? Достаточно во что-то поверить.

«Видеоматериалы оскорбляют чувства миллионов верующих, негативно влияют на общественную мораль и нравственность, их просмотр несет отрицательные последствия». Было проведено психолого-лингвистическое исследование видеоролика Pussy Riot, по результатам которого в Замоскворецкий суд Москвы было направлено заявление о признании его экстремистским. http://www.gazeta.ru/social/2012/11/02/4839769.shtml

Иными словами, это два разных деяния: то что девушки побегали по храму и поругались это одно, а то, что потом из этого сделал "режиссер" ролика совсем другое.

http://www.bfm.ru/news/2012/11/29/sud-priznal-videoroliki-pussy-riot-ekstremistskimi.html

Слишком фривольно у нас власти с законом обращаются.

Верить в то, чего не существует - редкостная глупость.

Хорошо что президент у нас не поклонник этого срама ,

зацелуй в десна новодворскую у вас с ней така любовь к западу

Те, кто задумывал Pussy Riot, добились своей цели, усилили раскол в обществе.

А власть, действуя со слоновьей "грациозностью" продолжает терять доверие граждан.

Так бы мне и в голову не пришло смотреть на выступление Pussy, а сейчас обязательно посмотрю, раз запретили.

Чувствительных развелось огромное племя.

За ущемление чувств просят срока ...

Что в стихах отмечал Дмитрий Быков пока,

А в прозе Лев Рубинштейн отразил

По традициям классики, что придаёт нам сил

Припечатал он славно чувствительных в своём эссе

Во всём их однообразии и полной красе ...

http://www.proza.ru/2012/04/29/1065

кучка продажных холуев в рясе ..

А вот Путин этими словами конкретно испуган. Окружил себя попами и прочими богоизбранными шептунами ( вспомните последнее появление на Красной площади), затих, гонения на Пусси продолжаются до сих пор. Это необъяснимый , суеверный страх. Президент, к сожалению, особой смелостью не отличается. Хотя свое мнение я никому не навязываю.

Продажная грязная девка!

Посему, делать будешь всё, что "попросят".

Но и девки дуры, надо было им свой ролик размещать в интернете.

Нет, Федя, это очередная антиреклама нашему беспристрастному и справедливому суду.

Максим Максимович, Вы это серьёзно или у Вас юмор такой?

"формулировка их обвинения вообще не содержит такого обязательного квалифицирующего признака как «по мотивам религиозной вражды». Указано лишь то, что они оскорбили чувства верующих, что однако по уголовному закону не является признаком преступления. По смыслу предъявленного обвинения, действия смутьянок толкуются не как религиозные, то есть на религиозной почве, а как антирелигиозные. То есть обвинение само себя исключает."

То есть даже не 282, а ст. №203

в редакции этой статьи, как раз от 2003года, такого квалифицирующего признака как насилие или угроза его применения, нет. А есть два других как с применяем оружия или угрозой его применения, или другой самый интересный-«по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,».

А как этого в 203 -ей этого и нет.

А если это третье лицо, то почему в его адрес нет отдельного постановления?

С чего это, вдруг, религия появилась раньше атеизма? Религию ещё придумать надобно, а для этого нужно время. Так что, до изобретения первой религии все люди были атеистами.

Потом одни люди поняли, что другими людьми можно управлять при помощи сказок, вот так религия и появилась. Религия - это средство манипуляции людьми, а не то, что Вы думаете.

Они её просили и уговаривали выгнать нахер товарища путина.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_года_(Time)

Религия - это побочный продукт цивилизации.

На религии строится процесс манипуляции сознанием в эксплуататорских обществах. Без религии эксплуататорам трудно изымать результаты труда у эксплуатируемых. И не ставьте развитие технологий в зависимость от религии. Ни одна религия ещё не способствовала прогрессу.

Если так, то вы несомненно укажите мне безрелигиозное общество которое смогло построить цивилизацию (не важно время ее построения, важно само ее наличие). Технологии связаны с религией через ваше же утверждение о том, что религия используется для подчинения меньшинством большинства, и в этом я с вами согласен. Но это еще не означает, что правители не использовали в своих целях правду о существовании Бога. Вспомните хотя бы Достоевского, Легенду о великом инквизиторе.

Темпы роста сталинской экономики не смогла повторить ни одна страна в мире ни до, ни после Сталина.

А общество марксисты строили самое, что ни на есть, атеистическое.

Уничтожение храмов и прочих культовых сооружений, Максим Максимович - это и есть атеизм.

Причём делается это безо всякой ненависти к верующим.

Чистой воды прагматизм, как борьба с наркотиками. Никто же не борется с наркотиками из-за ненависти к наркоманам. К наркоманам относятся, как к больным людям. Вот и с верующими также.

Любить и лечить.

Храмы большей частью своей - абсолютно бесполезные строения, ибо спроектированы под отправление религиозных обрядов. Использовать подобные непрактичные сооружения, приспосабливая их под другие нужды можно лишь тогда, когда испытываешь ограничения в средствах. А так, снести храм и построить на его месте что-то полезное - это вполне нормально.

К тому же Вы не совсем правильно причисляете бассейны и картофелехранилища, которые строились на месте церквей, к культовым сооружениям. :)

А бассейн да, негде было построить. Откуда же взяться месту в нашей маленькой России...

Как я уже и говорил, религия для поддержания морали нужна только людям слабым духом, которые не знают что такое ответственность и самоконтроль.

Вы рассматриваете атеизм, как религию. Представить себе, что человек может не верить в сверхестественные силы Вам никак не удаётся. Вы считаете, что атеисты верят в отсутствие бога, а это совсем не так. Атеисты не верят в бога, но это совсем не означает, что они верят в его отсутствие. Докажите научными методами, что бог есть, и я приму ваши доказательства. Никакой веры, только знания.

Насчет знаний: а вы можете доказать что Бога нет? Для примера: много лет ученые опытами доказывали отсутствие мирового эфира. И доказали. Так что в моей просьбе ничего антинаучного нет.

Верят ли протестанты в бога? Да, верят. Этого вполне достаточно, чтобы отнести их к лагерю верующих. А как там меняется их мораль и какой сексуальной ориентации они придерживаются - это уже вопрос десятый. Потому что их мораль тоже религиозная.

Теперь про доказательство отсутствия бога. Давайте не будем углубляться в схоластику. Иначе я легко закидаю Вас требованиями доказать, что бог - это бог, а не что-либо ещё.

Если научными методами будет доказано существование бога, я восприму это, как научный факт. И буду утверждать, что бог есть, потому что его существование доказано.

А вот про верующих я этого сказать не могу. Если научным путём будет доказано отсутствие существования бога, перестанут они в бога верить? Сильно сомневаюсь.

Теперь про мораль. Я сплошь и рядом наблюдаю, как люди, называющие себя верующими, совершают такие аморальные поступки, от которых многим атеистам не по себе становится. Про иерархов РПЦ лучше вообще промолчать. Вот где настоящий образец "усмирения плоти" :).

Так что, высокая мораль отнюдь не является имманентным свойством религиозного человека.

Дело не в морали отдельных иерархов или верующих (хотя про иерархов РПЦ это вы сильно обобщили, нужна конкретика), дело в том, что Церковь через века передает людям определенные базовые принципы. Без нее эти принципы быстро забываются абсолютным большинством и приходит... аморальность.

Насчёт замены церкви наукой Вы совершенно неправы. Науке не верят на слово. Науке приходится доказывать каждое утверждение. Наука допускает существование гипотез, но только в качестве инструмента для дальнейшего доказательства. Если я верю, что параллельные прямые не пересекаются и что через любые две точки на плоскости можно провести прямую и только одну, можно ли меня считать верующим человеком? :)

Про иерархов - тема отдельная. Не хочу сейчас наш философский спор переводить в обсуждение поступков конкретных людей, пусть даже в рясах.

У всех людей разные представления о морали. С точки зрения некоторых ортодоксальных мусульманских религиозных течений мы с Вами настолько аморальные люди, что подлежим немедленному уничтожению. И это тоже мораль. Убить неверного в их представлении - очень моральный поступок.

Науке верят на слово и этот факт доказан многочисленными экспериментами психологов (почитайте хотя бы Э. Фромма Анатомия человеческой деструктивности).

У людей разные нюансы в представлениях о морали, но, если рассматривать мировые религии, то можно заметить, что исключения в их представлениях о хорошем лишь подтверждают то правило, что мораль они проповедуют одну.

В Кунцевский суд столицы уже дважды-трижды обращались истцы из разных городов с просьбой возместить им моральный ущерб за оскорбление их религиозных чувств от просмотра ролика пляски "ПУСЕЙ" в Храме Христа Спасителя

Суд отказал истцам, потому чтоникакого оскорбления чувств в роликах не обнаружил.

Истцы просто не смогли этого доказать

Вот вам столица: Кунцевский суд говорит - нет оскорбления религиозных чувств, а Замоскворецкий разглядел "экстремизм"

Да вы погугулите... Сейчас еще пойдут такие иски..

развращённые женщины - это видно, но, девочки?????????

кто там был судья? с именем отчеством (список суда..)

"«Есть, конечно, люди, которые имеют паспорт гражданина РФ, но действуют в интересах иностранного государства и на иностранные деньги. С ними тоже будем стараться наладить контакт, хотя часто это бесполезно или невозможно». «Что можно сказать в этом случае? Можно сказать в конце: идите ко мне, бандерлоги! С детства люблю Киплинга»" http://www.rzn.info/news/2011/12/16/idite-ko-mne-banderlogi-s-detstva-lyublyu-kiplinga---putin-ob-oppozicii-i-drugie-interesnye-citaty-pryamoy-linii.html

Тот кто действует в интересах иностранного государства, на иностранные же деньги может являться гражданином России только де-юре, но не де-факто.

Если кто не видел этот ролик - кинутся искать в Интернете и скачивать.

Власти делают ему еще одну хорошую рекламу

Сылочку киньте, плиииз, где это они так? ужос как заинтриговали.

http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/10/121001_khasavov_freed.shtml

"Сам Хасавов сказал в интервью Би-би-си, что его спровоцировал журналист телеканала. При этом, настаивает адвокат, он не выдвигал никаких требований, а, напротив, предупреждал российские власти об опасности существования параллельного - с официальным - правосудия.

"Когда я говорил о шариатском суде, я имел в виду не уголовные дела, а небольшие внутрисемейные дела, по наследственному праву, чтобы разгрузить общие суды, чтобы два мусульманина могли решить вопрос в рамках закона", - заявил он. Адвокат также принес извинения за трактовку его слов."

Некоторые связывают...

Но они даже и этого не делали. Ни к кому в дом не проникали, посреди зала не срали.

Да спели, да в церкви, но никаких угроз не было, была только молитва, пусть и своеобразная.

Я их не оправдываю, но они примерно как молодежь, которая под окном нашумела, накричала, сняли себя на видео и выложили в интернет. Максимум 15 суток. Никакого экстремизма, никаких призывов к свержению власти, к убийству, к насилию.