Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Россия создаст замену Калашникову

Россия создаст замену  Калашникову

Российский концерн "Ижмаш" приступил к разработке нового автомата, отличающегося от схемы автомата Калашникова. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил временный исполняющий обязанности генерального директора "Ижмаша" Максим Кузюк.

По его словам, новый автомат "сможет конкурировать с самыми современными аналогами стрелкового оружия в мире". Согласно программе, замена "Калашникову" будет создаваться с нуля.Технические характеристики перспективного автомата Кузюк не уточнил. Между тем, "Ижмаш" планирует продолжить выпуск и модернизацию автоматов АК 200-й серии. По словам Кузюка, которые передает РИА Новости, модернизированные автоматы станут более эргономичными, удобными в эксплуатации и точными. Кроме того, обновленное оружие станет модульным, благодаря чему совместно с ним возможно будет использовать различные дополнительные устройства и комплексы вооружений.

"У нас есть армия, сухопутные войска, специальные подразделения, и у всех свои требования. И создать такую платформу, которая будет выполнять различные задачи и цели, это наша приоритетная задача", - отметил Кузюк.

Российские силовые структуры начали закупать автоматы Калашникова 200-й серии весной 2010 года. Объем закупки стрелкового вооружения не уточняется. В настоящее время оценочные испытания автомата проводит Министерство обороны России, которое планирует включить оружие в будущие программы гособоронзаказа.

Источник: lenta.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (681)

jabeda

комментирует материал 08.07.2011 #

Зачем? Калашников себя показал и в джунглях и на полюсе, нахрен надо выбрасывать деньги на ветер, есть лишние или опять откаты?

user avatar
толстяк

отвечает jabeda на комментарий 08.07.2011 #

Да это Медведев во всю старается, что бы мы полностью забыли, а новое поколение и вовсе не знало всё хорошее, что было при Союзе. А новый сейчас или у Израиля, или у штатов слижут.

user avatar
Федор Достоевский

отвечает толстяк на комментарий 08.07.2011 #

Да бросьте вы. Обычная эволюция. Вас же не удивляет, что с револьвером Нагана полиция не ходит? АК послужил, но время идет, пора обновлять. Кстати, о птичках: не пробовали из него попасть с 400 м в грудную мишень?

user avatar
Ster82

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
safronof.y

отвечает Ster82 на комментарий 08.07.2011 #

И ничего другого и изобрести не пытаются.

user avatar
voodoosound

отвечает safronof.y на комментарий 08.07.2011 #

предлагаю медведу чтоб совсем кучеряво было поручить это дело не ижмашу, а петрику - то-то бабла наворуют! он точно справится!

user avatar
musaspb

отвечает safronof.y на комментарий 09.07.2011 #

Согласен что это очередной повод для распила. Фантазия конечно у них не богатая, но пока работает.

Другой вопрос, что даст бог не успеют. Единственное, что у нас есть высокого качества, якобы хотят сделать еще лучше, что в России больше нет проблем. Он думает прокатился на на "Калине" и сразу спрос поднял, а оно как было уё.... так уё..... и осталось. Про 300 миллиардов в НАНО уже начали забывать, а где результат? Согласен что вопрос глупый.

Теперь в другую задницу 400 миллиардов хотят запихнуть - науку. Да в общем то, при таком стаде безвольных баранов, что мы из себя представляем это закономерный итог.

user avatar
safronof.y

отвечает musaspb на комментарий 09.07.2011 #

Я боюсь, что ОН ничего подобного не думает. Он провел рекламную акцию АВТО ВАЗа. Хорошо если бесплатно. А то что они выпускают? А ему то какая разница. Ему их не покупать.

Куда еще пихнуть миллиарды уже нашли.В проворовавшийся банк Москвы. И не 400, а почти 500.

А будь мы хоть 20раз не бараны, мы в любом случае не в состоянии им помешать хозяйствовать, если только не отставим их от власти.

user avatar
Vlad128

отвечает safronof.y на комментарий 13.07.2011 #

Ребята, я с вами согласен. Давить их гадов надо, иначе эти суки задавят нас. Этоговорит человек у которого мать и отец воевали, сына я потерял в 28 лет, сам я прослужил 20 лет, ииИзвините, но у меня нет другого слова к этому Г...

user avatar
avros

отвечает voodoosound на комментарий 09.07.2011 #

Между прочим, вчерась в СМИ было сообщение, что по итогам проверок разных типов фильтров фильтры Петрика признаны самыми лучшими.

user avatar
valery55

отвечает safronof.y на комментарий 09.07.2011 #

.непытаются? да у них главное и единственное изобретение - резервная валюта и наводнение этой бумагой всего мира..и скупка всего и вся за эти бумажки..

user avatar
valera195204

отвечает safronof.y на комментарий 09.07.2011 #

трехлинейка тоже винтовка не плохая,а насчет М-16 да у них она есть на вооружение,но кроме этого у них есть и самое современное стрелковое оружие,а остальном вооружении я молчу,новое вооружение разрабатывать обязательно надо,а то получиться как в 41ом,пока существует армия новая техника будет разрабатываться,время не остановить.

user avatar
al-bbs

отвечает valera195204 на комментарий 09.07.2011 #

Прошу прощения, два вопроса: "но кроме этого у них есть и самое современное стрелковое оружие" это что же за оружие и чем оно "самое современное"? Рюшечками?

И что было в 41? Автоматические винтовки (АВТ, АВС), Самозарядные, Винтовка Мосина-Нагана, куча ПП. Разве что станковый пулемет громоздкий.

Вот то, что большинство бойцов было не настолько грамотно, чтобы следить за автоматическими и самозарядными винтовками, это да.

user avatar
valera195204

отвечает al-bbs на комментарий 09.07.2011 #

Не надо утверждать что в войсках было всё что Вы это перечислили в 41,у меня отец начал воину в 41 с винтовкой и пять патрон,застрелиться не чем было так он говорил,я соглашусь что в последствии поступала в войска оружия очень много хорошего,но всё это оружие было разработана ещё до войны,если бы армия была бы укомплектована полностью, тогда 41 таких потерь не было.

user avatar
Kk Pp

отвечает valera195204 на комментарий 09.07.2011 #

все равно были бы потери. У нас кроме всего прочего не было столько бронемашин пехоты. Немцы за день легко делали марши более 40 км, создавая многократное превосходство на одном участке - рвали оборону. Одни лишь автоматы не решили бы дела, увы, но изменить картину могли бы, да. Кроме того и небо осталось за немцами, в общем остается только удивляться, как наши деды смогли устоять в первые месяцы, железные были люди. У моего деда была бронь- председатель колхоза, ушел добровольцем, прошел всю войну. Уже под Смоленском немцы потеряли столько же солдат, сколько во всей европе.

no avatar
NorD96

отвечает valera195204 на комментарий 09.07.2011 #

знаете поговорка есть: новей но х..вей. Это к тому что старое, не значит плохое. Вкурсе с какого года до сих пор армия США использует пулемет М-2?

user avatar
medved180881

отвечает valera195204 на комментарий 10.07.2011 #

Я согласен, но не к тому вооружению они подошли. Действительно у них М-16 на вооружение стоит при всех своих недостатках. Калаш из моды выйдет ещё очень не скоро и мне кажется вытеснять его будет ПРИНЦИПИАЛЬНО новое оружие(лазерное, плазменное и другая фантастика).

user avatar
Neo1967

отвечает safronof.y на комментарий 09.07.2011 #

А у Вас свой шпион в Пентагоне сидит?)

user avatar
oxba1da

отвечает safronof.y на комментарий 09.07.2011 #

Полно снимков, где амеры в Ираке бегают с калашами, а м-ки за плечами висят... Оружие нужно разное, потому модульность - это перспективно. Сменные стволы, разные магазины. К калашу народ сам сдвоенные магазины делает, только сейчас начинают это внедрять и т.д.

user avatar
gavril

отвечает safronof.y на комментарий 11.07.2011 #

Так надо ж деньги под что-то выпросить! Вот и заявили - приступили к разработке - а потом скажут - не получилось, увы... Самый эффективный распил - это проект. Проект - он нематериален - он эфемеренюю а бабки под него- реальные!

user avatar
NorD96

отвечает Ster82 на комментарий 09.07.2011 #

Сколько модификаций и модернизай со времен первой М-16 прошло знаете?

user avatar
safronof.y

отвечает NorD96 на комментарий 11.07.2011 #

Две. Она с начала была М-10.

user avatar
NorD96

отвечает safronof.y на комментарий 11.07.2011 #

Как минимум 5. M16, M16A1, M16A2, M16A3, M16A4. М4 со всеми модификациями тоже является модификацией М-16. А м-16 в свою очередь это ‎AR-10, а не М-10.

user avatar
novic

отвечает Ster82 на комментарий 09.07.2011 #

А зачем все время на америкосов кивать. Многое что они сделали или планировали сделать, а мы повторили был ложный путь или тупиковый, при этом наши первоначальные решения были правильные, но далее поезд ушел или копия была херовая приходилось закрывать или исправлять.

user avatar
utyftrut

отвечает Ster82 на комментарий 17.07.2011 #

Они тебе лично докладывали? Я про м-16. По дискавери кучу нового каждый день льют. Но мы не амеры. Калаш наше все. Обязаны заклинить на нем.

user avatar
Nostr888

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

=Кстати, о птичках: не пробовали из него попасть с 400 м в грудную мишень?=

Зачем? Какая целесообразность в этом? Для стрельбы на такой дальности, есть другое оружие.

user avatar
Alex Fridman

отвечает Nostr888 на комментарий 08.07.2011 #

Как нехер делать. Навесил оптику и хоть с километра. Весь мир так и делает.

user avatar
mario13

отвечает Alex Fridman на комментарий 09.07.2011 #

Сразу заметно, что вы автомат видели лишь в кино.

user avatar
Сталкер Минор

отвечает Alex Fridman на комментарий 09.07.2011 #

У Вас плохие познания о деятельности всего мира.

А о оружии тем более - про снайперские винтовки хотя бы слышали?



Хм... А куда калашу оптика?

user avatar
Оракул

отвечает Сталкер Минор на комментарий 09.07.2011 #

С разработками-то всё «так», у нас и сейчас оружия нового хватает. Только оно у криминала оказывается раньше, чем в войсках (и даже раньше, чем в спецподразделениях, для которых предназначено) – это плохо. Хотя, может это прикол ФСБшный, выкидывают для испытаний. :-))

user avatar
Garry60

отвечает Alex Fridman на комментарий 09.07.2011 #

СКАЗОЧНИК , с километра и из СВД не всякий попадет, а уж из АК....

Братья Гримм вам не родственники?

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает Alex Fridman на комментарий 09.07.2011 #

А, Вы пробовали с расстояния в километр??? Из АКМ? С какой оптикой? При каких погодных условиях? В какое время суток? Очень интересно.. Рассчитали траекторию полёта пули на излёте? Супер! Даже при идеальных условиях это сделать будет крайне затруднительно исходя из многих условий. Учитываются даже условия хранения патронов, не говоря о погодных условиях в момент выстрела. А ещё, существует разброс пуль, как естественная погрешность ЛЮБОГО типа оружия. Похоже, стрелковое дело Вы изучали походя.

user avatar
menes

отвечает KOMANDANTE.rus на комментарий 12.07.2011 #

На километр, он конечно громко замахнулся. Но иностранные фирмочки. вешают на "местные" версии АК оптику. Всякие разные гламурные навороты.

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает menes на комментарий 12.07.2011 #

Хоть ты хрен на него навесь, на таком расстоянии разброс пуль будет в пол метра! Даже в идеальных условиях, при креплении на станке.

user avatar
menes

отвечает KOMANDANTE.rus на комментарий 13.07.2011 #

А может не так уж и важна точность на 400 метров?Ведь полно уже специализированного оружия, закрывающее эту дистанцию.

Амеры вон тоже перешли на укороченный М4.

user avatar
Kk Pp

отвечает Alex Fridman на комментарий 09.07.2011 #

я поколнник АК, но правды ради - бессмысленно калаш оснащать оптикой. Есть модернизации - типа СВД - там да. ТТХ автомата не изменить навешиванием оптики, есть смысл ставить коллиматорный прицел для уменьшения времени прицеливания, но оптика мало что даст.

no avatar
NorD96

отвечает Nostr888 на комментарий 09.07.2011 #

Из АКМа по неподвижной мишени попаду.

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает NorD96 на комментарий 09.07.2011 #

За 100 метров... при условии, что мишень будет в полный рост! Может быть, может быть...

user avatar
NorD96

отвечает KOMANDANTE.rus на комментарий 09.07.2011 #

Поспорим? Еще в школе на сборах попадал в ростовую мишень на большей дистанции. Из мелкашки попадаю в 10 копеек с 50 метров. У меня разряд по пулевой стрельбе.

user avatar
King Georg

отвечает Nostr888 на комментарий 10.07.2011 #

Какая целесообразность? объясняю. автомат(штурмовая винтовка) оружие не ближнего боя, как пистолет и дистанция 4000м - это одно из обязательных упражнений. Только не грудная а ростовая.

У АК очень много минусов, как и плюсов. То, что надо постоянно модернизировать это факт, так же как и надо постоянно разрабатыфвать новые виды вооружений. Если даже не примут на вооружение, значит новое разработать. Именно так поступают на FN, Кольте, Беретте, ЧЗ и др.

user avatar
Léon.

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

вы эту грудную мишень с 400 метров толком не увидите

user avatar
Федор Достоевский

отвечает Léon. на комментарий 08.07.2011 #

Да ладно. Это упражнение №2 УУС .

user avatar
andres555

отвечает Léon. на комментарий 08.07.2011 #

С 400 метров ....

2-е упражэнение учебных стрельб - две бегущих фигуры на расстоянии 450 метром и пулемет - 400 метров. Дается 20 патронов, первый стальной сердечник, далее 5 или 6 через один трассеры, остальные ЛПС.

Мы - курсанты пограничники, уже со второго курса считали шиком сдать обратнго на пункт боепитания 14 патронов. То есть на упражнние тратили 6 патронгов. Почти всегда. Конеяно наш уровень подготовки и бойца, который на учебки три патрона стрельнул - небо и земля. Но так "учить нужно военному делу настоящим образом".

user avatar
Léon.

отвечает andres555 на комментарий 08.07.2011 #

Буду знать. Молодцы, снимаю шляпу. Но если если то возможно с АК (который из-за особенностей автоматики ничогда не отличался кучностью стрельбы), то с М16, а уж тем более с более современными зарубежными образцами поражение ростовой фигуры с такого расстояния еще проще.

user avatar
andres555

отвечает Léon. на комментарий 08.07.2011 #

Спасибо! Но не совсем так. Стрельба с АК-74 одиночными ничем не отличается от М-16. Это спортивное оружие на котором есть и первый разряд. В приведенном примере видно, что на поражеие шло два патрона. Скорее всего поражение идет первым. На дальности 450 метров разброс будет большой и у М-16. Но при стрельбе по спортивноймку упраженению с тремя показами лежа, с колена стоя - много раз сидел в бункере на ручном показе мишени и видел как обе пули очереди входят в мишень. Более того, это сразу передается на пункт управлению стрельбой и ставится оценка. Кучность учитывается.

user avatar
fortnevvv

отвечает Léon. на комментарий 08.07.2011 #

М-16 хороша в тире. Она неудобна из-за размеров в ближнем бою, поэтому американцы перешли на М-4 с более коротким стволом. Кроме того, она гораздо дороже в производстве (что немаловажно в военное время при массовом выпуске) и капризна и сложна в эксплуатации, что опять же неудобно в реальном массовом бою. А АК - это массовое оружие для крупных вооружённых конфликтов. Дёшев, прост в производстве и эксплуатации. А для супер результатов для немногочисленных специалистов (спецназ и пр.) есть специальное оружие.

user avatar
Xrom Cr

отвечает fortnevvv на комментарий 09.07.2011 #

М-16 хороша в тире.

Вот именно.

Саммит Россия-НАТО, по ограничению использования особенно ядовитых видов стрелкового оружия был в самом разгаре. Предпологалось окончание саммита ознаменовать грандиозным салютом. Но то ли в генштабе что-то напутали или прапорщики прихватизировали, но на позицию вместо салютного подразделения почему-то прибыл дивизион "Смерч".

Но это ни сколько не смутило мастера точной стрельбы, снайпера Иванова.

Все восемнадцать реактивных снарядов легли точно в цель. Мало того, Иванов дополнительно уничтожил 3 деревни и 2 поселка.

Сейчас Иванов переведен на новый, более ответственный участок работы.

Что касается саммита, то он отложен на неопределённое время, по причине технических сложностей с набором грамотных специалистов по стрелковому оружию.

Говорят что двух уже нашли, один по балистике пули, другой по динамическим деформациям ствола на момент выстрела. Ожидается прибытие опытного специалиста из Канады, по кривизне ствола. Россия будет представлена кузнецом Сидоровым, большим специалистом по ротоционной ковке.

user avatar
fortnevvv

отвечает Xrom Cr на комментарий 09.07.2011 #

Вы ошиблись, вам - к врачу, а не на портал...))))))))))))))))))) Судя по вашему юмору, вам нужна прививка от "ядовитых видов стрелкового оружия")))))))))))))))) Кстати, ковка - ротАционная.)))))))))))

user avatar
Xrom Cr

отвечает fortnevvv на комментарий 09.07.2011 #

В математике есть определение необходимая достаточность.

Это основной посыл.

Все обсуждение разбивается на фрагменты. Попал ли с 400 м или не попал.

Какова кучность стрельбы. И .т.д. Из АК в боевых условиях прицельный огонь не ведется.

Для одиночной стрельбы достаточно боеспособное оружие.

Изначально стволы АК изготовлялись сверлением, далее внедрили ротационную ковку, существенно ли это ухудшило или улучшило сказать сложно, но то, что стал процесс технологичнее очевидно. В свое время мы предлагали заменить хромирование ствола на никелирование. Более пластичный материал, лучше нанесение. Прочность после 900 выстрелов приобретает такую же, как и хром. У хрома есть одна особенность, по мере осаждения он образует достаточно большие моногруппы, из-за чего пуля в стволе прыгает как по ухабам.

Есть другие технологические приемы, как кластерное хромирование, дорнование, что в итоге могло бы улучшить баллистику.

Нужно ли это или необходимость и достаточность обеспечена в существующем варианте?

А что вы вообще "хочите" от АК он работает, так как его сделали и вполне успешно.

user avatar
дикс

отвечает fortnevvv на комментарий 09.07.2011 #

Дык то ж в крупных конфликтах. А нам Табуреткины и иже с ними рассказывают,что это всё в прошлом.

Таперича прилетит на вертолётах группа быстрого реагирования(или как там их теперь обзывают)

И моментально заколбасит супостата высокоточным современным оружием.

Вот его-то,типа и треба создать.

Улыбает при мысли,как это будет происходить на Дальнем Востоке, если шо :-)

user avatar
Cinema

отвечает andres555 на комментарий 09.07.2011 #

Браво! Я служил в погранвойсках 35 лет назад и тогда нас в учебке готовили примерно на таком же уровне. Немного горько и смешно читать комментарии современных "знатоков стрелкового оружия и военного дела". Ясен пень, что нынешняя суета Ижмаша с созданием принципиально нового автомата - не более чем желание "не отставать в общероссийской гонке по распилу". Такие категории как обороноспособность и престиж страны давно отошли на десятый план. Увы...

user avatar
andres555

отвечает Cinema на комментарий 10.07.2011 #

Понимаю. Знаю сколько я стрелял с бойцами на учебном пункте (КТПО).Но и на заставе на бойца было 450 патронов в год. С учетом некомплекта приходилось больше. Кроме того у меня было правило - каждый стреляет из всего что есть на заставе. Так подбирал и тех, кому оптика СВД давалась от природы.

Было свое стрельбище на заставе. Инженеров армейских заставил построить. В непогоду, когда метель поземка в глаза, устраивал соревнования за згущенку и печенье между отделениями. Старшина выделял со ссклада. Результаты были слабоваты, но старались из всех сил. В результате навык вырабатывался стрелять в любую погоду, а иначе просто стремились бы сжечь патроны и быстрее в тепло...

user avatar
Нико

отвечает andres555 на комментарий 09.07.2011 #

К сожалению, в "российской непобедимой" полно примеров, когда солдат-срочник за год службы стреляет всего ЛИШЬ ОДИН РАЗ И ТРИ ПАТРОНА. Замечательная профессиональная подготовка. Какая разница, будет он вооружен при этом А-47 или АК-200? Или еще более новой модификацией? При таком обучении личного состава любое оружие всего лишь дубина в руках дикаря.

user avatar
NorD96

отвечает Нико на комментарий 09.07.2011 #

Такого авттомата как АК-47 нет в природе, есть АК. Посему видно какой вы теоретик. По три патрона стреляют те кому вообще стрелять не нужно: электрики и им подобные.

user avatar
Нико

отвечает NorD96 на комментарий 09.07.2011 #

Не надо воспринимать каждое слово буквально, как прапорщик с одной извилиной от фуражки.Посмтри справку, если лень в гугл зайти:"автомат Калашникова был разработан конструктором Михаилом Тимофеевичем Калашниковым в 1947 году и в 1949 году (вместе с СКС-45 и РПД-44) в СССР был принят на вооружение под названием «7,62-мм автомат Калашникова обр. 1949 года», сокращенно АК. Название «АК-47» широко распространено в быту, в популярной и художественной литературе, но правильным его считать нельзя — в методичках и наставлениях данный образец оружия именуется «АК», название же АК-47 носил один из предсерийных образцов (опознается по длинному деревянному цевью) а так же малая серия прототипов № 2 (1500 шт) произведенная весной 1948 года для войсковых испытаний. "

Я верю не старперам, которые 20 лет назад из армии уволились, а тем дембелям, которые сейчас увольняются. Не ленюсь с ними поговорить. "Боевая учеба" в войсках что при сердюкове, что при его предшественниках существует на бумаге в большей степени.

user avatar
Kk Pp

отвечает Нико на комментарий 09.07.2011 #

насчет всех войск не зарекусь, но в МЧС где я служил именно так и было, стрельбы были перед присягой только. Правда и времена были - 95-97.

no avatar
Нико

отвечает Kk Pp на комментарий 09.07.2011 #

Не такой уж у вас и давний опыт. Хотя, МЧС в случае времени "Ч" тоже будет, наверняка, не с лесными пожарами бороться, а с этим самым АК службу тащить.

Я не спорю, что армии нужно новое стрелковое оружие. И АК-200, и прочие современные образцы. Только если они будут пылиться в оружейках, какой в них смысл? А старые "патриеты" здесь трясут головой, капают на клаву слюной и почему-то верят в то, что у сердюкова на армейских полигонах стреляные гильзы бульдозерами сгребают. Наивные.

user avatar
andres555

отвечает Нико на комментарий 10.07.2011 #

Вы правы. Непрофессионализм чреват бедою. Но в в советсвое время как раз очень многи ограничичивались тремя патронами в учебке.

user avatar
sherinu

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

"Да бросьте вы. Обычная эволюция".

====

Обычный местечковый баблопил... С элементами демонстрации, якобы успешного развития отечественного военпрома.

user avatar
safronof.y

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

Ну у нас уже Супер Джет изобрели. Танк то же до изобретались. Теперь вот "Леопарды" покупать собираемся. В области судостроения, то же знаете огромные успехи по покупке корыт. Боюсь что и с автоматом как бы то же самое не случилось.

А по поводу точности. А кто вам сказал, что в автомат закладываются требования по точности? К нему свои требования. Отличные от требований к винтовке.

user avatar
doubovitski

отвечает safronof.y на комментарий 09.07.2011 #

Всё это у нас происходит из-за слоновости мышления военных. Дойти до такого идиотизма- наклепать 60 тысяч танков в мирное время, и во-время не переключиться на штурмовые вертолёты, которые в единоборстве с танками побеждают в соотношении 10:1. Обновлять технику один раз в 20 лет- это бесконечно отстать от потенциального противника. Иметь одно головное конструкторское бюро по основным видам вооружения- это попасть в лапы недобросовестных конкурентов. Только в авиации с конкуренцией почти в порядке. Почти- это без учёта того, что мною неуважаемый товарищ Туполев в своё время погубил очень много замечательных проектов. Но тут тоже свой перехлёст. Одновременная эксплуатация излишнего количества однотипных машин от разных проектантов породило бардак в снабжении материалами и боеприпасами. Не имеем достаточного количества лётчиков. могущих пересаживаться с одного истребителя на другой, ...Аэродромное различие... Здесь у НАТОВцев гораздо лучше. Беспощадно стригут все национальные амбиции и различия. Как и положено в армии.

user avatar
cvbzx

отвечает doubovitski на комментарий 09.07.2011 #

Дело не в национальных амбициях и различиях. Невозможно одной стране создать весь спектр современного вооружения и чтобы оно было лучше чем у противника, тем более таким странам как бельгия, голландия и т д. Вот поэтому и ввелся стандарт НАТО, для стран входящих в этот блок и то не по всем видам оружия. Все что касается остального не знаю но в СССР была своя военная доктрина и под нее вооружали армию. Может сейчас она и устарела (но думаю не на много) но после СССР пошло 20 лет и за это время ни какой новой политике не создано вот оборонка и клепает то что считает нужным или выгодным, отсюда и все беды ну и естественно главная беде предательство властей реферии

user avatar
NorD96

отвечает doubovitski на комментарий 09.07.2011 #

Видя бой со стороны, каждый мнит себя стратегом. Козьма Прутков.

user avatar
doubovitski

отвечает NorD96 на комментарий 09.07.2011 #

Вы не совсем правы. Это я сейчас вроде как в стороне. На пенсии. Но конструктором проработал почти четверть века. И не всегда занимался сковородками....

user avatar
NorD96

отвечает safronof.y на комментарий 09.07.2011 #

Кто такую чушь про леопарды сказал?

user avatar
Kk Pp

отвечает NorD96 на комментарий 09.07.2011 #

ну покупать то не собирались, но один видно купленный чинуша предлагал под предлогом того, что леопарды мол и стоят дешевле и вабче лучше. Расстрелял бы только за идею. мало того, что стоят они в 3 раза дороже, так еще и зависеть в комплектующих от потенциального противника - самоубийство.

no avatar
safronof.y

отвечает NorD96 на комментарий 10.07.2011 #

Не знаю конкретно, но собираются покупать.

user avatar
NorD96

отвечает safronof.y на комментарий 12.07.2011 #

А что в этом постыдного? На абрамсе стоит немецкая пушка, в армии США на вооружении стоит шведский гранатомет, бельгийский пулемет и еще много чего. Что в этом плохого? Пусть покупают, лишь бы жизни солдат спасало.

user avatar
safronof.y

отвечает NorD96 на комментарий 12.07.2011 #

Верно. Если только не принимать во внимание занятость населения. Куда пойдут наши сборщики танков, туда же торговать на базар, рядом со сборщиками самолетов и кораблей?

user avatar
safronof.y

отвечает NorD96 на комментарий 13.07.2011 #

Глупостей я не говорил. А дядя Вася выпускал, между прочим, технику не уступающую мировым стандартам. Да и не от дяди Васи это зависело и не от дяди Пети тоже. А от своевременных конструкторских разработок.

user avatar
voodoosound

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

какая ж это эволюция? эволюция это принципиально новое, а в израиле это даже не автомат, а пистолет-пулемет, он пистолентными пулями стреляет, да может точнее и отдачи меньше, но вы его в грязь киньте и посмотрите как он будет стрелять или при -50 испытайте. точное оружие это хорошо когда оно работает, а когда нет, то вы безоружны фактически и что толку что в лаборатории оно было точнее чем АК - вас чебурек с подпольным и неточным АК-47 завалит пока вы будете из своего высокоточного песок вытряхивать

user avatar
menes

отвечает voodoosound на комментарий 08.07.2011 #

Израильский "Галил" сделан на основе Калашникова. И они почему-то не меняют конструкцию.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 09.07.2011 #

menes , евреи украли технологии производства не только АК и многое другое. Вот и чертежи французского истребителя "Мираж " евреи украли.сами они не смогли сделать ни самолёт ни хорошее стрелковое оружие.

user avatar
doubovitski

отвечает voodoosound на комментарий 09.07.2011 #

Автоматическое оружие предназначено для ближнего боя, когда стрелять уже некогда. и идёт поножовщина. Для такого боя нужен совсем другой солдат. Многие, я даже в том числе, могут стрельнуть из чегой-то очень дальнобойного. Лучше даже просто нажать на кнопку, и пусть городок валиться ко всем чертям. В современных условиях, Россия имеет два потенциальных противника. Это НАТО. и Китай. Ни с тем, ни с другим мы воевать с атоматами, хоть трижды Калашниковыми, не сможем. Отдавать одного своего солдата даже за 10 вражеских- это остаться уже без народа. а не без армии. Нужны совсем другие качественные характеристики Российского оружия- это 1:1000. Только так.

user avatar
Kk Pp

отвечает doubovitski на комментарий 09.07.2011 #

НАТО не умеет воевать с равным противником, только с заведомо более слабым, так что они - не противники. Да и то, после месяца бомбежек маленькой страны оказывается, что у них кончились точные бомбы. Как только НАТО начнет нести реальные потери - все страны отзовут своих солдат обратно. Останутся только наемники.. которым насрать на кого работать. Китай.. да, у них и оружия много и молодых перекомплект, но Китай тоже не пойдет войной, они навоевались за свою историю и прекрасно знают, что не самые лучшие вояки, к тому же нация обескровлена Британией, перед второй мировой англосаксы посадили 80% населения Китая на наркоту - у них сейчас нет абсолютно здоровых людей, другое дело - у нас тоже нет (( , но в общем они больше на политику уповают и экономику.

Т.ч. подведя итог - наш наиболее вероятный противник - это мелкие гос-ва типа Грузии, не имеющие своей политики, зависящие от США и выполняющие их заказы. Хотя США каждый год проводит учения в прибалтике и каждый раз оставляет там контингент..

no avatar
doubovitski

отвечает Kk Pp на комментарий 09.07.2011 #

То,что НАТО ( я думаю, это можно говорить о нём) в "Буре в пустыне", доказало, что воевать умеет. Если Вы считаете умением воевать массово применяя подвиги Александра Матросова, Талалихина и всех остальных, то, пожалуй, это как раз от неумения воевать.

Умение воевать- это потерять во второй мировой войне 450 тысяч ( только). Умение воевать- это строить авианосец за время, немного превышающее 1 месяц. А такой пустяк, как транспорт либерти- так его вообще сталкивали в воду уже через 9 дней.



Ярчайшим примером умения воевать для меня- Император Александр 111. Во второй Балканской Войне, когда Румыния вышла из-под ига Турции, он, в вознаграждение за неучастие России на стороне Турции, потребовал отдать России Молдавию. Обескровленная Румыния вынуждена была это сделать. БЕЗ единого выстрела- это и есть основной талант военачальника.

user avatar
Kk Pp

отвечает doubovitski на комментарий 09.07.2011 #

Если вы про США, то их потери 405 тысяч, и, да, это умение, снабдить деньгами Гитлера, а когда СССР стал побеждать - продать СССР за (!) золото втридорога нужные материалы, пообещать за участией в войне с японией япоские же острова - это конечно умение. Но не воевать... умение продавать и предавать. Почему-то оно не вызывает у меня уважения, только лишь омерзение, глубочайшее. Я согласен, что во второй мировой победили США, как это модно сейчас говорить - по очкам. Ну не могу я уважать людей, зарабатывающих деньги на миллионах человеческих жизней. Для которых война - всего лишь способ преодоления кризиса.

Буря в пустыне - вы считаете, что силы были равны????

Для меня военный - это в первую очередь защитник, солдат НАТО - это стервятник. Александр Матросов - солдат, понимающий, что он может спасти жизнь десяткам товарищей своей жизнью, для меня герой, для вас- неудачник? Вы как хотите, но мне с вами не по пути. Кстати, не надо путать военный талант и политический.

no avatar
utyftrut

отвечает doubovitski на комментарий 17.07.2011 #

Чтобы вы не придумали, через небольшой промежуток времени то же самое будет у противника, но лучше. Потому, что он на базе ваших разработок дальше продвигается. Военные всегда друг у друга крадут. Для этого разведка и существует.

А насчет Америки с Китаем, то для этого другой класс вооружений применим. Калаши они для внутреннего потребления. Зоны охранять.

user avatar
NorD96

отвечает voodoosound на комментарий 09.07.2011 #

значение слова эволюция в словаре поищите. Это как раз не принципиально новое, а плавное изменение в лучшую сторону. Из рыб почему-то сразу млекопитающиеся не получись, не произошло "принципиально нового", а все потихоньку.

user avatar
novic

отвечает voodoosound на комментарий 10.07.2011 #

Эволюция это постепенная модернизация и совершенствование, а революция это принципиально новое. Нужна инновация.

Пистолеты-пулеметы это первое что появилось в автоматическом оружии ещё в начале прошлого века, так как патрон от винтовки или карабина был очень мощным для автоматического индивидуального оружия, а пистолетный патрон подходил. Но пистолеты-пулеметы не в полной мере удовлетворяли предъявляемым требованиям. Тогда был изобретен промежуточный патрон, на основе которого и стали делать современные автоматы. Семейство АК это надежное, безотказное и простое в обращении и обслуживании оружие, но имеет существенный недостаток это низкая точность поражения, а в современном скоротечном бою важна скорость поражения противника первым выстрелом при сохранении прочих достоинств.

Автомат АК достиг максимума заложенного в нем модернизационного потенциала.

Для создания нового автомата нужен новый патрон с новыми характеристиками пороха и семейства пуль. А для этого нужен целый комплекс ВПК по этому вопросу

user avatar
menes

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

А чем таким современным отличается "Кольт" нынешнего полицейского в США, от "нагана" 120-ти летней давности?

Конструкция наисовременнейших армейских пистолетов, основана на автоматике, изобретенной 110 лет назад.

За 70 лет после появления ППШ и STG44, в конструкции автомата не добавилось ничего принципиально нового. Ну разве что шкив с тросиком в "Абакане" и постоянно отказывающая элктроника, в "винтовках будущего".

...

Так что разработка "нового" автомата" - однозначно разпил казенных денег.

user avatar
Федор Достоевский

отвечает menes на комментарий 08.07.2011 #

Добавилось. Это называется - культура производства. Никогда АК не славился высоким качеством обработки, как, впрочем, и все остальное российское стрелковое оружие, как бы прискорбно и больно это не было. Когда качество производства винтовок "Сайга" приблизится к качеству "Ремингтон" - тогда можно рассуждать о соответствии. Ни один охотник не купит "Вепря" при возможности купить Browning.

Говорю, как бывалый.

user avatar
frakiec

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

Таки АК всегда славился качеством обработки! Я имею в виду отечественные образцы. По свидетельству очевидцев - каждый "бабуин" на ближнем Востоке должен статусно иметь "калаш", а если ещё и собранный в СССР - тогда вообще мужчина-супер. И именно из за того, что качество "клонов" значительно ниже оригинала.

user avatar
lybimez_boga

отвечает frakiec на комментарий 09.07.2011 #

Качество АК это в большей степени миф. Да и качество конструкции и качество исполнения это совершенно разные вещи. Глупо думать, что если страна не может сделать качественную телегу, то она способна сделать качественный танк. Руки то одни и те же.

user avatar
frakiec

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

В большой степени миф - это ваша компетентность в этом вопросе! А мне приходилось сравнивать наш и китайский варианты. При равных конструкциях - небо и земля.

А с нашим приходилось работать долго и плотно. Ни! Одного! Нарекания! Как впрочем и к танкам.

user avatar
lybimez_boga

отвечает frakiec на комментарий 09.07.2011 #

Да-да. То-то нынешние вояки плачут от наших Т-92. Бросьте наша техника уже давно ни страшная. И не стоит в вопросах качества ровняться на Китай.

user avatar
frakiec

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

О да, генералы у нас, блин, такие эксперты!!! Такие эксперты, что элементарно ТТХ сравнить не в состоянии. Ибо в глазёнках только баксы мелькают, точнее евры. Расскажите ка лучше, где вы в войсках Т-92 видели? Не поленюсь - съезжу поглазеть! Заодно и слёзоньки танкистам утру.

user avatar
lybimez_boga

отвечает frakiec на комментарий 09.07.2011 #

Я не танкист, я лишь опираюсь на высказывания военных и людей имеющих отношение к производству Т-80. Т-92 это лишь модернизация Т-72. так например, отечественные тепловизоры намного хуже французских. Наши даже вынуждены были закупать их у буржуев через Белоруссию. В данный же момент даже корейские танки лучше наших. Вы поймите вооружение на данный момент это прежде всего производственные технологии. А тут у нас как раз полный швах. Нет у нас толковых технологов. На сегодняшний день "что выпускать" не проблема, проблема как это изготовить.

user avatar
frakiec

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

Вот именно - вы не танкист! А надув щёки берётесь умно рассуждать о вещах, в которых не смыслите! Ни! Хре! На! При этом пользуютесь бредовыми данными из нелигитимных источников. И вы охотнее веритье этому дерьму, чем реальным фактам.

Мой вам добрый совет - либо не пытайтесь рассуждать о том, в чём не рубите, и не будете выглядеть смешно и глупо в глазах знающих людий. Либо - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

user avatar
lybimez_boga

отвечает frakiec на комментарий 09.07.2011 #

Живите в своей самодавольности. Быть может именно набор подобных мифов о некой славе российских технологий даёт вам повод для оправдания своей никчёмности. Это ваш выбор. Только истина дороже. Наше оружие уже давно ни грозное.

user avatar
frakiec

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

Эва как! Начали с оружия, а закончили любимой темой тупоголовоупёртых либерастов - детей помойной прекройки и согласности. Так вы оказывается из категории мазохистов, упивающихся собственной гнойной немощностью и готовых гадить на головы своей истории. Дело Млечина-Сванидзе цветёт и смердит! Ну да пусть вам - удел таких прост и незамысловат. Захлебнётесь собственным ядом.

Только одно замечание - опоздали вы. Ваши "отстрелялись" уже, как раз к 9 мая и 22 июня подгадали. Заплевали всё что могли - не надрывайтесь уж. Кидатели мЫсом, блин.

user avatar
lybimez_boga

отвечает frakiec на комментарий 10.07.2011 #

Ну а разве это ни так? Перед войной каждый был уверен в исключительности советского оружия. В итоге получили мясорубку. Это такой же факт как и то , что слава АК по большей части миф. Между прочим это признаёт и сам конструктор этого автомата. АК ни лучшее оружие в мире, Ак просто хорошее боевое оружие, которое как трактор в поле просто пашет. Я тут вообще недавно только узнал, что стратегическая ракетная мощь это так же миф. И таких мифов очень много, как с нашей стороны так и с американской. Это всё лишь политика. Политика рассчитанная на таких обывателей как вы. Так вами управлять проще. Погладишь по головке скажешь, что мы самые лучшие в мире, вы и пузико к верху.

user avatar
frakiec

отвечает lybimez_boga на комментарий 10.07.2011 #

Знаете милейший, если вы не хотите нарваться на грубость - не продолжайте общаться со мной. И не потому, что вы с тупой упёртостью пытаетесь убедить меня в том, что опыт крайних 18 лет моей жизни - это миф(в отличии от вас - виртуального "эксперта" виртуальной реальности я основываюсь не на чужих "мозгополоскалках" и умозаключениях, а на личных ощущениях и опыте). И не потому, что вы назвали меня тупым, легкоуправляемым быдлом. И даже не за ваш либерастовский антироссиизм. Вы нарвётесь на грубость потому, что презрительно и высокомерно назвали миллионы людей, положивших свои жизни за то, чтобы вы могли прожить свою никчёмную жизнёнку, скотским словом - МЯСО. Нарвётесь потому, что мой дед, воевавший с первой недели, вам реально вырвал бы горло, а я максимум что могу сделать - грязно и очень креативно нагрубить. В силу анонимности и удалённости виртуального общения. Хотя с гораздо большим удовольствием вправил бы ваши гнилые мозги лёгким физическим воздействием в область рогового отсека черпной коробки!

user avatar
lybimez_boga

отвечает frakiec на комментарий 11.07.2011 #

Нужно быть очень сильным человеком что бы взглянуть правде в глаза. Пушечное мясо это ни мной придуманный термин. Но это правда. Это политика любой масштабной войны. Есть профессиональные войны, а есть и ополченцы, которые играют роль "мяса". Их основная задача измотать противника и, как правило" ценой собственной жизни уменьшить его боезапас, что бы дать возможность профессиональным воинам сделать своё дело. Ни кто не говорит о том, что пушечное мясо это люди жалкие и омерзительные. Что же касается вашей злости, то это лишь следствие вашей собственной не состоятельности. Ни осознали вы своё место в жизни. Что же касается меня, то случись война я как и многие пойду воевать, и я с полным пониманием буду выполнять свою роль "мяса", ибо только в этой роли я смогу внести свой вклад в будущую победу. И остерегайтесь громких заявлений. История показывает, что это заканчивается очень печально. Гордынюшка - это грех Сатаны.

user avatar
frakiec

отвечает lybimez_boga на комментарий 11.07.2011 #

А, ну теперь всё становится на свои места - "остерегайтесь громких заявлений", "гордынюшка-грех Сатаны", "не осознали вы своё место в жизни", "я буду, я смогу", "термин придумали другие", осталось только вам возвопить - "покася грешник!" Вы из той категории, для которых люди - это быдло и тлен, потому что они "рабы божьи". Вы из той категории, что обвиняют других в гордыни, хотя сами в ней по уши - ибо думают, что знают лучше всех как для всех этих лучше и в чём их смысл жизни. Вы из тех, кто думает, что есть только два мнения - ваш и неправильный. Вы из тех, кто в последнее время крайне энергично рвётся в пастыри над окружающей паствой - в пастухи над стадом. Великости хочется? А вот это и есть гордыня, любимец вы божий.

И не куда вы "если что случись" не пойдёте, а вольётесь стройными колоннами в ряды сторонников тёти Леры и с хлебом-солью сунетесь под ноги "гостям дорогим" кто каравай сувать, а кто и сразу - феллировать. Такие мрази выживут, вам не за что волноваться!

А настоящие люди своей страны, которые в массе своей для вас "мясо" воюют с врагом не по принципу: "у меня лучшее оружие, значит пойду воевать, а нет- значит фигушки, сами расхлёбывайте.

user avatar
lybimez_boga

отвечает frakiec на комментарий 11.07.2011 #

Это кто ж у нас так родину любит? Наверное те вояки которые в 93-м "Белый дом" расстреливали, или те кто в чеченкую ваххабитам оружие "самое лучшее в мире" продавал, стыренное у пацанов не обстрелянных, или те кто до сих пор из армии тащит что нипоподя, нужно ни нужно лишь бы стырить? У таких как вы лжепатриотов, работников сраного тыла, душонка меленькая, поэтому и хватаетесь за мифы как за соломинку, что бы хоть как-то оправдать своё холуйство. Послушал бы я что б вам сказал ваш дед ветеран, про ваше самое лучшее оружие, и ваш напыщенный патриотизм.

user avatar
frakiec

отвечает lybimez_boga на комментарий 11.07.2011 #

Да и рассованые вами минуса так ничтожно смешны, что несмотря на ваши писульки только подняли мне настроение! И нет у меня к вам никакой злости, злиться имеет смысл на достойного оппонента. Вы же вызываете брезгливую только жалость.

user avatar
lybimez_boga

отвечает frakiec на комментарий 11.07.2011 #

Ну что ж, хорошо, что вы хоть на жалость способны. Значит ни совсем ещё отупели от зомбированных технологий дерибаса. Может когда ни будь и протрезвеете. Удачи вам в движении к свету...

user avatar
menes

отвечает lybimez_boga на комментарий 12.07.2011 #

""что слава АК по большей части миф""

Постчитайте количество производителей "клонов" АК.

И сравните с количеством "клонов" САМОЙ популярной западной винтовки G-3/

:)

АК просто на недосягаемой высоте по популярности.

user avatar
lybimez_boga

отвечает menes на комментарий 13.07.2011 #

Правильно, если бы ВАЗ ездили на воде, даже при нынешнем его качестве он стал бы самым массовым авто в мире. Я думаю вы поняли о чём я говорю. Нет смысла подделывать оружие если к нему нет патронов. Да и ещё сработал тот фактор, что совдеп сам раздавал технологии производства направо и налево.

user avatar
menes

отвечает lybimez_boga на комментарий 13.07.2011 #

Не так уж много и было роздано лицензий.

Впрочем, "лицензиаты", как и "пираты" вот уж 20 лет после развала СССР, все еще производят "клоны" АК.

Значит есть спрос. Значит пока еще очень многих устраивает АК.

user avatar
lybimez_boga

отвечает menes на комментарий 13.07.2011 #

Я же говорю, причина в массовости. На АК проще найти патроны и запчасти чем на любое другое оружие. Зачем напрягаться? Если б подобная ситуация была с винтовкой Мосина она так же на сегодняшний день была бы самым востребованным оружием. Плебеям вообще по фиг, что - лишь бы стреляло.

user avatar
menes

отвечает lybimez_boga на комментарий 13.07.2011 #

""На АК проще найти патроны и запчасти чем на любое другое оружие. Зачем напрягаться?""

Ну не скажите. "ХеклерКох" делает свое оружие под любой патрон мира. А популярности АК не добилась.

""вообще по фиг, что - лишь бы стреляло.""

Зря вы так. По вашей логике, будет достаточно самопала с поджигом от спички. И дешево. И стреляет. И даже убить можно

У серии АК много минусов. Много плюсов. Но самое главное - прекрасный баланс - стоимость-эффективность.

:-)

Почему у киллеров, самое любимое оружие "ТТ". Несмотря на кучу недостатков? Мощный. Точный. И не жалко выбросить после применения.

То-же и АК. Мощный. Безотказный при загрязнении. В случае полного износа, легко замень-не жалко расстаться.

Представьте себе владельца ... ну скажем ШтейрAUG, у которого при засорении ствола, разнесло ствольную коробку. Да он себе все волосы на **опе порвет.

АК при при подобном засоренни, будет сеять как из лейки. И заменить его дешевле.

user avatar
menes

отвечает lybimez_boga на комментарий 12.07.2011 #

Зря вы так "опускаете" наши танки.Пока что "Абрамс" и Леопард" едва сравнялись с нашими Т-80 и Т-90, 15-ти летней давности.

:)

То есть "Абрамс" и "Леопард", УЖЕ успешно борются с иракскими танками. Поставленными СССР в Ирак в 80-х годах.

user avatar
lybimez_boga

отвечает menes на комментарий 13.07.2011 #

Это тоже миф. От наших танков уже начинают отказываться. Т-90 это вообще тюненгованный Т-72. Т-80 (как утверждают военные) лучше Т-90, но сложнее в пользовании. И я уже говорил про электронику, она просто не тянет на современный уровень.

user avatar
menes

отвечает lybimez_boga на комментарий 13.07.2011 #

От наших танков начинают отказываться по одной ПРОСТОЙ причине - номенклатурщики, подмявшие под себя торговлю Россиийским оружием, не УМЕЮТ торговать.

Откаты требовать - умеют. Пилить их - умеют.

А ве остальное - не очень.

user avatar
menes

отвечает lybimez_boga на комментарий 13.07.2011 #

Читал о провале в Индии. Там чинуши просто прое***али покупателя.

Было несколько скандалов, с поставкой техники и запчастей б\у, по цене новых. Вот и потеряли клиента.

Обычная совковая фигня на самом высоком уровне - сначала распродать залежи старья. А потом подождать пока новое не состарится - и тоже распродать...

user avatar
nikolaevich-v

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

Нет уважаемый не миф! я старый вояка бывал скажем так много где! АК-это наше ВСЁ. И НАТОвцы при первой возможности приобретали АКашки. Знаете ли когда на кону жизнь тут не до патриотизма штатовского. Бросали они свои Мки подальше и работали только калашами нашими!

user avatar
lybimez_boga

отвечает nikolaevich-v на комментарий 09.07.2011 #

В это слабо верится. Сами посудите. Приходит америкос после вылазки лагерь а оружия, которое ему доверила его великая Родина, нет, и вместо оружия АК. Да ему в пять минут одно место разорвут так, что жизнь ему уже попросту будет не нужна.Я в инете не встречал ни одной фотки америкоса воюющего АК. Это всего лишь одна из сторон мифа. АК хороший автомат, но не исключительный. Главным его достоинством является дешевизна. Был бы он по дороже америкосы в миг вытеснили бы его с рынка. Они это умеют делать.

user avatar
nikolaevich-v

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

Не соглашусь с вами. Во первых в амерских магазинах- АКМ стоит очень даже прилично, именно русской сборки! Китайцы -дёшевы. И спросом также в магазинах пользуется, это при тамошнем выборе.НАТОВЦЫ, амеры оружие конечно не бросали,НО при первой возможности- брали, покупали АКМ.А фотки мне не нужны- я вояка старый-побывал много где, так сказать плавали-знаем.

user avatar
lybimez_boga

отвечает nikolaevich-v на комментарий 09.07.2011 #

Я имел ввиду ни спекулятивную стоимость, а фактическую, то есть стоимость при выходе с конвейера. Вы подумайте сами. Америка способна тратить огромные средства на устранение конкурентов. Они первыми сделали атомные подводные лодки, самолёты пятого поколения и авианосцы. Не у что вы и правда думаете, что им трудно создать автомат лучше АК? Право это наивно. Я ещё раз обращаю ваше внимание на свою точку зрения. АКМ - хорошее оружие, но не исключительное. Что же касается солдат "великой" армии, то возможно они тоже являются жертвами советской пропаганды. Мы же бегаем за буржуйскими товарами, когда порой отечественные аналоги куда лучше и качественнее.

user avatar
menes

отвечает lybimez_boga на комментарий 12.07.2011 #

""Не у что вы и правда думаете, что им трудно создать автомат лучше АК?""

И гдеже ето чудо? Как его зовут?

:)

Аааа его не зовут. он сам приходит.

:-)

user avatar
lybimez_boga

отвечает menes на комментарий 13.07.2011 #

Любое оружие имеет свои достоинства и недостатки. Всё зависит какие цели преследовали его конструкторы. АК хороший автомат, но не исключительный. Западное оружие превосходит АК по порожающим характеристикам, но всё же главным фактором массового распространения АК явилась его стоимость. Если смотреть с точки зрения: какое оружие оказало большее влияние на политическую жизнь новейшей истории, то безусловно АК в недосягаемых лидерах. Правда сегодня он начинает уступать свои позиции боевым самолётам.

user avatar
menes

отвечает lybimez_boga на комментарий 13.07.2011 #

Пехота по прежднему рулит.

С воздуха забомбить только слабого во всех отношениях противника.

...

А семейство АК...

:) разработку (и весьма дорогущую) нового автомата, можно "отодвинуть" в будущее, простым и дешовым действием.

:_)

Улучшить стрелковую подготовку уже существующих стрелков. А так-же добавить на существующий автомат модули, которые повышают некоторые характеристики.

И всех делов.

user avatar
lybimez_boga

отвечает menes на комментарий 13.07.2011 #

возможно. Тут я ни чего ни могу сказать. Я порой склоняюсь к мысли, что по большому счёту тюненгомать можно было бы и Т-34 и был бы он ни чуть ни хуже в современном бою, а может даже и лучше, потому как лёгкий, а значит быстрый.

user avatar
Kk Pp

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

Вопрос не в дешевизне, хоть и не последняя черта. Надежность + простота экслуатации (результат продуманности конструкции=итог+ дешевизна), вот за что его любит весь мир. Чтобы научить стрелять из АК и его обслуживать хватит 4 часов, на то же самое с М16 нужно неделю. Признание амеровских(!) инструкторов. Самая внушительная победа АК над М16 - вьетнам.

no avatar
lybimez_boga

отвечает Kk Pp на комментарий 09.07.2011 #

Пищаль 16-го века вообще практически обслуживать не нужно. Но что-то как-то ни кто ими сегодня не воюет. Если бы у АК были уникальные боевые качества то тут я бы с вами согласился. Да и рельсу он не пробивает. Миф это.

user avatar
Kk Pp

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

Кто вам такое сказал?? Какой порох использовали в пищали? Найдите ответ на вопрос и поинтересуйтесь заодно его характеристиками, потом можете сделать вывод об обслуживании пищали. Если все-таки лень, то - чистить их надо было после каждого выстрела, иначе ствол забивался отходами от сгорания пороха.

Перечисленных качеств АК вполне хватает чтобы называться лучшей винтовкой в мире, мне просто смешно спорить на такую тему )) учите матчасть...

пысы. я и не утверждал, что он пробивает рельсу. Вы с кем тут дискутирете?

no avatar
lybimez_boga

отвечает Kk Pp на комментарий 09.07.2011 #

Рельса это неотъемлемая часть мифа о АК которым кормят молоденьких духов в армии. Вас видать сильно им закормили. Раз до сих пор в него верите.

user avatar
lybimez_boga

отвечает Kk Pp на комментарий 09.07.2011 #

Вы не внимательны. Я и не утверждал, что это ваши слова. Про рельсу говорят вояки когда расхваливают калаш. Вот и всё. Вы слишком закостенелый. Это вполне объясняет вашу веру в АК. Как вам это вдолбили так вы и остаётесь зомбированным.

user avatar
Kk Pp

отвечает lybimez_boga на комментарий 10.07.2011 #

нее.. вы старательно прикручиваете мне чужие слова и делаете на них выводы о моем мнении. Я ж не дурачок, все видно в дискуссии.

То, что весь мир признает, а вы не видите в упор, говорит лишь о вашей закостенелости (может конечно и о другом, но это в конце поста). я знаю и плюсы и минусы АК, но вы видите только минусы и дешевизну. Да в общем и плевать. Не вижу смысла общаться, там где вам приводишь факты реальные - переводите в другую плоскость (пототму что по существу сказать нечего) и вдобавок вешаете ярлыки, как будто это факты меняет. Хам вы батенька. А может - тролль и этим все объясняется?

no avatar
lybimez_boga

отвечает Kk Pp на комментарий 10.07.2011 #

Во-первых я общаюсь с вами вашем же тоном.Во-вторых вы как раз таки и не привели ни одного факта. Вы ссылаетесь лишь на всеобще принятые мифы. Виндус тоже признаёт весь мир, но это ни как не означает что программа эта исключительна по своей сути. Просто другой нет. Остальные ещё хуже. Так и АК. Он стал лучшем потому что его много. Прежде всего. По своим техническим характеристикам он ни сильно отличается от натовского оружия, а в чём-то даже и уступает. В кучности например. Только в масштабных войсковых операциях это ни столь важно. Под шквальным огнём выживает тот кому повезло больше. Позиция самодовольства очень опасная штука. История знает множество примеров когда армия обладая самым "лучшим" оружием терпела поражение. ВОВ яркое тому подтверждение. Миф о АК это одно из пагубных наследия совдепа и от него нужно избавляться. Я уже говорил: АК хороши автомат но не исключительный.

user avatar
Kk Pp

отвечает lybimez_boga на комментарий 10.07.2011 #

ладно, повторю еще раз

1. НАДЕЖНОСТЬ- это собственно залог выживаемоси солдата, во вьетнаме погибло очень много американских солдат из-за неисправностей М16 (пока армия не закупила ремкомплекты и не потратила средства на обучение солдат чистке и ремонту). Когда ваш замечательный точный и кучный автомат клинит, - 100% что вас убьют. Шквальным огонь будет у того, кто стреляет, а не в панике ремонтирует свой автомат.

2. ПРОСТОТА (эксплуатации и обучения)

3. ДЕШЕВИЗНА (исходя из 2-го)

вот те признаки, которые сделали АК лучшим автоматом в мире(для массового применения). Если вы хотите узнать, кто лучше - ищите не в РФ и не в НАТО, а в тех странах и организациях, которые сами решают, что им покупать исходя из качества оружия.

М16 обладает большей силой пробития и лучшей кучностью. Но в разы сложнее в экслуатации и менее надежен.

С помощью установки коллиматора и нормальных (уже разработанных под АК) сошек можно значительно улучшить кучность. Большего из старой конструкции не выжать. Скорее всего надо разрабатывать новый патрон, а под него собственно автомат.

Вас послушать, так если сделать 100 млн УЗИ - он тут же станет лучшим, потому что их много.

no avatar
lybimez_boga

отвечает Kk Pp на комментарий 10.07.2011 #

Вот видите вы сами себе противоречите. Вы указываете лишь на один фактор достоинства АК - это его надёжность. Но ломается всё. По ТВ показывают как сдают на краповые береты и как у многих после прохождения кросса клинит АК. Это тоже реальность. Я не в коем случае не защищаю М16. С чего вы вообще это взяли. Я лишь говорю, что исключительность АК преувеличена. Это кстати признаёт и сам конструктор. АК это оружие для ополченцев, для мяса. Для профессионалов же АК слишком мелок. и я не думаю что УЗИ в мире больше чем АК.

user avatar
Kk Pp

отвечает lybimez_boga на комментарий 10.07.2011 #

вы меня нарочно что-ли раздражать пытаетесь? )) или считать не умеете?

3 фактора, я даже цифирьки написал. Единственный кто тут мне противоречит - это вы )))

Если сделать 100 млн ваз 2107 - она не станет лучшей машиной и ее не будут покупать все, но с вашей логики - это так. Скорее у вас проблемы слогикой и счетом..

АК выпущено порядка 70 млн. Автомат имеет стабильный спрос не из-за количества, как вы утверждаете, а из-за своих достоинств. Для вас мнение всего мира видимо несущественно, а только свое и узких профессионалов, которых меньше чем мало. То, что китайцы его подделывают - тоже показатель. Уж не знаю, что вам еще надо.. Впрочем можно не удивляться наверное, судя по вашему презрительному отношению к потребителям АК - "мясо".

no avatar
lybimez_boga

отвечает Kk Pp на комментарий 10.07.2011 #

Ну так у куда делись то это 100 млн. семёрок? Всё скупили. Да и для японских авто 100млн это мелочи. Вот если бы ваз выпускали бы под каждым кустом, то он бы и занял пьедестал лучшего авто в мире.

А подделывают китайцы АК по двум причинам. Первая АК им досталось от СССР в нахаляву как ядерное оружие, и вторая за любое другое оружие им попу порвут, а за АК ни кто и ни вякнет. Я ещё раз повторяю АК - хороший автомат, но не исключительный и уж ни самый лучший в мире. Может быть на момент 47-го года он и был лучшим, но ни сегодня. Сегодня это уже миф. Как и то, что он простреливает рельсу.

user avatar
Kk Pp

отвечает lybimez_boga на комментарий 10.07.2011 #

2107 покупают только в РФ и то исключительно из-за программы утилизации других ведер. 100 млн их так и не выпустили. И лучшей машиной он как не был так и не станет. Даже если их делать под каждым кустом. У вас есть вполне здравые рассуждения, но тут как-то заклинило, больше=лучше. Это не так. Это как раз и есть миф.

"за любое другое".. китайцы все копируют, в т.ч. из не наших пистолетов - вальтеры, но никто им попу не рвет, вот удивительно, правда? Кстати, большинство оружия в Китае производится по лицензии, в т.ч. копии СВД и АК. Вы уже когда научитесть проверять то, что пишете?

Если наших что и беситт, так это копирование СУ-27, тут китайцы нас кинули классически. И скандал был, но результата нет, потому как не знают, как судиться с заказчиком, который готов покупать новые технологии, да и вообще похоже не были обговорены санкции за отказ от контракта.

no avatar
lybimez_boga

отвечает Kk Pp на комментарий 11.07.2011 #

Вы сами подтверждаете мои заявления. Покупка товара это и есть признание в независимости от причин покупки. Тому есть подтверждение например "Жук". Что же касается пистолетов, то это ни стратегическое оружие и в политике производство пистолетов погоды не делает. А вот примет с СУ очень даже показателен. Сушка ведь Российская, попробовали бы они с американскими самолётиками так поиграть. Достаточно взглянуть на Ливию, где Европа и Америка поставили чрезмерную экономическую наглость Китая на место. Так что прежде чем что-то заявить я вам искренне советую хорошенько подумать и всё взвесить. Оголтелость ни кого ещё ни красила.

user avatar
frakiec

отвечает Kk Pp на комментарий 11.07.2011 #

Брат, послушай совета - этот клиент безнадёжен. Солдаты Великой Отечественной войны для него - мясо, русских по национальности - не существует, а все кто не согласен с его мнением - тупое легкоуправляемое быдло. Тратить на него время и нервы - бессмысленно.

user avatar
frakiec

отвечает doubovitski на комментарий 09.07.2011 #

Не хотите на "бабуинов" - ровняйтесь на грузинов. Они таааак гордились подареными им америкосами А-4, что в порыве бурной радости не разобрали с каким навозом имеют дело. Плавали, видели - знаем. Я б с таким не рискнул даже на охоту пойти.

user avatar
menes

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

Не сравнивайте экстра-класса охотничье оружие, и автомат для общевойсковых задач.

Какое бы качество ни было у Калаша, его с лихвой хватает для армейских задач.

...

И по надежности его не превосходит на один иностранец.

:)

Ну да, он немного менее точен чем М16 и ХК.

Ну и что? Вы в бою что предпочтете? То что стреляет точно , но заедает через каждые 100 выстрелов?

Или то что менее точно, но в бою БЕЗОТКАЗНО?

user avatar
menes

отвечает k-babayan на комментарий 09.07.2011 #

Ну про совсем новые не знаю... А вот созданные несколько лет назад винтовки для США (конкурс на замену М16), разрекламированые как самые надежные, оказались ничуть не лучше.

А уж как М16 ругают за "любовь" к засорению....

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 09.07.2011 #

menes, автомат Калашникова, даже 200серия, уже прошлый век и он устарел не только морально и технически. Он уже не может быть применён успешно в современном бою. Задачи и требования, которые применяются сейчас к автоматическому стрелковому оружию, АК уже выполняет. Эффективность огня слабовата, точность попадания в цель с определённых расстояний тоже уже не подходит к уровню современного стрелкового оружия солдата.А миф о том что АК грязи не боится-это глупость. Попал песок в ствол-вот и раздутие ствола, а грязь в движущихся частях АК тоже приводит к перекосу патрона, заклиниванию и т.д. Любое оружие не терпит грязи. Поэтому любой солдат знает, что оружие нужно содержать в чистоте и смазке, это его жизнь. И сейчас АК не может и близко конкурировать с новейшими образцами зарубежного стрелкового оружия такого же класса. В России развития ВПК свернули и не давали возможности создавать новейшие образцы стрелкового оружия. Нет денег на это, виллы и супер-яхты нужно покупать за бугром.Да и зачем в колонии хорошее вооружение?

user avatar
KOMANDANTE.rus

отвечает SergPol73 на комментарий 09.07.2011 #

А Вы пробовали на ходу прицелиться? А из укрытия прицельно бъёт снайперская винтовка. У каждого типа вооружения своё предназначение и по скорострельности и по точности боя и по транспортабельности. Много ещё есть критериев, однако, речь сейчас совсем не о том. Речь идёт о том, что достойных аналогов АКМ пока ещё не представлено. Именно, в этом классе вооружения.

user avatar
SergPol73

отвечает KOMANDANTE.rus на комментарий 09.07.2011 #

Я офицер Советской армии, и стрелял ещё с АК-47, АКМ и АК-74и РПК и ПК иСВД и т.д . Я настрелялся за десять лет так , что мне мой АКМ снился ещё долго. Но тем не менее, не АКМ есть лучшее стрелковое оружие солдата и не его модернизированные аналоги серии АК-200. И я думаю, что уже в России не смогут выпустить лучшее в мире стрелковое оружие. АКМ -это было советское детище, где на разработки стрелкового оружия не жалели ни сил и ни средств. В советском ВПК работали действительно умные и творческие инженеры-конструкторы. А сейчас посмотрите кто там работает!? Не хочу напрягать модера, говорить слова верные, ибо меня за это забанят. Но на этих станках прошлого века и с этими мозгами -уже не творческими, ни то что стрелковое оружие нового поколения разрабатывать, тут уже и хороший арбалет не сделают.нет разработок новых боеприпасов, нет новых наработок даже по созданию хоть хреновенького, но принципиально нового стрелкового оружия. Всё из наработок советского прошлого. Сейчас требуется универсальное стрелковое оружия , для выполнения любых задач, а не для пугания звуком выстрелов противника. Стрелковое оружие нового поколения должно быть универсальным, но не АКМ!

user avatar
nikolaevich-v

отвечает SergPol73 на комментарий 09.07.2011 #

Но сударь от АК не требуется универсальности. Для этого есть спецтехника предназначенная для своих нужд приспособленная к условиям. А АКМ -общевойсковое оружие, кстати модификаций онного тоже как бы и предостаточно!

user avatar
SergPol73

отвечает nikolaevich-v на комментарий 09.07.2011 #

АК уже безнадёжно устарел. Они не может быть применён в современном быстротечном бою, как универсал, выполняющий хоть несколько огневых задач. И основные качественные характеристики по точности поражению целей на достаточно больших расстояниях у АК слабые.Сегодня нужно оружие, поражающие цели с первого выстрела, интеллектуальное оружие, с множествами функций как стрелковых, так и вспомогательных.

user avatar
NorD96

отвечает SergPol73 на комментарий 09.07.2011 #

Сомневаюсь что вы офицер Советской армии, ибо он АК не назвалбы АК-47. Нету такого названия, его придумали американцы. И еще больше сомневаюсь что вы могли стрелять из АК, АКМ и АК-74. Уже в начале 70-х АК было не найти, перешли на АКМ. Хотя может где со склада достали если только?

user avatar
SergPol73

отвечает NorD96 на комментарий 09.07.2011 #

Я дураков не воспринимаю всерьёз, как и жидов тоже. Ты может быть оружейник? Или ты знаток АК? Нет конечно, ты даже не знаешь характерных неисправностей АК, не то что особенностей АК-47, АКМ и АК 74. Твоё мнение тут не интересно. Если начал говорить. то говори по существу, и факты покажи. Что ты есть что то или кто то.

user avatar
novic

отвечает NorD96 на комментарий 10.07.2011 #

Все АК и ППШ были подарены в Африку и другие страны борющиеся за свою независимость. С начала 70-х годов стал разрабатываться АК под патрон 5.45 и в начале 80-х стали поступать на вооружения автоматы АК74, АК74Н, АКС74, АКС74УН.

Патрон 5.45 разработан и принят на вооружение, по аналогии с патроном НАТО 5.56, так как пули менее 6мм в теле человека ведут себя как пули со смещенным центром тяжести и наносят больше повреждений. Но они имеют и недостаток это низкая кинетическая энергия и любое препятствие, даже лист бумаги меняет траекторию полета.

user avatar
doubovitski

отвечает SergPol73 на комментарий 09.07.2011 #

В любом деле важно не перегибать. Универсальное всегда избыточно. И уже только поэтому проигрывает в некоторых качественных моментах. Вы внимательно присмотритесь, здесь ведь говорят о модульности новых поколений вооружения. Это и есть один из удачных вариантов универсальности без избыточности. Каждому военному специалисту будет дан тот вариант , набор элементов, довесок к базовой модели, которое ему необходим, и в каждом конкретном случае, этот набор может быть изменён.

user avatar
SergPol73

отвечает doubovitski на комментарий 09.07.2011 #

Военное дело не стоит на месте.С развитием НТП, возникли принципиально новые материалы, технологии, новые виды вооружения и их применения, стала принципиально новая связь и управление в бою, война стала скоротечной и сейчас всё решает быстрота боя и манёвренность . Значит в низовом звене солдат должен стать универсалом. Каждый солдат должен овладеть несколькими войсковыми специальностями. Тактика ведения боя уже другая, нужно обучать солдата владеть методикой ведения не только мотострелка, но и снайпера, гранатомётчика, уметь проводить техническую разведку. Грамотно использовать средства навигации и космической связи, проводить техническое целеуказание для некоторых видов оружия. уметь использовать компьютер в управлением боя. как показала чеченская компания, всего этого российские солдаты не могут делать, из-за плохого обучения, не оснащённости подразделений современными средствами связи и управления боя. отсутствия навигационных приборов, неумения вообще вести бой на незнакомой местности. Солдаты не обучены смежным войсковым специальностям, даже не умеют проводить грамотно основы любых боевых действий-РАЗВЕДКУ. И многоцелевое оружие тут очень многое решает.

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 09.07.2011 #

Оружие любит ласку - чистку и смазку.

Я не утверждаю, что АК, без ухода будет работать как часы.

Просто вываляный в бою в грязи, АК сохранит рабостпособность. Если затвор не закрывается из-за грязи, - его можно закрыть применив силу. и снова стрелять.

С М16, такой номер не пройдет. Более того - чтоб набрать пыли, ей не нужны грязевые ванны. Она засоряется сама-собой из-за особенностей автоматики.

...

А в чем именно АК не конкурентен?

И что такого новго в иностранных винтовках?

Автоматика? 40-х, 50-х годов разработки.

"Буллпап"? Не так уж он и удобен. Не всегда, и не для всех.

...

Сейчас на западе делают только "косметический" рестайлинг, давным давно известных моделей оружия. Приклад "гнут", планки "пикатини", под доп модули, втыкают везде где только могут, емкость магазина увеличивают.

И не более.

Все эти приблуды можно поставить и на АК. Любой версии. Что и делают многочисленные мелкие фирмочки. Поменять простое цевье, на "тактическую рукоятку" много ума не надо.

А что-либо действительно серьезное и революционное, пока еще не изобрели.

До сих пор только и делают, что "вылизывают" давным - давно известное.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 09.07.2011 #

menes , насколько я знаю, вы не являетесь специалистом -оружейником. Вам вряд ли доводилось ремонтировать даже обычное охотничье ружьё, не говоря уже о нарезных ружьях или очень серьёзных снайперских винтовок. почему вы думаете, что при попадении в ствол АК грязи там не будет раздутяи и трещины ствола и в сухаре? А если туго двигается затворная рама с затвором, то её нужно силой вогнать?! И что , после этого можно стрелять? А если гильзу разорвёт при таком досылании силой, или при загрязнении вообще не будет извлечении гильзы из патронника. А это частые явления. У вас вообще нет понятия , а какие же неисправности и возникают при попадании в АК грязи и даже пыли. вам даже не вдомёк, что 1г. пыли стирает как наждаком 1г. метала со ствола. а вы тут несёте такую чушь , что АК не боится грязи. Я видел такие стволы, после стрельбы с песочком или грязью, что уже раздутие было поперечное и пуля летела как ей самой вздумается, но не по воле стрелка. В бою, если АК грязный, могут возникнуть около несколько десятков неисправностей АК, и все они могут стоить жизни стрелка, ЛЕГКО! поэтому офицеры всегда жестоко ругают и наказывают солдата за грязное оружие и небрежность.

user avatar
nikolaevich-v

отвечает SergPol73 на комментарий 09.07.2011 #

Извините конечно я тоже не специалист оружейник. Но с АКМ побывал много где, то естькак раз в условиях грязи песка и чего угодно там. Тут речь ведь идёт о бое в котором оружие не должно отказывать, вот в этом то как раз и преимущество Ак. А потом после боя давайте будем уж ремонтировать, проверять менять автомат.

user avatar
SergPol73

отвечает nikolaevich-v на комментарий 09.07.2011 #

Объясняю вам,как обычный Советский офицер, служивший тоже не на паркете. При попадании в ствол, воды, грязи или песка, ОБЪЯЗАТЕЛЬНО ствол раздует. А если несколько раз в стволе побывала грязь,за время стрельбы, то раздутие переходит в поперечное и возможна трещина и сколы, прорыв пороховых газов.И уже стрельба из АК не эффективна, а порой и не возможна.Это только по стволу, а по ударно -спусковому механизму-самопроизвольная автоматическая стрельба или сдвоенные выстрелы .

Курок не становится на боевой взвод при заряжании автомата

Отсутствие автоматического огня .

Курок не спускается с боевого взвода

Слабый спуск курка с боевого взвода .

Осечки

Спусковой крючок после прекращения нажатия на него не возвращается в переднее положение .И такого случается очень много при попадании грязи в механизм АК. Это только в кино, треснул затворную раму сильно , загнал силой патрон в патронник и стреляет герой пол фильма, уже и цинк израсходовал, и всё стреляет и метко так, что не выстрел, то поражение. А ведь попасть в противника из АК сложно. Тем более в бою, где руки дрожат, нервы на пределе, страх гуляет за шиворотом.

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 10.07.2011 #

По порядку:

""вы не являетесь специалистом -оружейником.""

Не являюсь. У меня всего лишь первый разряд по пулевой стрельбе. И много прочитанного о оружии.

""почему вы думаете, что при попадении в ствол АК грязи там не будет раздутя и трещины ствола и в сухаре""

Раздует и потрескается не только АК, но и М16, и "Штейр АУГ" и "Клерон"... да все что угодно. В бою никто от этого не затсрахован.

А из раздутого ствола очень даже можно стрелять.

Я сам три года стрелял из целевой винтовки с тремя вздутиями. Да. Без них я стал-бы КМС, :-) Но и с таким стволом, 100 из 100 вполне реально выбить.

""У вас вообще нет понятия , а какие же неисправности и возникают при попадании в АК грязи и даже пыли. вам даже не вдомёк, что 1г. пыли стирает как наждаком 1г. метала со ствола. а вы тут несёте такую чушь , что АК не боится грязи. Я видел такие стволы, после стрельбы с песочком или грязью, что уже раздутие было поперечное и пуля летела как ей самой вздумается, но не по воле стрелка""

А какая защита на этот случай у общевойсковых винтовок НАТО? Никакой. Это дорогое удовольствие. И применяется оно ТОЛЬКО в снайперском оружии. Оно и стоит из-за это этого тысячи долларов.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 10.07.2011 #

Перворазрядников по стрельбе у нас много, а вот специалистов по стрельбе мало. Вы не знаете элементарных вопросов стрельб из боевого оружия. Вам не известно, что даже погодные условия, разряжённость атмосферы. осадки, и давление сильно влияет на результаты стрельб. Не говоря уже о психологии стрельбы и состояния оружия, из которого вы будете стрелять. Мелкокалиберное спортивное оружие и АК не нужно сравнивать. Там и стволы совсем разные. Если спортсмен застрявшую пулю вышибает вторым выстрелом, то в АК это приведёт к разрыву ствола.menes, вы как всегда отклоняетесь ХИТРО от темы, мы не обсуждаем вами выбранные образцы иностранного оружия. Нам это не интересно, как у них! Мы говорим, о том что АК не является сказочным оружием и ОЧЕНЬ боится грязи, пыли, песка, воды и других агрессивных для АК сред. Живучесть ствола у АК низкий, технология изготовления -очень проста, НО это привело сейчас к тому, что АК не развивался в сторону тенденций современного боя, он уже стал тормозом в развитии военного дела. Нам нужен принципиально новое стрелковое оружие солдата, а не пугач. Не понимать этого, -наносить вред АРМИИ! Что вы и популяризируете.

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 10.07.2011 #

"""Вам не известно, что даже погодные условия, разряжённость атмосферы. осадки, и давление сильно влияет на результаты стрельб."""

Прекрасно известно.

Компьютер, становится супер-хакерской машиной, ТОЛЬКО при наличии грамотной "прокладки" между стулом и клавиатурой. Точно так-же и снайперской винтовка становится не сама по себе.

""Если спортсмен застрявшую пулю вышибает вторым выстрелом,"""

????????

Упаси ВАС бог от такого способа! Загубите ствол МОМЕНТОМ,

ТОЛЬКО ШОМПОЛОМ!!!

"""вы как всегда отклоняетесь ХИТРО от темы, мы не обсуждаем вами выбранные образцы иностранного оружия.""

А с чем сравнивать АК? с ПМ?

""Живучесть ствола у АК низкий, технология изготовления -очень проста,""

А в чем проблемма?

Пускай армия закажет КАЧЕСТВЕННЫЕ стволы. И ОТВЕТСВЕННО проконтролирует исполнение заказа.

""Нам нужен принципиально новое стрелковое оружие солдата, а не пугач.""

Такого просто НЕТ. Даже в мире.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 10.07.2011 #

Извините menes ,но вы ещё и с детского возраста не выросли, спорите о том, что вам не доступно и по уму и по выполнению.(или вы просто притворяетесь таким) Вы мне приведите пример выбивания пули из ствола винтовки биатлонистом на соревнованиях ШОМПОЛОМ!! А я вам дам адреса спортсменов-биатлонистов, которые это делали выстрелом , что бы они вас обматерили. Я их так всё время достаю, вторым выстрелом в задницу....двумя пулями цель поразить не смог , а ведь вылетали две пули сразу.(пулемётчики.) Для них главное не сойти с соревнований. И так, вы утверждаете, что лучше АК в мире нет автоматического стрелкового оружие ? Тогда о чём мы спорим, о том что почти вековое оружие, с посредственными ТТХ и уже не соответствует решению поставленных боевых задач перед войсковыми подразделениями с этим старьём? Ну уже кончилось время старого дедушки АК, его уже модернизировали до 200й и выше серии, сколько можно долбить в старый барабан? Правда Россия теперь сырьевая колония запада, и ей не нужно современное оружие, НАТО разрулит все проблемы с бунтами и недовольством населения России. Новое оружие 9-ти мм получают только МВД, но не армия. Власти боятся своих граждан

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 10.07.2011 #

Стоимость АК , в СССР была менее 100 рублей. Я не думаю что западные конкуренты так-же дешевы. Скорее дороже на порядок.

"""офицеры всегда жестоко ругают и наказывают солдата за грязное оружие и небрежность."""

Вообще-то это их прямая обязанность в любой армии. И в любой эпохе.

...

Кроме того:

Страны где на вооружении АК и его производные.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0#.D0.AD.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.BB.D1.83.D0.B0.D1.82.D0.B0.D0.BD.D1.82.D1.8B

То же М16.

http://ru.wikipedia.org/wiki/M16_%28%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%29

Список в РАЗЫ короче.

Немецкая G-3/ прямой поток StG43-44:

http://ru.wikipedia.org/wiki/G3

Список тоже не шибко длинный. Хоть она и популярней амера. И много надежней.

...

Такой вот выбор западных пользователей армейского оружия. АК до сих пор первый. И не нужно комплексовать по этому поводу.

В начале 20 века, почти 50 лет, держала первенство винтовка "Маузера" М98. Ее конструкция все еще жива в охотничьих карабинах и штуцерах.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 10.07.2011 #

Не нужно сравнивать Советскую экономику, с её особенностями и отсутствием спекуляции, разного рода цепочки бездельников-посредников и ещё море маркетологов, брокеров. , дилеров, и т.д Да и за поставку любого сырья цены сейчас астрономические и не реальные-КАПИТАЛИЗМ-это обман и мошенничество . В Союзе такого быть не могло,цены государственно-справедливые, рассчитаны затраты до сотой доли копейки и плановая прибыль определена комитетом цен. И получается сейчас в буржуазной России, что проще купить корабль "Мистраль", потому как даже после откатов он будет дешевле чем наш, да и зачем нам корабли? И если офицер следит за исправностью АК и выполняет наставления МО по эксплуатации вооружения, организует ППР, правильный уход, чистку и смазку, то и результаты стрельб у него будут хорошими. вы как перворазрядние-дилетант не можете себе представить что такое раздутие и какие виды его бывают у АК. Объясняю простую ИСТИНУ, при поперечном раздутии, невозможна уже точная стрельба, так как газы вырываются из ствола, когда пуля ещё не закончила внутреннюю баллистику и скорость вылета пули падает на 20%, а то и более. Энергия пули ослабевает на столько, траектория меняется.

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 10.07.2011 #

""Не нужно сравнивать Советскую экономику, с её особенностями""

А мы ее и не стравниваем.

""не можете себе представить что такое раздутие и какие виды его бывают у АК.""

АК, в плане вздутия-разрыва, ничем не отличается от любого другого ствольного оружия.

""при поперечном раздутии, невозможна уже точная стрельба, так как газы вырываются из ствола, когда пуля ещё не закончила внутреннюю баллистику и скорость вылета пули падает на 20%, а то и более""

Если, по "недосмотру" офицера, воины зарядят АК патронами 50-ти летней давности, результат стрельбы будет хуже не на 20% а на все 50.

А кстати У супер-пупер "высококачественного" AUG разрыв ствола (при засорении) происходит в ОПАСНОЙ близости от головы стрелка.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 10.07.2011 #

menes, я всё же специалист по ещё советскому стрелковому оружию, а вы дилетант, берущие свои умозаключения из порталов по охотничьим ружьям. К стати, я изучал охотничьи ружья целый год.Вы даже путаете раздутие и вздутие ствола. И вы не понимаете что такое охотничий ствол, спортивный и боевой. Вам не о чём не говорят формы, глубина, и особенности нарезки винтом ствола, материал внутренних стенок ствола, сужения, и целая масса разных ухищрений в самом стволе и на стволе, для улучшения кучности боя и особенностей стрельбы.Даже геометрия стенок нарезки ствола играет определённую роль на качество оружия. А вы меня учите жизни, не понимая основ проектирования и производство элементарного ствола. Я уже и забыл, что такое ствол оружия, и слава богу. Но вы меня подзадорили. Это тоже самое, что держать в руке пульт от телевизора и хвастаться как вы хорошо разбираетесь в строении и ремонте , наладке телевизора, не зная и основ радиотехники и и электротехники, не говоря о электронике и методах ремонта и диагностики неисправностей телевизора. Вы своё любительство к стрелковому оружию хоть начните с изучения основ баллистики и материаловедения, для оружия.И не делетанте!

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

""а вы дилетант, берущие свои умозаключения из порталов по охотничьим ружьям""

:-)

Несмотря на ваш профессионализм, вы так и не назвали пути развития автоматического оружия.

...

Кстати - победную тактику линейного флота, разработал простой английский священник.

Ни разу не военный.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 11.07.2011 #

Дело в том , что я вам неоднократно называл пути развития стрелкового оружия , но вы на столько не обладаете даже азами знания основ огнестрельного оружия, что не обратили на это внимание. Вы же стрелок-перворазрядник, это как едок с большой ложкой, но приготовить жратву он не в состоянии. И не стоит вам вообще соваться в конструирование и тактическое применение оружия.Ну не знаете вы ничего об этом! Вам хоть плюй в лицо, вам всё равно-божья роса! Вы мне доказываете какие то глупости, при помощи илиотизма,но вам это всё кажется очень умным и пупер- крутым. И всё потому, что вы глупец в военном деле. Ну не лезьте вы в то, где вы просто профан! если поставить вас управлять полком, то через час боя из вами управляемого полка останутся лишь хаос и бесформенная масса перепуганных людей в глупом состоянии от своего командира. Судите о том, в чём вы специалист. Например-о евреях!

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

Вот такие как вы "вумники" и просрали Чечню.

Танками и "Тунгусками" город штурмовали.

Такие как вы, учат "снайпингу" низколобых гопников. Незнакомых даже с таблицей умножения.

..

И ни в одном вашем посте я не видел пути развития стрелкового оружия, что бы вы ни пыжились. доказать. Разве что кроме слезливых жалоб на общее качество производство.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 11.07.2011 #

Дорогой либераст-menes! "Тунгусками"города не штурмуют, и танками дома не давят, танками не рекомендуется даже в городе воевать без надёжного прикрытия стрелкового спецназа. Уверяю вас, что таблицу умножения не знают и половины чеченских бандитов, которые воевали очень умело и хитро. А большинство ваших успешно богатых, тоже о таблице умножения не знают. Они правда умеют хорошо приумножить и поделить, отнять тоже умеют. Остальное им не доступно. Для бизнеса не нужно много знать. Бизнес-это обычное воровство и мошенничество! Чего то можете в защиту сказать? Только не нужно о тактике и стратегии в военном деле....

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

20 "тунгусок" сожженых на улицах Грозного - это мираж?

Десятки танков и БМП там-же... тоже ... мираж?

...

Это ТОЛЬКО после Грозного, генералитет заговорил, что танками брать города глупо.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 11.07.2011 #

А неужели чеченцы на самолётах с кинжалом нападали на российские войска? Пришлось таким как вы полковникам применять ЗРПК-Тунгуска против чеченских бандитов? А танки могут штурмовать города, только не с такими как вы полководцами. Честь имею!

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

""Бизнес-это обычное воровство и мошенничество! ""

"Создание" нового оружия, без серьезных, денежных вложений,в то время, когда одновременно закрываются оружейные предприятия....

Вот это и есть ВОРОВСТВО. И обеспечивают это самое воровство именное военные.

Всякого рода ШТАБИСТЫ-мошеники,

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 11.07.2011 #

Чтобы стать НШ , нужно много учится , закончить не одно высшее учебное заведение, протопать много тысяч километров поля , погнить в полевых условиях, понять смысл жизни и полюбить свою Родину. И при всём при этом быть ещё и трезвомыслящим, знающим своё дело и умеющим организовать и провести любую войсковую операцию грамотно и с победным КОНЦОМ. Без удаления крайней плоти, как у евреев.А то у них всё через задницу получается. вы же сами знаете. ДА! Я что то ни одного НШ не знаю в бизнесменах...

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 10.07.2011 #

Эту винтовку смогли вытеснить ТОЛЬКО недорогие образцы автоматического оружия.

Автомату Калашникова, пока такой альтернативы нет.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 10.07.2011 #

Арбалету и средневековому луку тоже нет альтернативы в стрельбе стрелами , посредством энергии гибкости лука. Вот только рассейская промышленность даже луки и арбалеты делать не может. Нет хорошего оборудования и загублена вся промышленность.Сейчас для изготовления лука нужны новые сверхпрочные, лёгкие и упругие материалы, хорошая оптика и технология изготовления стрел, их контроль качества, научные разработки к модернизации по результатам стрельб из лука. И у нас это уже не возможно!! Как невозможно и производство нового поколения стрелкового оружия массового производства. Все модернизации идут на основе АК, с применением старых принципов ещё разработанных в доброе Советское время. И если следовать вашей логике,применения оружия ещё прошлого века с современной армии, то это будет уже не армия, а старьёвщики, не способны выполнить ни одну из поставленных задач, так как противник будет обладать принципиально новым стрелковым оружием и применив соответствующую тактику ,перестреляет нас на дальних расстояниях, на которых наш АК не эффективен. А по большому счёту, в армию сейчас приходит такой солдат, что ему и АК и теория стрельб уже очень сложны.

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 10.07.2011 #

""Арбалету и средневековому луку тоже нет альтернативы ""

Последние подразделения лучников-арбалетчикоц, расформированы были ТОЛЬКО после появления НАДЕЖНОГО (и кстати - недорогого) батарейного замка. появилось лучшее оружие. и ага, старье ликвидируют.

Альтернативы, ТАК превосходящей АК - пока нет. И не только в России.

Неизвестен даже принцип, на который можно опереться в создании нового оружия.

На "жидком порохе" - заглохло.

На универсальном 25мм патроне - заглохло.

итд и тп

""невозможно и производство нового поколения стрелкового оружия массового производства.""

Согласитесь - автомат АК в этом не виноват.

""И если следовать вашей логике,применения оружия ещё прошлого века с современной армии, то это будет уже не армия, а старьёвщики, не способны выполнить ни одну из поставленных задач, так как противник будет обладать принципиально новым стрелковым оружием и применив соответствующую тактику ""

В современном взводе (насколько помню) есть снайпер(а то и два), несколько пулеметчиков. Есть носители РПГ . "Носителей" АК едва половина. Так что, недостаточная точность АК на дистанции в 350-400 метров, вполне компенсируется дальнобойным и высокоточным оружием.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 10.07.2011 #

У меня в роте было 9 СВД и столько же якобы снайперов.(их снайперами назвать невозможно, потому как снайпера нужно готовить очень специально) И это сейчас не даёт никаких особых огневых преимуществ. Сейчас современный бой требует за считанные минуты, применение огня снайпера, пулемётчика, огнемётчика и технического целеуказания для самонаводящихся боеприпасов, ибо промедление и не умение поражать цели разные, приводит однозначно к поражению в бою.На примере Чечни было видно, что малочисленные и мобильные бандиты имеют преимущество перед огромной российской армией, и это лишь за счёт специальной тактики болезненных уколов. А если у них было бы ещё очень современное стрелковое оружие , поражающее на огромных расстояниях живую силу, и выполняющую ещё целую кучу задач на поражение. То Чечня была бы наверное уже не в составе России. А политика уничтожения армии, строится и на том, что бы в армию не поступало новое вооружение.Пусть будет вечно АК в войсках, один хрен эти войска ни на что не способны. Хорошо бы армию вооружить ещё и алебардами, пиками . саблями и кавалерией. Один хрен из 1500самолётов едва лишь 500 смогут летать. А танки уже стали вроде и не нужны

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

""было 9 СВД и столько же якобы снайперов""

Готовьте лучше.

...

Впрочем, мне понятно ваша точка зрения. По вашему, нуно набрать в армию, как можно больша тупых новобранцев. Дать им САМОЕ новейшее оружие. И они сразу, всех ПОБЕДЮТ.

и далее...

"""На примере Чечни было видно, что малочисленные и мобильные бандиты имеют преимущество перед огромной российской армие""

То есть боевикам, наличие АК, почемуто не мешало победють. А СА, теже самые АК почемему-то, победють мешали. Мешали наверное потому-что были "несовременные". А с "современными" СА в Чечне победюло бы сразу.

...

Вы заблуждаетесь.

...

Еще раз повторяю - побеждает не оружие. Побеждает человек.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 11.07.2011 #

menes, вы в своём уме? Или опять вас покрыла либеральная шизофрения? Только что вы утверждали что :"наличие АК, почемуто не мешало победють. А СА, теже самые АК почемему-то, победють мешали. Мешали наверное потому-что были "несовременные". А с "современными" СА в Чечне победюло бы сразу." Я как ОФИЦЕР и начальник штаба, разрабатывающий войсковые операции, вас ставлю в утиль по ряду признаков глупости. Вы не специалист, вы обычное ТРЕПЛО! Что очень плохо для диспута. Спорить с знающим специалистом интересно и познавательно, я всегда благодарен многим специалистам по своей специальности, но вы им не являетесь. Вы вообще не понимаете что такое БАЛИСТИКА в самом элементарном виде. Вы не знаете о строении и свойствах оружейных стволов ВООБЩЕ ничего! Вы не понимаете из-за чего происходят поломки и фатальные неполадки оружия в бою. Вам кажется что засунь АК в болото, ничего страшного не будет. Пуля всё вытерпит. А вот ствол уже будет чисто , конкретно, трубой для выхлопа сгораемых газов пороха. Могу вам рассказать о оружейных порохах, на целый месяц. О нарезах в стволе,о геометрии нарезов, о свойства метала внутри ствола, о его поведении во время выстрела

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

О строении и свойствах оружейных стволов воин знать не ОБЯЗАН. как и начШТАБА, Это преррогатива контструктора оружия.

""Вам кажется что засунь АК в болото, ничего страшного не будет.""

Вас так пугает что АК после этого выйдет из строя? И вы боитесь что вам его не заменят?

Ну и какой вы начштаба после этого? Если не можете обеспечить ремонт оружия?

...

Вопще-то, я утверждаю, что в условиях, где "супернадежная" М16 выйдет из строя, наш (ненужный вам) АК еще сможет какое-то время поработать.

...

А если вы, по старой совковой привычке, ждете что вам вынут и положат НИКОГДА неломающийся, попадающий с первого выстрела в цель на ЛЮБОМ удалении автомат....Будьте готовы получить простой МОЛОТОК.

Впрочем наши генералы, с ихними куриными мозгами, не смогут правильно употребить даже молоток.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 11.07.2011 #

Вот опять шизофренический трёп либераста! Такие как вы-menes и Немцов с Медведевым , вообще ничего не знают о АРМИИ. Они то и шинели не носили и сапог не топтали, а нас учат жизни,-как воевать и как заменить АК на хрен зна что! НШ не занимается ремонтом оружия-это так, у сведению либеру. Америкосы держат своё оружие в чистоте, а вы призываете даже старый дедушку АК грязью мазать. Диверсант вы однако! А что бы вы знали, в армии США уже нет на вооружении М-16. Врать хоть умейте . А вот по старой-СОВКОВОЙ привычке , каждый солдат знал, что своё оружие нужно держать в чистоте и исправности. На это были даже полковые мастерские , и полевые ремонтные службы. Солдат не сможет отремонтировать разрыв ствола, или сложноую неисправность любого механизма АК. Давайте не будем о своём-совсем уж глупом. Вы имеете что нибудь сказать умное? Или как старый и больной еврей, ви будете спорить что Изя отрезал всё же крайнюю плоть больше чем ваш враг Жорик...Это всё к евреям, которых тут много. Пусть они вас посылают на добрый еврейский пенис. Мне это ни к чему.

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

""M16A1, M16A2, M16A3/A4

Выпущено: около 8 млн. (производство продолжается)""

Это к тому, что:

""в армии США уже нет на вооружении М-16. Врать хоть умейте""

Взято -http://gunrange.ucoz.ru/publ/11-1-0-3

Ну и всетаки -упал солдат в болото с автоматом.

Что первое откажет

м16:) - какойтотама?

АК -в модификациях.

...

или вы намерены воевать только в условиях подземного тира. Где грязи-пыли нет по определению.

Жду прямого ответа.

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

Кстати - "Абакан" автомат такой

:-)

Даже я- неспециалист. Вижу, что автоматика на роликах и тросиках, неприемлема для массового новобранца.

И только "профи" может грамотно работать с ...тросиками и роликами. :) И как ни странно, ни форма нарезов, ни их крутизна и направление, не помогут стрелку, когда в бою тросик порвется... а заменить НЕЧЕМ. НЕКОГДА. и просто Н.Е.В.О.З.М.О.Ж.Н.О.

...

Вот вам и весь ваш прогрессс.

Кстати - автоматика, на основе разнонаправленного движения частей затвора (посредством всякого рода шестеренок) предлогалась в 50-х годах....

Была признанна...эээ... неперспективной.

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

""вы хоть в глаза видели этот АБАКАН?""

:)

Ну дык, это ведь ВАШЕ перспективное оружие. Сугубо секретное. Военным с ним мона знакомиться только в темной комнате. Под присмотром особиста.

Достойная, :) и главное КАКЧЕСТВЕННАЯ замена серии АК.

То-то вы навоевали бы с ним. С тросикой. И с роликой.

:)

ржунимагу.

А про трусы и хлопок... это вы уже как нибуть сами. :) Тут вам и... трусы в руки.

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 12.07.2011 #

• добавлять однотипные комментарии в разных местах Портала;

• добавлять бессодержательные комментарии;

• использовать в комментариях «падонковский», «олбанский» или иной жаргон

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 12.07.2011 #

• добавлять однотипные комментарии в разных местах Портала;

• добавлять бессодержательные комментарии;

• использовать в комментариях «падонковский», «олбанский» или иной жаргон

user avatar
menes

отвечает SergPol73 на комментарий 11.07.2011 #

Да! Кстати.

""У меня в роте было 9 СВД и столько же якобы снайперов.""

Вы не в состоянии подготовить 9 (ДЕВЯТЬ) снайперов на роту. И готовы вооружить перспективным высокоточным(и естественно очень дорогим) оружием 150 никудышних стрелков. Малопригодных даже для строевой на плацу...

Как-то не вяжется.

или вы намерены поучаствовать в "распиле" под новй автомат?

user avatar
SergPol73

отвечает menes на комментарий 11.07.2011 #

Да шо ж ви такое говорите!! Это чтобы уже полностью российскую армию УГРОБИТЬ. Это наших дертей и внуков будут пиндо-НАТовцы расстреливать на расстоянии 600-900метров, а мы их пугать даже не сможем.Да уж! Паплёл menes всякой муры, русские со стрелами и луками, а жиды-пиндосы с огнестрельным автоматическим оружием. Да нас уже можно завоёвыаать и с АК и с ПК. ПОТОМУ, как и стрелковое оружие в армии устарело и даже методы ведения боя у нас уже старые и негодные.

user avatar
frakiec

отвечает menes на комментарий 09.07.2011 #

Сам до сих пор понять не мого отчего это некоторые эстеты самоудовлетворяются на схему бул-пап? Полный отстой и неудобняк!

user avatar
menes

отвечает frakiec на комментарий 10.07.2011 #

Эта схема удобна только в ОЧЕНЬ некоторых случаях.

:-) ведь неспроста, в охотничьем оружии "буллпап" не применяется совсем.

.

user avatar
nikolaevich-v

отвечает SergPol73 на комментарий 09.07.2011 #

Всё верно оружие надо содержать в чистоте-это факт! Но АКашки тем и славны что работают в любых условиях боя! в грязи в том числе, и в песке и т.д. А ВОТ после боя это святое почистить надо верного помощника, сохранившему тебе жизнь.

user avatar
SergPol73

отвечает nikolaevich-v на комментарий 09.07.2011 #

Я одно время таскал на стрельбище старый и с большой выработкой ствола АКМ, в назидание правильной чистки оружия, бережного обращения с ним и сохранения в чистоте. объяснял, что АКМ находился более года в условиях далеко идеальных от нужных, в грязи и в плохом обращении. И давал этот АКМ выполнить простейшее упражнение стрельб...НИКТО не мог попасть по мишеням! ствол был до того убит,хоть АКМ новый, что пули летели как хотели. На этом АКМ я показывал, что такое раздутие ствола, раковины, и сколы.На нём можно было имитировать до десяти поломок , которые могли возникнуть в бою. При этом я нарушал и правила безопасности стрельб и приказ о списании оружия. (так как негодное к службе оружие не списывал, хоть служба вооружения меня предупреждала) Но нужно было показать, как влияет нерадивое отношение к оружию на выполнение боевых задач и сохранит ли жизнь солдату такое оружие. И действовало!

user avatar
NorD96

отвечает SergPol73 на комментарий 09.07.2011 #

Сколько на вооружение армии США стоит пулемет М-2 знаете? И что-то они не спешат от него избавляться. А по поводу АК: давайте я буду стрелять из АК, вы из любого друго автомата. Спорим я вас перестреляю (имею разряд по пулевой стрельбе)?

user avatar
SergPol73

отвечает NorD96 на комментарий 09.07.2011 #

Мерятся не будем пиписьками, кто круче, а кто нет. Некоторые и из лука вас перестреляют , по своим упражнениям, а вы из АК не попадёте в вишенку с первого выстрела. И какой же вы пулевой стрельбой занимаетесь, из какого вида и по каким упражнениям? Если вы спортсмен -стрелок из винтовки, то наверное знаете, что из АК вам не победить такого же стрелка, но из автомата АН-94 Абакан. Он по эффективной дальности стрельбы превосходит АК в 1,2- 1,3 раза.Конечно это маловато, но уже хоть что то.Мне понравился американский вариант- винтовка MAGPULL MASADA – новая модульная система стрелкового оружия под патрон 5.56х45. В руках я его держать не буду. Но по ТТХ универсальности-это неплохое стрелковое оружие нового поколения. Характерно, что с этой винтовки можно стрелять применив магазин АК. Легко заменить ствол на 460мм, снайперский, приклад, на складывающийся, и целая куча приятностей.

user avatar
novic

отвечает SergPol73 на комментарий 10.07.2011 #

"...Характерно, что с этой винтовки можно стрелять применив магазин АК...", но если в магазине патроны для АК патрон НАТО SS109.

user avatar
SergPol73

отвечает novic на комментарий 10.07.2011 #

А вы пробовали снаряжать магазин под патрон 7.62мм, патронами 5,56-мм НАТО (SS109).? Или сменить ствол у АКМ на другого калибра. Смена ствола у винтовки MAGPULL MASADA, осуществляется легко.

user avatar
lybimez_boga

отвечает Федор Достоевский на комментарий 09.07.2011 #

Но количество всегда побеждает качество. Именно это и есть сильнейшая сторона АК. Когда ты идёшь на одного медведя это одно, а когда в бой с кучей бойцов это другое. Меть в стою хорошее и дорогое оружие значит повторить славу ВОВ когда в бой шли с голыми руками.

user avatar
frakiec

отвечает menes на комментарий 08.07.2011 #

))))))) А вы STG44 в разборе видели? Совершенно другой принцип компоновки УСМ и запирания ствола. Так что АК по тем временам был очень даже "принципиально новое".

user avatar
lybimez_boga

отвечает menes на комментарий 09.07.2011 #

Вы правильно заметили, что стрелковое оружие это прежде всего технологии его производства. Заслуга АК в том, что он крайне логичен в своей конструкции и очень дешёвый в производстве. По большому счёту АК можно производить даже в колхозном сарае. Опыт второй мировой показал, что именно таким и должно быть оружие победы. Массовым. Но при всём при этом главным фактором оружия является его патроны. Если удастся создать патрон который при маленьких габаритах будет обладать огромной поражающей силой тогда и можно будет говорить о появлении нового оружия. Всё остальное это понты. И электроника в том числе. В масштабных битвах современная индивидуальная электроника поможет ни сильно.

user avatar
Подождем

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

Правильно. Ведь АК-47 был снабжен патроном образца 43 года. Было даже время когда патрон считался основным секретом этого оружия и на стрельбах требовали отчет за каждую гильзу. А рационализаторы даже специальную ловушку-авоську придумали к автомату.

user avatar
al-bbs

отвечает lybimez_boga на комментарий 09.07.2011 #

АК прозводить в сарае?!!! Простите, Вы идиот?Как Вы собираетесь фрезеровать затвор? А затворную раму?

Вы хоть на картинке Калаш видели?

Еще скажите то же про ПМ.

Блин. Как за...ла молодежь...

user avatar
lybimez_boga

отвечает al-bbs на комментарий 09.07.2011 #

Это вы идиот раз не знаете современных технологий. Китайцам же ни что не мешает изготавливать сложную технику в полевых условиях. Вы типичный представитель нашего времени обыдлившеся до полного убеждения, что производить что либо могут только другие, но ни мы. Поверьте по современным Российским подвалам и сараям сидит большое количество народу выпускающее то что вы принимаете на продукцию высоких технологий. Вы наверное ещё и в Ашане отовариваетесь?

user avatar
al-bbs

отвечает lybimez_boga на комментарий 10.07.2011 #

Покажите мне сарай, в котором приличный станочный парк. А именно: фрезерный станок с ЧПУ (или производство: "один корявый автомат в полтора-месяца"?) пресс, токарный станок с ЧПУ или валом подачи изготовленном на таком станке (про электрохимическое изготовление нарезов речь же не идет?).

И Вам не кажется, что в ТАКОМ сарае можно легко изготовить ЛЮБОЙ современный образец стрелкового оружия?

Повторяю свое второе предложение из прошлого поста.

user avatar
frakiec

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

Пробовали. Вполне получалось - абсоютно беспроблемное дело. Так что не надо тут бабушку кучерявить! Знатоки, блин!

user avatar
Федор Достоевский

отвечает frakiec на комментарий 08.07.2011 #

Юноша, на горшок - и спать! Нечего к дядям усатым со своим игрушечным пулеметиком лезть!

user avatar
frakiec

отвечает Федор Достоевский на комментарий 08.07.2011 #

О, милейший, да вы оказывается непроходимый хам! "Дяди усатые", я так понимаю все в прыщах от сексуальной неудовлетворённости и кроме как в "контрах страйках", колл оф дьютях" и других им подобных "сталкерах" с оружием то и не сталкивались. Мои соболезнования, я где-то даже могу понять вашу угнетённость от комплекса неполноценности. Не парьтесь - рано или поздно это пройдёт. Должно, по крайней мере, если случай не запущенный.

user avatar
Федор Достоевский

отвечает frakiec на комментарий 08.07.2011 #

Вернемся к теме: АК-74 простой, надежный, неприхотливый, как револьвер Нагана. Но через 60 лет, согласитесь, есть уже более новые наработки? Меня всегда дост