Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

\"Обитаемый остров-2\": подлый и бездарный фильм

\"Обитаемый остров-2\": подлый и бездарный фильм

Вот на экранах появился «Обитаемый остров-2». Если первую часть можно было обсуждать с художественной точки зрения, то уровень второй столь низок, что, в сущности, говорить о каком-то художестве, в нем якобы заключенном, - просто терять лицо. После «ОО-2» возникает только одно желание: изъять из общества всех людей с активной смутогонной позицией и отправить их на добычу урана. Фильм, мало того, что бездарен, еще и подл, и да будь он проклят. Давно не смотрел ничего подлее.

Актер Серебряков отлично сыграл Странника. Другие актеры относительно неплохо сыграли Фанка, Чачу и, местами, Умника. Есть две-три сцены, не вызывающие смеха и не тревожащие рвотный рефлекс. Всё. Можно поставить точку.

Художества нет.

Зато есть простецкая публицистика на злободневные темы. «Обитаемый остров» Федора Бондарчука поставлен как фильм «о здесь и сейчас, и только здесь и сейчас. Все лица знакомы, все фразы можно отыскать в газетах и на общественно-политических сайтах. Планета Сарракш, где происходит действие, - РФ «нулевых».

Фильм прочитывается с позиций сегодняшнего дня как незамысловатая головоломка в журнале для детей младшего школьного возраста.

Итак, в далекой-далекой стране, на далекой-далекой планете оказываются два человека, чужие для тех мест. Они воспитаны на иной культуре, и они очень хотят переделать место, куда они попали, под шаблоны, которыми их наделила родная культура. ОНИ - ЧУЖИЕ. Еще раз, для пущей ясности: культура, общественное устройство, отношения между людьми в том месте, где очутились и где живут два взрослых человека, полностью ими отвергаются, как мрак несвободы, как иго подлецов, держащих в узде оболваненное стадо. СТРАНА ДЛЯ НИХ - ЧУЖАЯ. Пока, разумеется, они не переделают ее под то, что считают своим, а значит, правильным.

Один из них попал в правительственные структуры страны и, пользуясь своим положением, да и отказавшись от самой элементарной нравственности, занимается медленной переделкой под западные... ох, то есть, извините, под родные, земные, стало быть, шаблоны. Это Странник, он же Рудольф Сикорски. Старый «лев демократии», оказавшийся на Сарракше в начале 90-х годов, да так и работающий там, не покладая рук. Ему хотелось бы переформатировать страну, не потеряв над ней контроля.

Молодой «лев демократии», Максим Каммерер, попал туда на исходе нулевых и не преминул включиться в движение очередных несогласных. Ему медленная переделка не нужна. И шаблоны со стороны ему не нужны. Он мало что понимает, и, кажется, больше улыбается, чем думает, но сердце-вещун не дает ему жить спокойно. Он хотел бы поднять весь существующий порядок на воздух, вывести пацанов на майдан, разгромить молдавский парламент, выгнать гадов из Кремля и дать народу ту свободную просвещенную жизнь, какую он видел, выезжая за бугор... ой, то есть на Земле, на Земле, а не за бугром, он видел красивую жизнь.

Юный либерал в конечном итоге бьет старого либерала и, стало быть, он прав.

Кто им противостоит? Неизвестные кремлевские отцы, которые болванят и болванят народ с помощью государственных СМИ... э-э-э, в смысле, башен-излучателей. Есть, конечно, и среди них люди умные, но всё это - сибаритствующая мр*зь, готовая с кем угодно сотрудничать ради того, чтобы сохранить нынешнее своё положение. Таков, например Умник, госпрокурор.

А народ-то хороший, добрый народ, только его испортили злые правители. Народ надо переучить, перевоспитать, отвратить от знамен с крестами, от дурных идей, и будет он прекрасен и просвещён, как Пятница, которого Робинзон Крузо преобразил почти что в цивилизованного человека.

Допустим, петь хвалы «неизвестным отцам» - хоть киношным, хоть некиношным, нет резона. Найдутся люди, которые пропоют им все причитающиеся хвалы без меня.

А вот пафос «львов демократии» оставить без ответа невозможно.

Последние кадры - нечто вроде революции на улицах столицы. Воодушевленный Максим выговаривает Страннику, мол, как вы до такого довели страну, как вы терпели всё это? - а я вот взорвал Центр Оболванивания, и доволен, поскольку теперь оболваненное быдло (\"куклы\" по терминологии фильма) освободилось, и я, благородный сеньор-освободитель больше никогда, ни за что вообще не дам построить новую систему оболванивания. Не важно то, что финал фильма - безмозглая калька с захаровского «Дракона», зовущая светлогуманистичного интеллигента к борьбе с темными силами опять и опять, и опять, и опять, и опять, и опять...

Важно другое.

Конечно, «кукол», по логике чужих, не стоит спрашивать, чего они хотят. Они же оболванены, им, потерявшим здравое разумение под воздействием зомбоящика, не за чем рассуждать о своей судьбе, о будущем страны, да где им вообще хоть о чём-то здраво рассуждать! Светлогуманистичный интеллигент издалека придет и научит, как жить правильно. И покажет. И взорвет. И революцию устроит, если надо. Ради светлого, понятно, будущего. Ради святой свободы. Ради торжества истинных идеалов. Что там еще в том же лексиконе применяют штатные риторы? Права человека? Раскрепощение? Ну, значит и ради раскрепощения.

Как хорошо устроить смуту! Как хорошо устроить революцию! Свергнуть старых гнусных гадов, которые всех оболванили! Всех освободить! Как сладостно! Ну, пусть крови немного прольется. Или даже много - разве жалко уложить миллион-другой кукол, если на кону торжество истинных идеалов? Сами они - те, кто останется в живых, - может быть, не успеют еще вкусить прелестей светлого будущего. Зато дети их будут жить счастливо. Ну, или дети детей. Да?

Опять кровь. Опять много крови. Еще раз нам надо, оказывается пройти через голод, массовые убийства, еще раз должны встать заводы, (которые пока работают хоть где-то), еще раз по стране должны пройти эпидемии, еще раз брат должен пойти на брата, отец - продать дочь за харчи, а внуки - прикончить деда, чтобы продать его квартиру. Еще раз большой всеобщий разгром и раздрай, еще раз торжество уголовщины, еще раз чрезвычайки, переприватизация, еще раз разделение на «чистых» и «нечистых». Еще раз падение демографии, которая и без того чахнет, еще раз кому-то отдать куски нашей территории (а без этого что-то у нас революции не идут, в том числе и революция 91-го). Еще раз танки на улицах столицы, отрабатывающие по цели с завидной целеустремленностью.

Спасибо! Не надо. Хватит. Накушались кровушки, накушались беспредельщины. После «Обитаемого острова-2» возникает только одно желание: изъять из общества всех людей с активной смутогонной позицией и отправить их на добычу урана. Или, на худой конец, поселить поближе к Ходорковскому.

Фильм, мало того, что бездарен, еще и подл, и да будь он проклят. Давно не смотрел ничего подлее.

Источник: www.rus-obr.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (54)

Kinziru

комментирует материал 27.04.2009 #

.\" Давно не смотрел ничего подлее.\" - автор себя узнал.

user avatar
химфизик

комментирует материал 27.04.2009 #

Володихин! Это перебор.

user avatar
Smesharik

отвечает химфизик на комментарий 28.04.2009 #

Согласен, что под конец написания статьи, автор должен был своим же ядом захлебнуться. Но, в принципе, я с ним по большей части согласен (если не учитывать все эти кремлевские параллели). Сам только сегодня вечером посмотрел эту вторую часть. И тоже как-то противненько.

user avatar
Jean Baptiste Trouba

отвечает Smesharik на комментарий 28.04.2009 #

на счет яда, так тут уже все должны были захлебнуться, так ругают власть (а ктонибудь что нибудь делает? Да и вообще сдается мне, что это вражеский ресурс, призванный расколоть российское общество)

user avatar
Blueher

комментирует материал 28.04.2009 #

Фильм пока не смотрел. Первая часть была идиотской, но посмотрю вторую. Автор, конечно, как бы это помягче? В топку его.
Автору статьи нужно тренировать позвоночник, как и Бондарчуку впрочем. Тренировать, чтобы он у него гнулся в унисон с политикой партии. Слизняк. Заводы у него работают хоть где то! Ха! Да они бы везде работали, если бы у нас не недоумки стояли у власти. Многие уже прошли кризис и лишь сырьевой придаток - Россия медленно падает в ж..пу. Благодаря отцам этим гребанным. Не надоело? Хотите сдохнуть рабами от которых ничего не зависит?

user avatar
priorat

отвечает Blueher на комментарий 28.04.2009 #

Уверяю Вас, что третья и четвёртая часть будут ещё более идиотские, а стодвадцатьвосьмая часть киносериала \"оо\" будет называться \" я у мамы дурочка\"! Чего вы хотите от режиссёра \"9-ой роты\"!

user avatar
konsulat

комментирует материал 28.04.2009 #

Да, это уже похоже на сведение счетов, что не есть хорошо.

user avatar
bonanza

отвечает konsulat на комментарий 28.04.2009 #

Конечно, последняя фраза, как и название, довольна резковата, но все-таки автор статьи довольно много и точно подметил различных неприятных моментов.

user avatar
jeeves

отвечает konsulat на комментарий 28.04.2009 #

Извините, но драка в конце фильма меня тоже доконала. Я теперь в бешенстве, поэтому лучше помолчу, чтоб тоже, как Володихин ничего лишнего не сболтнуть!

user avatar
user66079

комментирует материал 28.04.2009 #

как то мотрел в кино фильм макс пэйн...фильм сам по себе не очень...но при выходе из зала кино не было ощущения что мне жалко 150 рублей...хотя такое чувство часто меня посещало на многих фильмах...неохота ваще ни копейки давать этим неумехам...

user avatar
jeeves

отвечает user66079 на комментарий 28.04.2009 #

Да тут писали уже, что на подобные фильмы можно ходить разве что только на льготные сеансы, либо же ждать, когда их кто-нибудь стырит и в бесплатно в сеть выложит.

user avatar
frenchpress

комментирует материал 28.04.2009 #

Ну ввот для чего ко всему политику присобачить? Это действительно паранойя или так хочется блеснуть умом и показать до каких интересных параллелей додумался?

user avatar
ViRus79

отвечает frenchpress на комментарий 28.04.2009 #

При СССР роман был запрещен как политический. А параллели видны любому образованному человеку, я их увидел еще в 1 фильме, потом прочитал книгу, 2 часть -тупой экшэн без смысла.

Еще большая несуразица с режиссером: откровенно провакационная 1 часть фильма и его торжественное вступление в партию \"Неизвестных отцов\" - хороший актер, настоящий \"Умник\".

user avatar
Громозека

отвечает ViRus79 на комментарий 28.04.2009 #

Запрещен, говорите? Это тогда каким же образом его тогда печатали в СССР, подпольно, что ли? Да причем в серъезных изданиях, да массовыми тиражами, и притом в библиотеах он спокойно лежал. В дефиците он был - это да, а запрещен...где вы траву берете?

user avatar
ViRus79

отвечает Громозека на комментарий 28.04.2009 #

«Обитаемый остров» — фантастический роман братьев А. и Б. Стругацких, написанный в 1969 году. Роман является первой частью неофициальной «Трилогии Каммерера».

После выхода журнального варианта в Неве посыпались доносы и прямые обвинения в антисоветчине. 13 июня 1969 года рукопись в Детгизе была изъята.Суть претензий цензуры сводилась к требованию убрать все намёки на реалии отчественной жизни и прежде всего — русские имена. Таким образом Максим Ростилавский стал Максимом Каммерером, Павел Григорьевич превратился в Рудольфа Сикорски, Неизвестные Отцы, Папа, Свекор и Шурин были переименованы в Огненосных Творцов, Канцлера, Графа и Барона. И так далее, включая исчезновение «портянок» и замену «танков» на «панцервагены».

Через 5 месяцев после сдачи рукописи с исправлениями в цензурное управление Главлита было получено разрешение на издание. Книга вышла из печати в январе 1971 года. После этой публикации выход книжных изданий Стругацких был почти прекращен на целое десятилетие. В изданиях, которые начали выходить после 1991 года, по подсчётам Юрия Флейшмана, авторы восстановили 896 мест в романе, изменённых в угоду советской цензуре.

Борис Стругацкий, «Комментарии к пройденному»:
В «Неве» требовали: сократить; выбросить слова типа «родина», «патриот», «отечество»; нельзя, чтобы Мак забыл, как звали Гитлера; уточнить роль Странника; подчеркнуть наличие социального неравенства в Стране Отцов; заменить Комиссию Галактической Безопасности другим термином (аббревиатура!)…

В Детгизе (поначалу) требовали: сократить; убрать натурализм в описании войны; уточнить роль Странника; затуманить социальное устройство Страны Отцов; решительно исключить само понятие «Гвардия» (скажем, заменить на «Легион»); решительно заменить само понятие «Неизвестные Отцы»; убрать слова типа «социал-демократы», «коммунисты» и т. д.

«Что есть телеграфный столб? Это хорошо отредактированная сосна». До состояния столба «Обитаемый остров» довести не удалось, более того, сосна так и осталась сосной, несмотря на все ухищрения сучкорубов в штатском, но дров-таки оказалось наломано предостаточно, и еще больше оказалось испорчено авторской крови и потрепано авторских нервов. И длилась эта изнурительная борьба за окончательную и безукоризненную идеологическую дезинфекцию без малого два года.

user avatar
Громозека

отвечает ViRus79 на комментарий 28.04.2009 #

Знаете, я читал три версии ОО. И так кажу - крику о скоращении гораздо больше, чем реалий. И ИМХО у меня лично подозрения - что крик сей необоснован. Ибо сами АБС в своё время говорили(уже в перестройку, когда никто им не мешал) что тот же Обитаемый остров они переписывали сами, безо всякой цензуры. Сейчас очень модно кричать \"Ах, как нас зажимали! Ах, мы бы такое написали!\" Кто хотел - тот писал \"в стол\". Вопрос: почему у АБС практически нет таких вещей? У них выходило практически всё. Попробуйте задуматься над этим, и вам сразу станет ясно многое.
И хотя я с удовольствием читал и перечитываю АБС, но визг писателей о\"зажиме\" всегда воспринимаю, как непотребство. Это, кстати, относится не только к АБС.

user avatar
ViRus79

отвечает Громозека на комментарий 28.04.2009 #

Поэта может обидеть каждый, не в обиду Вам Громозека будет сказано, но время такое было, слишком много аналогий с буднями \"строителей развитого социолизма\" тогда, и слишком с \"поколением Пепси\" сегодня. Удачи Вам!

PS: Сел перечитывать Солженицына....

user avatar
balder

отвечает Громозека на комментарий 29.04.2009 #

*************Кто хотел - тот писал \"в стол\". Вопрос: почему у АБС практически нет таких вещей? *****************
А как же \"Улитка на склоне\"? \"Сказка о тройке\"? \"Град обреченный\"? Их можно было прочесть, увы, только в самиздате.

user avatar
Громозека

отвечает balder на комментарий 29.04.2009 #

Перестаньте, ей богу. Улитка на склоне издавалась в СССР, Сказка о тройке выходила в Ангаре, вот про Град обреченный ничего не скажу - не помню, когда он был написан. И потом - \"практически\", что-то я мог и пропустить, но основное у них все издавалось в СССР.

user avatar
balder

отвечает Громозека на комментарий 01.05.2009 #

*********Перестаньте, ей богу.********
Дык, в этом и была проблема. С чем спорить-то? \"Улитка..\" полностью до \"перестройки\" никогда не издавалась. Был \"лесной\" фрагмент в неком левом сборнике, и \"Управление\" в региональном журнале Ангара, который был недоступен для читателей страны. И именно эти 2 номера были изъяты из библиотек и сожжены. Правда, по другой причине. И к счастью для меня, по халатности библиотекарей, не все.
\"Гадкие лебеди\" при коммунистах никогда не издавались. Только в диссидентском \"Посеве\".
\"Тройку\" в начале 80х лично я видел и читал только в самиздате. И лично перепечатывал на машинке в 5 экз.
\"Град..\" впервые фрагментами печатался в \"Химии и жизнь\" в 86-87.
Может быть я Вас не правильно понял, но по-вашему выходит, что АБС - нытики, которые пытаются повысить свою популярность за счет ореола \"запретности\".
Не согласен.

user avatar
StarK38

отвечает ViRus79 на комментарий 28.04.2009 #

При СССР я свободно купил этот роман. Он и сейчас есть в моей библиотеке.Прсто фильм-коньюктура под наших либералов.Лучше бы поставили фильм по роману \"Хищные вещи века\"-сколок с нашего времени.

user avatar
balder

отвечает StarK38 на комментарий 29.04.2009 #

В перестройку купили? или в 70е?

Мне претензии автора статьи несколько не понятны. В романе действительно есть политическая компонента и она худо-бедно присутствует в фильме. Другое дело - воплощение воистину кошмарное. Кошмарнее, наверное, только \"Трудно быть богом\" Фляйшмана.
Согласен с Вами в том, что гламурненькая эстетика для мира \"Хищных вещей...\" подходит больше, чем для нищего и разоренного войной \"Острова\" Но я искренне надеюсь, что Бондарчук ту повесть не читал, а если читал, то ему не понравилось, а если и понравилось, то он не станет больне экранизировать социальную фантастику;)

user avatar
StarK38

отвечает balder на комментарий 29.04.2009 #

Купил до перестройки. Уменьшенный формат.В жесткой обложке с орнаментом на обложке- Молодая Гвардия-они выпускали такие сериями и фантастику и молодежные издания.

user avatar
bombarda

комментирует материал 28.04.2009 #

А я согласен, что фильм подлый. Было такое неприятное чувство после просмотра, что тебя обманули. вот ради чего все это было? Какая мораль? Бейся, как баран головой об стену, и все равно ничего ххорошего из этого не выйдет, так что-ли?

user avatar
romiross

отвечает bombarda на комментарий 28.04.2009 #

Очень плохое кино. Гораздо хуже первой части. Действительно все скомкано, глупо и бессмысленно. Вы правы, чувствуешь себя действительно обманутым.

user avatar
Smoker

отвечает romiross на комментарий 28.04.2009 #

Ага. Некоторые бедные обманутые зрители выходили из кинотеатра, размышляя о возможной третьей части. Потому что людям действительно непонятно, зачем оно все было, если такой финал.

user avatar
knight

комментирует материал 28.04.2009 #

Про бездарность тоже соглашусь, потому что, когда ссмотришь первую часть, хоть все эти аллюзии с Матрицой, Пятым элементом и т.п. тоже угадываются, то это скорее больше похоже на цитирование, а не на стеб и издевательство, как во второй части.

user avatar
Tevan

отвечает knight на комментарий 28.04.2009 #

Да бог с ним с кино, автор о другом пишет и перевернул все с ног на голову. А обсуждение художественных достоинств, только замылит суть статьи.
Читайте первоисточники.
ЗЫ:Но вообще у Бондарчука есть куда двигаться. \"Обитаемый остров\" только первая книга трилогии и там действие происходит на земле, интересно как автор в этом случае о чужих будет писать.

user avatar
R-Club

комментирует материал 28.04.2009 #

После такой рекламы очень захотелось посмотреть, но не в кинотеатре с кучей ржащих малолеток под легкими наркотиками, а дома: в мягком диване, на большом телибане, с качественным звуком и бутылочкой пивка и возможностью поставить на паузу... Короче дождусь пока выложат нормальную копию...
Первая часть - политика 100% но с проблесками несогласия, оппозиции. Да и фразы мелькали в инете от режиссера: типа да, я снял кино про ситуацию в России (и ваще во всем мире). Но потом видать заклевали, поэтому вторая часть ниочем.

user avatar
Etmopterus

отвечает R-Club на комментарий 28.04.2009 #

Первая часть показалась вполне съедобной, расчитано же на массового зрителя, а не экспертов по социальной фантастике. Хорошо уже то, что предложено задуматься о Первом канале, \"Доме-2\" и пр. От второй части ожидался акцент: стараться сделать что-то здесь и сейчас, как Максим, и наворотить, или подождать, пока умные, но осторожные странники приведут страну в тихую счастливую гавань. При желании в Странники можно ведь и Путина записать: мы, быдло, тявкаем тут, не понимая великой цели, а он, осененный, пашет во имя, рыдая по ночам по Ходорковскому. Наивное прекраснодушное толстовство: кажется порою, что если россияне в массе своей перестанут зомбироваться Первым каналом, и начнут смотреть что-то типа хотя бы Дискавери - все равно про что, хоть про Мерилин, хоть про Стоунхендж - научатся азам технологии работы с информацией, и не будут больше наступать на грабли Путин-Медведев. Хорошо, что предупредили, что ОО2 - тоска. Напрягусь и просмотрю вечером, с паузами, конечно.

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 28.04.2009 #

Если кто то из тех кто отписался или сам автор статьи читали Стругацких? Открывали книгу? То наверника в конце книжки увидят там, что сами Стругацкие хотели этим романом сказать. И не надо тут ядом упиваться, что то писать про \"чистых\" и не очень чистых, фильм снят по книге....по книге, не Бондарчук придумал и снял, а снял еще раз говорю по книге! Так что, там все так же...Что же сказать о художественной ценности фильма, то на мой взгляд, она просто никакая. Большую часть диалогов героев Бандарчук вырезал, в них то и кроется смысл многих поступков Максима. В фильме он как полоумный улыбается, в книге он тоже лыбу давит, но в книге он лыбиться т.к. языка не знал, и потом ему просто смешно было смотреть на все общество со своей колокольни, а в фильме он просто лыбиться. Если рассматривать фильм как элюстрации к книги, то \"ничего, нормально, пойдет\" а если как отдельное художествено произведение, то полное говно, т.к. кто не читал, тот мало поймет чего.

А так, прежде чем спорить, и писать, прочитайте по больше романов из творчества братьев Стругацких, они все такие... я с удовольствием бы почитал отзывы на роман \"Трудно быть богом\" там похлеще будет...

no avatar
balder

отвечает Kk Pp на комментарий 29.04.2009 #

Согласен на 100% о политике и аллюзиях.
А еще в романе Максим думает. Развернутой внутренней речью, с чувством юмора. А в фильме выглядит идиотиком.
Меня разачаровала масса несуразиц. Гламурно уложенная причесочка героя, которая никогда не мнется и не пачкается, и абсолютно несуразно выглядит в армии и в тюрьме (видимо, надо было угодить девичьей части целевой аудитории). Заползший в ухо переводчик, который почему-то придал герою возможность разговаривать без акцента. В первой части узника пытают паром на для того, чтобы он выдал секреты, а просто так, не задавая вопросов и не предлагая сотрудничества... И при всем этом абсолютно отсутствуют мелкие бытовые детали, за счет которых в фантастике (в т.ч. и фантастике Стругацких) и создается ощущение реальности происходящего. И жуткое количество киноцитат, которые я воспринмакются не как цитаты (какая уж тут самоирония), а как плагиат. Герой летает на кольмаре из Матрицы, драки оттуда же... в легионе форма из Звездного десанта, антураж улицы из Бегущего по лезвию...

user avatar
Tevan

комментирует материал 28.04.2009 #

Прежде чем нести такую ахинею, открыл бы первоисточник. Книжку бы почитал. Максим не демократ, а коммунист и будущий прогрессор, а вы видите нападки на власть во всем. Критика власти-экстремизм, стремление к диалогу-призыв к голоду, массовым убийствам. Ловко вы все передергиваете.
И говоря вашими словами:
Статья, мало того, что бездарна, еще и подла, и да будь он проклят. Давно не читал ничего подлее.

user avatar
Phanata

комментирует материал 28.04.2009 #

судя по всему, автор книги не читал
и сюжет фильма явился для него полной неожиданностью

user avatar
gurbolikov

комментирует материал 28.04.2009 #

Рецензия сделана так, что ОЧЕНЬ хочется посмотреть \"подлый\" фильм... точнее, вторую его часть.

user avatar
Arthur Daedrah

комментирует материал 28.04.2009 #

Где-то прочел, что если обезьяне показать зеркало, то она его разбивает. Так и автор статьи - увидел зеркало...
И, соглашусь с комментаторами выше, книги автор статьи не читал.

user avatar
ele-tur

комментирует материал 28.04.2009 #

Да никто на баррикады не пойдет, посмотрев ОО-2!

user avatar
DragonFlame

комментирует материал 28.04.2009 #

Не могу сказать, что я прямо жажду кровушки и революции, но вспомните еще раз сегодняшнюю смертность, среднюю продолжительность жизни. Качество медицины (я не говорю платность-бесплатность, хотя бы качество, я не могу врачам доверять в принципе, никто ни за что не отвечает, никто ничего не контролирует). Качество продуктов, которые мы едим. (Опять же, контроль минимален) Да кровушки-то больше проливается чем при любой революции. Только медленно течет, потому незаметно, зато дольше. И так уже страна деградировала до нуля. Образование счас никакое, в мире наше образование ни во что не ставят. Телевидение куплено, рот никому там окрыть не дадут. Саракш - РФ нулевых??? А счас у нас не Саракш? Я и до оо видел вокруг такое же стадо, которое просто не задумывается ни о чем. Которое хавает все то, что говорят с экрана, даже не пытаясь сопоставить с фактами. Страна продолжает деградировать, становится обществом рабов. Выбора нет. В этом плане ничего не изменилось со времен СССР. Только тявкать можно вот так впустую, не расстреляют, а толку? Надоело смотреть на это загнивание. Если это можно смыть только кровью, может, оно и клучшему.

user avatar
kasyanovjuri

комментирует материал 28.04.2009 #

Странные однако ассоциации возникли у автора. Вот Бондарчук-то удивится. Только что получил партбилет ЕдРа, а тут опять клятвенно оправдывайся, что ничего такого подрывного не имел ввиду. Между тем скоро Праздник Победы. Если бы наши предки рассуждали о том, что хватит крови, да заводы надо сохранить в целости, этот праздник мы бы сейчас не праздновали. Да и вообще, неизвестно, в каком бы мире мы сейчас жили, если бы история человечества была без крови, смут и конфликтов. И далеко не всегда кровь проливалась напрасно. И не знали бы мы сейчас Спартака, подвига трехсот спартанцев, и многих других, которые почитаются в мировой истории в качестве героев. Знаем же потому, что их мышление кардинально отличалось от мышления автора. И говоря его словами, скажу: статья, мало того, что бездарна, еще и подла, и да будь она проклята. Давно не читал ничего подлее.

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 28.04.2009 #

История лучший учитель...и то что сейчас твориться с Россией уже было, но не с Россией а с Византией. Кстати эта самая (в свое время) была сильной и могущественной империей, после нее, когда она пала, пошел рассвет Европы (за счет золото вывезенного из Византии), после этого появились в Германии ростовщики - прородители банков и т.д.
Византия пала от того что к власти пришли олигархи и взяли под контроль прибыльные (и заметте ТОЛЬКО прибилыне части) а это было порты и дороги (налоги с провоза грузов) сейчас аналог нефть и газ. Государство пришло в упадок, армия развалилась, точнее не совсем развалилась, просто мечи проржавели, доспехов не было, и воевать не чем было да и мало кто умел, т.к. казармы позакрывались так сказать. И как только Турки осадили столицу, первыми бежали олигархи с нее, со всеми своими богатствами, часть пришло на поклон к победителям. Турки кознили всех олигархов со словами: \"Нам предатели не нужны\" обворовали город и ушли, потом пришли крестоносцы, и доконца добили империю. А так, это империя просуществовало больше чем даже Римская, или Российская...
Так что, всегда все в истории повторяется...Сейчас вы не находите повторение истории??! Что уже это было... и чем все закончилось, достаточно просто перечитать учебник истории, что бы увидеть будущее России...
Вспомните даже еще хотя бы Венецию, с ней было тоже самое...

no avatar
DragonFish

отвечает Kk Pp на комментарий 28.04.2009 #

Забавно всё это читать. У них есть ещё \"Жук в муравейнике\" и \"Волны гасят ветер\", и \"Парень из преисподней\", и упоминавшиеся \"Хищные вещи века\". И всё фантастически современно, и всё про нас. Не дай бог ФБ за них возьмётся. Чур,чур меня! Изыди, сотона! Что ни сымет, всё бесподобно. И каждый раз будет \"9-я рота\". В \"Трудно быть богом\" (сколько не пытались экранизировать - всё мимо денег) всё объяснено более подробно: на Земле уже всё в порядке, коммунизьм-райские кущи, поэтому землянам невыносимо смотреть на страдания инопланетян. Ферштейн? Никто не любит прогрессоров - даже сами прогрессоры. Работа аццкая и неблагодарная - тянуть несовершенное общество... Куда? Для начала дезактивировать миллионы гектаров заражённой почвы. \"Ты знаешь, что земля не родит? Ты знаешь, что в стране инфляция? Ты знаешь вообще, что такое инфляция?\" На роль Каммерера отлично подошёл бы Вилле Хаапсало - вспомните \"Кукушку\" хотя бы. Снимать по Стругацким боевик - дело БЕЗНАДЕЖНОЕ. Вспомните историю со \"Сталкером\": \"Андрей, уберите из фильма вашего бандита!\" Чего уж говорить о Бондарчуке... В кино не пойду - куплю диск. Дешевле будет. \"Солярис\" Содерберга у меня уже есть :0)

user avatar
Kk Pp

отвечает DragonFish на комментарий 28.04.2009 #

Много хороших книжек есть, а вот бездарные личности как Бандурчук, все портят... лучше бы клипы свои продолжал снимать и не лез, там где ничего не может... ну только ради бабла если только...он туда и влез!)

no avatar
balder

отвечает DragonFish на комментарий 29.04.2009 #

******** Снимать по Стругацким боевик - дело БЕЗНАДЕЖНОЕ. *********
А не боевик не безнадежное? Артхаусные \"Сталкер\" и \"Дни затмения\" - не в счет, это не экранизации. А фильм Лопушанского - синтез двух противоположностей: Гадких лебедей с Отягощенных злом? По сравнению с ОО, это конечно кино, но \"по Стругацким\"...

user avatar
gxtkf

комментирует материал 29.04.2009 #

Сейчас тоже идут выборы Национального бестселлера- 2009 об этом - в этой статье : \"Санкт-Петербургский международный книжный салон - 2009 : Время писать бестселлер!\" http://yaroslavova.livejournal.com/9933.html

Выберет административный ресурс , а население не примет этот бестселлер. и будет также как с \"Островом\"

Бестселлер - это то ,что выбирает народ без всякой раскрутки

user avatar
вМерк

комментирует материал 30.04.2009 #

Третий фильм будет называться \"Обитаемый Единый остров\".

user avatar
xopc*

комментирует материал 03.05.2009 #

Прочёл все ругательные статьи... и понял, что пишущие чем то очень обижены на фильм... вот только чем, почему то умалчивают. Фильм снят качественно, практически по книге, но книгу почему то никто ругнуть не посмел (хотя было одно идиотское эссе, что мол снимать строго в соответствии с текстом произведения плохой тон... видел я такое кино под \"названием\" \"Волкодав\" - вот где идиоты поработали...) Очень много сетований о не раскрытии образа Чачи... и в чём его не раскрыли??? Видать писавшие об этом персонаже. чачи то и перепили...
Смотрел обе части с удовольствием, в промежутке ещё раз перечитал книгу... хороший экшн, качественный! И жалобы на малое количество голливудских спецэффеков - бред сивой кобылы!!! они бы (голливудские эффекты) (ИМХО) лучше бы фильм не сделали.
Оба раза, выходя из кинозала, слышал только положительные отзывы о фильме, особенно то, что снято именно по книге.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland