Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Есть ли пол у ангелов?

Есть ли пол у ангелов?
Глупый вопрос, согласна. Однако именно он не раз и не два приходит в голову тем, кто впервые сталкивается с божественной тематикой в своей жизни. «А если нет, то почему все ангелы носят мужские имена?». Вопрос достойный того, чтобы вырубить на добрые две минуты даже знатоков православия. 

Сущность ангельской природы давно волновала умы верующих. Отцы Седьмого Вселенского Собора, указавшие на совершенную бестелесность и невидимость Бога, говорили об ангелах, как о существах «не всецело изъятых от телесности и не безусловно невидимых», существах, обладающих «тонкими, воздухообразными или огненными телами, в которых они неоднократно являлись и были видимы». 

Кто же такие Ангелы? В переводе с греческого «Ангел» означает «вестник», а вестниками они называются потому, что Бог посылает их возвещать Свою волю. В библейской книге Иова сказано: «Егда сотворены быша звёзды, восхвалиша Мя гласом велиим вси ангели Мои» (Иов. 38,7). Из этого видно, что ангелы были сотворены прежде всех тварей видимых. Число ангелов известно одному Богу, но из слова Его видно, что их очень много. В Священном Писании Ангелы называются различными именами: Ангелами Божиими, святыми, живущими на небесах, воинством небесным, духами. 

В том же Священном Писании Ангелы часто принимают образ людей (чаще всего юношей и мальчиков), однако им, как существам бесплотным, а, следовательно, и бесполым, не приписываются человеческие черты. Их сверхчеловеческую, чисто духовную природу подтверждает сам образ их явления в нашем мире – неожиданный и чудесный. Священное Писание свидетельствует о двух началах в человеке – душе и духе, а вот в отношении Ангелов никогда не говорит о последнем, подразумевая, очевидно, что они являются чистыми духами. Иов говорит, что они не имеют, подобно нам, тел, составленных из земных элементов. По другим текстам они невидимы, а пищу, предлагаемую людьми, принимают только для виду; будучи бесплотными, они не вступают между собой ни в какие плотские отношения (Мф. 22, 30). Известную же библейскую сцену из 6-ой главы Книги Бытия о Сынах Божиих, вступивших в связь с земными женщинами, принято относить не к Ангелам, а к потомкам благочестивого Сифа, что в свою очередь свидетельствует о бесплотной, а, соответственно, и бесполой природе Ангелов. 

Откуда же взялась «мужская» составляющая в Ангельских образах, ведь известно, к примеру, что одно из первых иконографических изображений Ангела-хранителя, которое распространилось с XVI-XVII столетий в России, обычно представляет нам юношу, облачённого в белый хитон? Ответ на этот вопрос скорее всего кроется в человеческой природе, воспринявшей христианство в эпоху патриархата, когда всё в мире было завязано на главенствующей роли мужчины. Человеку проще и привычнее было говорить о посланниках Божьих, как о более главных, более ответственных существах, каковыми на тот момент истории являлись представители мужского пола. К кому у ветхозаветного патриарха будет больше внимания?.. Кто в новозаветное время отпугнёт от монастыря злобных разбойников?.. Конечно же, доблестный муж, сияющий славой Божией. 

Что же касается «мужских» имён, то здёсь достаточно упомянуть всего лишь два факта для того, чтобы развеять миф о мужской природе ангелов: 

1. Давно и успешно в нашем обществе функционируют имена-унисекс: Александр/Александра, Валентин/Валентина и пр.

2. Известно, что в монастырях при постриге, когда человек принимает ангельский чин, женщинам иногда дают мужские имена. 

Да и что, в конце концов, значит имя, как не просто набор звуков, символов и ассоциаций, связанных в нашем сознании с тем-то или с тем-то?.. То же самое, что и видение бесплотного и бесполого существа в том качестве, которое ты способен воспринять, чтобы понять его послание. Для кого-то это будет сияющий муж, а кому-то достаточно и простой веры, осенённой лучом света, изрекающим: «Не бойся, потому что я ангел твой…».
Источник: shkolazhizni.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (42)

Lockstock

комментирует материал 27.11.2008 #

Короче, все понятно. Ангелы - бесполые и бесплотные, просто принимаю облик такой, чтоб нам было удобнее их воспринимать.

user avatar
StarK38

отвечает Lockstock на комментарий 27.11.2008 #

Творец сам андроген и ангелов создал почкованием по образу и подобию своему. Нас же создала Солнечная Система по кальке ангелов,но в процессе эволюции и телесного уплотнения мы пребрели пол для более эффективной эволюции и достижения миссии предназначенной конечному продукту(хомо супериори) этой системой.

user avatar
deaddolpin

комментирует материал 27.11.2008 #

А что это за ангельский чин при постриге? Впервые слышу.

user avatar
StarK38

отвечает deaddolpin на комментарий 27.11.2008 #

Монашеские чины считались ангельскими, ибо им предписывалось полное половое воздержание

user avatar
zorin33

отвечает StarK38 на комментарий 28.11.2008 #

Вот и бесились от полового воздержания. Отсюда и инквизиция, и вся остальная грязь.

user avatar
dieman7ich

отвечает zorin33 на комментарий 28.11.2008 #

инквизиции у нас не было, как и подобной грязи (иезуитов, крестовых походов и варфоломеевской ночи)

user avatar
tribunus

отвечает dieman7ich на комментарий 02.12.2008 #

Названия \"инквизиция\" не было, а церковный произвол был.

Вот уложение принятое на Соборе 1649 года.
«Будет кто иноверцы, какие ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождышую его пречистую владычицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякие сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив, казнити, сжечь.»

user avatar
dieman7ich

отвечает tribunus на комментарий 02.12.2008 #

даже если произвол был, масштаб его несравним с западным.

user avatar
tribunus

отвечает dieman7ich на комментарий 03.12.2008 #

Просто улики озаботились уничтожить.
Сколько пожгли старообрядцев? Да как хитро придумали сказку, будто они сами себя сжигали.
Да и при самом крещении Владимир повырезал две трети населения. Вам это известно? – Концы в воду!

user avatar
dieman7ich

отвечает tribunus на комментарий 03.12.2008 #

первое. если улики уничтожили, почему вы об этом знаете?

второе. кто и когда придумывал, что старообрядцы сами себя сжигали? у них действительно практиковалось \"очищение огнем\", и этим они, кстати, были весьма похожи на западных инквизиторов.

третье. \"Владимир повырезал две трети населения\". без ссылки эта ваша фраза не более чем утка. только, пожалуйста, найдите такую ссылку, где бы объяснялось, на кой черт вырезать две трети населения и, таким образом, катастрофически понижать устойчивость страны перед внешним врагом. или вы убеждены, что Владимир был закостенелым фанатиком православия? зачем в таком случае он длительное время выбирал, какую веру принять Руси? быть может потому, что он хотел выбрать веру, которую разделяла бы самая экономически развитая страна на тот момент, а именно Византийская Империя?

user avatar
tribunus

отвечает dieman7ich на комментарий 04.12.2008 #

Во-первых, улика в том простом факте, что родная вера в которой человек был внук Бога, была заменена на культ в котором человек – раб бога. Улавливаете разницу? Так что пожалуйста, сперва Вы докажите, что наши предки (простите, возможно Ваши предки в это время были где-то далеко) с радостью без сопротивления свободные люди приняли христианство и стали рабами и баранами пастырей, в то время, когда у них уже была своя родная вера. Вы это не докажете потому, что это циничная ложь церковников.
Вы правда думаете, что древние русичи были идиотами?

PS Вот дела, word не знает слова русич.

user avatar
dieman7ich

отвечает tribunus на комментарий 04.12.2008 #

*простите, возможно Ваши предки в это время были где-то далеко*

ого. вы считаете меня чуркой или жидом? нет уж, бог миловал.

*с радостью без сопротивления свободные люди приняли христианство*

нет конечно. но посудите сами, что было бы, если бы спустя несколько веков после христианизации хан Батый завоевал не христиан, объединенной религией (которая смогла консолидировать народ и сбросить иго \"нехристей\"), а пару сотен разрозненных языческих племен с разными богами? при грамотной колонизационной политике русские были бы растворены монголами и фактически уничтожены.

*стали рабами и баранами пастырей, в то время, когда у них уже была своя родная вера*

вы уж меня извините, но какого черта им надо было быть рабами шаманов и жрецов? и не забывайте, что тогда вера была не только моральной концепцией жизни (как сейчас), а прежде всего идеологией и была неразрывно связана с политикой. с той же печалью можно после развала союза утверждать, что родной верой был коммунизм. когда славяне, как и все другие народы, перешли от поклонения идолам к поклонению языческим богам, это тоже было предательством родной веры?
и еще кое-что меня покоробило. вы что, считаете нынешних русских рабами и баранами? если да, дальнейшая дискуссия с вами будет невозможна.

*Вы это не докажете потому, что это циничная ложь церковников.*

я не разделяю мнений ППЦ (или РПЦ) и не собираюсь доказывать их правоту. я предпочитаю иметь свое мнение, но не ждите, что оно на сто процентов будет антагонизировать мнению современной церкви.

*Вы правда думаете, что древние русичи были идиотами?*

разве я это говорил? я в прошлом посте говорил наоборот: славяне приняли христианство (которое, повторюсь, тогда имело роль идеологии), чтобы встать вровень с тогдашними развитыми державами \"официально\", а не только фактически. не забывайте, западные страны и Византия частенько нарушали заключенные с нами торговые и военные договоры именно потому, что считали язычников неполноценными. получается, что древние русичи приняли христианство ради собственной выгоды. разве это по моему или чьему-либо мнению является признаком идиотизма?

ps: а вы пишите сюда, как я - напрямую, без сделанных за бугром посредников типа word\'a.

user avatar
tribunus

отвечает dieman7ich на комментарий 05.12.2008 #

Ваше сообщение основано на ряде ложных мифов.
Миф первый – русичи до крещения разрозненные племена. На самом деле русичи ещё до Рюрика уже представляли собой единый этнос.
Миф второй: церковь возглавила борьбу с татарами. Это просто циничная ложь – на самом деле церковь вступила в сговор с ордой и только когда могущество орды пошло к закату, переметнулась на патриотическую сторону. И родная вера славян консолидировала бы русичей ещё сплочённее, чем рабская иноземная религия. И что ига не было бы вовсе.
Далее, не лгите на моих предков, что они были рабами шаманов! (Ваши, теперь точно, были далеко)
Этот Ваш пассаж про коммунизм и идолов я вообще не разобрал.
Сегодня церковь не только идеология но больше политика.
Долее, когда Византия нарушала договор с языческой Русья, она всяк раз была бита. А вот когда Русь приняла христианство, Русь сразу ослабла, растащена на куски потомками Владимира и завоёвано ордой.
Идиотизм – это по своей воле менять лучшее на худшее.

user avatar
dieman7ich

отвечает tribunus на комментарий 05.12.2008 #

*Миф первый – русичи до крещения разрозненные племена. На самом деле русичи ещё до Рюрика уже представляли собой единый этнос.*

я об этом знаю. вы знаете о том, что в момент нападения Батыя на Руси была феодальная раздробленность? все нападения до феодальной раздробленности Русь отбивала, все нападения после феодальной разробленности Русь отбивала. а поход Батыя на Русь пришелся как раз на раздробленность (во время которой Русь была, к сожалению, совокупностью зачастую враждующих между собой государств) и он захватил все княжества поодиночке именно потому, что они были поодиночке, а не из-за \"неправильной\" религии. единая религия помогла оправиться от нападения, выжить под игом и сбросить его. а если бы во время ига славяне еще бы и воевали между собой на почве разных богов, иго не было бы сброшено.

*Миф второй: церковь возглавила борьбу с татарами. Это просто циничная ложь – на самом деле церковь вступила в сговор с ордой и только когда могущество орды пошло к закату, переметнулась на патриотическую сторону. И родная вера славян консолидировала бы русичей ещё сплочённее, чем рабская иноземная религия. И что ига не было бы вовсе.*

первое. где же я по-вашему сказал, что церковь возглавила борьбу с татарами? борьбу с татарами возглавила вера в душах людей.
второе. объясните, пожалуйста, подробно и с доказательствами, что церковь вступила в сговор с татарами. жду ссылок.
третье. если б да кабы - во рту росли грибы. доводы из области альтернативной истории и прочих псевдонаук не принимаются в принципе.

*Этот Ваш пассаж про коммунизм и идолов я вообще не разобрал.*

вероятно, потому, что он слишком убедительно доказывал мою правоту.

*Сегодня церковь не только идеология но больше политика.*

в отличие от того времени, церковь сейчас не играет никакой роли в реальной жизни.

*Долее, когда Византия нарушала договор с языческой Русья, она всяк раз была бита. А вот когда Русь приняла христианство, Русь сразу ослабла, растащена на куски потомками Владимира и завоёвано ордой.*

вы восхитительно увязали синее с мокрым.

ps:и если еще раз вы скажете, что я или мои предки не были русскими, я прекращу бесплодные попытки пресечь бездумную романтизацию язычества (которое выглядит тем лучше, чем дальше уходит в прошлое) и прекращу с вами всякий разговор. это последнее предупреждение. и скажите спасибо, что находитесь далеко от меня, в реальности мой ответ на ваши оскорбления был бы более болезненен для вас.

user avatar
tribunus

отвечает dieman7ich на комментарий 08.12.2008 #

Скажите, должны ли те, кто носит имя Михаил враждовать с тем, кто носит имя Николай – святые покровители-то разные? У Вас неправильное представление, что якобы у каждого славянского племени был свой собственный бог. Все боги были общими для всех. И вообще если к славянской вере подходить формально с научной религиоведческой позицией, то славянское язычество – это монотеизм, поскольку изначально всех богов сотворил Род, отсюда – родноверие.
Но эти измы не имеют ни какого значения.

Теперь, сразу о Вашем третьем, Вы сами первый использовали сослагательный залог в комментарии от 4 декабря в 19:57.

Христианская вера в принципе не могла подвигнуть на борьбу с игом, поскольку имелась установка, что всякая власть от бога и власть орды в том числе и церковники сами же за татар молились – это было частью сделки церкви с ордой – орда освобождает церковь и церковников и все их семьи от уплаты дани, и истребляет язычников, а попы молятся за татар и пропагандируют законность их власти. Вот, примеры посланий ханов своим баскакам – князьям христианским. «ать не замают их (служителей церкви) да правым сердцем богови за нас и за племя наше моляться и благословляють нас... сию грамоту видящее и слышащее от попов и от чернецов ни дани, ни иного чего ни хотят, не возмут баскаки, князи, писцы, таможницы; а возмут, и они повеликой Ясе извинятся (будут обвинены) и умрут». Вот ещё «Не надобе им мзды, никакая пошлины не емлют у них ничего, занеже о нас молитву творят». И ещё «Из давних, из добрых времен и доселе, что молятся богомольцы и весь поповский чин, и те никаких не ведают пошлин, самому богу молятся за племя наше в род и род и молитву воздают». http://lib.rus.ec/b/112419/read
И эти перлы известны каждому историку.
При этом сама церковь, как я уже писал пропагандировала законность власти татар и препятствовала сопротивлению. Сам Дмитрий Донской, к славе которого церковь бесстыдно примазалась, ни то что ни какого благословления на битву не получал, а напротив, сражался будучи преданным анафеме. http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=4196&issue=120
Прочие Ваши аргументы разбирать не хочу, они лишь софистика.

user avatar
dieman7ich

отвечает tribunus на комментарий 08.12.2008 #

*И вообще если к славянской вере подходить формально с научной религиоведческой позицией, то славянское язычество – это монотеизм, поскольку изначально всех богов сотворил Род, отсюда – родноверие.*

у древних греков всех богов сотворил Хронос. по-вашему, древнегреческое язычество - монотеизм?


вот какую характеристику дает автор своей книги http://lib.rus.ec/b/112419/read

*Написанная убеждённым язычником*

даже автор говорит, что его книга - *взгляд глазами язычника*. не сомневаюсь, что подобная книга благодаря этому является увлекательным чтением, но поэтому же она и не может претендовать на объективность

что же касается http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=4196&issue=120 и ее автора, Александра Меленберга, то его публикация, как и те, с которыми я ознакомился также, отдают излишней претензией на сенсационность. а в погоне за сенсационностью можно легко пренебречь достоверностью.

*Прочие Ваши аргументы разбирать не хочу, они лишь софистика.*

нежелание разбирать аргументы говорит о невозможности их опровергнуть.

user avatar
tribunus

отвечает dieman7ich на комментарий 09.12.2008 #

«у древних греков…»
Вот Вы сударь, сами открещиваетесь от католиков, хотя они тоже, как и Вы христиане. Так почему же я должен отвечать за древних греков?

«не может претендовать на объективность»
Значит по Вашему, взгляд язычника на историю априори не объективен, а вот взгляд христианина – так это сама объективность. Этим Вы ещё раз показали христианский шовинизм. А факт остаётся фактом – церковники действительно молились за татар и были освобождены от уплаты дани. И этот факт зафиксирован историческими документами

«нежелание разбирать аргументы…»
«Объединить синие с мокрым» Это аргумент? Не смешите моих ботинок!

«отдают излишней претензией на сенсационность»
Сенсационность аргументированная источниками.

user avatar
dieman7ich

отвечает tribunus на комментарий 10.12.2008 #

*Так почему же я должен отвечать за древних греков?*

я провел аналогию между древними греками (язычниками) и древними славянами (язычниками). где вы нашли мое требование к вам отвечать за древних греков?

*Значит по Вашему, взгляд язычника на историю априори не объективен, а вот взгляд христианина – так это сама объективность. Этим Вы ещё раз показали христианский шовинизм.*

по моему, взгляд язычника на военные, экономические и политические аспекты истории имеет право претендовать на объективность. взгляд же язычника (православного, католика, протестанта, мусульманина, буддиста) и любого приверженца какой-либо религии на религиозные аспекты быть объективным, к сожалению, не может. это равносильно рассуждениям коммуниста о том, что лучше: коммунизм или некоммунизм.

христианский шовинизм - я, по-вашему, убежденный христианин или клерикал?

*Это аргумент? Не смешите моих ботинок!*

а про ботинки это аргумент? или вы просто не нашли, что ответить?

*Сенсационность аргументированная источниками.*

сенсационность всегда аргументирована желанием нарубить бабла на индуцированном интересе целевой аудитории к данной теме. реальность же правдива, но скучна.

user avatar
tribunus

отвечает dieman7ich на комментарий 04.12.2008 #

Касаемо староверов.
Я не видел тех событий, но знаю, что сожжения были, и потому, есть две версии: Первая - староверов сжигали, как еретиков. Вторая - они сжигали себя сами. Какая версия разумнее? Вы сами себя сожжёте?

user avatar
dieman7ich

отвечает tribunus на комментарий 04.12.2008 #

*Я не видел тех событий, но знаю, что сожжения были, и потому, есть две версии: Первая - староверов сжигали, как еретиков. Вторая - они сжигали себя сами. Какая версия разумнее? Вы сами себя сожжёте?*

скажу то, что лично я думаю по этому поводу.
староверы образовались после церковной реформы, когда сменили пару обрядов и привели перевод библии к единому образцу. староверы объявили это ересью и закрылись в замкнутые до сих пор общины. я не испытываю большого уважения к людям, которые считают пару обрядов (которые, по сути, явление абсолютно внешнее) важнее глубинной сути веры. кто обладает подобным отношением к религии и подобной же истовостью? ответ напрашивается сам собой: сектанты, фанатики. готов ли фанатик сжечь себя для поттверждения своей веры? мое мнение - да.

user avatar
dieman7ich

отвечает tribunus на комментарий 05.12.2008 #

одной из главных причин церковной реформы было то, что библии переводились многими авторами, зачастую недостаточно компетентными. и было решено привести перевод библии к одному стандарту. в то же время крестились кто тремя пальцами, кто двумя и было решено заодно и привести к одному стандарту и этот обычай. отношение бога ко мне или сам бог изменятся от того, сколькими пальцами я буду крестится? мое мнение - нет. но это мнение не фанатика.

user avatar
uguss

отвечает tribunus на комментарий 08.12.2008 #

Друганы, можно внести разнобой в вашу жаркую дискуссию? Во-первых, староверы и старообрядцы - это не одно и то же. К старообрядцам можно относиться с уважением, так как они олицетворяли собой эволюционирующую за века веру, а Никон вводил старые, уже мертвые догмы, для того, чтобы ни у кого и в мыслях не было, что в этом стаде что-то можно изменить! Староверы - это любимые наши с Трибуном язычники, благодаря мужеству которых мы до сих пор имеем такое чудо, как бабки-знахарки. К мастерам альтернативной истории( Носовский, Фоменко, Бурковский,Кремо,Томпсон,тот же Гумилев...) я бы тоже не стал относиться с неуважением, а вспомнил слова Бушкова (Прочитайте столько источников, сколько я прочитал...) По крайней мере, по отношению к Фоменко я слышал упреки только в том, что он непрофессиональный историк, ни один его расчет никто не опроверг, как и вывод о том, что никакого ига не было, а были местные разборки между веками жившими на нашей земле народами и князьями и иго придумали Рюриковичи для увеличения своего менталитета.

user avatar
dieman7ich

отвечает tribunus на комментарий 08.12.2008 #

опять двадцать пять. объясню еще раз.
для фанатика изменение хотя бы одного незначительного ритуала - это непоправимая катастрофа, момент обрушения его мира. может ли фанатик от чувства безысходности и катастрофы сжечь себя, чтобы таким образом хотя бы себя \"очистить\" от греха? еще как может.

user avatar
Bocha by

комментирует материал 27.11.2008 #

Почему у эльфов большие уши, волосы и волосы из носа? и можно ли трахнуть гандолизу находясь в коме?

user avatar
vaf1952

отвечает Bocha by на комментарий 28.11.2008 #

В коме можно трахать кого угодно. Но тот, кто это начинает делать, из комы уже, как правило, больше не выходит.
А где вы видели эльфов, у которых волосы растут из носа? Поприлетали тут...

user avatar
sunflower

комментирует материал 27.11.2008 #

Валькиирия она вроде как на ангела похожа..и пол женский хоть и мифологическое существо

user avatar
StarK38

отвечает sunflower на комментарий 27.11.2008 #

Валькирия это не ангел. Это дух женщины воительницы скандинавских народов. Они летали над полем брани и провожали падших героев в Валгалу.

user avatar
muslima

комментирует материал 28.11.2008 #

Ангелы созданы из света , и они действительно не имеют половых органов, как у нас. Вывод напрашивается сам собой. В подствеждении этого можно почитать Священный Коран, в котором НЕТ, НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ ни одного аята \"придуманным\" человеком. И еще - ангелы никогда не появляются перед живым человеком.Это видения от сатаны. Только когда человек умирает к нему в могилу приходт ангелы (добрые или злые - исходя из итогов прожитой мирской жизни) А вообще, не нужно ставить целью узнать или предствавить как выглядят ангелы и Господь наш. Нужно боятся этих мыслей и гнать от себя прочь.Неверующим будет трудно уловить смысл написанных мыслей.Но истинно верующие(которые верят в Судный день на котором каждая душа будет отвечать только за себя, за каждую свою мысль, за каждое слово, за каждый поступок, за каждый взор) поймут о чем речь.

user avatar
dieman7ich

отвечает muslima на комментарий 28.11.2008 #

\"Неверующим будет трудно уловить смысл написанных мыслей.\"

а мысль изреченная вообще есть ложь

user avatar
muslima

отвечает dieman7ich на комментарий 01.12.2008 #

Интересно в каком месте?Для подтверждения лжи нужны конкретны факты опровержения! Кстати, неверные всегда опровергали, опровергают и будут опровергать до Дня Воскрешения истину, которая в исламе, потому как на их сердцах стоит печать.
В любом случае на Судном Дне узнаем правду, ИншаЛлах!

user avatar
agape

комментирует материал 05.12.2008 #

Да,здесь явно собрались не ангелы.А так красиво начиналось...А закончилось как всегда сварой. Покайтесь,ибо приблизилось Царствие Небесное!

user avatar
uguss

комментирует материал 08.12.2008 #

Ангелы имеют мужские имена, потому что иудо-христиане только в 5м веке поняли, что с женщин тоже можно бабки тянуть и признали наличие души у женщин. Ну а ангелы к тому времени уже все в наличии были.

user avatar
tribunus

отвечает uguss на комментарий 09.12.2008 #

Про женщин верно.
Но про ангелов – не так.
Просто христиане секс считают грехом. Зачатие без секса у них называется непорочным, ну а все остальные порочные. Такая вот психологическая ловушка – каким бы ты ни был добрым смелым, а всё одно – дитя порока, так что, неси десятину попу, чтобы он, так и быть, улучшил твою загробную участь. Ну и знамо дело, половое разделение предполагает наличие половых органов предназначение которых совокупляться, и не может быть у чистых существ, коими являются ангелы.

user avatar
aldant

комментирует материал 30.12.2008 #

Да... ну и народец попался в теме! Тема-то про ангелов и их половую принадлежность, а что только не понаписали!...
Собственно, по теме, что Вас смущает? Вы же сами и пишете, что бестелесные они, бесплотные. О каком же поле может идти речь? Мы же не удивляемся, что Родина, Земля и многое другое - женского рода именуется. Вы ещё спросите, почему Бог - мужского рода...

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland