Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Почему животные нам дороже людей?

Почему животные нам дороже людей?
Я люблю людей больше, чем животных. Вроде бы нехитрый тезис. Но вполне представляю, что если довести эту мысль до должного логического градуса, знакомые экологи перестанут со мной здороваться, а незнакомые девушки, брезгливо наморщив носики, скажут: «Ох, какой недобрый человек этот Григорий Тарасевич».

На днях меня попросили подписать письмо к президенту Медведеву. От предложений что-нибудь подписать (равно как и от предложений что-нибудь выпить) я обычно не отказываюсь. Тем более, этот документ был посвящен хамству российских чиновников. 

Речь шла об известной истории – над Алтаем разбился вертолет, в котором находились чиновники с нехилыми должностями, включая представителя Президента в Госдуме. Семь человек погибло, двое остались инвалидами. При разборе катастрофы, выяснилось, что чиновники охотились на архаров – горных баранов, внесенных в Красную книгу.

Картина понятная: наша власть клянется с трибун в том, что любит природу, а еще больше – любит закон. Вдоволь поклявшись, чиновники отправляются на пикник. И там отстреливают редчайших животных, нарушая закон, причем не какое-нибудь мелкое постановление, а Уголовный кодекс.

Не люблю, когда врут так нагло. И уже занес руку, чтобы набрать свою фамилию под петицией. Но вдруг мне пришло в голову, что на прошлой неделе исполнялось сорок дней с момента крушения вертолета. Наверняка, где-то собирались родственники и друзья разбившихся. Вспоминали, выпивали, кто-то, может быть, даже плакал. Ничего не могу поделать — люди вызывают у меня больше жалости, чем бараны. Даже, если эти люди были циничными чиновниками, а бараны занесены в Красную книгу. В общем, так и не подписал я письмо президенту.

На память пришла другая ситуация, опять-таки из области гражданской активности. В Москве одновременно проходили две акции протеста. Одна против бомбежек Чечни (уж не помню – первая это была война или вторая), вторая – против жестокого обращения с бездомными животными. Оказалось, что авиационная бомба, разрывающая на куски женщину и ребенка, возбуждает наш гуманизм меньше, чем проклятый живодер, который мучает несчастных собачек. Защитники бродячих собак собрали больше сторонников.

Мы готовы дружными рядами протестовать против научных экспериментов над животными. Нам жалко лабораторных крыс (ах, какие у них симпатичные мордочки!), жалко лабораторных кроликов (они такие пушистые!). А вот людей, умирающих от того, что от их болезни до сих пор не найдено лекарство, нам не жалко.

Наверное, психологи могут объяснить это тем, что боль и проблемы мы чаще испытывает от представителей своего же вида. Собачки с кроликами не хамят, не воруют государственный бюджет и не пытаются обсчитать нас в магазине. Если они и кусаются, так это не по злобе, а исключительно в силу природных инстинктов – имеют право…

Мало кого смущает, что люди принадлежат к одному с нами виду. Стоит выдвинуть этот аргумент, как тут же будешь заклеймен в биологическом расизме. Лично я готов быть заклейменным. Точнее, готов задуматься о фашизме по отношению к другому виду, но только тогда, когда не нужно будет думать о фашизме по отношению к другим людям.
Источник: rusrep.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (137)

химфизик

комментирует материал 01.03.2009 #

Не помню сколько, но много, видов животного и растительного мира ежегодно безвозвратно исчезает с лица планеты по вине человека. Если человечество не поумнеет, или не погибнет, Землю ожидает грустная перспектива быть населенной только людьми и полезными животными(коровы, куры, овцы и т.д.). Я на такой Земле жить не хотел бы, да и, наверное не буду. И другим не желаю. Это во времена, когда людей было мало и они с трудом выживали, для того чтобы они хоть сами себя не истребляли, были придуманы заповеди: не убий, возлюби ближнего своего и т.д. А сейчас, когда количество людей на планете угрожающе растет, что-то не хочется их любить. Я за разумность. А люди пока напоминают бактерий в чашке Петри: размножаются пока есть питательная среда и везде гадят, пока не задохнутся в собственных испражнениях.

user avatar
Frog

отвечает химфизик на комментарий 02.03.2009 #

Каждый день на планете исчезает 3 вида животных. Кто знает, сколько новых создает человек? (Цитата из одного фильма). Не знаю даже, правда, на чьей стороне это высказывание. То ли люди хорошие, то ли животных все-таки жалко.

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 01.03.2009 #

Благодаря таким человеколюбивым уродам в России досих пор открыт промысел на бельков, а жена президента красуется в шубе из их шкур. Видимо, поэтому г-н Медведев предпочитает не обращать внимания на обращения с просьбой прекратить это варварское истребление новорожденных тюленей. Что касается позиции автора - тоже очень удобная, пока есть войны и гибнут люди, не до защиты животных, да? А то подпишешь обращение, в котором недобрым словом упомянут президентский представитель, пусть и погибший как обычный браконьер, неизвестно, чем все это обернется.

no avatar
Green

отвечает Kk Pp на комментарий 02.03.2009 #

Бельки это важно. Но в правительственных реформах тоже должна быть последовательность. И ежели выбирать, какую реформу принять поскорее: о дополнительном финансировании в медицинскую сферу, или в сферу защиты животных, то я все же за здоровье людей.

user avatar
Жар-псина

отвечает Green на комментарий 02.03.2009 #

Необходимость принятия федерального законодательства по защите животных продиктована не только состраданием к "братьям нашим меньшим", но и благотворным влиянием таких нравственных норм на взаимоотношения людей в обществе. Так, по статистике института психиатрии им.Сербского, свыше 85 % преступников, совершивших тяжкие преступления в отношении людей, ранее жестоко относились к животным. Те же цифры (86%) получены в исследованиях Скотленд-Ярда и ФБР.
Мыслители всех эпох отмечали прямую взаимосвязь бесправия животных с бесправием людей. Пифагор говорил: "Тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека".

user avatar
reddy

отвечает Kk Pp на комментарий 02.03.2009 #

Красоваться в шубе из натуральных шкур или в шубе из синтетических волосков - личное дело каждого. Пушной промысел легален. И нечего тут разводить демагогию и возводить факт ношения шкуры, предназначенного для этого животного, в разряд смертных грехов. Вы сами-то, небось, вегетарианец?

user avatar
Skeptik

отвечает reddy на комментарий 02.03.2009 #

Жестокость к животным растлевает человека. Должны же оставаться еще какие-то вещи, которые будут отличать нас от варваров. Уж лучше защищать животных, чем самим становиться ими.

user avatar
raduga2

отвечает Skeptik на комментарий 02.03.2009 #

Я согласна, что не должно быть жестокости по отношению к животным в том смысле, что нельзя по садистски издеваться над ними. Но животные отличаются от человека тем, как пишет Библия, что они рождены "на уловление и истребление" (2 Петра 2:12). То есть можно охотиться для того, чтобы поесть, или из шкуры сделать себе теплую одежду, без которой на Севере, где я живу, очень холодно. Но нельзя убивать то же животное ради забавы. Нельзя, как мне кажется, бельков добывать варварским способом, который принят.

user avatar
vvdom

отвечает reddy на комментарий 02.03.2009 #

Кстати, шуба из синтетических волокон наносит ущерб куда больший и окружающей среде и будущему человечества, чем из бараньих шкур. Более того, если из шкрур баранов не делать барабанов и прочих полезных вещей, домашние бараны вымрут, ибо их существование искусственно поддерживается нашими потребностями и ни чем более.

user avatar
Жар-псина

отвечает vvdom на комментарий 05.03.2009 #

В кампаниях, направленных на то, чтобы реабилитировать натуральный мех, который все большее число людей отвергают из-за сострадания к животным, говорилось, что этот вид материала безопасен для окружающей среды. Однако, как показали многочисленные проверки, это в корне неверно. В частности, комитеты по рекламным стандартам в Англии, Дании, Голландии, Италии и Финляндии постановили следующее: любая реклама, заявляющая, что мех безопасен для экологии, вводит потребителя в заблуждение. Как и при всяком другом промышленном разведении животных, при звероводстве образуется огромное количество отходов жизнедеятельности, и все это концентрируется на небольшом участке. Согласно данным эколога Мауро Леиви, в Финляндии, где находятся 65% всех ферм по разведению лисиц, количество отходов, производимых пушными животными, равно количеству продуктов жизнедеятельности миллиона человек!

user avatar
kelavrik-0

отвечает Kk Pp на комментарий 02.03.2009 #

Вот из-за таких псевдозащитников страдает промысел, не приносящий ущерба популяции тюленей. Численность тюленей зависит от наличия мест для размножения, а не от охоты. Большая часть новорождённых погибает из-за конкуренции друг с другом.

user avatar
Жар-псина

отвечает kelavrik-0 на комментарий 02.03.2009 #

Мне вообще удивительно, что у противников забоя тюленей еще есть какие-то оппоненты. Разве звериная жестокость этого промысла не очевидна? Традиционный поморский промысел, говорите? И вертолеты, без которых этот промысел в подобном виде вообще невозможен, это, наверное, тоже традиционный поморский транспорт. Да, в лучше случае с 60-х годов 20 века этот промысел и расцвел. Правда, весьма прижился.
Процитирую из ЖЖ http://from-arh.livejournal.com/70548.html :
"Одно из первых впечатлений мужа, приехавшего в начале 80-х учителем в те места, - это весь класс, сорвавшийся с мест и прилипший к окнам: прямо напротив школы какие-то неумехи пытались пристрелить двух лошадей и все никак не могли добить дрыгающихся животных. А детям, что? Им потеха, да, и только! Ведь тысячи тюленей ежегодно забиваются практически на их глазах.
Место, где звери, пойманные на льдинах доращивались до нужной кондиции (эти загоны хорошо показаны у Другого) сами местные называли Бухенвальдом. Оно находилось достаточно далеко от села, но детенышей было так много и они ТАК выли, особенно по ночам... Хотя их и привозили-то туда уже в полуобморочном и, уж простите за физиологичность, обгаженом состоянии - такой испуг переживали во время полета только что оторванные от матерей детеныши.
У местной детворы одно из любимых выражений было: "Убери от меня свои катарки!". В смысл, руки. Катарками же - отрубленными лапами тюленей - они любили поиграть в футбол. Тогда снег у школы был весь исчерчен красными шрихами.
К столовой, где школьная детвора обедала, тоже вела тропинка красного цвета. Потому что столоваться туда приходили и промысловики. Прямо с работы, не снимая свои окровавленные раканы (или роканы - хрен знает, как правильно назывались эти прорезиненные оранжевые комбинезоны). Во время звероловки мужики не пили. Еще бы за пару недель зарабатывали на многие месяцы вперед, порой до тысячи рублей за 15-20 дней. Да, и захотели бы выпить - не смогли бы. В селе на этот период объявлялся сухой закон: страда.
В общем, в подобном же стиле можно продолжать очень долго. Но нужно ли? Если у этого вида промысла есть стойкие сторонники среди городских, то их для проверки на вшивость лучше просто заслать в такое поморское село не просто на период зверобойки, на парочку лет, чтобы они наелись досыта "буколической" поморской жизни. А местных. А местных уже ничего не исправит. Они выросли среди этого и считают это вполне нормальным."

user avatar
kelavrik-0

отвечает Жар-псина на комментарий 03.03.2009 #

А мне куда удивительнее вопли противников промысла. Притом, что особенно удивительно: никого не волнует выживание тюленей. Все концентрируются на жестокости. Между тем, жестокость вторична (и её можно минимизировать, например убивать электрошоком), а выживание первично. Так вот, промысел не влияет на выживание. Убивают именно детёнышей, а детская смертность практически у всех организмов самая высокая. Влияют же на выживание совершенно другие факторы: те же места гнездовий.

И ещё раз. Если потребуется описать детскую жестокость, то более чем достаточно указать на мальчишек привязывающих кошке банки к хвосту.

user avatar
М.Ч.З.В.

отвечает kelavrik-0 на комментарий 02.03.2009 #

Видимо вы просто не в курсе каким образом браконьеры убивают детёнышей тюленей. Чтобы не испортить дорогостоящую шкурку, животным наносится удар по голове специальной палкой с загнутым наконечником (что-то наподобии кирки). После чего с ЖИВОГО снимается шкурка и тельце оставляют умирать, даже не добив и хотябы избавив тем самым от страшнейших мучений.
А вы тут про промысел какую то чушь плетёте!

user avatar
kelavrik-0

отвечает М.Ч.З.В. на комментарий 03.03.2009 #

Не к месту однако. Впрочем, если вы хотите гуманизировать промысел, то вперёд и с песней. Добивайтесь не запрета, а чтоб убивали электрошоком.

user avatar
М.Ч.З.В.

отвечает kelavrik-0 на комментарий 04.03.2009 #

Чего не к месту то? Какой это нахрен промысел??? Это обыкновенное жестокое убийство ради того, чтобы содрать шкурки, а потом впарить богатым людям за некислый прайс.

user avatar
kelavrik-0

отвечает М.Ч.З.В. на комментарий 04.03.2009 #

В этом и состоит промысел: добыть и продать. А что, мужики должны были ещё и работать бесплатно??? Убивают не ради убийства, а ради шкурки. И это вполне допустимо. Ну а если вы считаете сам способ убийства жестоким, то предлагайте другой. Кто же спорить то будет?

user avatar
М.Ч.З.В.

отвечает kelavrik-0 на комментарий 05.03.2009 #

Я ничего предлагать не собираюсь, ибо никакими доводами меня не убедить в том, что убийство эти хоть каким-либо образом оправданные. Животных убивают не ради еды, не ради того чтобы снять шкуру и утеплить своё жилище, чтоб не замерзнуть. Их убивают чтоб срубить бабло из-за пафосных сук, которые потом купят шубы, сделанные на крови.
Вам на это плевать? Понимаю. Не все живут сердцем. На этом предлагаю дискуссию закончить, ибо я всё равно не пойму, что таким образом люди просто зарабатывают на жизнь, а вы всё равно не поймете, что убивать животных это подло

user avatar
kelavrik-0

отвечает М.Ч.З.В. на комментарий 08.03.2009 #

Убивают ради тепла. Да, для тепла богатых людей. Но, как я уже говорил, не вижу разницы между убийством бельков, норок, лисиц, белок. Если ваше сердце видит разницу, то объясните в чём же она заключается. Кроме того натуральные шубы по массе параметров лучше синтетики. Более долгоживущая, более тёплая. (да, если не из кролика, тут синтетика лучше, но зато и тушка съедобная)

Да, люди зарабатывают на жизнь массой способов, но в данном конкретном нет ничего предосудительного.

user avatar
vvdom

отвечает Kk Pp на комментарий 02.03.2009 #

Вообще-то я согласен с Тарасевичем в том, что у нас не стало гуманизма. И можно забить всех бельков если бы это помогло спасти хоть одну-единственную человеческую душу. Но здесь все-таки вопрос в другом: защищая Уголовный Кодекс, мы защищаем людей. Все-таки другого понятного механизма от сдерживания варварства на последней черте кроме УК не придумано. И те, кто пишут законы, этим УК защищены куда больше чем прочие граждане, а потому и ответственность нести должны бОльшую, в том чисел и ту, что в 40 дней, как они сдохли, их родственники должны получать не сочувствие, а прокляития.

user avatar
BorodaQ

отвечает Kk Pp на комментарий 02.03.2009 #

Тогда надо стать вегетарианцем и вообще лучше не двигаться, не дай бог задавишь какую козявку. Преднамеренно, без надобности (как тех козлов) согласен, не стоит. А вот диких лебедей и уток оказывается кормить нельзя, потому что они потом не улетают на юг и часто здесь погибают. Нужно просвещать, чтобы человек понимал, что творит.

user avatar
kapica128

отвечает Kk Pp на комментарий 02.03.2009 #

В наших городах сейчас много бродячих собак и их защитников. Я предлагаю собирать собак с их защитниками за городом в каком-нибудь карьере и отстреливатьвсех, но так чтобы дети этого не видели. и кошек тоже с хозяевами надо убивать всех. я люблю и кошек и собак, но везде должно быть умеренность. и в людях тоже.

user avatar
Lissandra

отвечает kapica128 на комментарий 02.03.2009 #

Вы любите кошек и собак??? и людей судя по всему Вы также любите... Постеснялись бы про любовь говорить. Упаси меня Боже от такой любви.
(опускаться до ответа по сути вашего опуса я не буду)

user avatar
Hali-Gali

комментирует материал 01.03.2009 #

Чем лучше узнаю людей, тем боьлше нравятся собаки

user avatar
Лешик

комментирует материал 01.03.2009 #

Может, дело в том, что наш вид пока трудно отнести к вымирающим :)))

user avatar
reddy

отвечает Лешик на комментарий 02.03.2009 #

Наш вид, русский, уже можно смело относить к вымирающему.

user avatar
VLADIMIR4

комментирует материал 02.03.2009 #

Создатель,творя человека хотел ему долгия лета.Но,давая ему независимый разум,не простит экспиременты над иными созданиями.

user avatar
Livrad

комментирует материал 02.03.2009 #

Потому что среди людей все больше и больше животных!

user avatar
dvulikiy

отвечает Livrad на комментарий 02.03.2009 #

нет не животных, животные порой на много цивилизованнее человека себя ведут, по своей воле и без крайней необходимости на себе подобных не нападают

user avatar
livansky_kedr

комментирует материал 02.03.2009 #

Проблемы с жестоким обращением с животными исчезнет как только исчезнут проблемы у людей. Счастливый человек не станет терзать животинку. Обеспеченный, уверенный в завтрашнем дне гражданин скорее приютит какую-нибудь тварюжку.

user avatar
Frog

отвечает livansky_kedr на комментарий 02.03.2009 #

Вопрос защиты животных очень актуален на сегодняшний день, потому что не сами животные нас волнуют, а исключительно наш имидж. Ибо цивилизованному человеку не пристало проявлять жестокость и бездушие по отношению к слабым.

user avatar
jeeves

отвечает Frog на комментарий 02.03.2009 #

О, да! Это нынче просто очень модно за права зверьков бороться. Особенно западные звезды любят этим заниматься. Памела Андерсон, например.

user avatar
dvulikiy

отвечает Frog на комментарий 02.03.2009 #

а вопрос защиты людей? от себе подобных. как расценить такой факт когда чиновники в угоду своим корыстным интересам оставляют порядка 10 тысяч человек практически без медицинской помощи?

user avatar
don_alba

комментирует материал 02.03.2009 #

Не повезло все-таки зверушкам, что человек стал доминирующим видом на планете.

user avatar
don_alba

комментирует материал 02.03.2009 #

Когда читаю всяческие лозунги защитников животных типа "люди и животные имеют РАВНЫЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ!", то первым делом встает вопрос: "Нормально ли все с головой у этих людей?"

user avatar
jeeves

комментирует материал 02.03.2009 #

Вообще, эта проблема с бездомными животными, которых приходится потом отлавливать, это результат безответственности людей. И к защите животных это не имеет, кстати, никакого отношения.

user avatar
Aaliyah

отвечает jeeves на комментарий 02.03.2009 #

Неужели? Только чего-то зеленые активисты каждый год вопят о том, что это не гуманно шибко, стерилизовать и отлавливать бездомных животных. Пусть бегают, милашки, по улицам и кидаются на людей.

user avatar
Lissandra

отвечает Aaliyah на комментарий 02.03.2009 #

не стоит говорить о том, в чем вы не разбираетесь. Защитники животных как раз-таки говорят о том (и не только говорят но и делают на свои деньги между прочим, а не на государственные), что стерилизация - это во-первых самый гуманный, а во-вторых единственный эффективный способо регулирования численности бездомных животных. А "вопят" они о том, что негуманно убийство животных ядом, отстрелы прямо на улицах на глазах у людей, в т.ч. и детей. А "милашки" не бегают, их отлавливают, везут в приюты-усыпалки, где они умирают от голода и жажды, потому как деньги выделенные государством на их временное содержание разворовываются.

user avatar
Aaliyah

отвечает Lissandra на комментарий 02.03.2009 #

Это раньше так было, у вас устаревшая инфа!!! СЕйчас гуманисты совсем зарвались и требуют отлова животных и отправку их на передержку в специально обустроенные для этого приюты! Только почему-то баблосы не из своего кармашка-то прелагают! А я не намерена платить за такие потрясные мероприятия. Меньше всего моя проблема, что какие-то люди-идиоты безответственные выкидывают животное из дома. Я за усыпление как более или менее гуманный способ.

user avatar
R-Club

отвечает Aaliyah на комментарий 02.03.2009 #

1) любая жизнь - бесценна в масштабах галактики. 2) любой разум - программируется. 3) самый гуманный способ - налоги с владельцев и жесткое законодательство.

Вам просто повезло, что родились человеком...

user avatar
Lissandra

отвечает Aaliyah на комментарий 02.03.2009 #

Ну не знаю, стоит ли считать информацию двух-трехдневной давности устаревшей... Есть такой замечательный сайт http://www.pesikot.ru Если Вы зайдете туда, и посмотрите ради информации, то увидите что люди на СВОИ деньги лечат бездомных (в т.ч. предварительно выброшенных кем-то) животных, на СВОИ деньги отправляют их на совсем недешевые (частные) передержки и пристраивают их в дальнейшем (так же за свои деньги проводят пиар, тоже весьма недешево, кстати). Милосердные люди со всей страны пересылают деньги на их спасение, так же из своих карманов. Ни о каких государственных деньгах речи не идет, только за отстрелы в Москве назначена сумма в 1000 руб за голову, т.е. за убийство а не за содержание, и не за решение проблемы. Все наши государственные приюты представляют собой приюты-усыпалки. так же есть частные приюты, где собаки содержатся опять-таки за частные деньги.

user avatar
Aaliyah

отвечает Lissandra на комментарий 02.03.2009 #

Да я знаю и этот сайт, и многие другие, организованные против птички и некоторых передержников. Только сравните количесвто бездомных собак с "милосердными", и Вам станет ясно, что счет явно не в пользу гуманистов. И по поводу милосердия: одно дело, когда оно выражается в принятии на себя всех обязанностей по уходу за собакой, в т.ч. выделение ему своей территории, а другое - когда сердобольные старушки устраивают в подъездах кошатник и собачатник, подкармливая всех кого не поподя, что там дети ходить боятся. И жутко верещать начинают, когда за животными приезжают соответствующие службы.

user avatar
Lissandra

отвечает Aaliyah на комментарий 02.03.2009 #

Эти сайты организованы главным образом не против кого-то, а ЗА бездомных животных. Вернее за то, чтобы их стало как можно меньше, в хорошем смысле этого слова (путем не убийства, которое не является эффективным, а стерилизации, пропаганды ответственного отношения к своим домашним животным). В основном участники движения за защиту животных - не старушки (у них просто не было бы денег на все эти мероприятия), а люди разных возрастов (и молодые, среднего возраста, пожилые), разных социальных слоев и профессий. Если ничего не делать ситуация никогда не изменится. Настоящей помощи от государства не дождаться, поэтому люди пытаются сами решить эту проблему. Причем жестоко убиваются, в том числе и стерилизованные, привитые и чипированные (опять же с большим трудом за собственные средства) опекунские собаки. Кстати, стерилизованное животное становится менее агрессивным.

user avatar
Lissandra

отвечает Kinziru на комментарий 02.03.2009 #

А представляете, среди людей тоже есть маньяки и убийцы, а так же педофилы, как быть с ними? Или может всех людей сразу... того, и забыть про гуманизм нафиг. Боюсь только, что для Вас слово гуманизм вообще пустой звук, если в вашей фразе он звучит как ругательство.

user avatar
Lissandra

отвечает Kinziru на комментарий 03.03.2009 #

Если смотреть в глобальном смысле, как уже было сказано в чьем-то комментарии, любая жизнь бесценна, кто дал человеку право решать кто достоин жизни, а кто нет? Так что если Вы будете мне так любезны доказать (в смысле обосновать), почему они не имеют права на жизнь, мне будет очень интересно послушать. Не Вы дали им жизнь и не Вам решать, имеют ли они право на эту жизнь.
А если говорить про человеческий взгляд на эту проблему, то мне кажется неуместным сравнивать таракана и собаку, с тем же успехом можно сравнить таракана и человека.

user avatar
Kinziru

отвечает Lissandra на комментарий 03.03.2009 #

Милосердие, добродетель…Хорошо быть милосердным и добродетельным и особенно за чужой счет. Ерунда что напуганный мальчонка полгода лечился от заикания. Соседская бабушка до сих пор хромает и рана от укуса никак не заживет. И весь двор завален дерьмом и ночью спать невозможно от лая и воя. Ерунда , зато мы милосердны и добродетельны .Можно даже слезу пустить от умиления. А все кто обижает бедных собачек гадкие и мерзкие твари, лишенные даже зачатков гуманизма.

user avatar
Kinziru

отвечает Aaliyah на комментарий 02.03.2009 #

В Москве на это выделяется до 1 млрд. ( ! ) руб . в год.

user avatar
Aaliyah

отвечает Kinziru на комментарий 02.03.2009 #

Я шибко сумлеваюсь, что эти деньги идут чётко по назначению.

user avatar
kelavrik-0

отвечает Lissandra на комментарий 03.03.2009 #

Как меня поражают эти "гуманисты". Стерилизовать животное, значит загубить всю его жизнь. Это как у мухи оторвать крылышки, чтоб не жужжала, но не убивать. Это ж так негуманно!

user avatar
frenchpress

комментирует материал 02.03.2009 #

У нас такое огромное количество общественных организаций на тему Защиты Животных, что мне, честно говоря, даже неловко как-то. А не пора ли помочь СВОЕМУ СОБРАТУ? Его защитить?

user avatar
Lissandra

отвечает frenchpress на комментарий 02.03.2009 #

Дело в том, что человек МОЖЕТ сам о себе позаботиться и ЗАЩИТИТЬ, а животное- полностью во власти человека

user avatar
Kinziru

отвечает Lissandra на комментарий 02.03.2009 #

Когда Вам в задницу вцепится бродячая шавка, подумайте кто в чьей власти.

user avatar
Lissandra

отвечает Kinziru на комментарий 02.03.2009 #

Вам успокоительное попить надо, а то столько опасностей подстерегает по жизни, жить вообще вредно - от этого умирают

user avatar
Kk Pp

отвечает Kinziru на комментарий 03.03.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Kinziru

отвечает Kk Pp на комментарий 03.03.2009 #

Записано со слов одного из потерпевших. «Наддысь решил попить пивка с друганом. Ага попил, лось педальный... Затарился пивком, рыбой ,чипсами и прочим антуражем и пошел к нему на хату. У его подъезда стоит комиссия по встрече: две кошелки и вязанка шавок всех размеров и цветов. Типа идет ритуальное кормление. По скудоумию решил пройти сразу в подъезд.( Наивное дитя тундры). Собачий коллектив решил, что я пытаюсь добавить к пиву ещё и их гарнира и заодно надо посмотреть, что у меня в пакете. В момент штанина и пакет были разорваны в клочья. Бутылки ественно попадали и побились, пакеты с орешками и рыбой отправились без пересадки в собачьи желудки. Отбивался под крики этих е..ей: « Фашист ! Скинхед!..*****!.***!» Не знаю как ,но ударом по носу завалил одного цербера. Моментом вся банда разбежалась. На поле битвы остались эти две, я и мертвое тело. Смотрю ментовская дискотека едет. Оказывается третья кошелка, которая подтаскивала корм, успела позвонить в ментовку. Ну думаю всё – статья за убийство бедного животного … Под вопли менты осмотрели поле битвы и начали писать протокол и искать свидетелей. А что их искать полдвора видело. Взяли паспорт у меня и попросили тёток принести свои . Сержант вызвал «скорую». На вопрос : «Кто хозяин собак?» «кормящие матери» гордо ответили, что они. Смотрю лейтенант плотоядно заулыбался и начал заполнять ещё один бланк…Дали мне в чем –то и где-то расписаться. Расписался , хрен с вами – уже шёл в отключку… Приехала медицина и начали меня колоть и перевязывать и что там было дальше не уследил. От горестных размышлений меня отвлекли вопли тёток…Оказывается лейтенант их предупредил, что их вызовут на административную комиссию и получат они нехилые штрафы за нарушение правил содержания домашних животных. Так оно и случилось, как потом мне рассказал друган, до которого я так и не дошел. …А после комиссии тётки сами вызвали «собачников»...Вот такая история про гуманизму и любовь к тварям нашим меньшим.»

user avatar
priorat

комментирует материал 02.03.2009 #

Замечательно написано! Солидарен с автором в том, что нынешнее пошломещанское мелкобуржуазное сознание диктует обывателю "стремление к гуманизму в отношении к животным" как одну из "общечеловеческих" ценностей - вобщем "в Европе это модно". И куда приятнее и легче возиться с щеночком или даже телёночком, чем с бомжёнком, а тем более со взрослым бомжем. Обидно ещё и то, что общественное мнение и движение в защиту прав животных всё же в большей степени формируется под влиянием именно любителей животных, а не защитников людей... В этом вся "ирония" исторического развития: каждый занимается любимым делом, и если получается хорошо - значит он делает это правильно!

user avatar
R-Club

отвечает priorat на комментарий 02.03.2009 #

Вы у бомжа спросите - он хочет, чтобы с ним возились? 100% пошлет вас на три буквы. Если перед вами встанет выбор: антидеприсанты пить или щеночка ростить? И не надо зарекаться - все постареем когда нить... Домашние животные - это прежде всего позитив и психологический комфорт. Это РЕАЛЬНО помогает, попробуйте - и у вас получится...:-)

user avatar
priorat

отвечает R-Club на комментарий 02.03.2009 #

А я не собираюсь заниматься морализаторством и не призываю всех защитников природы бросить её на хрен и ринуться в сторону наших обездоленных сограждан. Я только говорю о том, многие любители животных, нежно заботясь о них и подчас спасая их от гибели, совершенно не заботятся судьбами людей. Не только бомжей, но и своих соотечественников, сотрудников, соратников, соседей... Но от этого проблема защиты животных не теряет в моих глазах свою важность и актуальность. И я констатирую, тот факт, что удивительно, но в наших условиях борьба за права животных ведётся силами наших сограждан, как правило совсем неозабоченных правами и благополучием окружающих их людей...

user avatar
Lissandra

отвечает priorat на комментарий 02.03.2009 #

Каждому свое - есть люди, которые помогают детям больным раком, другие люди помогают беспризориникам, третьи ищут пропавших людей, а четвертые помогают животным. И кстати никто не спорит что помогать людям нужно на средства государства, а насчет животных такого единодушия нет, всем жалко деньги налогоплательщиков. Так если этим не будет заниматься ни государство, ни просто граждане, кто будет решать эти проблемы? Сами они не решатся. Вон Анджелина Джоли например помогает голодающим детям в Африке. Можно например поспорить и сказать - а разве в Америке нет своих проблем, несчастных больных детей и т.д. зачем помогать кому-то там, далеко? Но разве можно за это ее осуждать? И вообще ОСУЖДАТЬ кого-то, кто хочет творить ДОБРО в своей сфере, тратя на это собственные силы (моральные и физические) и деньги. Кто дал людям такое право? Кто сказал, что людей, помогающих животным не волнуют проблемы других людей? Зачем так все упрощать? Просто ну невозможно разорваться и помогать всем. Между прочим большинство из нас вообще никому не помогает (кроме себя), и это считается нормальным, все сидят спокойно.

user avatar
priorat

отвечает Lissandra на комментарий 02.03.2009 #

Я не осуждаю кого бы то ни было за то, что он спасает кого-то там-то там-то, а не помогает тому-то там-то. Я лишь констатирую факт, что огромное число людей, занимающихся благотворительностью в узкой определённой сфере, не отдают себе отчёт в существовании огромного числа аналогий, а следовательно не выстраивают для себя систему приоритетов и ценностей, и это! как ни странно, спасает то дело, которому они служат.

user avatar
Lissandra

отвечает priorat на комментарий 02.03.2009 #

да я видела, что Вы не осуждаете. Мой пост был только частично ответом на Ваш пост, а частично адресован людям проповедующим более радикальную точку зрения, но в том же русле.
Просто очень часто (практически у каждого) звучат реплики, типа - вот... помогают животным, лучше бы людям помогли. И это обычно говорят люди, которые сами и пальцем не пошевелили, чтобы кому-либо помочь, даже просто соседу.
А про систему приоритетов... Кто скажет нам что важнее? кому помощь нужнее? для каждого она своя, эта система ценностей. Я вот, несмотря на то что меня волнуют человеческие проблемы, считаю, что человек должен сам себе помочь (по крайней мере такие возможности у него есть). А животное мало того, что не может само себе помочь - вылечиться, к примеру, так еще и страдает напрямую от действий людей, которые калечат животных, сбивают машинами, выгоняют из дома на улицу, не стерилизуют и плодят котят-щенят, потом выбрасыват их на улицу и которые затем пополняют армии бездомных и плодятся далее. И если эти проблемы возникают по вине человека, кому как не ему же их решать? Как вредить животным это человек первый, а как решать проблемы животных - так это потом, в последнюю очередь, до которой дело не дойдет никогда, потому как человеческие проблемы полностью тоже не решатся никогда.

user avatar
Panorama

отвечает Lissandra на комментарий 03.03.2009 #

вы совершенно правы.
просто поражает НАСКОЛЬКО люди жестоки к животным, агрессия так и прет.
человек лишь гость на этой земле, а вовсе не хозяин, почему этого никто не понимает..

user avatar
kelavrik-0

комментирует материал 02.03.2009 #

А мне лично плевать на 40 день. Чиновники грубо попрали закон, который должны были защищать. И за это должны быть осуждены, чтоб другим неповадно было. Потом вы забыли, что такая охота -- показатель коррумпированности нашей власти. А коррупция это зло.

Что до лабораторных животных, так тут ситуация другая. Их выращивали специально для того, чтоб проводить эксперименты. Так же как курей выращивают на убой. Они не вымирают, в отличии от краснокнижных животных. Ведь архаров защищают не за то, что они такие классные. Просто, если их не сохранить сейчас, то одним из видов станет меньше.

user avatar
tezztezz

отвечает kelavrik-0 на комментарий 02.03.2009 #

а может это природа саморегулируется? сколько убитых архаров, только погибших бара.....в, тьфу, депутатов. счет 1:1. кто на охоту, знайте.

user avatar
Lissandra

отвечает kelavrik-0 на комментарий 02.03.2009 #

Мне тоже плевать. Можно пожалеть человека, если он попал в катастрофу случайно -ну летел себе человек по делам и тут бац... А эти господа сами устроили себе это. Автору статьи не жалко баранов , а жалко людей? Так ведь это не бараны охотились на людей и люди погибли. Все было как раз наоборот. Бараны никого не трогали - жили себе и жили, и если бы ЭТИ тоже никого не трогали, все остались бы целы.

user avatar
dvulikiy

комментирует материал 02.03.2009 #

вот если бы стерилизовать тех сук которые законы пишут, а потом их же и нарушают то пользы было бы гораздо больше, Вам, уважаемая одного ребёнка в вашей так обожаемой Вами москве жалко, а 10 тыс. человек оставшихся по вине чиновников без мед помощи не жалко

user avatar
Aaliyah

отвечает dvulikiy на комментарий 02.03.2009 #

Про какие 10 тыс Вы пишете? Я говорю про ВСЕХ детей и людей не только в Мск - можно подумать, бездомных собак в других городах нету!

user avatar
sednic39

комментирует материал 02.03.2009 #

согласен с автором что люди важнее собачек но с архарами другой случай. там налицо цинизм и беспредел властных чинуш за народные бабки истребляющих редкий вид народного достояния. и этих чинуш совсем не жалко . и сочуствия к родственникам тоже как то мало. у этих родственников все в порядке - не переживайте. сорок дней отметят и поедут дальше пилить бюджеты . вспомните к примеру размер страховки которая выплачена за погибших. за простого гражданина в этой стране столько никогда не заплатят. так что социально нам бродячие собачки гораздо ближе. есть между нами что то общее....

user avatar
Magellan

комментирует материал 02.03.2009 #

Просто потому, что не предают...

user avatar
Tata52676

комментирует материал 02.03.2009 #

Лучше не стерилизовать, а отстреливать!

user avatar
R-Club

отвечает Tata52676 на комментарий 02.03.2009 #

Дамочки, ну что вы все ремя в крайности находитесь? Прекрасно понимаем, что вам лишь кого нибудь пристрелить или помучать. Но любые бездомные собаки очень хорошо выучили движение человека "за камнем", а так же переходят дорогу на зеленый свет...Не там вы нашли корень зла...В себе ищите...

user avatar
Tata52676

отвечает R-Club на комментарий 02.03.2009 #

Когда они Вас слегка покушают, ну или кого нибудь из Ваших родственников, я думаю, Вы будите рассуждать по-другому.

user avatar
R-Club

отвечает Tata52676 на комментарий 02.03.2009 #

Прекрасно помню, почему меня кусали (и не раз) - сам виноват. Глупо шел на контакт с животным: пихал руки в пасть. Ваше дитя так же может пострадать элементарно по глупости в огромном множестве вариантов. И не факт, что там будут участвовать бездомные животные.

user avatar
Sad Nation*DoBeRmaN

комментирует материал 02.03.2009 #

Всю жизнь в фильмах животных жалел больше людей....уж не знаю с чем это связано :)

user avatar
neoplan

комментирует материал 02.03.2009 #

Вот только не надо умничать и путать животных с бродячими собаками. Есть такие идиоты и идотки, которые их подкармливают возле своих парадных , а потом остальным жильцам даже нельзя войти в этот подъезд - собаки думают уже , что это была хозяйка и ее нужно охранять. А продавцы в магазинах, делающие тоже самое и нельзя войти уже и в магазин , оставшись непокусаным бродячей тварью, решившей, что магазин это ее последний кордон и она будет стоять насмерть, но в него никого не пропустит. Уже к мусорным бакам нельзя подойти, потому что там своры собак, которые не очень любят , когда им мешают делать свои дела возле "своей" чашки с едой. Надо мочить и собак и идиотов , которые умиленно плачут по поводу их нелегкой жизни. Радикально? - ну что ж, может быть. А походи -ка в поликлинику , заплати!, сделай серию уколов - бешенство НЕ ЛЕЧИТСЯ.

user avatar
R-Club

отвечает neoplan на комментарий 02.03.2009 #

А у нас мусорку контролируют 2 собаки (мусорщица прикормила) и гонят любые стаи собак отудава (спальный район рядом с лесом, гаражами - стай хватает). Людей уважают, боятся движения "за камнем". Собак жильцов тоже не трогают. Вот и пример двух крайностей. Ваша - отрицательная, моя - положительная.

user avatar
snn1964

комментирует материал 02.03.2009 #

за браконьерство надо судить, при чём тут жалость к людям?

user avatar
Lissandra

комментирует материал 02.03.2009 #

Знаете, сам заголовок этой статьи (ну и вся статься в целом) не что иное как банальное передергивание, даже не софистика. Ответ всегда зависит от того как поставлен вопрос. Разумеется, если поставить вопрос, чья жизнь важнее барана или человека, ответ будет очевиден. Ну а кто вообще заставлял сравнивать эти две жизни? мы что конкурирующие виды и нужно решать - мы или они? Не стоит такой проблемы перед нами.
Люди тоже вызывают у меня больше жалости чем бараны, но ... когда они это заслужили, когда пали жертвами, а не сами создали себе эту ситуацию. Вот если бы бараны ни с того ни с сего напали на этих товарищей, и те бы пали смертью храбрых, я бы тоже их пожалела. А так, за что их жалеть? Кто с мечом к нам придет от меча и погибнет. За что боролись...
А люди подобные автору просто эмоционально тупые. Не жалко животных? Так это и понятно, для этого нужно иметь сердце. Такому человеку, как автор никогда не объяснишь, что такое сострадание и милосердие, как не объяснишь слепому человеку, что такое радуга, а глухому, что такое симфония. И что фашизм неприемлем ВООБЩЕ по отношению ко ВСЕМ видам. Потому как Гитлер тоже не считал геноцид еврейского народа чем то неправильным, его тоже волновала только его раса. Жестокое убийство животного ради забавы не менее страшное преступления чем убийство человека. Просто исходя из нормальных человеческих качеств (у кого они есть конечно) - доброты, справделивости и неприятия жестокости как таковой во всех ее проявлениях.
А что сделал автор для защиты прав человека? Пошел на митинг против бомбежек в Чечне? Или может быть иным способом борется за права человека, помогает наступить эре всеобщего благоденствия и гармонии внутри человеческого вида. И тогда мы все с еще большим рвением будем бороться за прекращение фашизма по отношению к другому виду.
Вот когда он оторвет хоть какую-то часть своего тела от стула и перестанет просто щелкать клювом, а займется делом, вот тогда он и будет иметь право судить о чем-то.

user avatar
чел

комментирует материал 02.03.2009 #

Ну, вот "ПОЧЕМУ животные нам дороже людей "? То, что авторам статьи животные дороже людей - очевидно сомнению не подлежит?

user avatar
tornado47

комментирует материал 02.03.2009 #

Такое ощущение, что люди не поняли сарказма автора, гда он пишет про 40 дней, что жалко и т.д.
И еще. Полагаю, что забота о животных, это в большей степени добрая воля людей. А вот забота о людях - прямая обязанность государства. Любого. Впрочем, помощь граждан в этом деле только приветствуется.

user avatar
чел

комментирует материал 02.03.2009 #

Цитата :..От предложений что-нибудь подписать (равно как и от предложений что-нибудь выпить) я обычно не отказываюсь.. В этом не сомневаюсь!!! Особенно насчет "что-нибудь выпить".

user avatar
vanille

комментирует материал 02.03.2009 #

Как то суждения все в крайности бросаются. Если защищать животных - то обязательно с лабораторными мышами и всякими козявочками, а если разрешить лабораторных мышей, то и редчайших баранов можно отстреливать. Не бредовый ли такой подход? Понятие МЕРЫ, видимо, никому не знакомо.
Вопрос стоит о рациональном отношении к животным: когда речь идет о выборе между жизнью животного и человека (как в случае оыптов над животными) - выбор однозначен в пользу человека. Когда речь идет о неоправданной жестокости (ладно, бог с ним, с шубами, но зачем измываться над животными? Зачем шкурки с живых сдирать? Зачем баранов отстреливать, которые в красную книгу занесены? Это ведь уже не борьба за выживание, а прихоть, изощренное убийство ради забавы!) - то о каком сопоставлении жизней может идти речь? Эти бараны нападали на людей? Люди защищались? Нифига! Безнравственные богатые чмо, торжествующие от эксклюзивности своего хобби (вертолетная охота может быть не обязательно на этих баранов, но ведь запретный плод сладок!).
Итого: не желаю впадать в одну крайность (сохранение лабораторных крыс), автор впадает в другую крайность: оправдание аморального поступка чиновников, так как жизнь человека важнее.

Аналогично крайности в комментариях: если собака бездомная, так обязательно покусает. Заботиться дорого, так что лучше истреблять.
Есть такая европейская практика: вживление животным при регистрации (а она обязательна) чипа с информацией о хозяине. В случае потере животного его легко опознать. А так же легко опознать хозяина, если тот выбросит животное. Достаточно ввести подобную практику и обязанность оплачивать все услуги, связанные с собакой (как то поимка, содержание, иногда усыпление), переложить на хозяина - ответственности за животных хотя бы будет больше.
А пока цветет общая безответственность: за своих животных, за животных страны... Оправданья искать оказывается приятнее.

user avatar
tezztezz

отвечает vanille на комментарий 02.03.2009 #

а в общем плевать. сколько процентов вспомнит о крушении, только родственники. караван идет. архаров побили, ну жалко. научились жалеть по оптимальности с минимальным ущербом и минимальными расходами. за что боролись на то и напоролись - радовались ускорению, получили. все можно ужать в ладошку и радость рождения и смерть, и гнев и пощаду. раньше годами обдумывали ответ на письмо, сейчас пока мысли формируешь тема сообщения забыта - новые темы выскочили. куда мы?

user avatar
UMIRO

комментирует материал 02.03.2009 #

Баран важнее для жизни на Земле потому что НИ ОДНО животное не наносит природе большего вреда, чем homo sapiens.
Я бы подписал это письмо незадумываясь.
Мож кому и покажется крамолой что я тут написал, но это будет лишь от страха за свою шкуру.
Если эти "борцы за жизнь вида" почешут в своём плоском затылке, то поймут, что без своих высокооктановых вонючек человечество будет жить (даже лучше), а вот без кошек, собак, баранов, травы, деревьев человечество жить не сможет.
Пора бы уже давно разобраться с приоритетами, и понять кто от кого (или чего) зависит на самом деле.

user avatar
minbor

комментирует материал 02.03.2009 #

Цитата: "Наверное, психологи могут объяснить это тем, что боль и проблемы мы чаще испытывает от представителей своего же вида." Я полагаю, что психологи это объяснят иначе. Примерно так: "У людей, гипертрофировано демонстрирующих свою любовь и привязанность к животным, просто включается личностный компенсаторный механизм. Большинство из этих людей, полагаю, вполне осознают, пусть даже на уровне подсознания всего лишь ощущают, свои черствость, бездуховность и бездушие, проявляющиеся в равнодушии к людям, в хамстве и пр. атрибутах, которые мы не без оснований приписываем людям, проходящим у нас по разряду сволочей и мерзавцев." Как пример этого, могу предположить, что бандиты и проститутки практически поголовно осеняют себя крестом и носят приметы своей воцерковленности, кто - крестик, кто - еще что-нить, чтобы тем самым показать, что и у них осталось и есть хоть что-то хорошее, поскольку они все же в своих человеческих глубинах понимают, что занимаются далеко не Богоугодными делами.

user avatar
Lissandra

отвечает minbor на комментарий 02.03.2009 #

О как! У нас оказывается все, кто озабочен чем-то кроме помощи своей пятой точке - это закомплексованные бездуховные личности, сволочи и мерзавцы :) Надо же как интересно.
Вы, батенька, софистикой занимаетесь.
Ваша фраза: бандиты и проститутки практически поголовно осеняют себя крестом и т.п., т.е. занимаются показухой. Однако НЕ ВСЕ кто носит крестики, ходит в церковь и т.д. показушники, бандиты и проститутки. Это факт.
С этим будете спорить?
Идем дальше, следуя этой логике: НЕКОТОРЫЕ люди занимающиеся благотворительсностью делают это напоказ (и не только те кто борется за права животных), но однако БОЛЬШАЯ часть занимаются этим искренне (тратя на это свои собственные ресурсы, духовные и материальные) . И это тоже факт.
Боюсь только, что некоторым людям в силу своей духовной ущербности трудно, а то и вовсе невозможно понять как это можно искренне хотеть кому-то помочь и кого-то любить, кроме себя

user avatar
minbor

отвечает Lissandra на комментарий 02.03.2009 #

Не понял, в чем Вы мне противоречите? То что Вы меня дополнили и в подавляющей части совершенно правильно, за это Вам от меня решпект, заметьте - искренний.

user avatar
Lissandra

отвечает minbor на комментарий 02.03.2009 #

Ну вот собственно с этой частью я и не согласна, потому как мне показалось, что Вы ВСЕХ людей, любящих животных подвели под это утверждение:
"У людей, гипертрофировано демонстрирующих свою любовь и привязанность к животным, просто включается личностный компенсаторный механизм. Большинство из этих людей, полагаю, вполне осознают, пусть даже на уровне подсознания всего лишь ощущают, свои черствость, бездуховность и бездушие, проявляющиеся в равнодушии к людям, в хамстве и пр. атрибутах, которые мы не без оснований приписываем людям, проходящим у нас по разряду сволочей и мерзавцев"
Если это не так, буду рада ошибиться

user avatar
minbor

отвечает Lissandra на комментарий 02.03.2009 #

С чего это Вы взяли и где это у меня нашли: "... Вы ВСЕХ людей, любящих животных, подвели под это утверждение".
Всех животноводов я просто не могу знать по определению, да и написал я: "У людей, гипертрофировано демонстрирующих свою любовь и привязанность к животным ...", что никак не предполагает "ВСЕХ". Приведу Вам пример того или тех, кого я имел ввиду. Мой сын, когда ему было года 4 или 5, стоял однажды за спиной мамы у газетного киоска и повернулся, и перед своим лицом в непосредственной близости увидел собачью морду (это, по все вероятности, был дог), что вызвало у него испуг, и он вскрикнул. Так вот хозяйка этой собаки выговорила ему: "Ты что пугаешь собаку?!" Еще я имею ввиду таких людей, как мой любимый актер Юматов, ныне покойный. Он за то, что кто-то неправильно на его взгляд отреагировал на его собаку, взял и застрелил этого "обидчика". Могу еще и еще приводить примеры из своего личного опыта. Вот именно таких людей я и имел ввиду, причем по моим наблюдениям таких "любителей" животных развелось чересчур много. Именно тех, кто считает свою собаку в отличие от окружающих их людей (это ж надо - сравнивать собак с людьми, как правило, не в пользу последних) самой-пресамой умной и самой-пресамой чистой. А как нужда приспичит зайти к ним в квартиру, так от вони и шерсти продохнуть невозможно. Вот примерно это я и имел ввиду.

user avatar
minbor

отвечает Lissandra на комментарий 02.03.2009 #

С чего это Вы взяли и где это у меня нашли: "... Вы ВСЕХ людей, любящих животных, подвели под это утверждение". Всех животноводов я просто не могу знать по определению, да и написал я: "У людей, гипертрофировано демонстрирующих свою любовь и привязанность к животным ...", что никак не предполагает "ВСЕХ". Приведу Вам пример того или тех, кого я имел ввиду. Мой сын, когда ему было года 4 или 5, стоял однажды за спиной мамы у газетного киоска и повернулся, и перед своим лицом в непосредственной близости увидел собачью морду (это, по всей вероятности, был дог), что вызвало у него испуг, и он вскрикнул. Так вот хозяйка этой собаки выговорила ему: "Ты что пугаешь собаку?!" Еще я имею ввиду таких людей, как мой любимый актер Юматов, ныне покойный. Он за то, что кто-то неправильно на его взгляд отреагировал на его собаку, взял и застрелил этого "обидчика". Могу еще и еще приводить примеры из своего личного опыта. Вот именно таких людей я и имел ввиду, причем по моим наблюдениям таких "любителей" животных развелось чересчур много. Именно тех, кто считает свою собаку в отличие от окружающих их людей (это ж надо - сравнивать собак с людьми, как правило, не в пользу последних) самой-пресамой умной и самой-пресамой чистой. А как нужда приспичит зайти к ним в квартиру, так от вони и шерсти продохнуть невозможно. Вот примерно это я и имел ввиду.

user avatar
Lissandra

отвечает minbor на комментарий 02.03.2009 #

Вот я и говорю, значит я ошиблась и очень этому рада. Просто в контексте обсуждаемой основной темы речь шла о зоозащитниках в целом и их деятельности, а не об отдельных неадекватных личностях, а поскольку в Вашем комментарии не конкретизировалось, о ком именно речь, то я и сделала вывод, что речь идет обо всех подряд.
Тем более, что лично мне встречались люди, которым везде мерещится себялюбие и даже в благотворительности любого вида усматривается тайный смысл (разумеется негативный), поэтому я ничуть не удивилась, увидев подобное (еще раз - как мне показалось )

user avatar
miladyad

комментирует материал 02.03.2009 #

Животные лучше людей. А этим тупым чиновникам так и надо!

user avatar
valerij56

комментирует материал 02.03.2009 #

И правильно Григорий Тарасевич!
Не надо участвовать во внутривидовой борьбе.
Как всегда дискуссия уходит в частности - спасем животных.... они хорошие...красная книга... ату людей, они сволочи. Межвидовая борьба существовала всегда, внутривидовая - только у людей. Ну исчезнет архар, ну жалко и дальше что? Исчезнет человек - вам это надо!? Ну если только "за планету баранов" - тогда вперед. Давайте за баранов угробим друг друга. Баранам сразу станет легче. Впрочем нет, их будут есть волки. Они же не знают, что баранов записали в красную книгу. Кто бы нас с вами записал в красную книгу?

user avatar
Callisto

комментирует материал 02.03.2009 #

Мы в ответе за тех кого приручили. (с) А еще за тех кто от нас зависит... Люди могут нести за себя ответственность, позаботиться о себе и своих детях. Каждый человек. А животные - нет. Ибо масштаб действий людей превосходит все возможности живой природы.

user avatar
kseniia

комментирует материал 02.03.2009 #

Да, просто животные они априори невинны..

user avatar
nata_1978_amur

комментирует материал 02.03.2009 #

Автор пытается направить читателя по-ложному следу. Проблема заключается в том, что случай на Алтае - не является из ряда вон выходящим событием. Элитные охоты стали закономерностью. Региональные власти реформировали природоохранные структуры, создав за бюджетный счет егерьскую службу для обслуживания такого рода развлечений. То есть мы с вами, рядовые налогоплательщики в конечном итоге оплачиваем экстрим-охотничьи туры бизнес-чиновного класса. Меня лично такое положение дел не устраивает. И не нужно сводить серьезную проблему на демагогические рассуждения типа "птичку жалко".

user avatar
mama1992nata

комментирует материал 02.03.2009 #

У меня 4 кота и собака. Всех мы подобрали на улице, лечили сломанные лапы и рёбра, отмороженные уши и паразитов. А скольких мы пристроили в добрые руки! Почему мы просто не усыпили или не выбросили их? Потому, что у нас трое детей и они должны знать, что в первую очередь виноваты люди. Люди и должны исправлять свои (и чужие) ошибки. Если бы за каждое выброшенное животное бывший хозяин выплачивал приличный штраф, то на эти деньги и можно бы стерилизовать бездомных животных, устраивать "передержки". Как показала наша практика, найти хозяина можно практически любому животному, только нужно время. Соответственно и средства. Но в глубине души знаю, что если бы моего ребёнка покусали собаки, сама лично перестреляла бы всех собак в округе. Животных я люблю, но своих детей люблю больше.

user avatar
UMIRO

отвечает mama1992nata на комментарий 03.03.2009 #

Штрафы не остановят.
Есть такие, которым просто нравится причинять страдания беззащитным. Они и штраф с заплатят с гордостью и презоением.
Тут иное надо.

user avatar
Kinziru

комментирует материал 02.03.2009 #

Да ,я дурею от этих защитников животных. Не так давно приходилось отбивать чужое дитё от собак. мальчонка решил помочь маме и пошёл с пакетом мусора к ближайшему мусорному баку. Там его и ждали "братья наши меньшие"...Хорошо,что на ногах были армейские ботинки, еле распинал эту свору.Когда вел пацана домой, уже успела набежать толпа сердобольных сучек "...Сволочь!..Садист!...А ещё офицер!!!". Знаете как
хотелось какой-нибудь дуре дать пинчище под кобчик.Вот этих сук точно надо было бы стерилизовать.

user avatar
Aaliyah

отвечает Kinziru на комментарий 02.03.2009 #

Согласна с Вами! Зовите в Ваш двор немедленно "мясников", очень опасно, что собаки вот так вот кантуются у насиженного места! И наверняка ведь их ещё подкармливают! Раз такие сердобольные, пёрли бы этих шавок к себе в дом в малогабаритку и там кормили бы! Это ещё хорошо, что ситуация так закончилась, а что если в след.раз вообще младенчик там будет рядом??? Жесть!

user avatar
Kinziru

отвечает Aaliyah на комментарий 02.03.2009 #

Пробовал позвать, говорили что по плану только через...бла..бла..бла ..бензина нет..работников мало...бла..бла. Сами справились " домАчними методами" презрев УК.

user avatar
Aaliyah

отвечает Kinziru на комментарий 02.03.2009 #

Убили?

user avatar
Kinziru

отвечает Aaliyah на комментарий 02.03.2009 #

Шавки умерли сами.

user avatar
Lissandra

отвечает Kinziru на комментарий 02.03.2009 #

слово "шавки" в данном случае можно применить к "людям" Да воздастся вам по делам вашим! В аду гореть будете

user avatar
Kinziru

отвечает Kk Pp на комментарий 03.03.2009 #

На эту даму не обижайтесь. Я эту даму знаю в реале. Она штопает людей. ...Если бы хоть одна десятая людей была
похожа на неё.

user avatar
Kk Pp

отвечает Kinziru на комментарий 03.03.2009 #

Отравил, значит... Жена вот прикармливала пару симпатичных собак, а такой кретин их отравил, почти не ее глазах. Она недели две отойти не могла... попался бы он мне, скот.

no avatar
Kinziru

отвечает Kk Pp на комментарий 03.03.2009 #

Cам прикармливаю пару таких ( Думаете: врет скотина. Что хотите думайте). Это нормальные адекватные собаки и без малейших признаков агрессии. ...Но когда собака скулит , ластится и просит почесать брюшко и вовсе не за косточку...

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 03.03.2009 #

IMHO, дело не в том, что люди, подписавшие письмо президенту, якобы любят животных больше, чем людей. Суть в том, что эти чинуши в их глазах людьми не являются, потому что вели себя не как люди, а скорее как злобные звери (а злобные звери не нравятся никому, даже и защитникам животных). Когда такой недочеловек занимает руководящий пост, это обозляет вдвойне... много ведь нормальных, хороших, добрых, умных, способных людей, а управляет ими такая сволочь.
Ну, а критерии "человек это или нет" у каждого свои... у автора статьи одни, у писавших письмо -- другие...

no avatar
kelavrik-0

комментирует материал 03.03.2009 #

А, ну вот Лукьяненко-Пилюлькин в тему высказался:

P.P.S. Поскольку наверняка кто-то спросит - "что ж вы, считаете, что можно убивать любых животных?" - отвечу сразу. Нет, не любых.

Нельзя убивать высших водных млекопитающих, поскольку они находятся либо на грани разума, либо разумны (дельфины, киты). Нельзя убивать животных, которые стали симбионтами с человеком - собаки. Нельзя убивать животных просто так - вне промысловых целей.

А в промысловых целях - можно. В том числе и бельков. У них очень качественный мех.
http://dr-piliulkin.livejournal.com

ППКС

user avatar
Lissandra

отвечает kelavrik-0 на комментарий 04.03.2009 #

В целом согласна. Однако хочу кое-что добавить. Вы знаете, от убийства животных ради еды (и наверное ради меха, хотя это спорный вопрос, одно дело убивать животное ради меха, которое защищает от холода, другое дело чисто для красоты) пока человечеству никуда не уйти. Я хоть и люблю животных и защищаю их, но я не вегетарианка (и навряд ли стану ею когда-либо просто исходя из потребностей моего организма в животном белке) и ношу кожу (хотя от этого планирую отказаться). Однако тут есть одно маленькое но: убийство убийству рознь. Можно убить мгновенно, а можно убивать жестоко, в мучениях. "Ударом дубинки забивают серок (след возрастная стадия после бельков). Десять процентов животных погибают не сразу, и с них заживо сдирают шкуру"
Повторю: заживо снимают шкуру

user avatar
kelavrik-0

отвечает Lissandra на комментарий 04.03.2009 #

Чисто для красоты -- совсем другой формат. Но шубы носят отнюдь не для красоты, люди куда красивее одеваются летом, когда большАя часть тела открыта.

Я не собираюсь отказываться от кожи и мяса. Большая их часть получается из домашних животных, то есть мы оплачиваем их содержание. То есть даём возможность размножаться.

Ну и по поводу жестокости. Против неоправданной жестокости можно бороться, почему нет? Придумайте другой способ забоя.

user avatar
Run(M)

комментирует материал 04.03.2009 #

А я подписала. И мне плевать на 40 дней. И не потому, что я больше люблю баранов, а не людей. Но в данном случае-погибшие вдвойне виновны. И за то, что нарушили закон, самими же созданный. И за то, что в очередной раз дискредитировали власть. Какие бы правильные законы не издавались, они не будут работать, если сами же чиновники им не будут следовать. Как обычно-"рыба гниет с головы".

user avatar
Андрей Кирюшкин

комментирует материал 06.03.2009 #

"если довести эту мысль до должного логического градуса".
А зачем вообще доводить что-то до "должного логического градуса" (то есть до абсурда)? Понятно, что любую мысль можно довести до абсурда. И в этом случае любая мысль превращается в бред.

Ни одному нормальному человеку не приходит в голову протестовать против испытаний лекарств на животных, если эти испытания действительно могут помочь найти способ лечения.

Но точно также нормальный (не зомбированный властью) человек не станет жалеть чиновников, чисто для удовольствия стреляющих по баранам, занесённым в Красную книгу. Тем более, что часть "охотников" выжила и продолжает "оттягиваться" в своё удовольствие, хотя по всем законам (формальным и неформальным) должна сидеть в тюрьме.

Всё определяется конкретной ситуацией: когда жалеть людей, а когда - животных.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland