Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

ГМО: нас пугают, а нам не страшно

ГМО: нас пугают, а нам не страшно

Вот уже неделю продолжается дискуссия вокруг нового исследования, демонстрирующего вред генетически модифицированных организмов. Подача действительно была грамотная: сразу же после публикации статьи ее автор провел пресс-конференцию аж в Европейском парламенте; статью никто сразу не прочитал, зато пресс-конференция имела бешеный успех, премьер-министру Франции даже пришлось пообещать, что ГМ-кукуруза будет немедленно запрещена, если исследование окажется достоверным.

Смерть неизбежна?

На первый взгляд новая статья о вреде ГМО действительно выглядит впечатляюще. Если, например, прочитать только абстракт, то из него можно узнать, что все умерли. Крысы, получавшие с пищей генно-модифицированную кукурузу или гербицид «Раундап», умирали чаще и быстрее, чем контрольная группа, страдали от опухолей, переживали гормональный дисбаланс и вообще были очень бедненькие.

Если погрузиться в полный текст исследования, то сначала все тоже смотрится очень хорошо. В исследовании участвовали целых двести особей, все крысы были одной породы, жили в одинаковых условиях, контрольная группа тоже получала с пищей кукурузу (не модифицированную, а в остальном такую же), при этом в некоторых экспериментальных группах преждевременно скончались аж 50% самцов и 70% самок, в то время как в контрольной группе эта участь постигла всего 30% самцов и 20% самок. Но на этом ужасы кончаются и начинается разбор полетов.

Десять крыс против девяноста

Двести экспериментальных животных – это отлично, если смотреть вредоносный эффект какого-нибудь одного фактора. Но в данном случае на этих немногочисленных крысах исследовали девять разных опасностей. Группы по десять самцов и десять самок кормили разными дозами генно-модифицированной кукурузы, выращенной без гербицида (три группы), разными дозами кукурузы, выращенной с гербицидом (еще три группы), разными дозами самого гербицида (еще три), и только оставшаяся десятая часть животных выступала как контроль. Простая теория вероятностей говорит, что при таком дизайне эксперимента наверняка найдется какая-нибудь группа, чьи дела обстояли хуже, чем дела контрольной группы. Собственно, на этом эффекте и построено исследование.

Проще объяснить на примере. Пускай мы хотим доказать вред ювелирных украшений для здоровья. Мы берем 10 мальчиков, которые не носят украшений, 30 мальчиков, которые носят кольца (по одному, по два или по три), 30 мальчиков с сережками (тоже в разных количествах) и 30 мальчиков, украшающих и уши, и пальцы. Через пятьдесят лет мы видим, что в группе без сережек и колечек умерли всего три мальчика, а вот в одной из оставшихся девяти экспериментальных групп умерли целых пять мальчиков. «Ура, – говорим мы, – украшения вредны!» – и проводим в Европарламенте пресс-конференцию с требованием немедленно запретить кольца и серьги. Я не издеваюсь. Сами почитайте. Там именно это и написано.

Статистика такая статистика

Самое забавное, что в исследовании не удалось обнаружить никакой корреляции между смертностью и абсолютным количеством сережек и колечек, то есть, извините, кукурузы и гербицида. Больше всего погибших крыс обнаружилось в группе, получавшей наименьшее количество генно-модифицированной кукурузы.

Еще один финт ушами заключается в том, что для контрольной группы посчитали среднюю продолжительность жизни – и выкинули из исследования всех тех, кто прожил дольше, независимо от того, чем их кормили. А вообще, было бы интересно посмотреть, что случилось дальше, потому что, например, среди самцов, которых кормили трансгенной кукурузой, на момент прекращения эксперимента умерло девять крыс из контрольной группы, семь крыс из групп с малой и средней дозой ГМ-кукурузы, и всего шесть крыс из группы, получавшей большую дозу ГМО. Вообще-то, это тянет на заголовок «Генетически модифицированные растения продлевают жизнь!».

Cui prodest?

Нет, серьезно. Существуют конкретные общепризнанные правила проведения экспериментов, которые описывают, в частности, как именно нужно доказывать канцерогенность какого-нибудь вещества. И в этих правилах четко говорится, что для корректного статистического анализа и в экспериментальной, и в контрольной группе должно быть не менее пятидесяти животных каждого пола. Если какой-то исследователь этим пренебрегает – то он либо не осведомлен о существовании гайдлайнов (что довольно странно для профессионального биолога), либо осознанно ими пренебрегает, потому что его как раз не очень интересует корректный статистический анализ.

Скорее всего, мы наблюдаем второй случай. Дело в том, что главный автор исследования, Жиль-Эрик Сералини – широко известный борец с генетически модифицированными организмами, и уже не раз подвергался критике за некорректное обращение со статистикой. Вот, например, ехидный пост генетика Русланы Радчук про статью Сералини двухлетней давности, в которой он даже не ставил своих экспериментов, а переиначивал результаты чужих так, чтобы все-таки вывести из них хоть какую-нибудь опасность. В свежей статье, так напугавшей общественность, интересен раздел «благодарности», где автор благодарит за поддержку фонд CRIIGEN, сайт которого переполнен более или менее паническими и пафосными статьями о страшном вреде ГМО и требованиями их немедленно запретить. Ну, понятно, кто платит, тот и заказывает музыку.

Неудивительно, что многие научно-популярные издания уже успели откреститься от нового исследования Сералини и сообщить читателям, что они совершенно не считают его достоверным. Например, NewScientist не поленился собрать комментарии независимых экспертов. Том Сандерс, возглавляющий отдел пищевых исследований в Королевском колледже Лондона, отметил, что у использованных в эксперименте крыс в принципе очень легко возникают опухоли – особенно если их кормить вволю, а о количестве пищи в статье ничего не сказано. Специалист по физиологии растений Марк Тестер из университета Аделаиды высказался еще ехиднее: «Они показали, что старые крысы заболевают раком и умирают. Это единственный вывод, который можно сделать».

Источник: slon.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (66)

йцукен13

комментирует материал 24.09.2012 #

Ура! - говорим мы и идем в магазинчик за кукурузкой

user avatar
kamrat

отвечает йцукен13 на комментарий 24.09.2012 #

Со вступлением России в ВТО, все продукты будут ГМО.

user avatar
БелыйРус

отвечает kamrat на комментарий 24.09.2012 #

И что? разве это плохо? Вы статью то прочитали?

ГМ продукты кроме того что дешевле, так и требуют меньше химии, поэтому и здоровее.

А то что шарлатаны с безграмотных лохов меньше денег сгребут это тоже хорошо...

Хотя неуча наказывать рублем не грех ))))

user avatar
kamrat

отвечает БелыйРус на комментарий 24.09.2012 #

А путиноидам, всё что плохо, значит хорошо. Главное, что жулики и воры с безграмотных лохов больше денег сгребут это тоже хорошо...

user avatar
baltikamsk

отвечает kamrat на комментарий 25.09.2012 #

А белоленточным тем более, чем хуже - тем лучше. Главное, чтобы их движение набирало обороты. Задача максимум организовать бунты в регионах и начать бойню как в Сирии. Тогда можно будет попытаться поделить страну на куски, как этого и хочет пендостан.

К их сожалению, не уладываются в сроки. И никогда не уложатся.

user avatar
лентяй

отвечает baltikamsk на комментарий 25.09.2012 #

Зачем такие страсти? Вы прямо из серии противников ГМО, не замечаете?

Мы и так успешно вымираем, так что ваши сказки про бойню оставьте для Рогозина.

А вообще я предлагаю разделить всех на смелых и трусов. Смелые будут жрут ГМО, а трусы (и я такой) натюрель и картошку и свинину.

user avatar
baltikamsk

отвечает лентяй на комментарий 25.09.2012 #

На сегодняшний день вымирают евреи (вы не из них) и европейцы (т.к. допустили у себя разгул феминизма и движений лгбт). А мы пока следуем четкой демографической тенденции. Коггда в 90-е годы сотни тысяч наших сограждан ломанулись за рубеж, кто их считал? Когда в 90-е перестали рожать - кто считал будущие потери населения? Когда в 90-е годы народ спаивали дешевым спиртом поставленным из-за рубежа без пошлин, куда либерасты смотрели?

Сегодня пожинаем политику 90-х. В том числе и в рождаемости. Поэтому население сократилось в чистом виде на 5 млн человек (не больше).

У вас есть другие соображения, более логичные? Только пожалуйста не надо про путина, который уничтожает народ и т.п. ЭТо уже давно заезженые темы не имеющие основания.

user avatar
лентяй

отвечает baltikamsk на комментарий 25.09.2012 #

Во-первых, вы мне не ответили на предложения, а ваши объяснения что, почему и как , лично я не востребовал. У вас вообще интересный подход, с чем я не согласен - мне в доводы не приводите, а то я что сказал - примите за истину.

С таким подходом шансов договориться нет, хотя бы потому, что у вас никаких доказательств по .вашей цифре 5мл нет, а вот смонения против нее большие. хотя бы то, что на этот год Путин заказал 1,7млн иммигрантов. Можете называть это тенденцией, а я называю принудительным замещением, когда в роддомах на 50% азиатки.

У вас нет других предложений по улучшения положения коренного населения, чем лозунга о безопасности ГМ-продуктов? Если нет, тогда до свидания.

user avatar
baltikamsk

отвечает лентяй на комментарий 25.09.2012 #

Итак до свидания. Все предложения обычно сводятся к тому, что Путина долой. Никто кроме этого лозунга РЕАЛЬНО предложить ничего не может. А я предлагал, но честно говоря, достало уже втемяшивать в головы одну простую истину:

Если поставить сюда в управление самого честного и неподкупного президента, все вдруг встанет на свои места? Все перестанут воровать и страна заживет лучше всех? Ведь пока каждый не поймет, что нужно самому принимать прямое участие (как это происходит в Китае), ничего не изменится. А прямое участие - это не прогулки по Болотным и оккупаям, а рутина. Ежедневная работа над собой, работа на рабочем месте (не "работа", а РАБОТА), участие в общественно жизни подъезда, района, города, страны. Если вы думаете, что поменяв Путиина на Шмутина в стране настанет благоденствие?

И только поэтому я считаю большой глупостью Навального устроившего ДМП (добрую машину правды) вместо (МРД - не очень звучит конечно) Машины Реальных Дел. Которая бы помогала бороться народу с произволом чиновников на местах, а не бесполезно стыдила бы этих же чинуш.

user avatar
лентяй

отвечает БелыйРус на комментарий 25.09.2012 #

Ну конечно! Именно поэтому натюрель продается везде в элитных магазинах по заоблачнм ценам, а ГМО для быдла подешевочке на каждом углу.

А вы какую колбаску предпочитаете, соевую или натуральную?

user avatar
БелыйРус

отвечает лентяй на комментарий 25.09.2012 #

Видите ли у меня хватает ума вообще не есть колбасу, разве что свою домашнюю.

А против сои ничего не имею, с удовольствием ем суши с соевым соусом.

А сказки про ГМО и позволяют производителям "натуральных" продуктов

драть с лохов три шкуры.

user avatar
лентяй

отвечает БелыйРус на комментарий 25.09.2012 #

В знаете, как-то раньше мы ее ели с большим удовольствием и за ум не беспокоились.

Так что не выбрасывайте на рынок ГМО и некому будет наживаться на натуральных продуктах, людям по неволе придется ханиматься нормальным сельским хозяйством.

user avatar
БелыйРус

отвечает лентяй на комментарий 26.09.2012 #

"В знаете, как-то раньше мы ее ели с большим удовольствием и за ум не беспокоились."

Вот видимо на вас и сказались те лошадиные дозы нитратов что пихаются в колбасу что бы придать ей розовый цвет.

user avatar
лентяй

отвечает БелыйРус на комментарий 26.09.2012 #

Ваше ВИДИМО, было, видимо, через жопу.

Презираю придурков, у которых всех аргументов против оппонента "видимо, наверное" и т п попытки пофантазировать на чужой счет.

Будь здоров, береги сероводород!

user avatar
dmitrijkaz

отвечает БелыйРус на комментарий 25.09.2012 #

У нас в России этим вопросом занимается Ирина Ермакова, доктор биол. наук.

Совершенно очевидно, что ГМО приводит: к онкологии, диабету, середечно-сосудистым заболеваниям

По вступлении России в ВТО России придется покупать продукты именно у тех производителей, каких НАЗНАЧАТ!!!

А в мире идет тенденция к тому, чтобы официально признать ГМО продуты НЕ ВРЕДНЫМИ.

Вот и думайте, русские люди, для чего уничтожают наше сельское хозяйство?

user avatar
БелыйРус

отвечает dmitrijkaz на комментарий 25.09.2012 #

Ермакова по образованию нейробиолог, к ГМО никакого отношения не имеет, в своих опытах показала полную безграмотность, она даже не знала что сырая соя ядовита! )))))))

подробнее тут http://npo.vo.uz/publ/13-13-0-127-0-1255198021

Так что русские люди подумайте кому это выгодно когда мировое СХ движется на передовой науки,

а вас тупо опускают в средневековье.

user avatar
Евгений Борщаков

отвечает dmitrijkaz на комментарий 26.09.2012 #

Где очевидно, как очевидно, почему очевидно? Вред для человека ГМО пока не доказан. Поймите, есть куча всякой дряни, которой пичкают людей и без ГМО. Нообъективного доказательства вреда ГМО ПОКА нет. Так что лучше бороться с тем,что действительно наносит вред человеку. А написать много что могут.Вон, на сарае что -то тоже было написано, но в нем оказались дрова.

user avatar
dermodont

отвечает БелыйРус на комментарий 09.10.2012 #

статью прочитали.пусть Ася и вы будете кормить своих детей ГМО-ешьте на здоровье...никто вам и вашим детям его хавать не запрещает....когда у вас в третьем поколении перестануть рождаться дети-это будет показательно и уж точно не жалко. ешьте ешьте.

user avatar
qwerty166

отвечает kamrat на комментарий 25.09.2012 #

правильно, не самим же жрать!

производство налажено, а собственные фермеры натуральное на корм скоту отправляют...

Зачем же, теперь есть россия - великая помойка!

user avatar
Nlondon

отвечает kamrat на комментарий 25.09.2012 #

А как же вы это Путина-то не лягнули?! Склероз? Недоработка!! )))

user avatar
лентяй

отвечает Nlondon на комментарий 25.09.2012 #

Его лягнуть невозможно. У него журавлино0перьевой амортизатор в корме.

user avatar
dvf51271

отвечает kamrat на комментарий 25.09.2012 #

наши продукты ни когда не будут ГМО Мы же не собираемся выращивать дерьмо, в наших хозяйствах выращивают натуральную продукцию.

А Асе Казанцевой желаю вдоволь нажраться ГМОшного дерьма и прощайте...

user avatar
thedmitry

отвечает dvf51271 на комментарий 25.09.2012 #

Натуральную продукцию? Интересно, а то вы называете, например, натуральной кукурузой? Её дикую форму?

user avatar
dvf51271

отвечает thedmitry на комментарий 25.09.2012 #

натуральной продукцией я называю то что выращено без применения химии, всевозможных удобрений и препаратов, а также не естественным путём, т.е. путем генных мутаций.

user avatar
thedmitry

отвечает dvf51271 на комментарий 25.09.2012 #

С мутациями крепко опоздали - лет эдак на сто тысяч: всё, что выращивается, так или иначе подвергалось генным мутациям, и естественным пуутём и не только. Извините, научный факт - как и то, что абсоллютно вся кукуруза генетический мутант, т.к. в дикой природе вообще не встречается ни в каком виде и дикий предок её неизвестен науке.

Хоть десять минусов поставьте - но это так :-)



Удачи в хозяйствовании! И не вздумайте применять на полях навоз и золу - какие-никакие, а таоже ведь удобрения!..

user avatar
kamrat

отвечает dvf51271 на комментарий 26.09.2012 #

Мы уже сейчас 50% продовольствия закупаем, а со вступлением в ВТО будем закупать все 100%, и все с ГМО. Кто же для нас будет выращивать натуральную продукцию.

user avatar
dvf51271

отвечает kamrat на комментарий 26.09.2012 #

вы нагло лжёте, мы не закупаем 50% продовольствия, это чушь. и ни когда не будем .

Хотя, если кто то привык жрать говно, то можно оставить какой то процент...

А мы будем питаться отечественной продукцией натуральной и полезной.

user avatar
burov2002

отвечает kamrat на комментарий 25.09.2012 #

Надо ввести в ВТО обязательное обозначение товаров с ГМО на упаковке

user avatar
лентяй

отвечает burov2002 на комментарий 25.09.2012 #

А уже вроде бы отказались. Чтоб народ не знал и не пужался, что ему европусы и свои олихархуи весь свой кал скармливают.

user avatar
вячеслав64

комментирует материал 24.09.2012 #

Где Онищенко? Занимается очковтирательством.

user avatar
TUTopt_ru-бредня

комментирует материал 24.09.2012 #

ГМ-кукуруза будет немедленно запрещена, если исследование окажется достоверным.

user avatar
БелыйРус

отвечает TUTopt_ru-бредня на комментарий 24.09.2012 #

Статью не осилил? очередное "исследование" подтвердившее вредность ГМО оказалось очередной уткой.

Многочисленные исследования ГМО не выявили никаких вредных последствий, вот например http://www.bsbanet.org/ru/news/files/GMO-feed-generations-studies-ru.php

А шарлатаны типа безграмотной Ермаковой просто косят бабки с безграмотных лохов.

user avatar
Arkadiy18

отвечает TUTopt_ru-бредня на комментарий 24.09.2012 #

Эксперимент поставлен очень неубедительно и статистически неверно. Авторы сильно распылили объекты исследования - крыс.

Непонятно, зачем кукурузе гербециды - в кукурузном лесу ни один сорняк не выживет - темно там

user avatar
genakor

комментирует материал 24.09.2012 #

Теперь,когда почти доказан вред ГМО,россияне,согласно менталитета,плотно подсядут на эти продукты.-)))

user avatar
Владимир Мозжилин

комментирует материал 24.09.2012 #

Ася Казанцева - интернет троль???

В любом случае недалекая особа!

user avatar
whitebeast

отвечает Владимир Мозжилин на комментарий 24.09.2012 #

Троль ,это не тот кто пишет статьи, а тот кто пишет глупые и злобные каменты , вызывая людей на бессмысленные дискуссии , привлекая тем самым внимание к своей ничтожной персоне и теша свое самолюбие.

user avatar
xopoc

комментирует материал 24.09.2012 #

Афтар что хотел сказать то? Про последствия употреблении ГМО-продуктов не только Сералини говорит. К тому же он провёл долгосрочное исследование, а не 3-х месячное как предписано. ГМО это как и прививки миллиардный бизнес, вот его и защищают про плаченые эксперты.

user avatar
aroumega

отвечает xopoc на комментарий 25.09.2012 #

На другой стороне этого спора уже тоже бизнес, и немаленький: продажа органических, "экологически чистых" (непонятно, правда, какой критерий "чистоты"), свободных от ГМО продуктов по завышенным в 3-4 раза ценам. Легко представить всех сторонников ГМО "купленными корпорациями", а всех противников - этакими бескорыстными рыцарями, из последних сил сражающимися за нас. Но это не так.

user avatar
лентяй

отвечает aroumega на комментарий 25.09.2012 #

Ну блеск! Это ж надо перевернуть все с жопы на член!

Так вы не выпускайте ГМ и не будет конкуренции! Сдается мне, что вы два сапога пара, одни вдувают ГМ для простонародья, а другие наживаются на богатеньких буратинах, поощряя их "элитность".

user avatar
Arkadiy18

комментирует материал 24.09.2012 #

ГМО: нас пугают, а нам не страшно



Избавиться от страха поможет компьютер



http://www.newsland.ru/news/detail/id/1042885/

Сегодня в 16:58МУСТАФА2101290

user avatar
olga.ignatova.336

комментирует материал 25.09.2012 #

Эволюция до нас уже столько раз модифицировала всякие продукты! И ничего, все организмы выживают и только лучше приспосабливаются к окружающей среде.

user avatar
лентяй

отвечает olga.ignatova.336 на комментарий 25.09.2012 #

Мадам, все дело в скорости эволюции. Ведь можно не успеть, это природа не торопилась, а человеку отпущено очень мало. так вы хотите поэксперементировать?

user avatar
aroumega

комментирует материал 25.09.2012 #

Получается, что и этот эксперимент поставлен некорректно, и вопрос о долгосрочных последствиях использования генетически модифицированных организмов остаётся открытым. По-прежнему вред не доказан и гарантий безопасности тоже нет. Риск есть. Насколько он оправдан - тоже вопрос.



Даже если бы эксперимент был поставлен правильно - он мог бы доказать вред употребления только одного конкретного трансгенного сорта кукурузы. На другие трансгенные растения эти результаты перенести нельзя: в каждом случае встраивается своя последовательность генов, соответственно. появляются свои новые белки и ферменты в растении. Действовать одинаково они просто не могут.

user avatar
thedmitry

отвечает aroumega на комментарий 25.09.2012 #

Риск всегда есть. Значительная часть биологически активных соединений, содержащихся кофе, до сих пор не проверены на канцерогенность. До сих пор нет чёткой концепуии - вреден ли кофе или полезен. Такие дела...

user avatar
БелыйРус

отвечает thedmitry на комментарий 25.09.2012 #

Очень многие "обычные" продукты вредни или даже ядовиты. Например помидоры пока зеленые ядовиты, в вишнях содержатся цианиды, смертельная доза морковного сока 3л.

Главное не увлекаться каким то одним продуктом, а вообще самое вредное это жать - обязательно умрешь )

user avatar
кнехт

комментирует материал 25.09.2012 #

А почему не хотят запретить вопрос???????? потому что граждане этой страны не нужны никаму ....

user avatar
sorokin

комментирует материал 25.09.2012 #

Порекомендуем кормить Кремль ГМО. Раз они за него так радеют, то пусть откажутся от персональных доставок продуктов с экологически чистых ферм и сами на себе поэксперементируют.Если не сдохнут-можно и народу предложить. Но думаю, что от этих ГМО в третьем поколении рога вырастут....

user avatar
tasha52

комментирует материал 25.09.2012 #

ну, разумеется! Как Европа и Америка поддержит эти исследования?! Ведь они готовы накормить весь мир дешевыми продуктами, накормить до отвала, так, что бы передохли все во втором поколении и осталось немного избранных и рабов для них! А тут- пытаются разрушить их "благое дело"!!!

user avatar
ювентини

комментирует материал 25.09.2012 #

Злободневно. Вывезти на рынок продукт, потенциально опасный, и на все возражения отвечать - а какие ваши доказательства? Логично было бы предъявить доказательства безвредности. Неубиваемые доказательства. Если они есть.

user avatar
kstovo

отвечает ювентини на комментарий 25.09.2012 #

Видите сколько у вас минусов? На все доводы против ГМО поднимается хай. Это лишний раз подтверждает, что вред ГМО просто забалтывают.

user avatar
БелыйРус

отвечает kstovo на комментарий 25.09.2012 #

А вы предлагаете на всякую глупость плюсики ставить?

user avatar
Jdomantr

комментирует материал 25.09.2012 #

История уже знает примеры. Ученые утверждали, что диоксины безопасны. Один даже съел перед камерой. Вечером умер.

user avatar
рпгнпелгн

комментирует материал 25.09.2012 #

аффтара1 -а чё это вы с мальчиков начали? интересуетесь, мальчиками с сериями, не девочки. а мальчики. это наводит на нехорошие мысли об авторе с серьгами. где это вы видели чтобы мальчики серёжки таскали?! ну ладно один . два, но вы всю россию хотите сделать неадекватной, с мальчиков и начинаете.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland