Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Чайлдфри - кто они и откуда?

Чайлдфри - кто они и откуда?

Современное общество – общество детоцентристское. Интересы ребенка соблюдаются в нём и юридически, и экономически, и психологически: впервые за всю историю человечества мир повернулся лицом к детям. Однако – опять же впервые за всю нашу историю – благодаря изобретению массовых и доступных контрацептивных средств у человечества (а вернее, главным образом у женской его половины) образовался выбор: рожать ли вообще – или не рожать.

И вот появилась новая генерация, новая ветвь человечества: свободные от детей, желающие прожить жизнь, не отягощая себя наследниками. Иначе говоря, так называемые сторонники движения чайлдфри.

Кто же эти люди? Почему они пришли именно к такому решению? Оказывается, однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Сторонниками чайлдфри-настроений могут быть люди как юные, так и взрослые, как представители «золотой молодежи» или же среднего класса, так и выходцы из «низов», как высокообразованные интеллектуалы, так и «ментальные пролетарии»… Словом, на первый взгляд, эти люди не поддаются классификации и совершенно разнородны – во всем, исключая их… отношение к детям.

Изучая поклонников «философии чайлдфри», я обнаружила, что люди эти – отнюдь не повальные детоненавистники, не мрачные мизантропы, ненавидящие весь род людской и стремящиеся хотя бы своими силами прекратить его существование. Отнюдь… Несмотря на то, что это они придумали лозунг: «Дети – цветы жизни, поэтому их либо в воду, либо в землю!» – далеко не все из них понимают это буквально. Хотя, справедливости ради, можно сказать, что и таковые представители среди них есть, однако их процент не больше, чем процент людей с точно такой же ментальностью, тем не менее являющихся родителями. Словом, доля людей с аномальным и патологическим состоянием психики среди них в общем такова же, как и среди «обычных людей».

Итак, эти люди – не сумасшедшие. Отнюдь. Напротив, многие из них нормальны до зубовного скрежета, они прагматичны и реалистичны до мозга костей, и именно прагматизм не позволяет им «допустить слабину», сделать свою жизнь уязвимой и сложной. Самим же себе по собственной инициативе создавать проблемы? Ну уж нет… Некоторые из них так вот прямо и честно это и декларируют.

Другие придумывают более или менее социально приемлемые отговорки. Вот наиболее распространенные из них: «планета и так перенаселена», «в условиях экономической/экологической нестабильности нет смысла приводить в этот мир детей», «если обществу нужны дети – пусть оно сначала создаст мне все условия». Всё это – психологические защиты: если человек не может справиться с проблемой, не умеет развить (или же принять) в себе какую-то грань, он ее обесценивает по принципу «зелен виноград» – мол, не очень-то и хотелось, ничего в этом нет хорошего…

Есть и другая группа – эти люди боятся не сложностей, нестабильности и ответственности. Они боятся собственных эмоций и вообще – сильных чувств, они не то чтобы не умеют любить, но сомневаются в своих способностях. Чаще всего им и самим пришлось в семье несладко в плане родительских любви и внимания, поэтому они просто не умеют чувствовать, «не знают, как это». Интимофобия – боязнь (нет, не секса!) завязывать близкие, эмоциональные отношения – показывает в данном случае еще одну свою грань: люди с подобной проблемой не только боятся «отдаться потоку» – они боятся не выдержать того накала чувств и интенсивности эмоций (причем не всегда положительных!), которые предполагают отношения с ребенком. Поэтому, конечно, семья для них – сложная и болезненная штука, и добровольно вляпаться в подобные отношения они не согласны.

Третья группа – эмоциональные дети, то есть те, кто, как и в три года, предпочитают жить в плену иллюзии, что мир вращается вокруг него, и с этой сладкой иллюзией очень сложно расстаться. Корни этого явления также лежат в семье, однако сценарий его возникновения зачастую противоположен предыдущему: эти люди получили свою порцию «поглаживаний», однако в таком избытке и с такими искажениями, что утратили способность к истинному и адекватному пониманию любви.

Родительство предполагает служение, отдачу и часто – в бескорыстном и даже безответном в каком-то смысле варианте, однако готовы к этому отнюдь не все. Некоторые для этого просто «не выросли». Детям нельзя рожать детей – это привилегия взрослых (я не о паспортном возрасте, как вы понимаете…)

Итак, люди приходят на эту стезю разными путями. Однако движение чайлдфри объяснимо не только причинами психологическими, и не только личностные аспекты играют здесь роль. Существуют и более глобальные объяснения возникновения этого явления. В следующей статье речь пойдет именно об этом.

Источник: shkolazhizni.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (378)

klio74

комментирует материал 23.04.2009 #

\"Современное общество – общество детоцентристское. Интересы ребенка соблюдаются в нём и юридически, и экономически, и психологически: впервые за всю историю человечества мир повернулся лицом к детям.\" на чем основано это утверждение автора?

user avatar
romiross

отвечает klio74 на комментарий 23.04.2009 #

Скажем, на существовании декларации прав ребенка. На том, что ребенок не рассматривается как собственность родителей. Что при разводе полагается исходить из интересов ребенка

user avatar
Aaliyah

комментирует материал 23.04.2009 #

Не знаю, лично Я считаю фришных тёть какими-то убогими и неполноценными.
Я понимаю, в 18-20 ты о детях не думаешь, но если в 27 придерживаешься таких же настроений, это клиника.
Кстати, не знаю ни одного чайлдфришного дядю. Даже те, кто отзывался против детей, по моменту их заимения резко становился прилежным папашкой.

user avatar
joukovaED

отвечает Aaliyah на комментарий 23.04.2009 #

Сначала, значит, пишет, что они вовсе \"не сумасшедшие\", а, если копнуть поглубже...

user avatar
Green

отвечает joukovaED на комментарий 23.04.2009 #

Они не сумасшедшие, просто, как и все, со своими тараканами. И хорошо что они на детях этого никогда не выместят.

user avatar
knight

отвечает joukovaED на комментарий 23.04.2009 #

Если поглубже копнуть, в ком угодно можно найти неприятных тараканов.

user avatar
virtual billy

отвечает Aaliyah на комментарий 23.04.2009 #

Дяде проще - его дело не рожать. Сбежал и все.

user avatar
Aaliyah

отвечает virtual billy на комментарий 23.04.2009 #

Да дяде сложнее всегда. Вот такие сбежавшие как раз через много лет и осознают, что остались одни и ни с чем. Себе же хуже сделали.

user avatar
reddy

отвечает Aaliyah на комментарий 23.04.2009 #

Так это его жизнь и его дело.
Детей оставленных жалко - поэтому я приветствую использование контрацептивов. А вот вменять в обязанность каждому заводить детей незачем.

user avatar
Aaliyah

отвечает reddy на комментарий 23.04.2009 #

Да не всегда как бы контрацептивы решают.
Притом желание не воспитывать далее нередко появляется потом, когда ребенку уже столько-то лет.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает reddy на комментарий 24.04.2009 #

правильно говорите, надо просто отсеевать тех кто не способен по ряду пречин к воспроизодству, если животное не способно к воспроизводсту оно не нужно стае, его можно съесть))) инстинкт самосахронения у чайлфри сработает на все 100% будут рожать много, иначе они просто не смогут жить в свое удовольствие. Ресурсы человеческие ни чем не отличаются от нефти, леса, угля, железа и если ты хочешь получить какие то блага от государства, если хочешь иметь права! ну так будь любезен иметь обязанности (ценично скажете? это дети, а не ресурсы, может быть, хотя для меня мои дети это ресурсы). возьмите книжку \"Золотой теленок\" там Остап Описывает смерть М.С. Паниковского, там еще цветочки.... или вы не в России живете?

user avatar
Oleneva

отвечает Aaliyah на комментарий 24.04.2009 #

«Чудесный» образчик «диагностики по переписки», право слово. Вот «клиника» и всё тут. J (Я аж на сайте зарегистрировалась от удивления такому комменту.)

Мне 32 года, я убеждённая чайлдфри: высшее образование + аспирантура, работа в отделе маркетинга крупного предприятия, зарплата в тысяча евро, своя квартира, квартира родителей, 2-3 подруги подобного социального уровня, один и тот же сожитель в течение 8 лет, домашние животные

А вот детей рожать не хочу - без идей, просто «не хочу», хотя могу в физиологическом плане. (Если, не дай теория вероятности, дети моих подруг окажутся сиротами, заберу себе и «подниму» нормально, в этом я уверена.)

И в чём моя «клиника»?

Я вижу детей, они разные, поэтому отношусь я к ним тоже по-разному. Кто-то мне нравится, кто-то - нет. Кто-то раздражает, а кого-то я с удовольствие таскаю на руках. Кому-то мне хочется купить «самое-самое» платье, а кого-то я просто с трудом терплю в течение 10 минут. Это я всё пишу, чтобы показать, что считать, будто «чайлдфри не любят детей», неверно в корне. (Ну, или «верно в приложении не ко всем»)

Просто с детьми, как, например, с машиной - у меня её нет, так как мне с ней возиться не хочется - проще воспользоваться такси.

Добрые люди, конечно, пугают -«ах, потом будет поздно, рожай сейчас, а то не успеешь». Но мне кажется, что рожать ребёнка/заводить собаку/выходить замуж нужно (и даже - с моральной точки зрения - «можно») ТОЛЬКО ЕСЛИ ты этого хочешь.

А чайлдфри - не хотят. И в осознании этого факта они честнее и порядочнее многих.

user avatar
Aaliyah

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

Так а кто спорит? Просто мое имхо такое.
У меня всё то же, что и у вас, но детей я хочу и возиться с ними также.
А когда мне начинает вещать такая тётя фришнач (с других форумов), типа да они срут, орут, вырастают падонками, так и хочется её чем-то тяжелым стукануть! Ну не дура ли. Сама, можно подумать, не срала и не орала.
Я не верю, что в 50-60 кому-то будет прикольно тусить одной в 6-икомнатной квартире со всеми этими благами и не мочь их кому-то дать. Я уж молчу про такую одинокую старость...

user avatar
Oleneva

отвечает Aaliyah на комментарий 24.04.2009 #

Я как раз показать Вам, что \"ИМХО\" некорректное и неверное (насчёт \"всех\").

Одинокая старть - это угроза, серьёзно. Но если рожать только потому, что \"в старости буду не одна\", можно сильно \"окараться\" - дети вырастают в оч-чень разных людей, в том числе и в тех, кто плевать хотел на родителей.
Кроме того, и жизнь не скупится на тему \"убить\", \"покалечить\".

А насчёт \"сурт\" и \"орут\" - всё так (а кто скажет, что нет). Просто одних это останавливает, других не это, а третьих - и вовсе ничего.

эхх... будут ли к моей старости платные дома престарелых?

user avatar
Aaliyah

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

А вы не рассматриваете вариант рожать не потому, а просто так? Я бы хотела родить, чтоб любить, при чем тут старость? Я вам просто описываю, как будет дальше.
Могу сказать, что очень редкий мужчина НЕ захочет продолжения своего рода - вот я тоже банально хотя бы так не хочу.
Да пусть чайлдфри тусуют своим замкнутым кружком, кто против, просто не надо эти убогие взгляды распростронять, молоденьких дурочек подбивать.

user avatar
Oleneva

отвечает Aaliyah на комментарий 24.04.2009 #

Я в первом ответе на ваш всеобщий диагноз попыталась обосновать, почему именно придерживаюсь таких взглядов. Видимо, Вы либо не прочитали, либо я недостаточно понятно это проделала.

Повторяться я не буду, извините.

user avatar
nedomolvka

отвечает Aaliyah на комментарий 24.04.2009 #

Кстати, чайлдфри и тусуются кружком, ага.
Никто эти взгляды не распространяет, потому как... зачем это им?

А диссонанс вызывают как раз-таки вот такие статейки доморощенных психологов.
Сталкивают, честно говоря лбами \"детных\" и \"бездетных\".
Хотя обычно, обычных адекватных людей это не касается совершенно.
Ну одна подруга хочет детей, другая нет - это не является проблемой и камнем преткновения.
Так же как я -например- не буду ворочать нос от всех, у кого есть дети, так и моему детному окружению откровенно плевать есть у меня ребенок или нет.

ЗЫ. Я не беру в расчет одиозных личностей что с одной, что с другой стороны

user avatar
Aaliyah

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

Как это не распространяет, когда я периодически на женских форумах читаю такие вот бредни чайлдфришниц?! Это они только в своем кружке прикольными выглядят, а большинство, судя по реакциям, считают их за убожества.

user avatar
nedomolvka

отвечает Aaliyah на комментарий 24.04.2009 #

Смотря какие \"бредни\". Если человек просто говорит о том, что бездетен и детей не планирует - это одно, если пишет о том, какие дети гады, как его бесят коровы-мамаши, как переубивала бы всех беременных и детей - это другое.
Я же сказала - одиозных личностей и просто не очень умелых провокаторов полно. Как с чф стороны, так и со стороны детных.
Поверьте, большинство т.н. \"чайлдфри\" никуда не ходят, никого не провоцируют, сидят себе и радуются ) Некоторые даже не очень любят этот термин, т.к. слишком уж много грязи последнее время льётся на всех, кто этим термином объединен.

user avatar
Aaliyah

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

Да термин-то сам по себе уродский, ибо нерусский. Звучит реально по-чмошному. Дебильная европейская мода! Нет чтоб чего хорошее перенять...

user avatar
nedomolvka

отвечает Aaliyah на комментарий 24.04.2009 #

Ну, это видимо от того, что наше термин \"бездетность\" объединяет в себя как людей, не могущих завести детей, так и людей, которые детей не хотят.
А чайлдфри - более определенно.
Как еще сказать по-другому? Чтобы емко и лаконично

user avatar
NE PODAROC

отвечает Oleneva на комментарий 27.04.2009 #

А сколько стариков обитает в интернатах при живых детях?
Рождение ребёнка ещё не гарантия, что тебя не бросят на склоне лет.

user avatar
Oleneva

отвечает NE PODAROC на комментарий 27.04.2009 #

«В интерна-а-атах».

«В интернатах» - это ещё хорошо: крыша над головой, простыня, какая-никая еда, люди рядом (уж «плохие» или «хорошие» - другой разговор).

А вот «на помойках»....

Смотрели «Небеса обетованные»? Помните, как именно главная героиня оказалась бездомной? (И я лично верю, что такое реально происходит.)

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Aaliyah на комментарий 24.04.2009 #

самое забавное что есть такие люди которые в 50-60 прекрасно себя чувствуют и на меньшей площади, и что главное, совершенно самодостаточные и интересные... а вот общение со счастливыми родителями обычно сводится к: а вот мой/моя сын/дочь и дальше следует подробное описание успехов и жизненных убеждений чада, причем граничащее с выжиганием по мозгу

user avatar
Omnibus

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

Бывает, что в 50-60 лет, а иногда и раньше родители НАФИГ не нужны современным детям, а уж дедушки и бабушки совершенно не нужны им тем более. Ни ценностей общих, ни интересов, ничего. Чадо делает успехи? пробивается куда-то в жизни? но старшее поколение, особенно прожившее жизнь достаточно скромно, может быть и ПРОТИВ таких успехов, против преклонения одним деньгам, славе, предметам роскоши и имиджа. Наблюдаю это по моей дочери - и моим родителям. Надо прививать что-то другое? А надо ли? Сомневаюсь.

user avatar
yelli

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

Отчего вы не хотите детей это понятно - не охота менять свой образ жизни, очевидно вы полагаете что у вас всё \"окей\" - деньги есть, квартира, подруги, парень. Да уж, что еще для жизни надо. Детей точно не надо - проблемы, хлопоты, изменения в налаженом ритме жизни. И пока вас не стукнет что что-то не так, что чегой-то не хватает, что деньги и квартира, шмотки и поездки за границу это не смысл жизни - вы все также и будете всё это потреблять.
Дети это чудно. Это лучшее что вы можете создать и это лучшее что вы сможете оставить после себя. И это лучшее средство к самосовершенствованию. И это новая жизнь, которая сделает вас Женщиной. Действительно это так - это наша суть и без нее убого получается, так как жизнь без смысла пуста.
Если бы вы были знаменитой балериной, котрые часто не рожали из-за того что раньше было мнение что это отразится на фигуре и ты потеряешь свое мастерство или великим ученым, захваченным своей работой... А что представляет ваша работа - маркетинг? или что представляет ваша жизнь - работа, тусовки, поездки... Суета сует и томление духа.

user avatar
Oleneva

отвечает yelli на комментарий 24.04.2009 #

То есть «либо будь великим, либо рожай» - третьего не дано.

Страшноватый у Вас мирок получается...

А про тусовки-шмотки и пустоту моей жизни... уверяю Вас я читала такие книги, о которых Вы даже не слышали, и видела такие фильмы, которых Вы точно не видели (если Вы не киновед по специальности)... извините, не сдержалась.. J

user avatar
yelli

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

А что вас пугает? Рожать или что-то созидать? Читать и смотреть можно что угодно. Но ведь вы это не снимали и не писали. А... потребляли.. извините не сдержалась

user avatar
Oleneva

отвечает yelli на комментарий 27.04.2009 #

Не-е... меня не пугает ни «рожать», ни «созидать», просто очень уж у Вас категорично получилось - «либо ты Истомина, либо рожай»... но я не Истомина, но подушечки красивые вышиваю, можно я поживу так? Подушечки красивые получаются, правда-правда, хотите, подарю. Могу коровку вышить, могу бабочку... :0)

Если серьёзно, то я поняла, что из моего поста у Вас сложилось обо мне впечатление как о тусовщице, что не так - я очень домашний человек, правда. (Про подушечки - это серьёзно). Но я не хочу рожать только потому, что так принято. Не хо-чу. Считаю это бесчестным и низким. Порядочные люди даже хомячка в дом не приносят, если не уверены, что хотят этого.

Если однажды утром я проснусь и пойму, что я ХОЧУ этого, я сделаю (может быть). Но вот сегодня проснулась, прислушалась к себе - в ухе шуршит, грушу хочется, на работу не охота, а про детей организм как-то молчит. ))

user avatar
yelli

отвечает Oleneva на комментарий 27.04.2009 #

Надеюсь когда вы этого захотите, вы это сможете. И надеюсь вы не из тех кто убивает ради своего \"хочу\", или точнее \"не хочу\".
Заводить детей это не из серии принято-не принято. Это знаете из серии - есть, спать и прочее.
Сейчас да - есть контрацепция, спасибо прогрессу.
А еще есть мужчины, которые не мужчины и женщины, которые не женщины.

user avatar
Oleneva

отвечает yelli на комментарий 27.04.2009 #

Ага... понятно... Вы из тех, кто меряет, простите маткой... то есть, ежели что-то через матку пролезло, значит, всё, ЖЕНЩИНА, венец природы... все должны пасть ниц и трепетать... (и пофигу, что до этого миллиарды женщины делали то же самое, всё равно, с надрывом так: «я мать, я лучше знаю»...)

Вряд ли Вам это интересно, но где-то тут это уже обсуждалось - про Леннона там, про Лермонтова, которые, исходя из Вашей - сугубо физиологической - точки зрения «не мужчины»...

Насчёт убийства и «хочу»-«не хочу», так на уровне «есть-спать-рожать» только кошки плодятся. А у человека - по идее - мозг должен быть. И чувство ответственности.

user avatar
yelli

отвечает Oleneva на комментарий 27.04.2009 #

Ну это извините просто глупо.
Я родила первую дочку в 27 лет. Так что имею представление о том как меняют женщину роды. Знаете сексом тоже не обязательно заниматься и тем не менее с началом этой самой сексуальной жизни, и даже точнее с началом постоянной связи с одним партнером вы меняетесь, а сначалом жизни вместе с одним партнером вы еще более менятесь. Так вот после родов вы действительно раскрываетесь как женщина, как вам было б это не странно.

Чувство ответственности должно быть, я согласна. Но при чём тут \"насчет убийства\"?

А есть-спать это ваша физиология. Так вот роды это тоже в конце концов ваша физиология. Хотя этим все не ограничивается. Секс - физиология, но надеюсь в вашей жизни всё этим не ограничивается.
А про мужчин которые не мужчины - не знаю причем тут Лермонтов? Я вообще-то имела ввиду например достижения прогресса в виде всяческих операций.

user avatar
Ирга

отвечает yelli на комментарий 29.04.2009 #

Мне не совсем понятно, что Вы так на девушку набросились. Сразу скажу - сама я не чайлдфри, собираюсь иметь детей по крайней мере. Ну не хочет человек детей - ну и Вам-то что? В принципе, в жизни много разных способов самореализации. Мне очень понравилось, как она про грушу сказала :) Понимаете, ну вот не хочет человек? Ей что, гипнозом себе это внушать теперь? Ломать себя? Что Вы хотите: чтобы она родила ребенка, который ей не нужен?

user avatar
yelli

отвечает Ирга на комментарий 01.05.2009 #

А я не набросилася вовсе. Вот вам про грушу понравилось, а меня про машины возмутило
Просто с детьми, как, например, с машиной - у меня её нет, так как мне с ней возиться не хочется - проще воспользоваться такси.
И кроме того хотелось надеятся, что вдруг что-то да зацепит, покажется с новой стороны. может как-нибудь да пригодится.

user avatar
Добрый Дядя

отвечает yelli на комментарий 24.04.2009 #

то что вы описали, выглядит как попытка оправдать свое существование за счет рождения ребенка... если человеку недостаточно для этого своего собственного сознания, он начинает подводить под это материальную базу в виде религий, детей, высших целей...

user avatar
yelli

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

Т.е. вы \"оправдываете\" свое существование тем что вы себя осознаете как личность? это существенная вещь и уверена вам это очень важно.
кстати материальная база в виде религии - это \"прикольно\" звучит.

user avatar
grnem

комментирует материал 23.04.2009 #

Чайлдфринами должно заниматься государсво, если у него есть желание продолжить свое существование. У нашего, например, такого желания нет. Все их демографические начинания, материнский капитал и проч. - бред сивой кобылы. Популисткие попытки, попытки лечить следствия, а не причину. ,

user avatar
bombarda

отвечает grnem на комментарий 23.04.2009 #

Заинтересованно: а что делать-то?
Чайлдфришных теток немедленно изнасиловать и привязать на девять месяцев к койке, чтоб выкидыш не устроили?
А с мужиками тогда как поступить?

user avatar
virtual billy

отвечает bombarda на комментарий 23.04.2009 #

В трудовой лагерь. Все заработанное - в пользу детей изнасилованных чайльдфрих.

user avatar
Omnibus

отвечает grnem на комментарий 24.04.2009 #

Ну-у, если учесть, сколько сделало наше государство для развала собственной экономики и государственности, то чайлдфри покажуцца такой мелочью :-)

user avatar
Smesharik

комментирует материал 23.04.2009 #

Да нет никакого \"движения\" чайльдфри!
Есть люди, которые по каким-то причинам не хотят иметь детей. Скажем, опасаются наследственных заболеваний (Януш Корчак не завел своих детей именно по этой причине). Чужих детей они при этом могут любить, а могут быть равнодушны.
Есть те, кто не хочет иметь детей вот сейчас, но пилеж и езда по ушам доводит их до того, что они укрепляются в этом желании надолго. Их надо просто оставить в покое.
Есть те, кто не любит детей, но не мешает жить детным - их право, хорошо, что есть контрацептивы.
И есть кучка сконцентрировавшихся в и-нете хамов и хамок (в основном), упивающихся бездетностью, придумывающих истории про то, как они поставили на место мать с ребенком (думаю, выкинули бы их за такое из вагона). Существа омерзительные , но не более, чем хамки-мамаши.
А движения нет. Их слишком мало.

user avatar
bonanza

отвечает Smesharik на комментарий 23.04.2009 #

Угу - небольшое интернет-сообщество, которое, правда, орет громко. Но меньше бы его рекламировали, меньше от него вреда было бы.

user avatar
Aaliyah

отвечает bonanza на комментарий 23.04.2009 #

Кстати да. Проблема-то чайлдфри не в том, что одни рожают, а другие нет, а в том, что они начинают вопить: я всего добилась сама и суперолигархша, дети мне не нужны, фуэ, только вонять и орать могут, я во всем права!
Почитаешь такую нюру с трудоднями и подумаешь: ну и чем ты гордишься?

user avatar
NE PODAROC

отвечает Aaliyah на комментарий 27.04.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
Oleneva

отвечает Aaliyah на комментарий 27.04.2009 #

А вопить: «я мать, у меня шестеро детей и уже поэтому вы/государство/все мне должны» - это нормально?

(Просто Ваше мнение интересно.)

Вот читаешь такую свиноматку и думаешь: так даже и заслуга не твоя лично, а твоих детородных органов...

(Матери разные бывают, я только про таких. )

user avatar
Aaliyah

отвечает Oleneva на комментарий 27.04.2009 #

Нет, не нормально, собственно, я этого нигде и не утверждала. Нормальное государство и без воплей должно обеспечивать жизнь своих будущих налогоплательщиков.
ИМХО уж лучше иметь десяток детей, чем переть против природы и в 50 лет загнивать одной с раком матки.

user avatar
Omnibus

отвечает Smesharik на комментарий 24.04.2009 #

Совершенно верно. Чем бы ни выделяться - лишь бы выделиться.

Но это, увы, в духе времени. Близкие позиции занимают инвалиды. Вегетарианцы. Владельцы собак по отношению к владельцам кошек и наоборот. Список можно продолжить.

Короче - надо обязательно быть С КЕМ-ТО :-) тогда будешь КЕМ-ТО, а иначе - НИКЕМ :-)

user avatar
snn1964

комментирует материал 23.04.2009 #

реферат иди курсовая?
смысл?
автор, больше ада(полемики) - тема благодатная:)

user avatar
knight

отвечает snn1964 на комментарий 23.04.2009 #

Да что вы к автору... Тема благодатная, статью заказали, вот и написала.
Не так уж плохо написала. Могла бы больше на эмоции бить и возбуждать праведный гнев: \"Живут такие твари, не рожают, грудью не кормят, памперсов не меняют. В то время, когда все совет... российские женщины в поте лица своего...\"

user avatar
Roman_Msk

комментирует материал 23.04.2009 #

Подобного рода движения возникают в странах с высоким уровнем социальных программ и пенсионного обеспечения. Если бы размер пенсии рассчитывался как процент от заработка родных детей, то, смею предположить, количество детей в семьях увеличилось бы, а движения подобные \"чайлдфри\" умерли бы сами собой (в прямом и переносном смысле). Кстати и дети в таких семьях изначально нацеливались бы на самостоятельную жизнь, работу, образованность и успешность. Своего рода \"инвестиции\" в собственную старость.

user avatar
химфизик

комментирует материал 23.04.2009 #

Это движение надо развить, укрепить, возвести в ранг религии. И силой насаждать в Юго-Восточной азии. А то они там уже все моря обожрали.

user avatar
Добрый Дядя

комментирует материал 23.04.2009 #

чота статья ни очем... очередная спекуляция на чюжих проблемах или убеждениях... забавно видеть такие вот попытки натянуть полотно своих убеждений, на остов чужой жизни, особо не вдаваясь в подробности...

user avatar
Zarid

комментирует материал 23.04.2009 #

У этой ветви человеческого вида есть одна общая для всех её особей черта - ОНА ВЫМИРАЮЩАЯ!

user avatar
Oleneva

отвечает Zarid на комментарий 24.04.2009 #

Верно.
Но я как-то и в Дискавери слышала, что часть животных избегает связей, несмотря на всякие там инстинкты. В передаче предполагалось, что причиной этому - некие генетические заболевания, которые никак не проявляются у данной особи, но могли бы способствовать появлению нежизнеспособного потомства.

user avatar
Omnibus

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

У пандушек больших, говорят, с этим трудности :-) особенно в неволе. Не хотят, и всё... :-) Наверное, на генетическом уровне понимают - зачем плодить зэков? А в природе - нутром чуют, что все равно их скоро всех изведут или по клеткам рассуют.

user avatar
Oleneva

отвечает Omnibus на комментарий 27.04.2009 #

С гигантскими пандами вообще сложно, насколько я знаю. Дело в том, что они «категорически вымирают», но совсем не из-за того, что их убивают. Наоборот, они символ Китая, их там в прямом и переносном смысле на руках носят. А они не размножаются. Почему? Тот же «Дискавери» сказал, что учёные не знают. Пока (по наблюдениям) они просто «не хотят». Едят, спят, играют друг с другом и на этом всё.

Чайлдфри, видать...
Не понятно только, как они до наших дней дожили-то?

user avatar
Omnibus

отвечает Oleneva на комментарий 27.04.2009 #

Ну-у, если к каждой семейной/несемейной паре приставить по два-три наблюдателя из \"Дискавери\" с видеокамерами, думаю, рождаемость людей тоже быстро сократицца :-)))

Эти наблюдатели, наверное, из кожи вон лезут, чтобы панды их не замечали. А панды, в свою очередь, замечают, что исследователи совсем не замечают, НАСКОЛЬКО их замечают панды :-)

user avatar
спайдер

комментирует материал 23.04.2009 #

ну не хотят они детей! Да и ради бога! Каждый живет как хочет.

user avatar
snn1964

отвечает спайдер на комментарий 23.04.2009 #

ну не хотят и молчали бы в тряпочку. так нет - подводят идеологическое обоснование. вон статьи пишут!
:)

user avatar
nedomolvka

отвечает snn1964 на комментарий 24.04.2009 #

Так чайлдфри и молчат.
Тусят у себя в сообществах да на форумах, ни к кому особо не лезут.
Да и статьи подобного толка отнюдь не чайлдфри пишут. Они бы, ИМХО, не стали такие странные обоснования своей бездетности приводить.
Это статья больше похожа на статью доморощеного психолога

user avatar
snn1964

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

т.е мы с ними и не поговорим?
:(

user avatar
nedomolvka

отвечает snn1964 на комментарий 24.04.2009 #

Приходите в ЖЖ-комьюнити и общайтесь.
С пропагандой деторождения и неуважительным отношениям Вас там конечно быстро забанят, но так-то - никто не заприщает.

А что, интересно, Вы хотите получить от общения с чф?

user avatar
snn1964

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

а зачем интересно эта статья выложена здесь?
просто если пишут про Путина - приходят охранители
Ельцина - демократы
Сталина - сталинитсы
Ленина - коммунисты
А тут про них пищут и никого нет. Что их так запугали? не поверю.
Потому что судя по статье это явно психическое а у них не развит инстинкт самосохранения

user avatar
Oleneva

отвечает snn1964 на комментарий 24.04.2009 #

Тут они мы.
А инстинкт самосохранения тут не причём. Ибо голова-то должна понимать, что матери, дети которых бросают их умирать в подвалах (есть такие, есть) тоже не хотели себе такого будущего.
Так что, может, наоборот - слишком уж \"социализировался\" этот инстинкт.
КРОМЕ того, а В

user avatar
Omnibus

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

\"Слишком уж \"социализировался\" этот инстинкт...\" - премного согласен.

Как и многие другие инстинкты.

Тот же, например, инстинкт замужества :-) Кто б ни была потенциальная жена - а мужа ищет не ниже, чем в пределах среднего звена, которое даже в сумме с высшим все равно численно меньше, чем низшее. Возникает, само собой, кризис и разного рода \"чайлдфришничество\": ну как с низшим звеном кого-то заводить??? уж лучше вообще никого и никому :-)

user avatar
Omnibus

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

Да ладно! существует-существует :-) а впрочем, от природы - конечно, нет, просто - это тот аспект социальности, который \"инстинктизировался\" :-) т.е. некий обратный процесс произошел.

Нет, у Вас лично, как я понимаю, он не произошел. Но у многих... Вы же согласны? :-) С большим приветом

user avatar
Oleneva

отвечает Omnibus на комментарий 27.04.2009 #

Знаете, один раз мне профессиональны психолог, психотерапевт рассказал, почему все девушки мечтают именно «о принце» на белом коне... Это как раз и есть социальное проявление инстинкта размножения. Материально обеспеченный самец сможет обеспечить ей нормальное состояние во время беременности и в период лактации, а ребёнку - безопасность.

Так что - «согласна, но не совсем». (Более того, Анджелина Джоли вон всё говорила, что своих детей не хочет, усыновила половину континента, а потом кааааак встретила Пита, кааааак влюбилась и уже двойню родила.)

user avatar
Omnibus

отвечает Oleneva на комментарий 27.04.2009 #

Известная теория. Косвенно подтверждающая теорию Дарвина о естественном отборе. Похоже, старичок был приверженцем матриархата :-)

P.S. Не хотел бы никого заводить с Анджелиной Штоли. Ни двойню, ни тройню, ни усыновленных, ни - чайлдфри-романа. Этот человек не производит впечатление хорошего. Вот такой у меня протест против естественного отбора :-) Кстати, по некоторым данным, в прошлом открытие Дарвина переводилось на русский не как \"естественный отбор\", а как \"естественный выбор\". Почти то же самое - но какая-то неуловимая разница есть. Занятно, правда?

user avatar
Oleneva

отвечает Omnibus на комментарий 27.04.2009 #

Ну... всяко бывает... и потом, право, уж мужеского ли Вы пола? «Какой-такой павлин-мавлин» при таких губах и фигуре... :0)

«Естественный выбор» приятственнее звучит

user avatar
Omnibus

отвечает Oleneva на комментарий 27.04.2009 #

Ну, считайте как хотите. Хоть горшком назовите, только в печь не ставьте.

У меня свои пристрастия, как в платоническом, так и в сексуальном плане. Не к мужчинам. Но один из важнейших критериев - чтоб человек был хороший. При прочих равных с плохим - ничего не получится.

user avatar
Oleneva

отвечает Omnibus на комментарий 27.04.2009 #

Не то чтобы я нежно относилась к Джоли, но - объективно - «прочих равных» надо ещё поискать.

Впрочем, про Джоли это я к тому, что вот жил-жил человек внутри своих убеждений, а потом - рраз! Влюбился! - и переменил... так и чайлдфри в каком-то проценте себя (может быть!) способны переоценить вопрос деторождения после каких-то изменений в жизни? Ну, как все животные от природы умеют плавать, но тот, кто в соответствующую ситуацию не попал, так этого и не узнают.

user avatar
nedomolvka

отвечает snn1964 на комментарий 24.04.2009 #

Правильно Вам ниже ответили - тут мы. =)
Но поверьте, пришли сюда не только заради статьи этой. Потому как статья и правда \"никакая\" - стереотип на стереотипе. Читано таких было уже вагон и маленькая тележка. Ни одной оригинальной, право слово.

А выложили сюда - видимо интересно. Тема \"чайлдфрей\" в последнее время почему-то очень занимает общество.

Обществу интересно объединяться против одного, \"внешнего\" врага.
В разное время это были разные люди. То евреи, то тунеядцы (некоторые известные писатели в свое время попадали под эту статью), теперь вот гомосексуалы с чайлдфри.

user avatar
nedomolvka

отвечает snn1964 на комментарий 24.04.2009 #

А мне кажется показатель.
Тут все-таки выкладываются материалы, которые более или менее интересуют общество.

Мне - вполне комфортно.

user avatar
Oleneva

отвечает snn1964 на комментарий 27.04.2009 #

Мужчины часто неприязненно относятся к гомосексуалистам, так как почему-то внутренне опасаются, что гомосексуалисты попытаются их домогаться.

Это меня всегда умиляет - ну откуда такая самоуверенность-то? :0)

У среднего «голубого» требования к, например, внешности потенциального партнёра выше, чем у среднестатистической женщины. Причём, намного.

user avatar
nedomolvka

отвечает snn1964 на комментарий 24.04.2009 #

И еще, простите, забыла сразу.
Инстинкт самосохранения и материнский инстинкт - вещи все-таки разные.
И не судите по статье, не судите.
Я ниже, в комментарии непосредственно к статье написала как кучу психологоческих выкладок можно применить к любому отказу от чего либо. Будь то отказ от деторождения, или отказ от мяса (вегеторианство), или отказ от сладкого, или отказ кататься на роликах, или отказ покупать авто.

Понимаете, человек конечно в определенной степени животное, но не на столько, чтобы руководствоваться одними инстинктами. И ум, и сознание тоже наличиствует, и возможность оценить свои способности с потребностями

user avatar
Добрый Дядя

отвечает snn1964 на комментарий 24.04.2009 #

они и молчат, а выступать начинают как раз когда какой-нить мальчик-девочка связавшиеся узами брака после 20, и посему к 30 похожие на загнанную лошадь, начинают капать на мозх, а почему у вас не так как у меня??? не понимая как можно пожить в свое удовольствие, а не начать плдиться сразу по получению паспорта

user avatar
snn1964

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

а толку капать то:(
вот у нас доча говорит - выйду замуж не раньше 30.

user avatar
Добрый Дядя

отвечает snn1964 на комментарий 24.04.2009 #

да вот сам не понимаю, видимо зависть ;) или же непонимание и нежелание принимать чужую точку зрения

user avatar
nedomolvka

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

Совершенно верно!
Ну, человек такое существо - для него редко когда понятно как кто-то может жить счастливо, причем не живя так, как он.

user avatar
Добрый Дядя

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

это сугубо россейское, чтоб как у всех, чтоб не хуже чем у других... а если у кого то по другому, то это белая ворона

user avatar
Tonatiuh

комментирует материал 23.04.2009 #

Я не хочу и не люблю детей. По крайней мере на данный момент. Пилеж по ушам действительно задалбывает, причем самое забавное, что слышу я это не от своей мамы, а от совершенно чужих теток.
Насчет стереотипов в обществе. Меня всегда смешила фраза какой-нибудь мадам: \"Вот когда у тебя будут дети...\" Каждый раз задаю вопрос: \"Что значит \"когда\"? Не КОГДА, а ЕСЛИ, уважаемая!\"
Не хотят детей, и ладно, главное, чтоб другим жить не мешали.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Tonatiuh на комментарий 24.04.2009 #

ну поговорим с вами лет так через 30))) когда вы будите старинькими))) если вы наивно палааете что у нас будет Швейцария, тут вы сильно прокололись, а зная как наша страна любит пенсионеров, расплата за вашу в глупость и недальновидность в будущем

user avatar
Синеглазка

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

А Вы искренне считаете, что наличие детей это гарантия безбедной старости?:-)

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Синеглазка на комментарий 24.04.2009 #

Нет, что вы, это не ГАРАНТИРУЕТ ,Это увеличивает шанс

user avatar
Синеглазка

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Знаете, чтобы появился такй шанс нужно очень много отдать любви, души и при этом, ни в коем случае не ожидать благодарность за это:-) Ведь , на самом деле, детей рожают и любят и помогают им, не для того, что бы они нас благодарили, а затем, что бы они рожали, любили и помогали нашим внукам:-)

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Синеглазка на комментарий 24.04.2009 #

Каждый преследует свою цель. Не только любовь и душа участвуют в процессе воспитания, есть еще и мозги!

user avatar
Синеглазка

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Конечно и мозги, если они есть:-) Но воспитывая ребенка,помогая получить образование, уча его языкам, музыке и т.д, мы это делаем не для того, что бы нам хорошо жилось, а для того, что бы ребенку и его детям жилось лучше:-)

А \"Чайлдфри\", может они в чем то и правы,не рожая ребенка, потому, что не чувствуют в себе душевных сил любить кого то совершенно бескорыстно, кроме себя самих любимых.Остальные мотивы, это только производные от этого посыла. Ведь не даром же говорят\" своя ноша не тяжела\" и что мать не сделает ради своего малыша? Что ей не по плечу, если она нормальная мать?

Но сколько у нас страшных случаев убийств собственного маленького ребенка? отчего это, не от скудности души ли?Может быть лучше, что бы такие скудные душой вообще не рожали?

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Синеглазка на комментарий 24.04.2009 #

ну так это взаимосвязано, чем лучше вы сделаете своих детей, тем лучше будет вам.
по поводу чайлдфри ну так нет у вас сил отдовать долги, порядочные люди пулю в лоб пускают или петельку делают, а вовсе не кичаться тем, что они морально нищие.
ну а по поводу страшных случаев убийств своих детей, это болезнь общества, можна сказать её опухоль, а с раковыми опухолями боряться радикально. я кажеться на все ваши оргументы ответил? а то ишь блин нашлись тут свободные))) укататься, значит права у них есть а обязаностей поставлять человекоресурсы стране нет?))) ну раз нет обязаностей, так и преровнять их к людям второго сорта и ушемить в правах... вот и все

user avatar
Синеглазка

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Естественно, если сын вырос алкоголиком, а не удачливым бизнесменом, то его матери значительно тяжелее живется:-).Но не факт, что имея сына бизнесмена она будет жить лучше:-) Но вот феномен, она его продолжает любить любого:-)

Долги люди вообще отдают не охотно, психология у людей такая:-) А приравнивать право иметь или не иметь детей к неким гипотетическим долгам это безнравственно и утопия.Что значит застрелится или в петлю? Мало ли людей которые не имеют детей и не будут иметь? Всех уничтожить?А деление по сортам, батенька, это фашизм и ни к чему хорошему он не приведет, какие бы благородные цели не декларировались при этом!

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Синеглазка на комментарий 24.04.2009 #

да что же вы как клоуны, везде суете слово фашизм))) да и значение его понимамаете видать через призму либеральности))) правильно не хотят, ну раз не хочешь то получи за это по полной))) как там у нас у неплотельщиков квартплаты квратиры отбирают, ну вот как вариант, некоторые дети обходятся дешевле квартир))) я и неговорю ни о какой морали, чушь все это, мораль нужна либералам чтобы загаживать мозги словами толерантность и демократия.
В Китае введен налог на второго ребенка, так почему не ввести на бездетность))) в чем проблема... после 30-и все кто не имеет одного ребенка платит налог ну сажем какой то можно даже фиксированный, а те кто имеет 3-х получает льготы, где тут фашизм?

user avatar
Синеглазка

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Слушайте, а Вы вообще читаете то, что пишите? или это стеб, во имя стеба? Налог на бездетность и деление людей по сортам это не одно и то же. Такой налог существовал при СССР, жаль, что его отменили. Но налог, это не петля и не пуля в лоб, к которым Вы призывали в своем предидущем сообщении.

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

а при чем здесь порядочность?
на ваш взгляд наплодить детей, а потом разбежаться, и завести другие семьи, сделав детей несчастными, более порядочно чем не иметь их вовсе? люди не имеющие детей по свои принципам уж точно в разы порядочнее, чем плодящиеся алкаши-нарики, не задумывающиеся о том как они своих отпрысков будут воспитывать...
если вы чего то не понимаете, это не означает ошибочность этих убеждений.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

ну вот вы провели паралель сами чем вы чайлдфри отличаетесь от нарко-алкашей, а вы порядочный человек или тоже долги не отдаете, тоже типа такой мерзавец любитель халявы?

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

я провел параллель между людьми имеющими детей, то есть являющимися по вашему мнению достойными гражданами, и отщепенцами ваших убеждений, алкаши-нарики это гипербола- если хотите можем их заменить на людей воспитавших хулиганов-преступников и т.д...
те долги которые делаю я или мои родственники, я отдаю максимально быстро... какие то непонятно-размытые долги о которых рассуждаете вы, мне неведомы...

user avatar
Синеглазка

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Вообще то,наличие детей не есть мерило порядочности :-) Даже имея пятерых детей и занимая в обществе очень высокое положение, можно оставаться глубоко не порядочным человеком:-)

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Синеглазка на комментарий 24.04.2009 #

вы плохо читаете, порядочность я использовал только в разрезе отдачи долгов)))) ну перейдем на более простой язык, за базар нужно отвечать и по карточным долгам платить... иначе быстро под шконку загонять))) и никакое это не мерило)))

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает karushko на комментарий 24.04.2009 #

а я разве сказал о какой то политике? ну что вы я говорю о борьбе с либералами и демокатами которые занимаются моральным разложением общества (пропаганда педарестии, чайлдфри и др.) а во многом виноват интернет, вот раньше сидела пара таких вот уродов молча и тихо, а теперь зашли в сеть нашли еще пару уродов, ха уже группа, еще пару уже и сообщество. Да таких сообществ по всем дуркам пасется тьма... представьте себе сообщество Наполеонов или Лениных, но вы же не считате это нормой? или же считаете?

user avatar
karushko

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

мда)естественно не считаю)кстати,читала блог одной бывшей оппозиционерши..она рассказывала как их заставляли одного человека заводить 8 ников на форумах,пропагандировать свою позицию,а если кто не так выскажется, все эти \"люди\" накидываются на него с разубеждениями

user avatar
Tonatiuh

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Прежде чем налог на бездетность вводить, пусть правительство создаст НОРМАЛЬНЫЕ условия для рождения и воспитания детей, а также и лечения их и их матерей. А то насадили рыночных отношений по самые помидоры, коррупция цветет буйным цветом, а сами удивляются, шо ж человеки-то не рожают, эгоисты такие?

user avatar
Синеглазка

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Возможно для Вас это окажется новостью и неожиданностью, но именно \"не раскарячиванием\" при любых, даже самых тяжелых обстоятельствах и отличается человек порядочный от не порядочного:-)

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Синеглазка на комментарий 24.04.2009 #

да да я это много раз слышал)))) только так обычно говорят те кто жрал сыто спал сладко))) причем всегда, а вот как только прижимает их они становятся самыми последними мерзавцами)))

user avatar
Oleneva

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

А кому это я, простите, задолжала своим рождением???

Между прочим, меня не спросили. (А до 18 лет я вообще была недееспособной и ничего брать в долг не могла.)

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает mr_ash на комментарий 24.04.2009 #

ну раз не спрашивали и ты нехочешь жить, и отдавать долги, шагом марш в газенваген, вот мы и пришли к консенсусу.
человек попавшив в аварию и спаснный врачами им должен и благодарен, а не говорит, что типа я вас об этом не просил. ну раз не просил шагом марш в газенваген

user avatar
mr_ash

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Скажите какие врачи и на какие средства меня будут спасать ?
авария была по какой причине ? может из-за пьяного водителя ?
а не стоит ли смотреть в причину аварии а не в последствия спасения человека ?

зы поэтому я и плачу налоги.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает mr_ash на комментарий 24.04.2009 #

он не будет тебя спасать вот и все, ведь ты его не просил))) а ЗП он получит и с жмурика, тупо из бюджета))) да и лекарства тебе налоговая покупать не будет))) на одном анальгине долго протянешь))) может даже я пьяный в стельку на тебя наеду, только разница будет в том что я лежа в больнице буду питаться отменно и лекарства мне все купят, ну а тебе?

user avatar
mr_ash

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 27.04.2009 #

спасать будет, хотя бы по клятве гиппократа и за те средства, которые он получит из бюджета. закупкой лекарств не налоговая занимается. Я человек не живущий одним настоящим, но и не живущий ради старости. Рад за тебя, но может случиться очень много того, что помешает и питаться отменно и все купить и т.д. и .т.п.. Я не умру своей смертью. Если у вас мечта помереть сытым и обколотым ну что ж возражать не стану, ценности разные бывают.

user avatar
Tonatiuh

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Товарисч, вы непоколебимый оптимист, если верите в это все, и в права гражданина, и в спасение врачами. ))) Спасибо, аж настроение поднялось ))

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Синеглазка на комментарий 24.04.2009 #

а слово газенваген вам не знакомо или только фашисты могут говорить эти слова? если вам не сложно скажите мне что вы имеете в виду под фашиствующими уродами ну и под фашизмом в частности? мне кажется вы не понимаете о чем говорите))))

user avatar
Синеглазка

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

В данном конкретном случае, читая Ваши посты, я имею в виду идеологию согласно которой людей по какому либо признаку, прикрываясь даже самыми благородными идеями, делят на сорта и предлагают им покончить жизнь самоубийством или отправится в газенваген. А что слово газенваген имеет какой то еще смысл?просветите меня, неразумную:-)

user avatar
Oleneva

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Глупости говорите (ну, то есть я понимаю, что Вы «стебётесь в полный рост», но всё равно - глупости). По нашей Конституции гражданство приобретается двумя способами, в том числе через рождение от двух граждан (мои поклоны, ваши аплодисменты).

А как гражданин этой страны я живу по её законам и (в том числе) выплачиваю налоги. (*грустно* а это с белой зарплаты - ох солько)

user avatar
mr_ash

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

Конечно стебется, и не только он.
Нас тут много, просто есть вероятность того, что кто-то почитает и задумается над чем-то... стоящим.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

налоги это вы платите государству, за это вам дадут анальгина и койко место, а вот остально, это ужне другой разговор))) над вам стебаться одно удовольствие))) вы живете до первого ЧП, ну как хрустики в Москве на спорт байках, живет пока не упал))))

user avatar
Tonatiuh

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 26.04.2009 #

Даа, вижу я защиту этого так называемого государства... Они свои интересы защищают, а не меня. Это первое. Второе, с каких это пор вы мне \"тыкаете\"? Хотя, я и не удивлена, судя по вашим комментариям, ждать от вас культурного обращения не приходится.

user avatar
Kerubino

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

Вы никому ничего не должны. Это дело совести. Насчет 18 лет...Расскажите это 13-летним школьницам, они Вам все объяснят лучше меня.

user avatar
Oleneva

отвечает Kerubino на комментарий 24.04.2009 #

Погодите-погодите. А причём здесь «совесть»?? Совесть должна просыпаться, если ты кому-то что-то сделал плохое.

Кому Я своим отказом иметь детей делаю плохое?

user avatar
Kerubino

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

А я и не говорю об отказе иметь детей! Это я могу понять, имея их (неблагодарное это дело, хоть и все благополучно у них). Я скорее о родителях, которым Вы \"не задолжали\", которые Вас \"не спросили\". Вот тут для меня что-то непонятно...Я принимаю факт самодостаточности каждого, но все же мне кажется, нужно иногда заглядывать в свое прошлое и за некоторые вещи элементарно говорить спасибо, а не считать, что успешность - заслуга исключительно своя собственная.

user avatar
Oleneva

отвечает Kerubino на комментарий 24.04.2009 #

Я про родителей, вроде, и не говорила. Мы ж обсуждаем тему «а не ДОЛЖНА ли я рожать детей, потому как меня же родили»...

А родители действительно много для меня сделали, делают до сих пор.

user avatar
Kerubino

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

Да, пожалуй,...просто темы неразделимые.

Пожалуй, пойду пообщаюсь со своим котом, он знает ответы на все вопросы и всегда все понимает. Удачи!

user avatar
Omnibus

отвечает Kerubino на комментарий 24.04.2009 #

Вы уверены, что больше детей не будет? :-) У нас просто две кошечки, я хочу, чтобы они оставили потомство от хорошего \"человека\" :-) Кристина - большая, пушистая, типа сибирская (полосатенькая с белым) и Масяня - маленькая, вредная, пестро-палевая. Обеим по 7 лет, обе с улицы, но уже давно домашние, чистые, здоровые, обе периодически хотят. Ищем подходящую пару, можно одну для обеих по очереди. С большим приветом

user avatar
Kerubino

отвечает Omnibus на комментарий 24.04.2009 #

Увы...Он перенес сложную операцию 4 года назад. Вырезали опухоль. Сын подобрал его в общежитии МГУ в 1999 году. Он \"кот-ученый\". Отцом был потрясающим, врочем, что об этом сейчас говорить...

user avatar
mr_ash

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

поправка.. поставлять очередное мясо обязанностей у меня нет.
Только в следующий раз не говорите плохо о том, что кто-то проломил кому то голову битой, забрал деньги и пошел купить своему ребенку пожрать.
У Вас возникнет вопрос а зачем рожать тогда, если не сможешь ребенка прокормить? А вот тут многие говорят ты ребенка роди а потом те с квартирой поможем и т.п.... так где должна лежать первопричина, в ребенке или в его обеспечении?.

По поводу воспитания разговор вообще отдельный...
Воспитанием детей должна заниматься структура сравнимая по своим размерам с ВПК ссср в первом приближении.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает mr_ash на комментарий 24.04.2009 #

ну как же нет?))) вы хотите пользоваться благами общества? ну так и снабжайте его мясом))) а не хотите платите обществу за это ибо оно дало вам эти блага))))
а по поводу биты, ну скажем мне особо повод не нужен что бы это сделать))) и никак не связано это с детьми у большенства гопсоперов дитей нет, так что это не серьезно))) а вот отцу с тремя сыновьями легче уберечься от нападения, вот и секите момент...

user avatar
mr_ash

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Я и так плачу обществу, только не понятно за что...
в это входятк примеру налоги, вобще жизнь здорового человека стоит примерно 70тыс.у.е. столько он зарабатывает для гос-ва (чистый доход от доного человека), вот вобщем то и все. Просто гос-ву нужно дальше с кого то брать деньги, когда я выработаю свой ресурс, а вот чтобы было с кого получать дальше прибыль нужны немного другие меры а не просто долг... еще перед ним класть своих и не только своих детей... под этот \"гос. станок\" ради чего может хотя бы намекнете ? при СССР хоть цель была .. ошибочна нет это уже второй вопрос, скажите цель, ради которой стоит н аэто идти.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает mr_ash на комментарий 24.04.2009 #

т.е. вы работаете на государство бескорыстно? или же считаете что ничего ему не должны? ну так почему же вы когда вам репу около магазина чистят не кричити чайлдфри!!!! во все горло а орете милиция?

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Tonatiuh на комментарий 24.04.2009 #

ну я тебе уже написал... ты живешь как хрустик на спорт байке до первого падения... смотри не подскользнись... лень мне тебе расказывать, дальнейшее, скучно это, да и ненужно)))

user avatar
Tonatiuh

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Про какие долги речь, позвольте узнать? Меня мама родила-воспитала, у меня перед ней долг, ну так значит я буду о ней заботиться, ее старость обеспечивать, это все бесспорно. Ну а дети-то тут при чем? Я долги детями возвращаю? Ааа.... А кому, если не секрет? Стране? Ааа... А за что если, не секрет? В долг у государства я не брала, это оно мне задолжало прилично, мне и еще 146 миллионам людей. Так кто кому долги-то возвращать должен, и самое главное, за что?

user avatar
Tonatiuh

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 26.04.2009 #

Читала. Бредятина полная - раз. Исключительно ваше личное мнение - два. А верить чьему-то мнению у меня нет оснований. Раз вы считаете, что должны кому-то, сами и рожайте.

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

это навряд ли, т.к. обычно те самые чф, то время что вы будите тратить на воспитание подонков, будут тратить на себя, как поддержание физической формы, там и интеллектуальной.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

ты хочешь со мной поспорит? наркоман разделает тебя как черепаху, причем освежует у них нет ни спортивной формы ни интелекта))) удачи в потугах спортсмен, может пересечемся)))

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

гыг... ну да.. вы сами то кода нить с наркомана, кроме как по телеку видали? нарик со стажем разделает только черепаху как раз, ровно как и алкот, т.к. реакция отсутствует как класс... а то что ножом пырнет не задумываясь, так это и обычный гопник сделать может... только вас как то наличие ребенка спасет? скорее наоборот- человек обремененный семьей трижды подумает лезть ему спасать кого нить, или нет, т.к. у самого семеро по лавкам, потому и получается что драки, да хулиганства перекати-поле пресекают, а папо, едущий домой к семье, только носом глубже в книжку закопается

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

ну скажем нас в семье двое, да у жены давое вот и просеки сколько раскатают четверо))) а тебя нарик шлепнет))) даже присыпать будет некому))) вот тебе и ответ, но вот незнаю поймешь, али нет))) а вот наличие ребенка избавляет от ряда страхов... но тебе непонять)))

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

ну да, еще можно, как жванецкий рекомендовал- на танке по улицам ездить и с ротой автоматчиков... прекрасные фантазии, только к жизни реальной никакого отношения не имеют... да естественно мне не понять, куда уж нам с нашим то рылом да в калашный ряд; у вас через двух детей, которые как я понимаю от первого брака, прям врата в царствие небесное открылись.. :-D

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

вы забыли наверное где живете ну или живете слишком мало))) лучше я буду иметь карабин в шкафу, чем он мне понадобится и его не будет))) удачи тебе дядя, да и живи осторожней, помочь то тебе будет некому)))

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

да чтож вы сердешный все обо мне так печетесь, у меня то как раз все нормально - и помочь есть кому, и вписаться.. а у вас видать с вашими 4 по лавкам все както на этом и заканчивается... вот и приходится карабины по шкапам ныкать, еще пулемет на чердаке поставте- буденому вроде помогло

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

ты слишком наивен если считаешь что ты меня интересуешь, ну если только, как корм))) просто для вас убогих никто отдельно вводить афтанзию не будет, а посему нормальным придеться при нехороших раскладах за вас платить... ну когда культями переходы скрести будите... жизнь она такая, вот шел мужечек... упал..... а потом ренген показал почка отрвалась..... посему я нехочу вас содержать, ну никак... вот такая чехарда))) вписаться))) ну-ну это сегодня, а завтра?)))) ну да ладно жизнь она длинная

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

йохты, прям магнат какой то, содержать меня собрался.. да спасибо, мне моих средств с избытком хватит, благо не нужно еще роту галчат кормить.. ;) естественно не интересую, так просто, видимо пальцы размять человеку семейному в 12том часу ночи охота, а то затекли видимо за молотом, кующим семейный бюджет... :-D

user avatar
Oleneva

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

То есть Вы своих завели из сугубо товарно-денежных соображений?
Ну бедные дети, в таком ул

user avatar
mr_ash

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Страх перед старостью это просто страх, надо от него избавляться если это Вас так тяготит.
рожать ребенка из-за этого глупо.
а перед страхом смерти вы что будете делать ?

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает mr_ash на комментарий 24.04.2009 #

вот тут вы правы, вот только как умиреть это другой вопрос , на даче на свежем воздухе, окруженным семьей и близкими людьми с бакалом дорого коньяка и трубкой, или одному в квартире которую ты уже давно не убирал по причине слабого здоровья? а потом придет пристав и выпишет вам бесплатный гроб, ну после того как вы там пару недель поболтаетесь и соседям надоест смрад на лестничнй клетке)))

user avatar
mr_ash

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

как умирать не важно, важно что сделал хорошего в жизни.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает mr_ash на комментарий 24.04.2009 #

вам может быть, но есть ряд очень приятных смертей... раз вам не важно то смерть от обезвоживания или голода для вас будет в самый раз)))

user avatar
mr_ash

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

смерть это всегда плохо и всегда печально, не верю в приятную смерть.
купил пачку демидрола и съел или Вам больше нравиться снотворное ?
честно я не пробовал как это приятная смерть, но видел достаточно не приятных.

user avatar
mr_ash

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 27.04.2009 #

как сказать, запасаться надо, а вообще чисто теоретически существуют много вариантов умереть так сказать без боли. ну это только теоретически = ) не проверял конечно, например отравиться угарным газом или выпить более 80мл/кг спирта. правда со спиртом траблы будут в нашем случае вобщем то как и с демидролом.

user avatar
real_girl

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 25.04.2009 #

когда я умру мне будет совершенно неважно где я буду болтаться. умирать мне кажется тоже не столь важно где. в смерти, как известно, мы одиноки

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает real_girl на комментарий 25.04.2009 #

да ну тебя к аллаху, ты что читать не умеешь? есле тебе разницы нет умереть во сне сытым и довольным или от голода и обезвоживания))) то для тебя всеровно...
для особо одаренных еще раз повторю, где действительно не важно))))) а вот как это уже второй вопрос)))

user avatar
real_girl

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 26.04.2009 #

а почему вы думаете, что вам достанется легкая смерть во сне. можно умереть от обезвоживания и еще чего похуже даже в окружении родственников, болезни знаете ли разные бывают... знаете, от рака например сытно и приятно еще никто не умер

user avatar
real_girl

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 26.04.2009 #

когда способностей нехватает, то остается только послать ))))) я никуда не подавалась, и если вас так беспокоит, то я замужем. а для вас видимо единственный стимул залезть на женщину - старость под присмотром. ну что ж, плодитесь, желаю успехов, а процесс и нервное напряжение снимает, вам это очень необходимо

user avatar
nedomolvka

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Ну, чтобы обеспечить себе нормальную старость, важнее накапливать активы, а не плодить пассивы, и тем более не тратить деньги, силы и время на детей.
Это я вам не с позиции детности/бездетности говорю.
Обратитесь к любому финансисту/фин.аналитику - он вам подтвердит.

А уж государство нашо что о детных, что о бездетных пенсионерах заботится одинаково плохо, что уж тут говорить

user avatar
nedomolvka

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

А потом, неужели вы искренне полагаете, что детей заводят только лишь для обеспечения себе старости?

Тогда не более ли честно и правильно поступают те самые чайлдфри, не плодя несчастных душ и не лебезя перед обществом?

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

вам действительно не стоит у вас у самих души несчатсные, а что вы способны наплодить))) да вообще страшно

user avatar
nedomolvka

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 27.04.2009 #

Ну слава богу, хоть договорились до того, что мне не стоит.
Спасибо вам, мил человек, за то что разрешили мне, грешнОй выбрать не в пользу родов.
Вот благодать-то!

user avatar
Tonatiuh

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

А вы так твердо уверены, что я доживу до пенсии? Зная, как наша страна любит свой народ? На Швейцарию здесь я и не надеюсь, не надо за меня говорить, я скорее в саму Швейцарию уеду, чем буду здесь маны небесной дожидаться. И не стоит указывать мне на мою \"глупость\", для меня глупость - это когда ты плодишь как кошка, не имея ни образования, ни приличной работы, ни жилья, плюс папаша бросил и сбежал. Огорчаться за меня тоже не надо, как раз стереотип общества, про который я говорила - вот, детей не родишь, а в старости никому не нужна будешь, бла бла бла.... Если я хочу жить для себя, то это мое право и моя жизнь. Я не обязана никому никаких детей рожать. Тем более нашему государству, которое так \"печется\" о своем народе, а потом стонет, что демографическая ситуация хуже некуда.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Tonatiuh на комментарий 24.04.2009 #

да я вам пол дня уже втыкаю что о вас оно также заботиться не будет, государство то смое)))) комики вы все... альтернативу ищите... банки и сбережения не альтернатива))) в нашей стране)))

user avatar
Oleneva

отвечает Tonatiuh на комментарий 24.04.2009 #

Мне кажется, что эти \"добрые тёти\" таким образом оправдывают свою детность.

user avatar
Tonatiuh

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

При том, что у половины этих теть ни нормальной работы (либо ваще нет работы, никакой), ни жилья, кантуются по родственникам, муж вдобавок или алкаш или сбежал. Да, в такой ситуации им только меня пожалеть осталось.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Tonatiuh на комментарий 24.04.2009 #

зачем нормальной тете работать))) она дом сидит детей воспитывает))) а у вас квартира есть?

user avatar
Tonatiuh

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 26.04.2009 #

две. и дача.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Tonatiuh на комментарий 26.04.2009 #

вот и хорошо , хоть пара нормальных семей после того как вас закопают получат это ввиде призента))) может хоть они вас добрым словом вспомнят)))

user avatar
WooBlin

комментирует материал 23.04.2009 #

Люди боящиеся любой ответственности, взросления и есть эти \"свободные от детей\". Невозможно быть мужчиной, если ты не ОТЕЦ! ( кроме случаев когда это физиологически не возможно).

Если сам ребенок- какие дети могут быть. Это поколение пивных подростков, биланободобных ( в случае с соотечественниками), которые не хотят продолжать род. Хотя наверное и правильно , ненужно от них потомства, а то они ещё хуже будут.

У меня есть дети, и ни что не сравнится с тем, когда прихродишь домой и к тебе бежит этот маленький человечек, который искренне рад тебя видеть, которому от тебя в принципе ничего кроме любви не надо, который уснёт у тебя на руках ласково болтая что-то на своём \"тарабарском\". Это не сравнится ни с чем.

А всем \"свободным\" только сочувствую.

user avatar
nedomolvka

отвечает WooBlin на комментарий 24.04.2009 #

Ну что же...
Они сочувствуют Вам, Вы - им.
У каждого свои ценности и они вполне не обязаны совпадать с Вашими, не так ли?

user avatar
princessa_fe

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

вряд ли они сочувствуют...скорее - завидуют, ведь человек счастлив, пользуется ВСЕМ, что дала ему природа, и не заморачивается всякими \"не хочу детей, потому что... (и далее по пунктам)\".
но ведь лучше убедить себя, что я приверженец ЧФ, чем говорить, что завидую...так?

user avatar
Добрый Дядя

отвечает princessa_fe на комментарий 24.04.2009 #

угу, только вот чаще слышится зависть от счастливых родителей когда такие вот \"неполноценные пары\" рассказывают куда они ездили, что видели, куда ходили, куда собираются и какие планы на жизнь.. после чего \"счастливые роители\" задаются вопросом- а какого х, мы тут ночами не спим панимашь, а эти падонки живут в свое удовольствие; и начинается гундеж.. так вот и рождается эта самая проблема чайлдфри...

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

Удивительно, мне мой ребенок не мешает путешествовать. Или у \"падонков\" денег не хватает еще на один билет?

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

что вы вкладываете в понятие путешествовать? тут была как то статейка- где рассуждалось, что термин путешествовать не применим для поездок на курорты...
а именно путешествовать ребенок мешает, т.к. вы однозначно вычеркните для себя большую часть стран юго-восточной азии, африки, южной америки, поскольку путешествие будет строиться так чтобы ребенку было комфортно.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

Разумеется,но я вполне смогу туда сьездить через год-два, когда ребенок подрастет.
А что Вы будете делать когда наскучит шляться по заграницам? Или здаровье будет уже не то?
Это все только отговорки, чтоб не брать на себя ответственность

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

через год-два? вашему чаду уже 15? естьместа куда вы и не поедите со своим ребенком до его совершеннолетия, опять же 2м проще договориться чем семье о 2-3 чадах, не говоря уже о финансовой стороне вопроса... а потом наскучить может сидеть в одной семье ка краз, а по миру ездить можно до самой смерти, если здоровье и силы позволяют.
ну вы знаете, на тему ответственности извечная песня- навалом примеров полной безответственности у родителей, когда и детей забывают в машинах, и некормят и присматривают, т.ч. это уже профанация, .т.к человек свободный от детей чаще всего занимает к зрелому возрасту довольно серьезную позицию, с такой ответственности, что родителю и не снилась в кошмарном сне.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

врушка, посмотри хотя бы на нашу думу, да и анекдот вспомни про генерала и внучка, леском с вашей прапагандой, зачем все это если вашими достижениями воспользуются проходимцы, хотя это все лирика))) вам помочь со стерелизацией , ну что бы наверняка?

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

о стерилизации мне кажется уже вам стоит подумать, а то можете все не поместиться в имеющейся жилплощади... ) пропаганда как раз от вас идет, причем такая- вычурно агресивная.. никак покоя не дает что чьи то понятия недосегаемы для понимания..

user avatar
princessa_fe

отвечает Добрый Дядя на комментарий 25.04.2009 #

а Вы уже успели возвыситься над природой-матушкой со своими \"недосягаемыми\" для нас, неразумных, \"понятиями\"?
то есть ЧФ надо понимать теперь как следующую ступень эволюции что ли? хитрО, удачи! пилюлю для бессмертия не забудьте придумать;-)

user avatar
Добрый Дядя

отвечает princessa_fe на комментарий 27.04.2009 #

вы если с одного прочтения не фффтыкаете, рекомендую перечитывать по нескольку раз... недосигаемость понимания крайне редко являет собой возвышенность понятий, чаще это всего лишь следствие банальной зашоренности оппонента и неумение адекватно воспринимать (не принимать или понимать, а именно воспринимать) чужую точку зрения, чем оооочень грешат соотечественники...
а на тему бессмертия... вам оно что, в виде дополнительного бонуса что ли идет???

user avatar
Добрый Дядя

отвечает princessa_fe на комментарий 27.04.2009 #

ну относительно \"последнего аргумена\", попрошу заметить не я это предложил... ;)
а на тему продолжения- очень приятная фраза, только мертвому, в земле, как то все равно будет... и продолжился человек в детях или нет, ни какой разницы, ощущения жизни это после смерти никак не добавит

user avatar
princessa_fe

отвечает Добрый Дядя на комментарий 25.04.2009 #

путешествовать ребенок не мешает (лишь только в младенческом возрасте, и то - это называется не \"мешает\", это называется \"забота о малыше\" - дети по-разному переносят дорогу и смену климата), многие семьи путешествуют очень даже успешно совместно с детьми, зря Вы так категорично.
и во-вторых, с чего Вы взяли, что человеку во что бы то ни стало необходимо посетить \"большую часть стран юго-восточной азии, африки, южной америки\"? это обязательная программа-минимум? по-моему, существует множество стран, где можно зарядиться положительными эмоциями, в том числе путешествуя по ним с детьми!

user avatar
Добрый Дядя

отвечает princessa_fe на комментарий 27.04.2009 #

я как раз не говорю что необходимо, у каждого человека свой путь, это поборники принудительного деторождения считают, что каждому \"...человеку во что бы то ни стало необходимо...\".. а так конечно есть люди которые на протяжении 10 лет ездят в один и тот же отель в турции и прекрасно себя ощущают.. :-D ну каждому свое...
а путешествовать ребенок именно заботой о малыше и мешает, т.к. человек не решится уже на многие вещи (как географически, так и событийно), даже в ближайших предместьх, т.к. ему уже есть чем рисковать...

user avatar
princessa_fe

отвечает Добрый Дядя на комментарий 27.04.2009 #

и разве это плохо? это закон сохранения
и я не думаю, что Вы всю жизнь без детей хотите прожить
считаю, что ЧФ - временное явление в жизни человека, к этому можно приписать всех людей в возрасте от рождения до лет эдак 20-25 (в редких случаях до 30-35)

user avatar
Добрый Дядя

отвечает princessa_fe на комментарий 27.04.2009 #

да я, если вы обратили внимания, вообще стараюсь не оценивать чьи либо поступки... т.ч. плохо или хорошо- каждый человек решает для себя...
вот вы думаете что до 20-25, а я считаю что нормальный возраст когда стоит задумываться о детях 30-35, т.к. в 25, не говоря уж о 20, когда попросту на шее у родителей сидят; человек еще ребенок в любом случае..

user avatar
princessa_fe

отвечает Добрый Дядя на комментарий 28.04.2009 #

\"нормальный возраст\" для мозгов - согласна, но не для организма. организм сам стареть начинает с 25 лет. поэтому тут золотая середина нужна - как ни крути:))
к комментарию ниже (27 апреля в 11:13 ): Вы аккуратнее, говорите, но не заговаривайтесь, а то можно подумать \"раз я урод, то зачем мне плодить таких же уродов, буду ЧФ\"
а вообщем, я думаю, мы с Вами друг друга поняли - во всём нужны мозги и чувство меры, на этом предлагаю завершить дискуссию. Всего Вам хорошего!

user avatar
Добрый Дядя

отвечает princessa_fe на комментарий 28.04.2009 #

как раз уроды такими высокими материями не запариваются, а плодятся и размножаются не задумываясь о последствиях расширениях их популяции... ;)
и вам всего наилучшего

user avatar
princessa_fe

отвечает Добрый Дядя на комментарий 25.04.2009 #

согласно Вашей логике позвольте - продолжу: чтобы не было проблем, не нужно желать бОльшего, надо довольствоваться тем, что есть; нет объекта - нет проблем. ну что ж - это Ваш выбор

user avatar
Добрый Дядя

отвечает princessa_fe на комментарий 27.04.2009 #

где это вы увидели? я такое написал? не надо додумывать что то и пытаться привить это к чужой мысли..
у каждого человека свои интересы- и если для вас бо\'льшее- это ребенок (что кстати я считаю наибанальнейшей целью, т.к. это вам дано природой и по умалчанию, т.ч от вас не требуется минимум каких либо усилий для достижения данной цели), для кого то это мечта ( не важно что она в себя включает), и человек готов идти к ней хоть всю жизнь... т.к. это его выбор, а не ваш или соседа по комнате..

user avatar
Добрый Дядя

отвечает princessa_fe на комментарий 27.04.2009 #

естественно воспитать просто жизненно необходимо.. только не честнее ли, если человек в себе не чувствует ни моральных ни финансовых сил для оного воспитания, не заводить ребенка, чем заводить по русскому принципу, по ходу дела разберемся? жизь это не компьютерная игрушка, первый сейв не загрузишь... а то на словах все такие прям родители- куда деваться, кладези и нравственности и умственности и духовности..
только вот вопрос- откуда столько невменяемых уродов на улицах то берется, и с каждым годом все больше и больше?

user avatar
nedomolvka

отвечает princessa_fe на комментарий 24.04.2009 #

Ваше представление о счастье - это лишь ваше представление о счастье.
Я вот лично счастлива от того, что у меня есть выбор. Выбор: рожать или не рожать.
И с чего вы взяли, что чайлдфри заморачиваются? Может они просто знают \"не хочу детей\". Вот просто, безо всяких там \"потому что\"
Завидовать можно тому, что есть у другого и доставило бы удовольствие тебе. Если мне -к примеру- не доставляют удовольствия дети, то с чего бы мне завидовать Вам, имеющую детей?

user avatar
princessa_fe

отвечает nedomolvka на комментарий 25.04.2009 #

абсолютно не желаю, чтобы мне кто-нибудь завидовал
у каждого свой путь
что моё - возьму, чужого не нать

user avatar
nedomolvka

отвечает princessa_fe на комментарий 27.04.2009 #

Ну вот и славненько.
А то пишете, мол завидуют вам (людям, у которых есть дети). А с чего бы?
Что их (чайлдфри), то их - возьмут, чужого не нать. Правда. Как и у вас.

user avatar
Tonatiuh

отвечает princessa_fe на комментарий 24.04.2009 #

Я не отношу себя к чф, и т.н. \"счастливым родителям\" ни грамма не завидую. Наоборот, как подумаю об этих подгузниках, больницах, яслях, крике по ночам.... бррр! Аж передергивает. Я живу и пользуюсь ВСЕМ. Как говорят в Японии \"Мне уже и так прекрасно\" А природа.... природа нам мегаполисов, заводов с магазинами не давала, но ведь создали это все. Что ж на детях-то теперь о природе вспоминать.

user avatar
princessa_fe

отвечает Tonatiuh на комментарий 25.04.2009 #

\"мегаполисов, заводов с магазинами...\" не давала - создали для удобства, так что же теперь - отказаться от того, что природа ДАЛА (возможность рожать, именно возможность - никого не обязываю рожать) во имя своего удобства?

user avatar
karushko

отвечает WooBlin на комментарий 24.04.2009 #

согласна) видели рекламу смесей \"Малютка\",как там дети смеются маленькие и выходят заголовки - разве похоже,что мне не хватает кальция?)) я ее обожаю,так смеюсь всегда над ней)
раньше я тоже не очень любила детей,а сейчас прямо обожаю)как не любить таких карапузиков?)

user avatar
Tonatiuh

отвечает karushko на комментарий 24.04.2009 #

Убойная реклама. Прям сидит младенец и в башке у него только одно: \"Блиииин, а вдруг у меня недостаток кальция? Или йода не хватает? Мляяя, че делать-то?\" Тоже смеюсь над ней по этой причине, глуповато выглядит.

user avatar
princessa_fe

отвечает Tonatiuh на комментарий 25.04.2009 #

а по-моему, там детки больные
уж очень они смеются не по-здоровому

user avatar
Oleneva

отвечает WooBlin на комментарий 24.04.2009 #

Гы!

То есть Джордано Бруно не был «человеком»? И Галилей? И Лермонтов «уж лучше бы не рождался»? И даже, если память мне верна, Булгаков?

Я уж молчу про Меркури и Леннона... Ну и ещё про пару сотен тысяч...

Короче говоря, как всегда, обсуждение тематики с детным свелось к «вы уроды просто потому, что не понимаете того, от чего счастлив я» - никаких аргументов. Как всег-да.

Про «димобеланов» - это Вы си-и-ильно заблуждаетесь. Между нежеланием иметь детей и уровнем образования существует статистически значимая прямая связь.

А для «выбежать навстречу и ему больше ничего не надо» у меня коты есть. И на руках они спят более сладко, уверяю Вас.

Насчёт «сочувствия» - ага, валяйте. Если можно, то лучше деньгами. Чайлдфри, мы такие, мы и деньгами возьмём.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

давайте вторую часть посчитаем? или мжет быть вы Ленон или Лермонтов? у вас что мания величия?

user avatar
Oleneva

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Вообще-то в посте, на который я отвечала, речь шла об отцах (со всяких там разных по величине букв). С женщинами ещё проще, честно говоря. Складовская-Кюри, Агата Кристи, Мать Тереза, куча святых в самых разных религиях... Это сходу, не вспоминая даже... так что «не сходится у Вас»...

user avatar
WooBlin

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

Что-то недопонял, вы себя и к святым уже зачислили. А что касается перечисленных в предыдущем посте людей, то только одному богу известно почему у них небыло детей. И почему вы решили , сто они были счастливы и не хотели детей?

А по поводу котов, то здесь я вам даже и отвечать не буду т.к без неприятного не получится. О каких котах вы говорите? как вы можете сравнивать кота и ребенка, если вы даже не знаете что такое ребенок, этот маленький человечек. Это же часть себя самого и твоей жены, твоих родителей.

Неужели коты вам воды принесут когда ваши ноги перестанут подчиняться вашей головушке? или может вы с котами будете долгими зимними вечерами разговаривать, если так то это клиника.

Кто не является родителем, тот даже и права не имеет вообще рассуждать о детях и о том , что их (детей) могут какие-то кашаки заменить. Коты, собаки, хомяки и прочие животные могут быть дополнением к семье где есть дети, но не как не заменителем детей.

Что касается сочувствия, особенно в денежном выражении, то трудиться надо, и когда у вас будет пара малышей, поверьте, у вас будет большое желание трудиться и соответственно будут деньги.

Мне вас не понять, как и ваших котов.

Может когда-то вы поймете о чем это я. Бог даст вам разума и мудрости для того что-бы родить ребенка.

user avatar
Oleneva

отвечает WooBlin на комментарий 27.04.2009 #

М-да... Опять «психоанализ по переписке». Грустно... Хочется попросить предъявить лицензию на психотерапевтическую практику. :0)

Нигде я не говорила, что считаю себя святой, просто человек попросил примеры великих людей, которые не имели детей, я привела. Вот и всё. Каков вопрос, таков ответ. Конечно, информации о том, почему именно у них детей не было, нет. Поэтому слегка некорректно считать их идейными чайлдфри, но ведь нет и обратной информации. Поэтому пусть останутся только примерами.

Что касается того, что «вы (то есть я) много говорите о деньгах», так, сударь, это вы (все остальные) сводите свои аругументы деторождения к трём основным:

а). а кто же будет заботиться о вас/нас/мне в старости

б). без детей скучно

в). Как их здорово любить

ну и ещё в одном месте проскакивает тем «дети как созидание».

(Ничего не перевираю, всё верно?)

Из вышеперечисленного, я делаю выводы о том, что детей рожают из соображений:

А). инвестирования (материального! - подчёркиваю) в свою старость

Б), ради веселья

В). Ну, и чтобы их любить и они любили в ответ

Поводы «а» и «б» для введения в жизнь нового человека лично я считают низкими, на грани с подлостью.

Повод «в» - на мой взгляд - единственный достойный человека. То есть человек заранее любит другого человека и хочет его присутствия в своей жизни. Ну... отлично... всем будет хорошо... ибо, если любовь есть, то уже не очень важно, что есть и где спать (я серьёзно).

Но лично у меня нет такой потребности. Ну нету и всё... так вот при таком состоянии дел, я считаю, честнее (перед ребёнком, в первую очередь) не рожать. Равно, как и пунктах «а» и «б».

Что касается «бог даст», так я, во-первых, атеистка. А во-вторых, он сделал меня чайлдфри и кто Вы такой, чтобы сомневаться в его воле. :0)

(Что меня больше всего удивляет: вот я НИГДЕ не сказала детным, что они там... такие-сякие, а они мне - легко насообщали мне «много интересного». :0) )

user avatar
[email protected]

комментирует материал 23.04.2009 #

дааааа... у нас в России чуть в сторону от общепринятых правил, - нет у тебя ребенка, или завистливой подружки-сплетницы или по субботам ты в Ашан не ездишь - затовариваться .... - и ты уже не стандарт. причем эти правила и установили среднестатистические персоны......как привыкли всех мерить под одну гребенку!!!! видимо еще со времен пионерии!!!

user avatar
yury.gubanov

комментирует материал 23.04.2009 #

Кому от этого хуже? Дело личное. Не хотят детей - и не надо.
Только чем они будут заниматься всю жизнь?
Чем заполнят пустоту? Ведь их ждет одиночество и однообразие.

user avatar
nedomolvka

отвечает yury.gubanov на комментарий 24.04.2009 #

Ну, чай найдут чем жизнь заполнить, разве нет?
Кто-то заполняет детьми, другие - искусством, третьи - путешествиями.
Каждому - свое.

А уж про одиночество и однообразие не надо все-таки.
Историй, когда детки родителей в дом престарелых сдают не так уж и мало.
Да и не вижу я взаимосвязи между детьми и однообразием.

user avatar
yury.gubanov

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

Я тоже не вижу взаимосвязи между детьми и однообразием. Одноообразие наступает при их отсутствии. Вот скажите, зачем друг другу мужчина и женщина? Для чего они вместе? Почему бы им не попробовать жить в одиночестве друг от друга, если у них нет никакой пустоты? Пускай занимаются каждый сам собой, своим богатым внутренним миром, если он такой богатый.
Не подумайте что я пытаюсь вмешаться в вашу жизнь. Я просто привожу аргумент против вашей логики. Союз мужчины и женщины не полноценен без детей. И это ваше дело, станет он полноценным или нет, ваше решение. Но пропогандировать этот стиль жизни, считая его совершенным - неправильно. Точно так же, как неправильно проповедовать гомосексуализм и прочие измы или извращения. Никто вас не казнит за ваше отклонение, но вы никому здесь не докажете что это нормально. Кстати, налоги придется платить за бездетность. Я за то, чтобы их повысили. Это ваше право не иметь детей, но долги надо отдавать.

user avatar
Oleneva

отвечает yury.gubanov на комментарий 24.04.2009 #

Первое. Если смысл и суть Вашего общения с Вашей женщиной - это дети, то почему Вы это решили за все остальные миллиарды мужчин и женщин?

Второе, Юрий, а почему это я Вам и Вашим детям задолжала? Когда успела?

Или кому я там задолжала, родившись?

Ваши родители учли Ваше мнение, когда Вас зачали? Мои вот - нет. Вот не спросили меня ни разу: «а ты хочешь родиться или как»?

Введение налога на бездетсность - это глупость (просто с экономической точки зрения). Налог может быть введён только за обладание чем-то, а не за отсутствие чего-то. Уж извините, таково его определение.

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

мне вас жаль, наверное вас в детстве били и вы очень не любите или скорее боитесь своих родителей)))
это налог на роскошь))) отсутвие детей это отсутствие расходов на них, вот вам и суммированый доход с которого вы будите платить налог, а то что это произойдет, можете поверить ееще наверное на нашей памяти))))

user avatar
Oleneva

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Жалость ко мне - это хорошо, но, если можно, лучше деньгами. (Ладно, шутка.)

Меня никогда не били (в смысле «били», потому как подзатыльники были, чего уж врать). Страха перед своими родителями я, вроде как, не испытываю. Вцелом Ваши попытки «психоанализа по переписке» кажутся мне слишком доморощенными. Я не жалею, что родилась, но и никому ничего не должна.

Теперь про налоги. «Налог на роскошь» - это налог на обладание, а не на отсутствие. Это вся равно, что брать налоги за отсутствие яхты и виллы.

В нашем государстве всё может быть. Так что, может, и введут. Ну что делать? Пооспариваем в суда, не поможет - будем платить. А куда денешься? Будем оплачивать детным их увлечения.

user avatar
Tonatiuh

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Вы знаете у кого какая жизнь? Что за рассуждения, кто вам право дал о других судить? Пардон, нормальная жизнь до пенсии? Где, в нашей стране? Ух ты....Типа вот это вот г...но, в чем мы щас - нормальная жизнь. Супер. Пойду повешусь, что мне еще остается-то, несчастной-бездетной-никому не нужной.

user avatar
WooBlin

отвечает Oleneva на комментарий 24.04.2009 #

Вы постоянно о деньгах, складывается мнение, что вам просто до жути жалко денег на воспитание детей. На котов то меньше походу нужно, да проблем меньше. Вы вообще с психологом общались? Судя по вашим постам вы довольно легкомысленны, закомплексованы и наполнены всяческих страхов , а еще наверное действительно вас били и вы недополучали родительской любви и ласки. Вот поэтому вы так и родителях своих.

user avatar
Добрый Дядя

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

свои доходы и расходы человек выбирает сам... вот вы не платите денег за яхту или членство в гольф-клубе, а это не малые бабки между прочим, может вы будите платить тогда налог за то что не хотите этих трат???

user avatar
yury.gubanov

отвечает Добрый Дядя на комментарий 24.04.2009 #

\"В этом мире никто никому ничего не должен.\" Приняв эту аксиому, вам придется принять тот факт, что в этом мире ничто не принадлежит вам. Потому что вам никто ничего не должен. Яблоки на дереве растут не для вас. Картошка в земле - недля вас. Воздух- тоже не ваш, не дышите. Если вам станет хреново, не зовите скорую помощь, они вам тоже ничего не должны. Вам придется принять тот факт, что ЭТОТ МИР ВООБЩЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ВАМ, КАК И САМА ВАША ЖИЗНЬ. И если все же чем то пользуетесь, ЖИВЕТЕ, что то берете для жизни, нежелая платить, значит вы вор. Расплатиться мы можем лишь служением другим, не обязательно своим детям. Служение другим, тем кто нуждается в нас - это способ расплатиться с нашими долгами. И если вы этим злостно принебрегаете, воспитав в себе пренебрежительно-потребительское отношение к окружающему миру, то когда придет время считать итоги, на посмертном суде, у вас не будет адвоката, но будет прокурор. И что вы скажете судье, что вы никому ничего не должны? Не важно, верите вы в это или нет, логически это так. В этой жизни мы все далаем добровольно, потому что очень важно делать все сознательно а не из под палки, но это не означает что палки нет. Не хотите платить долги добровольно, потом с вас возьмут с процентами. Те кто дают - им воздастся стократно, те кто берут - с них возьмется стократно. А если нечем отдавать - вы знаете как поступают собиратели долгов. Подвесят и поджарят.

user avatar
Добрый Дядя

отвечает yury.gubanov на комментарий 24.04.2009 #

картошка-яблыки и прочие материальные блага, не знаю как вам, мне достаются за средства мною зарабатываемые, если вам как отцу семейства они будут выдаваться бесплатно, т.к. у вас есть миссия, чтож я возражать не буду, если вы и вам подобные не будите мне сношать мозг, но что то мне сдается, что так не выйдет, т.к. вы полагаете имеющей право на жизнь только свою точку зрения...
относительно скорой помощи и прочее-прочее это оплачивается опять же из моих налогов, которые платят мои работадатели и я сам... при чем тут проблемы деторождения я откровенно говоря не улавливаю... а если вы хотите поговорить применимо к нашей стране, то в ней вообще никто никому ничего не должен, поскольку государство почти все взятые на себя обязательства не выполняет... т.ч. полагаю вам немного поработать над доводами надо, если уж беретесь отстаивать свою позицию, а то вываливаете какую то кашу состоящую из какихто фрагментов надерганых из разных источников...

user avatar
nedomolvka

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

Во как!
Значит вы сами признаете, что отсутсвие детей - это роскошь?!
* А кто-то выше мне говорил, что это бездетные завидуют счастливым родителям ))

ЗЫ. Меня никогда не били, даже подзатыльников не давали, а родителей своих я очень люблю

user avatar
Добрый Дядя

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

хыыы... это с неделю назад, в самолете, семья с 2х годовалым малышом летела, и вот они с ним все аэропорту морочились и в самолете.. ну и мимо проходит парень и что то пошутил, доброе им с улыбкой сказал, ну в смысле просто как то поддержать утомленных родителей, на что мама на него так взглянула- а у вас дети есть? и на ответ нет, выдала- вам крупно повезло... меня на самом деле покоробило, т.к. подобные слова ожидалось услышать от парня может быть, но не от \"счастливого\" родителя.. ;)

user avatar
Jaison Voorhes

отвечает nedomolvka на комментарий 24.04.2009 #

для вас суддя повсему да))) я способен прокормить, а вы что голодаете? я сравнил это с налогом на роскошь)))) судя по всему дети для ва роскошь.... пипец меня учит жить нищенка)))

user avatar
nedomolvka

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 27.04.2009 #

Ой какие мы боХатые.
Коль богатые, знали бы откуда богатства берутся, а не говорили бы глупости про накопления (где-то выше по-моему)

Я не голодаю. Дай бог всем так, как я не голодать )

user avatar
Tonatiuh

отвечает Jaison Voorhes на комментарий 24.04.2009 #

А кроме детей деньги тратить больше не на что? А я их на мать-пенсионерку может трачу в удвоенном размере (\"долги возвращаю\"), с чего это у меня отсутствие расходов? У нас в стране у народа и так расходов в разы больше чем доходов. И вообще, вы не из думы случаем? Рассуждаете точь-в-точь как наши чинуши.

user avatar