Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Патриарх просит ввести в школах основы православия

Патриарх просит ввести в школах основы православия

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к министру образования и науки Андрею Фурсенко с «убедительной просьбой включить учебные предметы по изучению основ православной культуры, других традиционных религиозных культур, светской морали и этики в обязательную часть Базисного учебного плана стандарта общего образования второго поколения, либо предусмотреть иной механизм для их изучения в часы, отведенные в пределах допустимой аудиторной учебной нагрузки». Сегодня он направил письмо министру с напоминанием о необходимости соблюдения соглашений государства и церкви относительно условий преподавания «Основ православной культуры» в новом школьном стандарте, который должен вступить в действие в начальной школе уже с будущего учебного года.

«В течение последнего десятилетия Церковь и государственная власть плодотворно сотрудничали в области духовно-нравственного образования и воспитания», - цитирует патриарха Газета.ру.

Согласно заключению специалистов и экспертов синодального Отдела религиозного образования и катехизации, в опубликованные на сайте министерства проекты нового стандарта школьного образования не вошла образовательная область «Духовно-нравственная культура», включающая учебный предмет по православной культуре, «как это было предусмотрено рядом прежних договоренностей», отмечается в письме. Встречей, на которой были подтверждены договоренности, упоминаемые в письме патриарха, называется его рабочая встреча с Фурсенко 19 марта, в которой участвовали также глава администрации президента России Сергей Нарышкин и его первый заместитель Владислав Сурков.

Как ранее сообщал «Новый Регион», Патриарх Кирилл сегодня продолжает политику согласования интересов церкви и государства в области образования, которую проводил Алексий Второй. В Госдуме готовится законопроект об обязательном преподавании в школах «Основ православной культуры». С этой осени «ОПК» начнут преподавать в качестве факультатива, однако депутаты предлагают ввести спорный предмет на равных правах с математикой или историей. Учителя, преподающие «ОПК», должны будут предварительно обзавестись рекомендациями Русской православной церкви.

«В одном из законопроектов мы предлагаем включить «Основы православной культуры» в федеральные государственные образовательные стандарты как условие реализации основной общеобразовательной программы по предмету «духовно-нравственная культура» как обязательный предмет», - заявила «Независимой газете» Глава думского комитете по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина из фракции «эсеров».

Депутаты осознают неоднозначность своих предложений, и прямо говорят, что ждут сопротивления законопроекту - в частности, в мусульманских регионах. Между тем, как утверждают разработчики, введение школьного курса Основ православной культуры не нарушит прав граждан исповедующих другие религии или же являющихся атеистами и не приведет к возникновению конфликтов на межнациональной или межконфессиональной почве в российских школах. Об этом заявили автор учебника по ОПК, один из идеологов движения «Наши» Борис Якеменко и священники РПЦ.

Источник: www.nr2.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (3031)

Hercules

комментирует материал 18.06.2009 #

Зная Фурсенко, тот уже явно пишет формуляры, как это все поскорее ввести.
Мракобесы атакуют.

user avatar
k-moisey

отвечает Hercules на комментарий 19.06.2009 #

Безусловно актуальный и необходимый предмет

user avatar
Kk Pp

отвечает k-moisey на комментарий 19.06.2009 #

Бредовый предмет. Причины: Неизвестно кем то разработанный. Что нам о нёи известно. Зачем он нашим детям ? Что даст он нашим детям, ложные идеалы ? Приобщит к рынку на территории цыркви ?

no avatar
Щукарь

отвечает Kk Pp на комментарий 19.06.2009 #

:) Примерно в таких же в таких же выражениях , девчонки из моей группы, отзывались о теоретической физике :)

user avatar
Frog

отвечает Щукарь на комментарий 19.06.2009 #

теорфизика приобщила бы их к рынку физики??? заставили бы покупать протоны и нейтроны? ))

user avatar
riplex

отвечает Frog на комментарий 19.06.2009 #

Основы православия могут быть только факультативным предметом. Если патриарх говорит об обязательном изучении, то это незаконно в нашей, официально многоконфессиональной, стране.

user avatar
Aress2

отвечает riplex на комментарий 19.06.2009 #

В нашей стране проживают 85% русских, которые по вере практически все православные. Какая многоконфессиональность? Кто не хочет изучать, пусть факультативно изучает ислам

user avatar
elkok

отвечает Громозека на комментарий 19.06.2009 #

А если историю страны не захотят изучать? ну в порыве любви к либеральным ценностям? А если всех спрашивать кто чего хочет, то 20% московских школьников и их ролдителей предпочтут грузинский, армянский, азербайджанский, и бог еще знает какой язык вместо русского. Может русский отменим нафих?

user avatar
Taxa

отвечает elkok на комментарий 19.06.2009 #

Сравниваете странные вещи. История страны есть история страны. Если ее не хотят изучать скажем грузины - их право, пусть изучают историю Грузии. Точно так же пусть, кто захочет, идут в церковь и там приобщаются к религии. А обязательная программа есть обязательная программа.

user avatar
elkok

отвечает Taxa на комментарий 19.06.2009 #

А вы можете отделить историю страны от православия? Удивительно, но это до сих пор даже историкам не удавалось.

user avatar
kristall301

отвечает Sergz на комментарий 20.06.2009 #

А их больше интерисует наркота, пиво, тачки, телки и т.п. Накой им ОПК? Потом их дети на черкизовском будут таджикам товар на тележках возить.

user avatar
kadet-de

отвечает kristall301 на комментарий 20.06.2009 #

Меня не интересует и никогда не интересовало всё вами приведённое. Но если введут ОПК - буду одним из первых обратившихся в суд.
Про историю дохристианского славянства пишут в учебнике чуть ли не 3 строчки, а ОПК изучай. Все попы - козлы.

user avatar
Svetuma

отвечает kadet-de на комментарий 20.06.2009 #

Кто как обзывается, тот так и называется! Ты сам и есть самый наипервейший Казёл! Мечтаешь быть утопленным в пиве? ОПК им, видите ли, не надо? А чё вам нада??? Патрсобрания снятся, бедным? Тоскуете? На этом НЬЮСленде одно отребье и собирается!

user avatar
kadet-de

отвечает Svetuma на комментарий 21.06.2009 #

На этом НЬЮСленде одно отребье и собирается! - Это, я так понимаю, Вы о себе? Для таких как Вы не ОПК вводить надо, а дополнительные уроки русского языка. Слово \"козёл\" через букву О пишется.
А что мне надо? Ну лично я хочу чтобы мой ребёнок изучал историю славянства. Именно славянства, а не православия. Посмотрите на учебники истории, изучаем что угодно кроме своей истории. Прекрасно знаем кто такие Александр Македонский и Юлий Цезарь, а о Святославе Храбром только пару строк. А ведь он был полководец если и не лучше их, то уж точно не хуже. Одно из мощнейших государств своего времени - Ханский кагонат уничтожил в течении года.
А что нам дала церковь? Вражду, раздробленность.
И, кстати, православие - это не попы придумали. Православные - это были, мы с вами, славяне. Потому что правых богов славили. А попы как всегда всё себе захапали. Так же как и \"троица\", это слвянский \"теглав\".
Всё извратили под себя, а такие вот как Вы всему верите.
Небось и праздник славянской письменности отмечаете? :-)

user avatar
Ravi Suasti

отвечает kadet-de на комментарий 21.06.2009 #

Полностью и безусловно согласен нынешнее "православие" я называю жидо-славием позорно когда арийский славянский народ русские не знает своих древних северных Ведических корней! При этом глупо веря в каковото еврейского божка... Каг бутто 2009 лет назад наши предки в повязках набедренных бегали с дубинами и тут пришли Византийские купцы и "просветили" огнём и мечом сирых и убогих... Корень всех проблем русского народа это проклятие забытых втоптанных в землю наших древних северных предков... Кто не знает своих корней тем легче помыкать!

user avatar
Tata515

отвечает Ravi Suasti на комментарий 22.06.2009 #

Ну, про набедренные повязки, ясен пень, никто не говорит. Принятие христианства для Руси в то время было политическим шагом. Вспомните: в те времена считалось, что те, кто не христианин - тот варвар. Князь Владимир хотел поднять престиж державы. Но на сегоднящний день серьёзно ударяться в религию - глупо. А патриарха понять можно - ему нужны прихожане, которые принесут денежки.

user avatar
edmun

отвечает Ravi Suasti на комментарий 29.07.2011 #

Согласен. Русские были раньше великими и уважаемы. Но они предали Род, Перуна, Велеса, Кришня и др. Я за это не уважаю русских. Сами себя в рабство загнали. Почти нет русских имён, все жидомассонские. Позор.

user avatar
korlik

отвечает Svetuma на комментарий 22.06.2009 #

Кстати, про пиво и прочий алкоголь - чья бы корова мычала... В начале 90-х по вине троицы Ельцин - Ридигер (более известен, как Алексий второй) - Гундяев (более известен как нынешний глава РПЦ Кирилл) в РФ хлынули миллионы гекалитров \"Абсолюта\", \"Смирнофф\" и прочей гадости. А всё потому, что Ридигер и Гундяев вышли к ЕБН с инициативой о разрешении беспошлинного ввоза алкоголя и табака для РПЦ. Ельцин, конечно, разрешил (еще бы!). Ридигер и Гундяев тут же создали массу коммерческих фирм от РПЦ, которые занялись беспошлинным ввозом. А прибыли делили вместе с Ельциным. Об этом \"Новая газета\" писала неоднократно, да и на этом сайте упоминалось не однажды. Так что РПЦ одурманивала не только словами, но и алкоголем в 90-е...

user avatar
korlik

отвечает Sirhed на комментарий 23.06.2009 #

Может, другая власть и внесет когда-нибудь в учебники по истории эту грандиозную аферу. Но нынешняя клика этого явно не сделает.

user avatar
Svetuma

отвечает lavrru на комментарий 23.06.2009 #

Ввоз табака "через общественную организацию РПЦ" ? Вы провокатор! Повторяете жуткую глупость... И не стыдно? Хотя... Особь, нацепившая такую уродскую аватару, вряд ли способна мыслить! Нисколько не интересуюсь вашим мнением!

user avatar
Sirhed

отвечает Svetuma на комментарий 23.06.2009 #

Выглядит его аватара действительно несколько странно, но сведения о табаке он сказал верно. Факт достаточно известный и уже обсуждался не раз. Однако не стоит закрывать глаза на ошибки церкви, только потому что это может нам труждно верится или не нравиться :)

user avatar
lavrru

отвечает Svetuma на комментарий 23.06.2009 #

Поздравляю Вас, соврамши!
Я оперирую только проверенными фактами. РПЦ поставляла (думаю, что поставляет и сейчас) табак не вагонами, а эшелонами. При чем мне эти данные известны не из прессы, я некоторым образом был свидетелем этого процесса.

Про Вашу поповщину в школе я скажу так: я за соблюдение Конституции и принятых правительством Законов . Если Вы их не знаете, это не делает Вам чести, а если Вам начхать и на Конституцию, и на Законы ради Вашей религии, никакая автара не прикроет Ваше подлое и мерзкое нутро.

Вам аватара моя уродской показалась? А я и сам не красавец. Но Вас это никаким образом не должно беспокоить, я с религиозными фанатичками не якшаюсь.

А на Вашей аватаре изображена пьяная деревенская дура, которая в состоянии полного отупения после стакана водки орет визгливым голосом застольные песни про татарина Хаз-Булата, а утром, не помня о том, что было ночью, бежит на всякий случай в церковь грехи замаливать.

Мне Ваше мнение тоже как-то глубоко фиолетово. А попов в школе не будет! Вменяемых людей больше, чем офанатевших тупиц.

Так вот, ОСОБЬ, бегом в церковь. Молиться пора.

user avatar
lavrru

отвечает Svetuma на комментарий 23.06.2009 #

На этом НЬЮСленде одно отребье и собирается!
==================================
Рад познакомиться. Владимиром звать.
Кстати не пью ни пива, ни кагора, ни политуры. Вы уж извините, что не оправдал доверия. И коммунистов так же, как и попов не терплю. Так что в своей неприязни к коммунистическим идеалам мы с Вами похожи. Раз в это мы с Вами совпадаем, значит в Вами не все так плохо. Думаю, что и в отношении попов рано или поздно Ваши мысли немного прояснятся.

user avatar
Svetuma

отвечает lavrru на комментарий 23.06.2009 #

Мы с вами совсем не похожи! В отношении "попов" я прозрела с детства! ПРАВОСЛАВИЕ - Это МОЯ религия! Это религия моих предков! И я ни разу в жизни не отреклась от неё! И я бесконечно рада возрождению моей Веры в моей стране! По данным последнего исследования православными считают себя в РОССИИ 69%! А вы маргинал... с приклеенной рожей чурки... и не стыдно же в люди выходить!

user avatar
lavrru

отвечает Svetuma на комментарий 23.06.2009 #

Я всегда знал, что попам прислуживают истеричные дебильные тетки. Вы не изменили моего мнения.
Вас кто-то обманул. Видимо, опять попы.

Религиозная статистика, так же как всякая подобного рода статистика, не может быть абсолютно точной. Однако в какой-то степени она дает общую картину соотношения религиозных исповеданий и атеизма в современном мире.

По данным, приведенным в журнале "Mondo е Missione" (июнь-июль, 1980. С. 384), в мире насчитывается более
739 млн католиков,
150 млн православных,
344 млн протестантов,
576 млн мусульман,
518 млн индуистов,
300 млн конфуцианцев,
300 млн буддистов,
61 млн шинтоистов,
31 млн даосистов,
15 млн иудеев.

Эта таблица не включает политеистов Африки, Америки и Австралии, число которых достигает около 90 млн, а также малые религиозные группы (сикхов, парсов, джайнов, водуистов, мандеев, самарян и др.).

Всего верующих более 3 млрд на 4175 млн обитателей земного шара.

Большинство христиан живет в Европе (415 млн) и в Америке (401 млн). Меньше всего христиан в Африке. Однако число их там непрерывно растет. Так, в 1900 году в Африке было около 9 млн католиков, а на 1 января 1974 года их насчитывалось уже 155 млн. Это связано, в частности, с ростом христианской культуры и просвещения среди коренных африканцев. Высшая иерархия католической Церкви включает уже 5 чернокожих кардиналов. В 1964 году было 73 епископа-африканца.

Большинство атеистов приходится, естественно, на СССР (умышленно не меняю СССР на Россию, так как сюда входят и Прибалтика, и Средняя Азия, и Украина, и Белоруссией) и Китай, где давно и активно ведется атеистическая пропаганда, а религиозное просвещение практически было сведено к нулю. Однако немало их и в других странах.

А теперь можете дальше продолжать брызгать слюной. На меня все равно не попадает.

user avatar
Podelom

отвечает Svetuma на комментарий 23.06.2009 #

В России православными себя считают не 69% , а 102,3%. Так что Вы принижаете цифры. Религия - подобострастное преклонение перед представителями той или иной конфессии. Так перед кем Вы подобострастно и угодливо преклоняетесь? Перед теми, кто предал русский народ в начале 20 века? Перед теми, кто предал русский народ в период Великой Отечественной войны? Может Вы скажете, почему в истории Вашего православия (не русского, а Вашего) нет страниц 1890 - 1918 годов? Может Вы опишите историческую роль РПЦ в годы второй мировой войны? Думаю, что Вы очередной раз смените свой ник и будете уходить от ответов на обличающие Вас вопросы. Вы - скрытый, затаившийся враг и русского народа и России в целом.

user avatar
Mara1

отвечает kadet-de на комментарий 20.06.2009 #

Историю, до навязывания христианства, преподавать не желают! Зачем гордиться своей историей. Лучше так, рабами жить! Ими управлять легче!

kadet-de! Я так же буду обращаться в суд, ЕСЛИ ТОЛЬКО ВВЕДУТ В ШКОЛЕ ЭТОТ ПРЕДМЕТ!

На счёт Черкизовского рынка - Бехтерева не изучала ОПК и, как видете, на рынке не работала! Её я указала только из-за того, что все её знают. Кроме Бехтеревой ещё море умнейших людей! Так что, господа, учится надо, русский, литература, история, математика и т д. А религиями детям головы зас-ть не надо!

user avatar
Mara1

отвечает Sergz на комментарий 20.06.2009 #

Надо же! Оказывается Бехтерева в школе изучала ОПК!

Меня, молодой человек, \"зарубить\" может только глупость! И навязывание любой религии, особенно в детстве и юношестве - я считаю глупостью! Человек волен верить в бога или в чёрта, назло всем, как писал Высоцкий, но это должно быть осознанно!!!! Я хочу что бы перестали думать за нас! У нас же всё крайности - то в коммунизм заставляют верить, то в бога. Хотите - верьте, но не навязывайте свою веру другим! Оставьте школы в покое! А то опять ставим эксперементы на детях! Пройдёт эта мода - заставим их отказаться от всего и будем верить в очередной бред, т.к. повелела нам очередная партия!

user avatar
Sergz

отвечает Mara1 на комментарий 20.06.2009 #

Бехтерева была не настолько глупа, чтобы и без школы изучить ОПК. И не только основы.
А Вам, молодой человек, надо понять, что это Вы навязываете детям безбожие. Для ребенка чудо органично вплетено в структуру его сознания. Для него Бог - это такая же реальность, как есть и пить. А такие как Вы эту реальность разрушают, зомбируя детей на безбожие. А от Вас требуется только одно - НЕ МЕШАТЬ ребенку реализовать уже данный ему изначально Образ Божий, т.е. не мешать получать достойное образование.

user avatar
Expertus

отвечает Sergz на комментарий 21.06.2009 #

Sergz, поддержу вас. Я много уже писал на ньюсленде по поводу серьёзного падения духовности и даже нравственности у общества. Нечему удивляться, что ставят минусы, ибо многие, готовые обратиться в Суд при введении ОПК в школе, уверен в открытой и честной полемике не будут в силах отстоять свою атеистическую и материалистскую позицию. Большинство крупных учёных и просто учёных являются верующими людьми, ВСЕ русские великие классики литература, музыка искусство были глубоко верущими людьми, что подтверждается их творчеством: Пушкин, Чехов, Достоевский, Чайковский, Римский-Корсаков, Мусоргский, .... и я могу продолжить этот ряд, вписав ещё как минимум пару десятков наших мировых классиков, которыми мы гордимся! Ещё раз повторю, ВСЕ ОНИ были ГЛУБОКО ВЕРУЮЩИМИ ПРАВОСЛАВНЫМИ людьми, а невежство людей, бездумно голосующих здесь и пишущих различную бессвязную нелепицу удивляет (видно прямо как народом высказываются почти слово в слово советские идеологические штампы). Если уж апелировать, то приводите разумные доводы, а то ведь ни одного нормального довода.

Все забывают, что важно обсуждать не вопрос внедрять или не внедрять ОПК в школе, а сам учебный план этого предмета. Именно с помощью него можно как всё испортить, так и, наоборот, расширить кругозор и защититься от такой потенциальной опасности как многочисленные секты, от которых много родителей не в состоянии реально экранировать. Правильно данные духовные и богословские понятия дадут несомненно положительный результат, независимо даже от вероисповедания и взглядов. Кстати, православные при получении духовного образования изучают не только православие, а ВСЕ РЕЛИГИИ мира, причём досконально! И ничего... остаются при своих взглядах.

user avatar
Sergz

отвечает Expertus на комментарий 21.06.2009 #

Я захожу сюда редко и представить себе не мог, как мог низко упасть человек. Это самая настоящая бездумная оголтелая болтовня. Люди просто кичатся своей необразованностью. Такое впечатление, что чем необразованней, тем им более в кайф. Печально все это! Но не думаю, что это отражает реальную картину. Хотя звонок, конечно, тревожный...

user avatar
Podelom

отвечает Sergz на комментарий 25.06.2009 #

По поводу необразованности приведу фразу В.В. Путина: "Кто как обзывается, тот так и называется". Против истинно верующего Председателя Правительства РФ Путина В.В. Вы возражать побоитесь.

user avatar
Podelom

отвечает Sergz на комментарий 25.06.2009 #

Вы когда-нибудь научитесь общаться без намёков, без угроз, с конкретными ответами на поставленные Вам вопросы? Я, лично, настроен был найти в Ваших рассуждениях полезной для себя, но встречаю только мрачное: если не будете учить ОПК, то уезжайте из России, а Ваши дети будут учиться на порносайтах и т.п. Надо полагать, что и в школах будет то же: всех учеников, задающих неугодные вопросы, преподаватели ОПК будут унижать, выгонять, отправлять на порносайты.

user avatar
kadet-de

отвечает Expertus на комментарий 21.06.2009 #

"ВСЕ русские великие классики литература, музыка искусство были глубоко верущими людьми, что подтверждается их творчеством: Пушкин, Чехов, Достоевский, Чайковский, Римский-Корсаков, Мусоргский, ...."
А ещё Чайковский был геем. Это к чему Вы нас тут подбиваете? :-)

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 21.06.2009 #

Есть такая запущенная русофобами утка, про великого русского композитора Чайковского, кто же её не слышал... но вот истины в ней как запахов розы в куче помёта... 4,5 и 6-я симфонии Чайковского вам наверное не знакомы? И письма его жён? Не хочу обличать вас, ибо каждый может подвергнуться выдуманным слухам, но научитесь же в наш информационный век отличать правду от заказной выдумки... это пригодится по жизни.

user avatar
kadet-de

отвечает Expertus на комментарий 22.06.2009 #

Ну тогда, информационный Вы наш, пожалуйста, ссылку в студию подтверждающию существование Вашего бога.
Информационный век, а информации ноль целых хрен десятых. Тоже что и 1000 лет назад.

user avatar
korlik

отвечает Expertus на комментарий 22.06.2009 #

Доводы приводили, и не однажды. Неоднократно говорилось здесь о вине Ридигера, Гундяева и Ельцина, из-за которых в РФ в начале 90-х хлынули миллионы гекалитров Абсолюта, Смирнофф и прочей гадости. Споили народ лидеры РПЦ в союзе с Кремлем, и это очень на руку им было, так как деградировавшими ничтожествами управлять гораздо проще, чем думающими, способными к сопротивлению.

А атеистов среди ученых и мыслителей тоже немало. Начиная от французских просветителей Руссо, Дидро, Монтескье и заканчивая нашими физиками Курчатовым и Сахаровым.

user avatar
lavrru

отвечает Expertus на комментарий 23.06.2009 #

Простите, а Мусоргский и Римский-Корсаков Вам лично об этом сказали, что они тк скзть глубоко веруют?

Лев Толстой.
...По мнению ученых, был период невежественный - религиозный. Этот период уже давно пережит человечеством, остались редкие, атавистические признаки его. Потом был период метафизический, и этот пережит. Теперь же мы, просвещенные люди, живем в периоде научном, в периоде позитивной науки, которая заменяет религию и ведет человечество на такую высокую степень развития, до которой оно никогда не могло бы достигнуть, подчиняясь суеверным религиозным учениям...

user avatar
Expertus

отвечает lavrru на комментарий 24.06.2009 #

Да, мне лично, на языке музыки, а также русскими словами их родственники (например, родная внучка Римского-Корсакова, Татьяна Владимировна), ещё они сами в своих письмах (предвосхищая ваш вопрос - да, читал, оригиналы). Есть целый том сочинений упомянутых композиторов духовной церковной музыки песнопений. Кроме того, в их светских произведениях видимой нитью проходят духовные темы, только для этого надо уметь понимать музыкальный язык. Этому возможно научиться, думаю даже всем искренне желающим.
Лев Толстой не в этом списке (заметьте, что про него вы упомянули, не я...), по мнению Церкви он еретик, даже сатанист, я разделяю это мнение. Оно не беспочвенное.

user avatar
lexik

отвечает Expertus на комментарий 30.06.2009 #

Лев Толстой не в этом списке лишь потому, что он назвал РПЦ сектой. Поэтому его назвали еретиком и даже сатанистом.
Если вы разделяете это мнение, то интересно какое определение слову СЕКТА даете лично вы?

user avatar
pavel_solo

отвечает Expertus на комментарий 29.06.2009 #

"Глубоко верующий Пушкин" красиво писал:

"Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим."

user avatar
Expertus

отвечает pavel_solo на комментарий 29.06.2009 #

Это не самый яркий пример его духовного падения, которое есть у каждого идущего по духовному пути человека. Могу привести такую цитату:

\"Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?

Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью
Ум сомненьем взволновал?

Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.\"

26 мая 1828, А.С.Пушкин

Это был период духовного падения и уныния, дошедшего уже почти до отчаяния.
Стихотворение попало к митрополиту Московскому Филарету (Дроздову). И владыка, отложив в сторону дела, отвечает Пушкину:

\"Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана;
Не без воли Бога тайной
И на казнь осуждена.
Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал;
Сам наполнил душу страстью,
Ум сомненьем взволновал.
Вспомнись мне, забытый мною!
Просияй сквозь сумрак дум,
И созиждется тобою
Сердце чисто, светел ум.\"

После чего Пушкин воскресает духовно и опять пишет ряд великих произведений, пронизанных глубокой православной верой и духовностью.

Советую почитать биографию Пушкина, тогда станут понятны мои высказывания о его духовности и глубокой православной вере.
Например немного можно узнать здесь.

user avatar
pavel_solo

отвечает Expertus на комментарий 29.06.2009 #

Я, по простоте душевной, думал что Вы знакомы с таким его произведением, как "Сказка о попе и его работнике Балде", а Вы оказывается, не в курсе.
Зато Вам удалось меня озадачить: никак не могу сообразить, какие такие дела мог отложить митрополит Московский Филарет? Неужто разговор с самим Богом?

user avatar
Expertus

отвечает pavel_solo на комментарий 29.06.2009 #

Видимо из-за того, что я не дописал, вы так и подумали... это четверостишье \"Мы добрых граждан позабавим...\" было написало аж на 11 лет раньше (~1817) в 18 лет от роду, чем \"Дар напрасный...\" (1828), а \"Сказка о попе и его работнике Балде\" написана в сентябре 1830 года.
Неужели вы и правда полагаете, что написанное в 18 лет, когда его нельзя назвать ещё было глубоко верующим человеком, может характеризовать его сущность всей жизни? Поэтому я и привёл реальный пример его духовного падения, а не озорство, если можно так выразиться. Чтобы лучше понять духовность поэта, стоит прочитать поэтическое переложение молитвы св. Ефрема Сирина \"Отцы пустынники и жены непорочны\", также показателен стих \"Пророк\" (\"Духовной жаждою томим, В пустыне мрачной я влачился...\")

user avatar
pavel_solo

отвечает Expertus на комментарий 29.06.2009 #

Вот именно в "Пророке" нет и намёка на любовь к богу, наоборот: "Глаголом жги сердца людей!", а это и "Сказка о попе и его работнике Балде" и мы "Добрых граждан позабавим". А духовной жаждою томим он был вовсе не из-за отсутствия с Богом.
Кстати, мне всё-таки дюбопытно, от каких таких неотложных дел оторвался митрополит Филарет? Или он как Гундяев, бизнесом занимался?

user avatar
Expertus

отвечает pavel_solo на комментарий 30.06.2009 #

Фраза \"Глаголом жги сердца людей!\" означает, что словом убивай в сердцах людей их страсти и воскрешай их любовь к Богу, чтобы сердца людей воспылали к слову пророка о Боге, об Истине, поэтому в этой фразе заключён глубокий православный смысл. Осмелюсь предположить, что школьники да и потом взрослые без изучения хотя бы основ православия христианства будут неверно, а порой ровным счётом наоборот, воспринимать подобные фразы.
Вы поймите простую вещь, что человек обычно смотрит на других людей в контексте своей внутренней сущности. Например, бизнесмен видит везде и во всех деньги и предпринимательскую жилу и страсть к деньгам, тот у кого страсть к противоположному полу, думает что и все вокруг \"помешаны\" на сексе, тот кто берёт взятки и ворует думает, что и все вокруг такие, даже хлеще него... НО, в каждом человеке есть Образ Божий, первозданная природа. Если гипотетически убрать у человека, вылечить, все его искажения, страсти, которые его жгут и мучают, то он увидит этот мир другими глазами в правильном (неискажённом) свете. Этим и занимается Православное Христианство, помогает найти каждому человеку путь к исправлению от его повреждений и обрести Спасение. Спасение от страданий конечно, мы же страдаем от страстей, да ещё как... \"вот у того какая машина или какая квартира или доход, а у меня не такой...\" и это жгёт человека... это простой пример, а их миллионы повсюду. Так вот и вы, на основании ложных подтасованных фактов осудили РПЦ, уже косвенно подумали, что \"а не занимался ли ещё чем-то непотребным митрополит Филарет?\"... куда уж тут до беспристрастия и верности взглядов, вы не обижайтесь, но без веры в Бога и любви ко всем невозможно спастись и обрести счастье. А путь спасения, скажу, уж точно не включает в себя осуждение. Я вот свой путь продолжаю идти, если сталкиваюсь с чем-то непостижимым, то ищу (конечно же у Святых Отцов или Писании ответ, спрашиваю у духовников священников) и верю что найду, и нахожу, не отклоняясь от истины, ибо любое отклонение влечёт за собой серьёзные испытания и жестокие страдания. Этот духовный закон пока не удавалось ещё обойти и ни удастся ни одному человеку на земле.

user avatar
pavel_solo

отвечает Expertus на комментарий 30.06.2009 #

Не надо Пушкину приписывать бредовые православные идеи.
Уже одно то, что православные утверждают, что только они спасутся (от кого, чего они и сами не знают, а если кто-то и знает, то не говорит) а все остальные обречены на муки вечные говорит о том, что вся Ваша РПЦ самая обычная секта.
А Филарет? Ваша фраза о том, что он оторвался от дел, заставила меня чуть ли не подпрыгнуть. Трудящийся поп. Даже не смешно.

user avatar
Expertus

отвечает pavel_solo на комментарий 30.06.2009 #

Зайдите в монастырь и увидите трудящихся как физически, так и духовно. И самый великий из великих трудов - исправление своей испорченной природы и не понять этого, пока не приступишь к этому...
Пушкин сам много писал православного, поэтому приписывать ему уже ничего не надобно, он всё сам написал и кончиной своей доказал.
Православное Христианство не утверждает того, что спасутся только члены Православной Церкви, Кто будет спасён - тайна великая, но то как жить надо, чтобы получить шанс - сказано в Евангелие и Святыми Отцами Церкви и многими нашими русскими мировыми православными классиками. Если бы зашли в церковь на службу, то услышали Что просят в молитвах, речь идёт о \"милости Божией\".

user avatar
pavel_solo

отвечает Expertus на комментарий 30.06.2009 #

Да бросьте Вы сочинять про "духовный труд". Народ всегда считал монахов трутнями.
А про спасение только православных, не поленитесь, прочитайте вот этот забавный труд: "Почему православие есть истинная вера" http://profi-rus.by.ru
Там точно знают, кто будет спасён, но не говорят от кого, чего.

user avatar
Expertus

отвечает pavel_solo на комментарий 30.06.2009 #

Благодарен за ссылку. Много написано всего действительно. Ну Осипов в своей лекции \"Почему Православие есть истинная вера\" приводит достаточную логическую цепочку и цепочку доказательств. Там (и ниже) утверждается что спасутся являющиеся телом Христовым через Христа. Есть там и ниже неплохие ответы, правда некоторое может быть и не понятно со стороны... мой же взгляд совпадает с высказыванием Феофана Затворника: \"...знаю только, что я без Православия не спасусь...\". Это я и имел ввиду в комменте выше, виноват только, что выразил не совсем чётко и понятно.
Народ да, возможно и считал то, что вы написали про монахов, но ведь мнение страдающего и одержимого страстями народа разве можно назвать правильным? На мой взгяд - нет. Иначе бы мы все давно тут все без исключения на земле в раю жили...

user avatar
pavel_solo

отвечает Expertus на комментарий 01.07.2009 #

Понимаете, дело в том, что я уверен, что и протестантов, и у католиков есть свои Осиповы, которые точно также, как и он, обосновывают истинность своей веры.
И ещё я думаю, что если бы христианские конфессии не были такими меркантильными, то они наверняка договорились бы о том, что не надо спорить о том, чья вера более правильная. А уж аргументы (по той же ссылке) подобные: "Ну посмотри на православного батюшку или митрополита. Статного, с бородой, в черном, почтенный, красивый, и сравни его с каким -нибудь берлинским викарием в смешной шапченке и в очках. А уж папина разлетайка - вообще смех вызывает, а не уважение к сану " мне кажутся насмешкой над собственной верой.
Тем более, что многие "берлинские викарии" вынуждены ещё и подрабатывать на стороне, чтобы было на что жить.

user avatar
Expertus

отвечает pavel_solo на комментарий 02.07.2009 #

Я всё понимаю, интересно бы найти такие примеры католических или протестантских \"осиповых\", пока не слышал, к сожалению. Тогда бы можно было говорить об объективности суждений в сравнении. Осипов на мой взгляд излагает очень доступно и по сути, приводя примеры и факты. Личное моё мнение - очень умный человек.

На счёт комментов про \"папину разлетайку\" так и у меня немного \"царапнуло\" глаз. Подобные факты лично я тоже не учитываю и не отношусь к ним серьёзно, но не к реальным богословским фактам.

user avatar
pavel_solo

отвечает Expertus на комментарий 02.07.2009 #

Попробовал поискать такие примеры у католиков, ничего (с первой попытки) не нашёл. Видимо, они чувствуют себя очень уверенно, ведь они монолит, их миллиард. А православие с момента своего создания дробилось и дробилось. Сколько сейчас православных церквей и одна другой мельче. Армянская, грузинская... Вот и приходится Осипову искать аргументы...

user avatar
Expertus

отвечает pavel_solo на комментарий 02.07.2009 #

У меня и с третьей не получилось найти... хотя есть блёклые примеры (не в инете). армянская, грузинская... да, но все они составляют одну Православную Христианскую церковь это точно известно.
А католический \"монолит\" только со стороны монолит. там просто вера полностью под человека подстроена, потокает во всём, в отличие от Православия, которое в своей сути - аскетично и сложно. Просто людей мало, способных на такое подвижничество, много действительно не имеют глубокой веры. Религия на то и религия, что её забота о жизни вечной, а не об этой земной жизни, католики намного сильнее отклонились от вселенских соборов, привнеся множество собственных добавок в Писание.

user avatar
pavel_solo

отвечает Expertus на комментарий 02.07.2009 #

Армянина, грузина в русской церкви, если не ошибаюсь, и слушать не будут.
Насчёт аскетичности Вы ошибаетесь, у православных священников самые дорогие одеяния, столько золота, сколько у РПЦ не найдёшь ни в каком другом храме.

user avatar
Expertus

отвечает pavel_solo на комментарий 02.07.2009 #

Про аскетичность это я о самой вере и религии говорил, храмы понятное дело в золоте (опять же только в крупных городах), потому что считается что Храм - Дом Божий, куда люди приходят стяжать Святой Дух (ну не все могут сидеть у себя дома и Духа Святого стяжать, если простыми словами, в храме всё располагает, золотые обклады и т.п. - символ величия Царствия Божьего). В Православном, да и вообще в христианстве нет вообще национальности, ни расовой принадлежности (про богоизбранность евреев стоит упомянуть, но это лишь тот народ в котором Христос вочеловечился и проповедывать вначале стал...), не буду уже приводить никаких цитат из Писания... Проблема именно в людях, что утеряли они способность к вере в Бога как к таковой. А подумайте, если бы (пофантазировать) самой истинной религией оказалась бы какая-то другая,... да то же самое бы говорили про неё. Да и логике поддаётся понимание того, что среди такого великого множества религий есть всё-таки одна, которая находится ближе всего к истине, так называемый \"последний вагон в уходящем от Истины поезда\". Вам удачи в ваших духовных поисках!

user avatar
lexik

отвечает Expertus на комментарий 03.07.2009 #

Если вы считаете, что Храм - Дом Божий, куда люди приходят стяжать Святой Дух, то почему же тогда все известные пророки не стяжали Святой Дух в храме?

Моисей уходил молиться на гору Синай.

Христос тоже уединялся для молитвы:
"И, отпустив народ, Он взошел на гору помолиться наедине" (Библия, Новый Завет, евангелие от Матфея 14:23)
"А утром, встав весьма рано, вышел и удалился в пустынное место, и там молился" (Марк 1:35)
"И, отпустив их, пошел на гору помолиться" (Марк 6:46)
"В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу" (Лука 6:12)
"В одно время, когда Он молился в уединенном месте, и ученики были с Ним" (Лука 9:18)
"После сих слов, дней через восемь, взяв Петра, Иоанна и Иакова, взошел Он на гору помолиться" (Лука 9:28)
"И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился" (Лука 22:41)

Сергий Радонежский и Серафим Саровский тоже уединялись для молитвы - уходили в лес.

В храме только отвлекаешься - красивое золотое убранство, иконы, свечки горят, девушки красивые ходят, попы поют.

user avatar
pavel_solo

отвечает Expertus на комментарий 03.07.2009 #

Как до Вас не доходит, что не может быть только одна религия истинной. Истинны могут быть или все, или все ложны. Бог не допустил бы, чтобы существовали "не истинные" религии. А роскошь в храмах нужна для того, чтобы показать "рабу божьему", что его место у параши.

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 21.06.2009 #

Если вы желаете и правда иметь собственное обоснованное мнение на этот счёт, то послушайте лекции профессора Осипова (московская духовная академия), курс основного богословия. Там, уверяю вас, не только про христианство много сказано, сплошные факты и системная подача материала.

user avatar
kadet-de

отвечает Expertus на комментарий 22.06.2009 #

Что, и пощупать дают? :-)))))))))

P.S. И просветите, пожалуйста, если Вы так всё знаете, почему главный атрибут церкви называется на католический лад - крест, от немецкого \"крестус\". Ведь крестилась Ольга в Византии и там всё по-другому называлось.

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 22.06.2009 #

Если желаете именно знать, а не пытаться приводить значения слов в других языках (мало ли в каком ещё языке есть слово похожее, важнее суть и смысл).

Слово крест происходит от слова \"crux\" (так у римлян называлось всякое древо, причиняющее мучительную и медленную смерть), слово \"crux\" происходит от слова \"cruciatus\" - мучение. Так доподлинно известно, что с помощью именно этого способа был казнён (распят) вочеловечившийся Бог, Сын Божий, Иисус Христос. Отсюда название религии Христианство и главный символ - крест. Есть крест вещественный (сделанный из вещества или материи, или изображённый...), другой - невещественный, изображаемый рукою или чем-либо другим в воздухе и на различных освящённых вещах: это крестное замение.

Более подробно, если интересно можете изучить в научно-историческом труде Святого Праведного Иоанна Кронштадтского \"О Кресте Христовом\".

P.S. На греческом не стал приводить написание слов, т.к. думаю это здесь уже слишком и неуместно.

user avatar
kadet-de

отвечает Expertus на комментарий 22.06.2009 #

Есть желание именно знать, а не выслушивать мнение богословов, которые ничего доказать не могут, а считают, что все им на слово должны верить.
И ещё хотелось бы знать, а существовал ли вообще Иисус? Насколько я помню, о нём в исторических документах не упоминается. Ветхий завет не предлагать, т.к. фантастику предпочитаю другого жанра.

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 29.06.2009 #

Зря вы профессиональный исторический труд, опирающийся только на факты называете фантастикой... у вас предвзятое отношение ко всему, даже к фактам, которые доподлинно поддерживают православную христианскую точку зрения. Дело именно в вашем мировозрении, а не в том, что кто-то чего-то вам не может доказать. Ну ведь не зря же написано \"Имеющий ухо да услышит\". Это действительно так. Когда-то я рассуждал похоже с вами, похоже с другими коментаторами здесь, но познав Христа на собственной жизни и на личном опыте, познал и суть написанного о Нём. При этом моя вера в Него не мешает мне серьёзно заниматься техническими науками и другими мирскими делами, а наоборот сильно помогает. Только очистив свой разум от страстей, совершаются принципиально новые открытия, расширяющие сегодняшнюю научную парадигму и двигающие науку дальше.

user avatar
kadet-de

отвечает Sergz на комментарий 22.06.2009 #

А не надо меня спасать, я сам кого хочешь спасти могут. По-этому я и против ОПК, хочу чтобы мои дети выросли чесными и порядочными людьми.
А Бог, он знаетели не только в христианстве есть.

user avatar
kadet-de

отвечает Sergz на комментарий 23.06.2009 #


В царской России 100% населения изучало слово божие. И что, все были чесными и порядочными? Так если уже был один негативный опыт, может не стоит наступать на теже грабли ещё раз?
P.S. А на Ваш вопрос отвечу, пока ращу одного и меня результат устраивает. Но я всеми силами стараюсь оградить её от влияния попов.

user avatar
Sergz

отвечает kadet-de на комментарий 25.06.2009 #

Сегодня 100 % математику и язык изучают. Но это не означает, что все грамотные и знают математику. В царской России, конечно, тоже были двоечники, но такого идиотизма как в советской и постсоветской России не было. Негативный опыт - это Россия XX века. Так что не надо про грабли...

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 27.06.2009 #

инструмент, который и придумал Бога, душу. А мозг некоторых -- до сих пор в это верит. Ведь это замены: Бог-- человеческое сообщество индивидуума, душа -- общественная мораль.
Негр из племени каннибалов не будет испытывать душевных переживаний из-за убитого и съеденного им негра/белого/узкоглазого. а его Бог благославит его на этот весьма Богоугодный поступок.

user avatar
Sergz

отвечает Chromo-phonex на комментарий 28.06.2009 #

Это Ваш мозг придумал, что Нет Бога, нет души и до сих пор верит в это. Я не знаю, что испытывает негр из племени каннибалов, но я точно знаю, что моя психика отличается от психики дождевого червя...

user avatar
Expertus

отвечает Sergz на комментарий 29.06.2009 #

\"Если б человек всегда в мысленной части держался здравомыслия, а в деятельности - благоразумия, то встречал бы в жизни наименьшую долю случайностей, неприятных его сердцу, и, следовательно, имел бы наибольшую долю счастья...\" - Феофан Затворник.

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 27.06.2009 #

вы не в состоянии доказать что Бог есть. значит вы хотите воспользоватся беззащитностью детского сознания ради... ради чего? ради создания толпы? этакая МММ?

Опять же навязывание свободному человеку (ребенок -- это в первую очеедь -- человек) своего мнения... это определенно преступление. корыстное, против морали.

user avatar
Sergz

отвечает Chromo-phonex на комментарий 28.06.2009 #

Почему же свое безбожие, которое Вы навязываете ребенку, Вы не считаете преступлением против морали? Ведь, Вы тоже не можете доказать, что Бога нет.

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 28.06.2009 #

Я могу доказать что Бог -- садист) . но при этом ребенок заучит формулу : бог- хороший, всесведущий, всесильный, вездесущий... и все, что не будет подходить под это -- отметать. говорить про ересь, невозможно понять человеческим разумом Бога, "неисповедимость путя господнего" и проч. Вот создание такой ситуации -- это преступление против морали.

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 05.07.2009 #

Если Бог всесведущь, всесилен, вездесущь, то то, что происходит в библии иначе как садизмом Бога назвать
низ-з-зя.

Если Бог ограниченно всесведущь, всесилен, вездесущь, то это уже Бог греческий. Причем Дьявол возглаволяет не Врагов
человеческих, а лишь другую сторону. Но сходство с античными Б-гами ставит под сомнение сам факт существования Бога.

Или Бога просто нет.

Конфликт религии и науки представляется мне конфликтом между постулирующим и экспериментальным познанием мира.

user avatar
Sergz

отвечает Chromo-phonex на комментарий 06.07.2009 #

Вы заблуждаетесь. Никакого конфликта между религией и наукой уже нет. Честные ученые давно поняли, что и религия и наука - это путь Богопознания. Разные только методы.
Что касается садизма, советую Вам уяснить разницу между Новым и Ветхим Заветом. Тогда не будете делать таких умозаключений.

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 07.07.2009 #

не, я тоже могу создать здесь аккаунт "Честные ученые"(Еще есть всякие честные мошенники) и нести чепуху, что занимаясь научной деятельностью (скармливанием всяким мышкам всякой отравы, к примеру) я занимаюсь Б-г-п-зн-н--м. Вы привидите, где конкретно собрание ученых родило документ, который прямо говорит, что де "Научная деятельность и Богопознание -- одно и тоже".

И вот что мне до вашей разницы, если даже в Библии, если немножко подумать головой, встречаются примеры садизма Божьего. Например сказ( или как это там правильно?) о Каине и Авеле. Человеколюбивый Бог не предпринял ничего, для того чтобы спасти Авеля. хотя ему было известно все, от начала и до конца.

user avatar
Sergz

отвечает Chromo-phonex на комментарий 08.07.2009 #

Еще раз повторюсь. Уясните сначала для себя разницу между Новым и Ветхим Заветом, прежде чем делать такие умозаключения.
Что касается документа собрания ученых, то, конечно, такого документа нет. Как, впрочем, и нет документа, говорящего о том, что наука - это Богопротивное дело. Но одно могу сказать Вам точно. Все величайшие открытия в мире были сделаны людьми верующими и понимающими, что наука - это путь Богопознания.

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 08.07.2009 #

Сказ о Каине и Авеле есть в Библии, как и прочие скзания.Если над ними немномного подумать головой, мы придем к одному из трех (привиденных мной) выводов. и соверешенно неважно, какой там завет. я не про заветы вообще.

Ага. Галилео Галилея за что гнобили? Джордано Бруно за что загнобили? За что Дарвина предали анафеме? А многих других ученых -- за что?

Добрая церковь -- это БЕССИЛЬНАЯ церковья. Такая, как православная. Давайте вместе скажем "Спасибо!" Петру I за это :-)

user avatar
Sergz

отвечает Chromo-phonex на комментарий 08.07.2009 #

Начнем с того, что Бруно к науке не имеет никакого отношения. Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. Бруно был простым еритиком, а еретиков в то время сжигали. Замечу, что Православие к этому не имеет никакого отношения.
Дарвин был человеком верующим и не предполагал, что его теория эволюции (где он не отрицал существование Бога) будет взята на вооружение апологетами атеизма, а позднее - марскизма-ленинизма. А в конце жизни Дарвин публично отрекся от своей теории, посчитав ее несостоятельной. Замечу, что в отличие от Галилея, Дарвина за язык никто не тянул.
Остается Галилей и другие. Галилея не сожгли. А другие - это кто? Гинзбург? Так он и сейчас как сыр в масле катается. Есть еще фамилии? Думаю, что нет. Еще раз повторяю. Все величайшие открытия в мире были сделаны людьми верующими и понимающими, что наука - это путь Богопознания.
Мне интересно сейчас другое. К какому выводу Вы, подумав головой, пришли, прочитав историю Каина и Авеля?

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 09.07.2009 #

В физике есть место теориям. Дж. Бруно высказал научную теорию, впоследствии подтвердившуюся. и эта теория противоречила церкви, хотя обвиняли в ереси его не за это. Но все его труды были занесены в Индекс запрещенных книг церковью. Это удар по науке средневековья.

Если автор отрекся от своего труда -- то труд становится не его достижением? Наука находится в развитии. Развивая его идеи другие люди пришли к таким выводам.

Галилея заставил отречься от своих идей. Это тоже удар по науке.

Ньютона обвиняли в ереси, но это никак не сказалось на нем.

На этом мой список исчерпывается, это так. Хотя я хотел бы заметить, что переиоды упадка науки и наибольшего расцвета религии почему-то совпадают. И период, когда наука начала расцветать сопровождался потерей силы религии в умах человечьих.

К тому выводу, что человеколюбывый Бог -- садист. Зная, что за собой повлечет сравнение поведения дыма братьями, Бог не припринял ничего, для того, чтобы спасти Авеля. Для всесильного Бога это ничего не стоило. Для всесведущего Бога это не было б загадкой, Для вездесущего Бога не было б проблемой -- оказатся именно там.

Т.е. чтобы оправдать Бога, придется лишить его чего-то. Но тогда он приближается к несуществующим Греческим Богам.

Либо Бога нет. Братьям почудилось решение Бога. Почудился сам б-г. А люди писали Библию под глюками, которые и сказали им, что, де, \"Я есемь Бог\". Т.е. и братья нам тоже почудились.

user avatar
Sergz

отвечает Chromo-phonex на комментарий 09.07.2009 #

Не просветите, какую научную теорию высказал Бруно и кто и в какой ереси обвинил Ньютона?
"Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло произойти никакого разнообразия… разнообразие сотворенных предметов могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, Которое я называю Господь Бог" (Исаак Ньютон).

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 09.07.2009 #

поправлю себя по Дж. Бруно -- его сожгли именно за научную теорию. научная теория предполагает способы своего опровержения. Некоторые ее части ( то что звезды подобны Солнца, к примеру) доказаны, другие -- ждут своего часа.

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 10.07.2009 #

за ту, что, де, мир бесконечен:

1- Звезды на небе подобны Солнцу.

2- Есть другие планеты, и они также, как и Земля, крутятся по своим орбитам вокруг звезд.

3- Есть планеты, на которых есть жизнь.
4- Есть другие существа на этих обитаемых планетах, разум которых сравним ( выше, немного ниже) человеческого.

Эта теория еще называется о Множественности миров. первые ее два пункта подтвердили ученые. И даже, вроде бы, подтвердили 3-ий ее пункт.

user avatar
Sergz

отвечает Chromo-phonex на комментарий 10.07.2009 #

Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли в определенную поэтическую форму. Да, Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему. Но эти идеи Бруно были основаны не на научном подтверждении, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма.

user avatar
Chromo-phonex

отвечает Sergz на комментарий 10.07.2009 #

Теория может быть основана на чем угодно. Но при этом ученый не стремится подогнать Природу, ее законы, под теорию. Теория подтвержадается или опровергается в резултате наблюдений за Природой. Раньше или позже. Независимо от почвы, на которой она выросла. Церковь избавила Дж. Бруно от необходимости защищать свою теорию. "Сжечь -- не значит опровергнуть".

Мой взгляд на религию -- это способ изучения природы. Когда необъяснимые человеком явления объяснились манипуляциями Б-гов. А позднее -- одного Бога, по привычке. Ученый был неотличим от философа -- это одно и тоже на тот период времени.

user avatar
Sergz

отвечает Chromo-phonex на комментарий 10.07.2009 #

Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно, оказал большое влияние на развитие философской традиции своего времени и - косвенным образом - на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом.Его идеи нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественнонаучные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: "Гипотез не измышляю!" (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно "измышлял гипотезы". Собственно, больше ничем он и не занимался.

user avatar
singhisking

отвечает Sergz на комментарий 16.07.2009 #

То есть ваши братья христиане сожгли Бруно из-за конкуренции. Видимо он был умнее лидеров церкви, если они не могли философски его убедить. Ведь сделай они это - он бы стал их верным последователем. Но они были бессильны в своей ярости и отуплении. Таково христианство прошлого. Можно себе представить, каким оно стало, с тех пор деградируя непрестанно. Ведь прошло столько лет...

user avatar
Sergz

отвечает singhisking на комментарий 16.07.2009 #

Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, признавая уникальность его личности, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение восьми лет!!! Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем сам Бруно. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляло ему никаких шансов на помилование.

По мнению выдающегося российского мыслителя А. Ф. Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце уже произошла гораздо раньше...

user avatar
singhisking

отвечает Sergz на комментарий 17.07.2009 #

"разрыв с Христом"?

-если продолжить вашу логику, то можно предположить, что никто еретиков насильно не жог, это они сами, от раскаяния себя жгли :)))

Какую связь с Христом могут иметь палачи? Да, именно палачи. Вы - ПАЛАЧИ, а не последователи Христа.

И надо быть полным идиотом, чтобы не понимать этого, будучи на месте тех ученых. Так что нет сомнений в том, что они "раскаялись" именно из опасений за свое здоровье. А то что Бруно пытали 8 лет, НИЧЕГО не добившись от него - это говорит о ничтожности палачей, а не о их милосердии. И говорит о его величии. Он - великий мученик, и герой. А они , и те кто их оправдывает - такие же суки, как и они. Шакалы, стервятники, мразь.

user avatar
Sergz

отвечает singhisking на комментарий 18.07.2009 #

Логику А.Ф.Лосева Вы уловили правильно. Только не от раскаяния, а от нераскаяния. Вы ярый последователь позиции Бруно. Во времена инквизиции Вас, конечно же, сожгли бы. Сегодня таких упертых еретиков не сжигают. Но означает ли это, что Вам удастся избежать этой участи после земной жизни? Вот это большой вопрос. Только не надо винить в этом Церковь. Винить нужно только себя!

user avatar
yury.gubanov

отвечает Sergz на комментарий 18.07.2009 #

А вы Лосева не поняли. Вам до него еще очень далеко. Очень. Желаю вам, не со зла, а из любви, попасть в руки мусульманских инквизиторов, чтобы они вырезали из вас по кусочку ваш садизм. Лишь тот кто чувствовал боль, способен чувствовать сострадание и быть по настоящему милосердным. А без милосердия человек - не святой, а сука, и естесственно, не может называть себя последователем Христа.

user avatar
Sergz

отвечает yury.gubanov на комментарий 18.07.2009 #

Вы еще будете учить меня, как понимать Алексея Федоровича? В отличие от Вас, он никогда не терял Христа.

А Вы еще и о милосердии хотите порассуждать? Еще не все в грязь загнали? Или милосердия захотелось?

user avatar
singhisking

отвечает Sergz на комментарий 21.07.2009 #

\"Немилосердный христианин\" - это такое же нелепое понятие, как например \"святой извращенец\".
Вы думайте что говорите. Разве может быть христианин таким как вы? Советую вам пересмотреть свои взгляды, иначе ваш псевдорелигиозный фанатизм приведет вас в ад.

user avatar
singhisking

отвечает Sergz на комментарий 21.07.2009 #

Да, говорили - это и есть вы. Человек, оправдывающий действия инквизиторов как верный ход в борьбе с инакомыслием - никто иной, как палач в одежде верующего.

user avatar
yury.gubanov

отвечает Sergz на комментарий 21.07.2009 #

"Во времена инквизиции Вас, конечно же, сожгли бы....Только не надо винить в этом Церковь. Винить нужно только себя!"
- типичное оправдание позиции церкви. Или нет? Я не мазохист, и поэтому мне не понятно, почему это надо винить себя, а не поганых инквизиторов, если я имею право на самоопределение?

user avatar
yury.gubanov

отвечает Sergz на комментарий 25.07.2009 #

Именно означает. Человек имеет право верить во что ему угодно, и распространять свою веру, в пределах соблюдения прав и свобод других граждан. Понятно?

user avatar
yury.gubanov

отвечает Sergz на комментарий 26.07.2009 #

Не так как вы это делаете. Может быть поэтому вам и не понятно. Есть закон о вероисповедании и веротерпимости. Вот и соблюдайте его. А если злостно нарушаете - то получите совершенно справедливое наказание от светского государства. Россия - светское государство.

user avatar
Sergz

отвечает yury.gubanov на комментарий 26.07.2009 #

Светское - не значит бездуховное. У вас, может быть, и есть закон о вероисповедании и веротерпимости. У нас такого закона нет. У нас есть Закон о свободе совести. Загляните в преамбулу этого Закона, может быть, после этого что-нибудь у вас и прояснится по поводу веротерпимости.

user avatar
yury.gubanov

отвечает Sergz на комментарий 26.07.2009 #

Кароче - я не хочу чтобы мне или моим близким навязывались догматические идеи, которые я совершенно справедливо считаю бредовыми. Это надеюсь ясно?
А если у меня есть единомышленники, которые считают мои метафизические идеи (теории, гипотезы, и пусть даже вымысел - как вам угодно) гениальными, или я считаю их своими учителями - какое ваше дело? Это моя / наша частная жизнь. Не вмешивайтесь в нее. А форум для того и существует, чтобы люди могли пообщаться, выразить свое мнение и миропонимание. То есть здесь можно все, кроме оскорблений. А вы как раз, голубчик - этим и занимаетесь. Плюете в небо в безветренную погоду, а потом удивляетесь, почему небо плюет в вас.

user avatar
Sergz

отвечает yury.gubanov на комментарий 27.07.2009 #

Покрутите колесиком вверх - и посмотрите, кто кого оскорблял. А для того, чтобы те или иные догмы считать бредовыми, нужно потрудиться предоставить хоть какие-то доказательства этому. А еще не плохо бы, помимо доказательств бреда, предоставить хотя бы парочку своих не бредовых положений.

user avatar
yury.gubanov

отвечает Sergz на комментарий 27.07.2009 #

\"для того, чтобы те или иные догмы считать бредовыми, нужно потрудиться предоставить хоть какие-то доказательства этому\"
-Тогда что вы имеете против Вед? У вас есть какие то доказательства? Или убедительные аргументы? Я думаю что нет. Но если вы думаете что есть - тогда поделитесь с нами.

У меня предложеие. Не бредовое отнюдь. Скорее наоборот антибредовое. Скажите, вы и вправду верите что Адам был первый человек? Если да, то откуда у вас такая уверенность в этом? Объясните. Ведь существует материальная база ( улики) и информационные источники, дополняющие и подтверждающие друг друга в том, что человечеству много миллионов лет.

user avatar
Sergz

отвечает yury.gubanov на комментарий 28.07.2009 #

А Вы и вправду верите, что человек от обезьяны произошел?
То, что Вы называете материальной базой и информационными источниками, крайне противоречиво. Различные научные источники называют возраст Земли от 7-10 тысяч лет до десятков, а то и сотен миллиардов лет. Вряд ли к таким противоречивым данным можно относиться серьезно.
А вообще-то для меня лично важней получить ответ на вопросы "как?" и "зачем", а не "когда?"

user avatar
yury.gubanov

отвечает Sergz на комментарий 28.07.2009 #

\"А Вы и вправду верите, что человек от обезьяны произошел?\"
- Разве мое отрицание Адама как своего предка говорит о том что я считаю своим предком обезъяну? Правда в том, что у всех разные предки. У кого то Адам, у кого то обезъянка, у третьих предки - ангелы с неба, у четвертых предки - демонические существа из подземного мира. И все не категорично вовсе. Гены со временем перемешались, и не разобрать уже кто откуда. Но вы производите впечатление прямого потомка ясно кого, проявляя такую неуклюжую попытку навязать мне эту глупость.
\"Различные научные источники называют возраст Земли от 7-10 тысяч лет до десятков, а то и сотен миллиардов лет\"
- и то и другое правда, с определенной точки зрения (это указание важных периодов), так как согласно учению Вед человеческая цивилизация, так же как и вся вселенная - существуют и развиваются всегда, но с цикличными подъемами и падениями, которые хронологически точно расписаны в Ведах.
Люди были всегда - не было никогда такого чтобы людей не было. Ни миллиард лет назад, ни триллион. Но цепь существования конкретных цивилизаций и индивидумов неизбежно прерывается. И тогда роль Отца воплощенных существ выполняет снова Бог.

user avatar
Sergz

отвечает yury.gubanov на комментарий 28.07.2009 #

Это у вас все перемешалось. Мы, в отличие от вас, хорошо помним, откуда мы, а главное знаем - куда.
Остальное пусть комментируют психиатры.

user avatar
yury.gubanov

отвечает Sergz на комментарий 28.07.2009 #

То что вы знаете откуда вышли - знает каждый, а вот насчет того чтобы помнить как вы выходили - это вы загнули. Посоветуйтесь с вашим лечащим психиатором. Может быть вы особенный, вундеркинд? Тогда откуда столько глупости, наносное?

user avatar
Sergz

отвечает yury.gubanov на комментарий 28.07.2009 #

Нет, товарищ, и как вышли - тоже помним. Это Вы у нас Иваны, не помнящие родства. И эту амнезию у Вас уже никакой психиатр не вылечит.

user avatar
Svetuma

отвечает Mara1 на комментарий 23.06.2009 #

Цитирую Мару: ..."Бехтерева в школе изучала ОПК"... - образованнейший (в отличие от вас) человек Наталья Бехтерева изучала Основы Православия не только в школе..., а всю ЖИЗНЬ !!!
Вот щас мы тя, Мара, пользуясь твоей терминологией, и "зарубим" - вырубим, то бишь! Вместе с твоим самонадеянным заявлением! Цитирую Наталью Бехтереву: ..."
В атеистах слишком много отрицания. А значит, и негативного отношения к жизни. К тому же религия — это в большой мере наша история. Один крупный ученый (не верующий и не атеист, а где-то между) подсчитал, что самым популярным человеком в истории человечества был

user avatar
Mara1

отвечает Svetuma на комментарий 24.06.2009 #

Вот щас мы тя, Мара, пользуясь твоей терминологией, и "зарубим" - вырубим, то бишь!

Ну, для начала,, не тебя, а Вас!

Я с Вами на брутеншафт не пила и хамить мне не не надо! Вы нам здесь сообщаете, что, в отличие от меня Бехтерева изучала Основы православия не только в школе..., ! Я не знала, что Бехтерева родилась до 1917 года и успела, до революции, ещё и получить образование.

Т. к с 17 года религию в школах не преподавали!

И правильно делали!

Так что не за моё образование переживайте, а за своё! Вы, элементарно, врёте!

user avatar
kadet-de

отвечает Sergz на комментарий 22.06.2009 #

Вот лично к Вам вопрос,
Вы хотите чтобы ЭТИ чему-то учили наших детей?
http://rutube.ru/tracks/1196136.html...3edab7195b2b24

Ещё кто есть сомневающийся в морали попов?
\"Как ранее сообщало ИА REGNUM, в отношении Геннадия Соминова, священника церкви введения во храм пресвятой Богородицы села Первое Чурашево Марпосадского района возбудили уголовное дело по ст. 264 ч. 2 УК РФ — нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека 18 ноября 2008 года. Трагедия произошла вечером 14 сентября 2008 годав Чебоксарах, когда Соминов управлял легковым автомобилем Lexus RX 300. Сбив пешехода, священнослужитель проехав метров 150 остановился, вышел и обошёл вокруг автомобиля, после сел в машину, нажал на газ и скрылся с места происшествия. Деревенский пастырь три месяца скрывался от следствия, все это время пытаясь обеспечить себе алиби и найти человека, который взял бы вину на себя. Вскоре такой страдалец был найден, и 4 декабря в милицию пришел мужчина, который признался в содеянном. Свидетели дали ложные показания. Однако сыщики продолжили оперативно-следственные мероприятия, и 28 января священник был задержан. 30 января судья Ленинского района Чебоксар подписал постановление о его аресте.\"
Вот так-то. Всё по библии.
Да, и лично меня интересует откуда у него деньги на такую машину? По всей видимости всем страждущим помог

user avatar
Expertus

отвечает aleksii на комментарий 22.06.2009 #

Добавлю ещё, что и он, иуда, был бы прощён и исправлен духовно, если бы пришёл и раскаялся... ибо Бог благ и Человеколюбец. Многие из комментирующих здесь пишут неправду (сразу оговорюсь, это оценка не какого-то конкретного коммента, а в общем). Но пагубно другое, что эти люди не понимают, 1) что это ложь 2) как худо они делают, прежде всего сами себе. По аналогии с \"законниками\", распявшими самого Христа.

user avatar
Tata515

отвечает Expertus на комментарий 22.06.2009 #

Сам Христос - он кто? Был такой исторический персонаж, причём незаконнорожденный по их, ортодоксальной, еврейской вере. По этому поводу и возникли легенды о "непорочном" зхачатии. Отмазка такая, ага. Будучи родом из царского иудейского дома, боролся он за то, чтобы Иудея вышла из-под политической власти Римской империи. А всё остальное уже накрутили позже, т.к. сделать из чего-то знамя для сопротивления загнивающим римским захватчикам было необходимо. Обычная политическая борьба.

user avatar
Expertus

отвечает Tata515 на комментарий 22.06.2009 #

Иудейские неувязанные между собой трактовки мне известны. Многие и многие евреи после прочтения Святых Отцов Церкви, Евангелие отходят от иудейства и прозревают, что Мессия, Спаситель, которого они так ждут уже давно пришёл и имя его Иисус Христос. Только надо непредвзято изучать труды, а желать найти всё-таки Истину.

user avatar
Tata515

отвечает Expertus на комментарий 22.06.2009 #

Так истина в том, Иисус, таки, сверхчеловек? Позвольте вам не поверить.
Таким образом можно зачислить в спасители, скажем, Сталина: спас мир от фашизма, спас СССР (экономический подъём до и, особенно, после ВОВ). Давайте зачиллим его в святые, ага? Точнее в Мессии. Цинично, конечно, но это всего лишь логика. К тому же Сталин, в отличие от Христа, добился конкретных результатов.

user avatar
Expertus

отвечает Tata515 на комментарий 22.06.2009 #

Вы интересный вопрос очень задали, только с ответом поспешили. Колонка уже узкая в комментариях, но попробую кратко изложить. Чтобы именно не принять на веру, а понять этот факт, необходимо представить хотя бы отчасти нравы, политику, понятия Бога того времени. Если кратко, то тогда люди представляли Бога как некоего воздаятеля за дела (праведные и грехи) каждого. То есть за грехи - кара, за праведную жизнь (а такая жизнь понималась как следование закону (заповедям) - законничество) - награда. Теперь представьте, что появляется человек, который говорит, что Бог никого не наказывает, ни на кого не гневается. Он есть абсолютная и чистая Любовь. То есть выходит так, что всё \"духовенство\" тех времён, законники, фарисеи, зря дотошно соблюдали букву закона, потому что Богу надо не это, а другое. Надо что человек \"возлюбил ближнего как самого себя\", а никакие жертвы (тогда повсеместно их приносили) не нужны и вовсе. И принцип \"око за око и зуб за зуб\" не верный, вместо него \"...подставить другую ланиту(щеку)\". Представьте теперь, что человек этот рассказывал людям каков на самом деле Бог, рассказывал именно в тех терминах и понятиях, какие доступны для ума человека, ибо полностью осознать Бога невозможно, для этого тогда, чтобы дать Ему точное определение и доказательтво необходимы понятия не этого мира. То есть что и говорил Он \"Моё царствие не от мира сего\". Родился он в самой простой праведной семье (если бы царствие Его было от мира сего, то Бог явно бы народил Иисуса сразу Царём людей и точка).

Не стоит забывать и крещение в водах Иордана (когда он, безгрешный, как бы впитал в себя все грехи человечества, потому что до этого там крестились Иоановым крещением люди, суть которого была в \"смытии\" грехов и выхождении из вод очищенным).

Теперь после как это представим, стоит подумать и понять, за что Его распяли? Он знал о свой \"чаше\", тем не менее Он так любил людей, что последовал воле своего Отца Небесного и был попран и распят. После чего воскрес через 3 дня о чём было много свидетельств.

Я конечно грубо и далеко не всё что нужно было бы описал здесь. Места мало, а объяснить много чего бы надобно. Просто для начала, лучше ознакомиться подробно с тем, чему вы спешите не верить, а потом уже и выводы делать. Хотя бы поверьте в то, что в православии христианстве всё объяснимо, логично и можно понять. Правда, есть достаточно сложные понятия, но и они доступны, на аналогиях и примерах.

user avatar
lexik

отвечает Expertus на комментарий 26.06.2009 #

С интересом прочитал ваш комментарий, но прямого ответа вы так и не дали, кто же был Иисус? Сверхчеловек? Бог?
Я считаю его учителем равно как Моисея, Будду и Мухаммада. Именно эта миссия учителя-спасителя была на него возложена Богом, которую он великолепно исполнил.

user avatar
Expertus

отвечает lexik на комментарий 26.06.2009 #

Вы спрашиваете \"был ли он сверхчеловек?\" - он был Человек в полном смысле слова, Вы спрашиваете \"был ли он Бог?\" - да, он был Бог, воплотившийся Логос.
Наилучшим образом этот сложно понимаемый разумом момент выражается в халкидонском определении: \"Иисус Христос есть истинный Бог и истинный Человек; по Божеству Он вечно рождается от Отца и во всем Ему подобен; по человечеству же Он во времени родился от Пречистой Девы Богородицы и во всем подобен нам, кроме греха; по воплощению Он имеет одно лицо и два естества, соединенные в Нем неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно\".
Вот если представить, что вместо Христа был бы любой человеческий пророк, учитель-спаситель, то сразу нет Христианства. Если любой, даже самый благочестивый пророк отдал бы себя в жертву ради спасения людей, то такого эффекта бы не было, как если это был сам воплотившийся Бог, в этом-то и проявление величайшей любви Бога к нам людям.
Примером такой жертвы и геройства является повиг Муций Сцевола во время осады в древнем Риме, когда он сжёг во время переговоров свою правую руку на костре. Вражеское войско ушло, потому что поняли, что город защищают такие сильные духом люди, как Муций. Но это тольк лишь временное спасение ограниченного кол-ва людей. И любые жертвы будут иметь именно такой характер. Жертва же Христа Бога принципиально отлична от любых. Ведь вы, надеюсь, понимаете или поймёте, что чтобы понять Бога, надо познать Бога, то же самое относится к вышесказанному. Только на своём опыте (это может сделать каждый желающий) можно познать Бога и степень блаженства при достижении состояния богопознания несоизмерима ни с чем и необъяснима ничем земным. Примерно так...

user avatar
Expertus

отвечает Tata515 на комментарий 22.06.2009 #

И ещё добавлю немного, потому что считаю важной такую добавку. Христос считается Спасителем не потому, что Он фактически кого-то в этом мире спас от физической гибели (наоборот, с Его именем на устах умирали многочисленные сповижники и последователи). Речь идёт о Спасении духовном (духовное находится по большей части вне понятий этого мира и часто смешиваемо и путаемо людьми с понятием душевным, что есть суть только этого мира).
Никакойдругой человек в такое понятие не укладывается. Только Иисус Христос с Его жизненным и духовным путём, Его кончиной и воскресением.
Очень хорошо про духовное, душевное и плотяное(телесное, материальное) описал Феофан Затворник в своих письмах \"Что есть духовная жизнь\", простым и доступным языком. Не поленитесь, найдите эту книгу и изучите (она не большая). Уверен, что многое станет сразу понятным. Если ваши взгляды останутся прежними, значит у вас стоит блок на любую новую информацию, если она не вписывается в какую-то некую вашу матрицу. На мир надо смотреть шире, чему и хочется научить новое поколение, причём не только духовная сфера тут важна, музыкальное образование, художественное также обязательно для любой гармонично развивающейся личности, претендующей на звание современного человека.

user avatar
Tata515

отвечает Expertus на комментарий 22.06.2009 #

Я читала эту книгу. Просто я всё-таки не верю в божественность Иисуса Христа. Как бы вам объяснить, что я считала и считаю, что Богу церковь не нужна. Церковь - она из рёбер, грубо говоря. В смысле - внутренний мир человека вмещает в себя всё.
Вы, по всей вероятности, человек хороший и нравственный, так почему боитесь самостоятельности? Зачем нужен надсмотрщик-поп? К тому же среди священнослужителей, которые тоже обычные люди, достаточно негодяев и формалистов, хотя, конечно, встречаются и достойные люди. Но тем не менее, для того, чтобы быть нравственным человеком не обязательно исповедовать какую бы то ни было религию. Тем более не стоит её навязывать детям.

user avatar
Sergz

отвечает Tata515 на комментарий 06.07.2009 #

Зачислить в спасители Вы, конечно, можете кого пожелаете. Только спасителями они от этого не станут. Спаситель Один. А уж принимаете Вы Его, или нет - это вопрос Вашего выбора.

user avatar
kadet-de

отвечает aleksii на комментарий 22.06.2009 #

Так может пусть сначало у себя порядок наведут, а уже потом других учат?

И вообще, спорщики, Конституцию России кто-нибудь помнит ещё?
Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

user avatar
aleksii

отвечает kadet-de на комментарий 22.06.2009 #

Этот поп, не изучал в школе, основы православной культуры.Так же, как майор Евсюков. Эти люди,воспитаны в наших теперешних школах.И чем дальше, тем их будет больше.Есть у вас альтернативная программа,или только эмоции?

user avatar
kadet-de

отвечает aleksii на комментарий 22.06.2009 #

А она обязательно нужна? Я закончил такую школу, у меня много друзей. Все чесные порядочные люди. Лично Вы какую школу закончили?
Или в царской России не было сволочей? А там ведь узучали провославие. И все эти ублюдки со своей революцией и Гулагами, они тоже изучали православие. Джугашвили даже в семинарии учился.

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 22.06.2009 #

Я вот только не пойму, как разумный человек может судить о большой группе людей по одному (нескольким, менее 1%) негативным примерам??? Это всё равно что зайти в класс или аудиторию и выбрать первых трёх человек, все они окажутся допустим мужского пола, и сделать вывод - значит тут все мужского пола... глупо ведь, господа, неужели не видите?

user avatar
kadet-de

отвечает Expertus на комментарий 22.06.2009 #

А Вы мне можете гарантировать что моего ребёнка будет учить не какой-то педик или педофил, из этого 1%? И почему врешили, что толко 1%? Гугл Вам в помощь, информации на эту тему море.
Хотите ещё -
В Ростовской области священник, доведенный нищетой до отчаяния, устроил домочадцам кровавую расправу. Он убил из ружья жену и сына, а затем совершил самоубийство.
Трагедия произошла в городе Ростове-на-Дону в семье 38-летнего священника Александрийского храма Владимира Рудинского, сообщает Life.ru.
Тело священника, его жены и ребенка с огнестрельными ранениями было обнаружено в доме на улице 2-ой Краснодарской Советского района Ростова-на-Дону. По данным начатого расследования, духовный пастырь застрелил из ружья свою 34-летнюю жену, а также 8-летнего сына. После этого мужчина выстрелил в себя.
Следователи считают, что священник в последнее время находился в депрессии. Не исключено, что мотивом для расстрела семьи послужили материальные проблемы.
Вместе с тем представители церковного руководства утверждают, что настоятель сошел с ума. \"Я знал этого священника лично, причем с положительной стороны\", - приводит РИА \"Новости\" слова благочинного Ростова-на-Дону Иоанна Осяка. По данным церковника, погибший батюшка неоднократно поощрялся, занимался миссионерством и работал с заключенными.
\"Но в последние две недели с ним произошло психическое заболевание - у него стала сильно болеть голова\", - пояснил Осяк. Священник даже ходил несколько раз к психиатру.
По словам благочинного, убийца очень любил своих жену и ребенка, но, \"видно, у него что-то произошло в голове и наложилось на то, что он работал с заключенными\". \"Мы сожалеем, что погибла матушка и ребенок, и сожалеем, что батюшка не вынес той нагрузки, которую взял\", - добавил Осяк.
Пасторы-убийцы
Три года назад похожая трагедия разыгралась в семье священника из республики Чувашия. Тогда Канашская межрайонная прокуратура предъявила обвинение в убийстве 76-летней пенсионерки ее сыну и бывшему священнику села Шихазаны Николаю Андрееву. По данным следствия, он задушил мать и сбросил ее тело в колодец.
Лидия Андреева исчезла в октябре 2005 года. По словам сына, женщина якобы ушла из своего дома в деревне Каликово Канашского района и не вернулась. По факту ее исчезновения прокуратура возбудила уголовное дело.
Предварительное следствие установило, что 3 октября рано утром между сыном и матерью произошла ссора. 47-летний Николай Андреев обвинял мать в том, что у нее вера \"сатанинская\", а у него \"христианская\". Также он утверждал, что она якобы постоянно отравляла его мышьяком.
Сын повалил мать на пол и руками прикрыл ей рот и нос, закрыв доступ воздуха в легкие. Женщина скончалась на месте. После этого убийца снял с ее головы платок и обвязал им шею. Чтобы скрыть следы преступления, Андреев обмотал тело убитой проволокой и, привязав к груди металлический груз, сбросил труп в находящийся во дворе 18-метровый колодец.
Позднее односельчане рассказали следователям, что Николай Андреев перестал брать воду из колодца и ходил на пруд, который находился намного дальше. Тогда подозрение в убийстве Лидии Андреевой сразу пало на сына. Сотрудники МЧС откачали воду из колодца и извлекли тело.
В том же 2006 году в Мексике был задержан католический священник, обвиняемый в убийстве женщины, родившей от него ребенка.
42-летний Сезар Торрес признался, что на Пасху убил Веронику Андраде. Это произошло в бедном пригороде Мехико.
18 месяцев назад у Торреса и 22-летней Андраде родилась дочь. Чтобы скрыть следы преступления и избавиться от трупа, убийца расчленил труп бывшей любовницы, сложил части тела в полиэтиленовые пакеты и выбросил их рядом с кладбищем.
А в августе 2007 года в Мехико к 55 годам лишения свободы был приговорен католический священник, который убил собственного сына по схожим мотивам. Духовный отец желал скрыть факт нарушения целибата (обета безбрачия).
Дагоберто Арриага сам признался, что похитил 16-летнего сына в 2005 году и отвез его в другой город, где и совершил расправу.
Наконец, в 2004 году в той же Мексике еще один священник совершил действительно громкое убийство. 12 мая пьяный католический падре застрелил мэра города Чалпатлахуак в горах на западе страны.
Отмечая благополучное завершение религиозного фестиваля, священник с мэром Лоренцо Руицем мирно выпивали. Потом, когда оба дошли до определенной кондиции, они поссорились и стали драться. Разозленный носитель рясы достал 9-миллиметровый пистолет и застрелил главу городской администрации.
\"По всей видимости, они серьезно поспорили. Оба хорошо набрались, подрались, а затем священник застрелил мэра\", - сообщил представитель властей мексиканского штата Гуерреро, где произошел инцидент.
По сведениям местных газет, священник также выстрелил в сына убитого мэра и серьезно ранил его. Позднее преступник в сутане был арестован.
Добавим, что штат Гуерреро известен как один из самых бедных и криминальных регионов Мексики.
В 2005 году в одном из отдаленных женских монастырей Румынии священник убил монахиню. По наставлению местного пастыря девушку распяли на кресте, заткнули рот кляпом и оставили на три дня в холодной комнате женского монастыря. В результате этого шокирующего жестокостью ритуала по изгнанию дьявола жертва скончалась.
При этом обитатели монастыря, находящегося на северо-западе страны, уверены, что Маричика Ирина Корничи была одержима дьяволом и что ее распятие было частью ритуала по его изгнанию.
После обнаружения тела Корничи священнику и четырем монахиням были предъявлены обвинения в лишении человека свободы, приведшем к гибели.
По информации полиции, 23-летнюю монахиню привязали к кресту веревками и цепью, а рот заткнули полотенцем. На протяжении всего ритуала ей не давали ни есть, ни пить.
По сообщениям местных СМИ, она прибыла в этот отдаленный монастырь три месяца назад, первоначально она лишь хотела навестить подругу, но потом решила остаться.
Сам отец Даниил - священник, которого обвиняют в организации преступления, - не признает свою вину. \"Господь совершил для нее чудо, наконец-то она освободилась от дьявола, – говорил он. – Не понимаю, почему журналисты поднимают вокруг этого такой шум\".
По его словам, экзорцизм – это распространенная практика в Румынской православной церкви. \"Мои методы хорошо известны другим священникам\", - добавил предполагаемый убийца в рясе.

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 22.06.2009 #

Также, как вы не можете гарантировать, что ни один светский учитель (особенно сейчас пожилые учителя) не будет педофилом (ведь об этом он не будет рассказывать всем вокруг).

Также как и приведённые случаи являются редкими исключениями, что очередной раз подтверждает, что доля даже менее 1%. Здраво рассудите, даже если случаев таких десяток...пара десятков (реально их менее десятка), то это ничтожная часть по сравнению с количеством священнослужителей. Так же Гугл в помощь для нахождения публикаций по теме на порядок более дерзких и страшных преступлений, чем описанные вами, совершённых обычными учителями. Так что это не аргумент. Среди священников подобное реже на несколько порядков, чем среди светских и одержимых необузданными страстями людьми. К сожалению, это так.

Вы ещё не оценили то, сколько людей, попадает в \"лапы\" страшных сект, и всё из-за духовной безграмотности. Это количество далеко не 10 и не 100... исчисляется сотнями тысяч!

user avatar
kadet-de

отвечает Expertus на комментарий 22.06.2009 #

Следуя Вашей логике, вводя новый предмет ОПК, мы увеличиваем риск подвергнуть ребёнка насилию. Игра стоит свечь? Я это даже Вашему не пожелаю, а что уж за своего говорить.
И потом о чём спор? Есть Конституция, и я запрещу своему ребёнку посещать эти уроки, и пусть хоть один преподаватель вякнет что-то. Порву как Шарик грелку.

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 22.06.2009 #

Следуя логике, \"игра\" (хотя это вовсе как раз и не игра), стоит свеч! Поднимая духовно-нравственный уровень детей и вообще всех людей, насилия станет на порядок меньше. Своему ребёнку я это пожелаю от всей Души.

Вот вы верите до сих пор в Конституцию, а в Христа богочеловека и Спасителя не верите? Где же тут логика? Порвать уверен что никого вы не сможете, ибо если бы наша Конституция и судебная система работали, то ой как много бы чего не было у нас, что процветает...
И мы не спорим с вами, мы беседуем. Вот заметьте важнейшую деталь вообще всех обсуждений здесь на форумах, даже не по этой теме если взять. Каков дух? Вы не заметили, что люди агрессивно настроены друг против друга, даже если оба верующие, оба неверующие, разных ли религий они, не важно... дух ненависти царит, так каждый и хочет в силу своей умственной или иной возможности обличить друг друга. Это ли умные люди? Неужели вы желаете такой мир с такими людьми, если они такими и останутся вашим детям?? Я не желаю и поэтому буду прилагать усилия к исправлению. Я начал и продолжу исправление с себя и вам того же желаю. Не просто научиться всех любить, но возможно.

P.S. А ещё я верю в Людей.

user avatar
kadet-de

отвечает Expertus на комментарий 23.06.2009 #

Это Вы воинствующему христианину Sergz расскажите. А мне просто поясните, почему христианство? Ведь это самая человеконенавистническая религия. Почему не изучать религию предков, ведь там можно найти много полезного. И не учила она убивать ближнего, и не унижила человека как личность. В нашей религии Боги наши предки, мы почитаем их как родителей, но не пресмыкаемся передними.
P.S. Извините, но навсякий случай, если Вы еврей то дискуссия бессмыслена.

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 24.06.2009 #

Сразу оговорюсь, по национальности я русский. Не простой вопрос вы задали и хочу поблагодарить вас за такой вопрос и особая благодарность за мирный дух вопроса, надеюсь вы уже почувствовали, что с таким духом гораздо приятнее и конструктивнее вести беседу. На счёт воинственности людей и в том числе и верующих людей - она различается. Первые часто воинственны в силу гордости (то есть предполагая своё превосходство над верующими людьми, которые якобы \"зомбированы, темны и недостаточно образованы\"), виновники в таких атеистических настроениях зачастую не сами эти люди, а обстоятельства в которых они воспитывались. Верующие люди могут казаться воинственными из-за того, что они твёрдо стоят на своих (религиозных) взглядах, которые у всех должны быть ещё подтверждены личным религиозным опытом. Например в христианстве - это личная встреча с Христом. Не удивляйтесь, каждый истинно верующий человек именно встречал Христа, переживал эту встречу. Эту встречу описать сложно, ибо встреча с божественным трудно передаваема через понятия этого мира. Но после неё, как правило, человек и становится истинно верующим, до этого он как Фома \"неверующий\". Это не все люди таковы, у некоторых дар богопознания есть от рождения, но у многих всё-таки их истинная природа \"спит\" (я имею ввиду, что человек создан быть с Богом).
На счёт человеконенавистнической религии... интересно откуда у вас изначально появились такие взгляды, вероятно из рассматривания и осуждения поступков людей, которые причисляют себя ещё и к христианству, отсюда и мнение про христианство? Поверьте, что как раз христианство самая человеколюбивая религия, ибо оно и только оно поднимает человека до уровня Сына Божьего (вторая ипостась Бога - об этом лучше отдельно говорить...) и делает человека богом (с маленькой буквы), так называемое богоуподобление. Бог же в христианстве: 1) человеколюбец 2) абсолютная любовь произливающаяся на всех независимо даже от их веры! 3) ещё \"Царствие Божье внутри нас есть\", то есть именно по этому христианство такая аскетическая религия, что порой и отталкивает от неё людей. Это реально трудный путь, но приобретаемое несоизмеримо велико, точно также как и достижение Блага (духовного), оно же ещё иногда называется истинным счастьем. Тут такая колонка узкая, неудобно уже писать, а хотелось бы вам простым языком попытаться объяснить суть разных религий и в сравнении между ними. Вы бы увидели удивительную вещь, которуя я когда-то сам увидел. Христианство кардинально и разительно отличается от всех религий, предлагает совершенно несоизмеримое великое (по сравнению с другими религиями), является мировой религией (то есть не важно какой человек национальности и цвета кожи и т.п.), полностью объясняет наше мироздание и сложные процессы в нём происходящие. Вполне могу предположить, что вы скорее всего просто не знаете (не обижайтесь на это только) сущности Христианства Православного. То есть вы как бы и знаете, но вероятно использовали источники знания, цель которых была, к примеру, опорочить Христианство (таковых ведь множество), а чтобы понять религию, надо изучать источники, прошедшие этот путь и объясняющие её изнутри. Такие источники - это как раз труды Святых Отцов Церкви. Но тут опять возникает сложность, потому что труды Отцов различного уровня написания есть. Ну это как по-аналогии с учебником 11-го класса школы для первокласника. Ведь будет отторжение у последнего от такого учебника? Потому что ничего не сможет понять, надо дорасти понятийным аппаратом. В религии тоже самое. Есть Отцы которые пишут уже опираясь на духовные понятия, которые приобретаются уже только в результате собственных духовных трудов, а есть для новоначальных. Вот отсюда и бывает ещё отторжение и неверное понимание христианства несведующими пока людьми. Прочитают такой труд и схватятся за голову... а оказывается они и поняли-то совершенно неверно.

Отсюда, хотелось бы всё-таки из любви к вам, прежде всего, чтобы вы не спешили с выводами. Если бы мы с вами сидели друг на против друга и беседовали, думаю, что я бы смог ответить на большинство ваших вопросов, вероятно даже вы бы удивились услышанному. Например, разложили по определениям религию предков, которая вам сейчас по душе, религию индусов, религию буддизма и христианство и непредвзято бы посмотрели на них в сравнении... поверьте, это очень интересно.

Теперь скажу немного про себя. Я сам лично когда также не был верующим, более того, делал худые вещи (я имею ввиду спиритизм и гадание) о чём каялся и каюсь до сих пор... в тех тёмных делах \"достиг\" значительных высот и чуть не погиб от этого. Встреча со Христом меня спасла от физической и духовной гибели. вернее тогда духовно я считаю, что духовно был мёртв, но затем воскрес...
Я был бы очень рад, если из немного вышесказанного вы бы смогли вынести, не знаю даже, поверить хотя бы в то, что христианство не воинствующая и самая человеколюбивая религия, а то что с ней делают, порой её же \"приверженцы\", эти деяния вызывают только боль в сердце за них...

user avatar
kadet-de

отвечает Expertus на комментарий 24.06.2009 #

К сожалению ответ на свой вопрос я так и не увидел. Даже если не рассматривать крестовые походы, другими словами благославлённый церквью грабёж, как Вы предлагаете понимать слова Христа из Нового завета:

22. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.

(Евангелие от Матфея 15: 22-26)

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 24.06.2009 #

27. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь её в тот час.
(Евангелие от Матфея 16: 22-28)

Иными словами здесь во всём эпизоде (только из контекста нельзя вырывать) показана сила веры той женщины, Он проверял её на веру и её смирение и вера поразили Его и сотворилось Чудо.

Апостол Павел в Послании к Колоссянам (гл. 3) говорит о нравственном облике истинного христианина, который должен отказаться от «ветхого человека» в себе, то есть от человеческих пороков (гнева, злобы, лжи, злоречия, любостяжания и т. д.) и духовно обновиться (ст. 9-11):
9. не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его 10. и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, 11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем - Христос.

Как мы можем видеть из последней цитаты, христианство мировая интернациональная религия, объединяющая всех во Христе и любви.
Та же мысль содержится в другом Послании апостола Павла - к Га-латам (гл. 3, ст. 27-28) выражена в иной форме: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».

Обычно толкуется в смысле декларирования равенства всех людей между собою. Но в Новом Завете говорится о равенстве только между христианами - они равны в своей вере перед Богом.

user avatar
kadet-de

отвечает Expertus на комментарий 24.06.2009 #

Стоп, так мы скатимся к обычной поповской демагогии. Я читаю что вижу, а вы - даже не знаю как это назвать.
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
Тут нет не слова о проверке её веры. Заявление чёткое и не двусмысленное. Он пришёл ТОЛЬКО к изралетянам.
26. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Напрямую называет изралетян детьми, а всех остальных псами.
27. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
И только когда они признала себя собакой, готовой есть крохи со стола господ (изралетян) -
28. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему.

user avatar
Expertus

отвечает kadet-de на комментарий 24.06.2009 #

Если очень кратко и по сути: \"только к иудяем\" = \"прежде к иудеям\" (недаром я в более ранних комментариях упомянул о необходимости знать нравы, обычаи и политическую ситуацию во времена Христа)

Очень хорошо истолковал Иоанн Златоуст эти стихи:

\"...

Евангелист Марк говорит, что Христос, и \"войдя в дом, ... не мог утаиться\" (Мк. 7:24). Но для чего Христос отправился в эти именно страны? Он, отменив для иудеев закон о разборчивости в пище, теперь, простираясь далее, отверзает дверь уже и язычникам (Так и Петр сперва получил повеление отступить от закона (о пище), а потом был послан к Корнилию).
...как вполне достойна была жена благодеяний! Она не смела придти в Иерусалим, потому что опасалась и считала себя недостойною; если бы было не так, то она пришла бы и туда, как это видно из настоящего ее великого усердия и из того, что она вышла за пределы своей земли...
Христос вышел из пределов Своей страны, а жена из пределов своей, и таким образом они могут встретиться. \"И вот, женщина Хананеянка, - говорит евангелист, - выйдя из тех мест\" . Так он называет жену для того, чтобы указать здесь чудо и ее еще более прославить. В самом деле, слыша название хананеянки, представь себе тот беззаконный народ, который извратил в самих основаниях законы природы; а представив это, уразумей силу пришествия Христова. Те, которые были изгнаны для того, чтобы не развратили иудеев, теперь больше иудеев оказывают усердия. Они выходят из пределов страны своей и сами идут ко Христу, а иудеи и пришедшего к Ним Христа гонят от себя. Итак, пришед ко Иисусу, жена одно только говорит: \"Помилуй меня\", и своим воплем привлекает к себе народ. Подлинно трогательное было зрелище - видеть жену, вопиющую с таким состраданием, видеть мать, умоляющую о своей дочери, о дочери так жестоко страждущей. Она не осмелилась привести беснующуюся к Учителю, но, оставив ее дома на одре, сама умоляет Его и объявляет только болезнь, ничего более не прибавляя. И не зовет Врача в дом свой, подобно тому князю, который говорил: \"Приди, возложи на нее руку Твою\" (Мф. 9:18), - или тому цареву мужу, который сказал: \"Приди, пока не умер сын мой\" (Ин. 4:49); но, поведав о своем горе и тяжкой болезни дочери, обращается к милосердию Владыки и громким голосом вопиет, прося помилования не дочери своей, но себе самой: \"Помилуй меня!\" Как бы так говорила она: дочь моя не чувствует болезни своей, а я терплю тысячи различных мучений; я больна, я чувствую болезнь, я беснуюсь, и сознаю это. \"Но Он не отвечал ей ни слова\" (Мф. 15:23). Что значит этот новый и необыкновенный поступок Иисуса? Иудеев и неблагодарных вводит, и злословящих призывает, и искушающих не оставляет, а ту, которая сама приходит к Нему, просит Его и молит, которая не знала ни закона, ни пророков, и между тем показывает такое благочестие, Он не удостаивает даже и ответа. Кто бы не соблазнился о Иисусе, видя поступок так несогласный с молвою о нем? Слышно было, что Он сам обходил селения для того, чтобы исцелять больных; но вот Он отвергает и ту, которая сама пришла к Нему. Кого бы не преклонили такое страдание и такая покорность, с какою умоляла жена о своей злостраждущей дочери? Она не почитала себя достойною благодеяния, и пришла не с тем, чтобы требовать должного; но просила оказать милость и изъявляла только свое несчастие, - и при всем этом не удостоена ответа. Может быть, многие из слышавших это соблазнились; но она не соблазнилась. И что я говорю - из слышавших? Я думаю, что и сами ученики тронулись несчастием жены, смутились и опечалились. Однако, и смутившись, они не смели сказать Ему: окажи ей милость; \"ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами\". Так и мы, когда желаем склонить к чему-либо другого, часто говорим не то, что бы хотели. Христос же отвечает: \"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева\" (ст. 24).
...
Как же поступила жена? Умолкла ли она, услышав это? Отошла ли? Потеряла ли бодрость? Нет! Она еще более усилила свои моления. Не так поступаем мы. Если не получаем просимого, то перестаем и просить, тогда как надлежало бы просить еще усерднее. Кого бы не привели в недоумение слова Спасителя? Довольно было и одного молчания, чтобы привести хананеянку в отчаяние; тем более мог повергнуть в него ответ Христов. Видя вместе с собою в недоумении своих ходатаев и слыша, что просьба ее не может быть исполнена, можно было потерять всякую надежду. И однако, жена не потеряла ее, но, видя бессилие своих ходатаев, вооружилась похвальною смелостью. Прежде она не смела и явиться пред лице Господа, - сказано: \"кричит за нами\"; а теперь, когда по причине безнадежности надлежало бы вовсе удалиться, она приступает ближе и кланяется, говоря: \"Господи! помоги мне\" (ст. 25). О, жена! Неужели ты имеешь более дерзновения, более мужества, нежели апостолы? Нет, - говорит она, - я не имею ни дерзновения, ни мужества; напротив, я стыжусь, но употребляю дерзость вместо мольбы. Может быть, Он почтит мое дерзновение. Но что это? Или ты не слыхала, что Он сказал: \"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева\"? Слышала, говорит она; но Он - Господь. Потому-то она и не сказала: попроси и помолися, но - \"помоги мне\". Что же Христос? Он и тем не удовольствовался, но еще более умножает ее недоумение, говоря: \"Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам\" (ст. 26). Удостоив ответа, Господь своими словами еще более поразил ее, нежели молчанием. Он уже не ссылается на другого в Свое оправдание, и не говорит: \"Я послан\" но чем более усиливает она свою просьбу, тем и Он решительнее отказывает. Он уже не овцами называет иудеев, но чадами, а ее псом. Как же поступает жена? Она в самих Его словах находит себе защиту. Если я пес, говорит она, то значит не чужая. Справедливо сказал Христос: \"На суд пришел Я\" (Ин. 9:39). Жена любомудрствует, показывает великое терпение и веру, несмотря на свое уничижение; а иудеи, получая исцеления и почести, воздают противным. Я знаю, - говорит она, - что чадам необходимо давать пищу; но и мне она не совсем возбранена, несмотря на то, что я подобна псу. Если мне вовсе нельзя пользоваться пищею, то нельзя участвовать и в крохах. Если же я могу иметь хотя малое участие в ней, то мне она не совсем возбранена, несмотря на то, что я подобна псу; или лучше, потому особенно я и имею в ней участие, что подобна псу. Христос знал, что она скажет это. Потому-то и медлил (оказать ей помощь); для того и отказывался даровать ей просимое, чтобы показать ее любомудрие. Если бы Он вовсе не хотел оказать ей помощи, то не оказал бы ее и после этого, и не стал бы снова заграждать ей уста.
...
Но ты, вместе с верою, познай и смиренномудрие ее. Господь назвал иудеев чадами; а она не удовольствовалась этим, но назвала их и господами. Так далека она была от того, чтобы завидовать славе других! \"И псы, - говорит она, - едят крохи, которые падают со стола господ их\" (Мф. 15:27).

...\"

user avatar
Sergz

отвечает kadet-de на комментарий 22.06.2009 #

То, как Вы безосновательно лгали о Патриархе, не удивлюсь, что и это дело сфабриковано.
Что касается драки в храме Гроба Господня, поинтересуйтесь сначала, кто ее устроил, прежде чем ссылочки давать.
Стыдно, конечно, здесь за братьев христиан. А в Вашем стане все безгрешные?

user avatar
kadet-de

отвечает Sergz на комментарий 25.06.2009 #

Есть, но христианство с их богом, в их число не входят.
Жаль, в отпуск уезжаю, интересно подискутировать было бы что Вы под этим понятием понимаете.

user avatar
Mara1

отвечает silvermiri на комментарий 21.06.2009 #

Ну уж батенькой меня впервые назвали! Я, видете ли, пол не меняла. И с рождения была женского рода!

И к чемуэто высказывание? Где и что я написала про гордость?

Странно....

user avatar
andw17

отвечает Mara1 на комментарий 28.07.2009 #

это ж израильтянин, а намекает на то что они нас вместе со своей иудо-массонской мафией сотрут с лица земли!
только фиг они угадали

user avatar
Mara1

отвечает andw17 на комментарий 29.07.2009 #

Согласна с Вами полностью! Насждать свю религию - просто идиотизм. Хочет сам верить в своего бога - его проблемы, а зачем нам этот бред насаждать, да ещё и детям в школе?

user avatar
Iron_Shikhman

отвечает kadet-de на комментарий 23.06.2009 #

Присоединяюсь! Сначала историю нормально дать нужно, и основы культуры (без религиозных догм), а потом кто захочет - и сам изучит религию.

user avatar
lavrru

отвечает kristall301 на комментарий 23.06.2009 #

А чем собственно Вам не нравится этот вид заработка? Да хоть грузчиком на станции, хоть улицы подметать, это их личное дело. Это вполне честный и нужный труд в отличие от поповского вымогательства.
А мое дело дать им образование и воспитать не стадом тупых религиозных фанатиков-баранов, а самостоятельными и умными людьми. А как они это образование применят - это уже будет их личное дело.

user avatar
kristall301

отвечает lavrru на комментарий 23.06.2009 #

Если человека 15 лет учат, чтобы он стал высоквалифицированным работником, а потом он становиться грузчиком, то это не есть хорошо. Человек в переводе с греческого "устремленный ввысь", кажется. Значит он должен быть устремлен во всех смыслах. В первую очередь в духовном, т.е. стремиться к Богу, далее в профессиональном, т.е. творить и создавать высокотехнологичный продукт во всех областях жизнедеятельности. А фанатик это диагноз конкретного человека, а не всего православия.

user avatar
lavrru

отвечает kristall301 на комментарий 23.06.2009 #

Стремление создавать и внутренняя духовность человека никаким образом не связаны с его религиозностью. Я знаю массу порядочных, культурных и высокодуховных людей, не имеющих никакого отношения ни к религии, ни к религиозности.
Вам нравится верить - верьте.
Но!
Руки прочь от моих детей!
Да, я атеист, если хотите - воинствующий атеист. Вот такая моя вера. Прошу не пачкать мою веру в разум грязными лапами ханжествующих псевдосвятош, церковных маразматиков и прочих проповедников. Вон, в Африку езжайте миссионерами, им это нужнее.

user avatar
lavrru

отвечает Sergz на комментарий 24.06.2009 #

А по Вашему духовность - это боженьке поклоны бить?

Не надо путать духовность и духовенство.
======================

Утром в мою дверь постучала парочка. Первым заговорил мужчина:

- Привет! Я Джон, а она - Мэри

Мэри: Мы приглашаем тебя с нами целовать жопу Хэнку!

Я: Простите? О чем вы? Кто такой Хэнк и с чего мне целовать его жопу?

Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет -
он выбьет из тебя все дерьмо!

Я: Это что, какая-то новая молодежная тусовка?

Джон: Хэнк - миллионер-филантроп. Он построил этот город. Хэнк его хозяин! Он
может сделать, что хочет, а он хочет дать тебе миллион долларов, но не может,
пока ты не поцелуешь ему жопу!

Я: Hо это бессмыслица! Какого хрена...

Мэри: Кто ты такой, чтобы сомневаться во власти Хэнка? Ты что, не хочешь
миллион долларов? Hеужели это не стоит того, чтобы поцеловать жопу?

Я: Может и стоит, но...

Джон: Тогда идем с нами целовать жопу.

Я: И часто вы целуете жопу Хэнка?

Мэри: О да! Все время!

Я: И он дал вам миллион долларов?

Джон: Hет! Мы получим деньги, как только покинем город!

Я: Так почему бы вам не покинуть город прямо сейчас?

Мэри: Hельзя покидать город, пока Хэнк не скажет, иначе он не даст тебе денег и
выбьет из тебя все дерьмо!

Я: А вы знаете кого-нибудь, кто целовал жопу Хэнка, покинул город и получил
миллион долларов?

Джон: Моя мать целовала жопу Хэнка годами. Она ушла из города в прошлом году. Я
уверен, что она получила деньги.

Я: Ты с ней об этом говорил?

Джон: Конечно нет! Хэнк не разрешает это!

Я: Что же заставляет тебя думать, что ты получишь деньги, если ты никогда не
говорил с тем, кто их получил?

Мэри: Hо он дает тебе немного денег еще до того, как ты уйдешь из города. Ты
можешь получить повышение, выиграть немного в лотерею, найти 20 долларов на
улице...

Я: А при чем же тут Хэнк?

Джон: Существует определенная связь.

Я: Простите, но это звучит очень глупо!

Джон: Hо ради миллиона долларов стоит попробовать. И помни, если ты не
поцелуешь жопу Хэнку, он выбьет из тебя все дерьмо!

Я: Может можно увидеться с Хэнком, обсудить детали...

Мэри: Hикто не может видеть Хэнка, никто не может с ним говорить!

Я: Как же тогда целовать ему жопу?

Джон: Иногда мы просто посылаем воздушный поцелуй и думаем про его жопу, иногда
целуем жопу Карла, а он передает Хэнку.

Я: Какому Карлу? Кто такой Карл?

Мэри: Это наш друг. Именно он научил нас целовать жопу Хэнку.

Я: И вы ему поверили на слово, что Хэнк наградит вас, если вы будете целовать
ему жопу?

Джон: Hет! Карл получил письмо от Хэнка много лет назад, где все объясняется.
Вот копия письма, посмотри сам.

Джон протянул мне фотокопию:
Целуйте жопу Хэнку и он даст вам миллион долларов, когда вы покинете город.
Hе злоупотребляйте алкоголем.
Выбивайте все дерьмо из тех, кто вас не любит.
Питайтесь правильно.
Сам Хэнк продиктовал это письмо.
Луна сделана из голландского сыра.
Все, что говорит Хэнк, правильно.
Мойте руки после туалета.
Hе пейте.
Hе ешьте острые приправы.
Целуйте жопу Хэнку или он выбьет из вас все дерьмо.

Я: Это вроде бы написано на бумаге Карла?

Мэри: У Хэнка нет бумаги!

Я: У меня подозрение, что если проверить, окажется, что это почерк Карла.

Джон: Конечно. Хэнк ему продиктовал.

Я: Вы ж говорили, что никто не видел Хэнка!

Мэри: Много лет назад он говорил с некоторыми людьми.

Я: Если он филантроп, почему же он выбивает все дерьмо из людей, взгляды
которых отличаются?

Мэри: Hа то воля Хэнка, а Хэнк всегда прав!

Я: С чего вы это взяли?

Мэри: Пункт 7 гласит: Все, что говорит Хэнк правильно!

Я: А вдруг ваш Карл все это написал сам?

Джон: Так ведь пункт 5 говорит: сам Хэнк продиктовал это письмо. Кроме того,
пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а
пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и
остальное верно!

Я: Hо пункт 9 говорит: не пейте, что не согласуется с пунктом 2. А в пункте 6 -
вообще бред про луну из сыра!

Джон: Пункт 9 просто поясняет пункт 2. А по поводу 6-го, ты ведь никогда не был
на луне, откуда ты знаешь?

Я: Ученые доказали, что луна из камня!

Мэри: Hо камень может запросто оказаться затвердевшим сыром.

Я: Hезнание происхождения камня совсем не говорит о том, что это сыр.

Джон: Ученые могут ошибаться, но мы ведь знаем, что Хэнк всегда прав!

Я: Мы знаем?

Мэри: Конечно, из 5-го пункта.

Я: Ты говоришь, что Хэнк всегда прав, потому что так написано в письме. Письмо
правильно, потому что его продиктовал Хэнк. Хэнк продиктовал письмо, потому что
это написано в письме. Замкнутый круг - Хэнк прав потому, что он говорит, что
он прав.

Джон: Hаконец-то ты понял! Как приятно, когда кто-то начинает открывать душу и
мыслить по-Хэнковски.

Я: Hо... Ладно. А что насчет приправ?

Мэри краснеет.

Джон говорит: Приправы есть нельзя. Так сказал Хэнк!

Я: Что, ни перца, ни горчицы?

Мэри выглядит ошарашеной. Джон кричит: Hе говори такие слова! Все приправы -
это хзнкохульство!

Я: Так что, нельзя есть капусту с майонезом?

Мэри затыкает уши: Я этого не слышала! А-а-а-а-а-а-а!

Джон: Это отвратительно! Только гадкие извращенцы могут такое есть...

Я: Я ем это все время. Мне нравится!

Мэри падает в обморок. Джон подхватывает ее и уходя орет: Если б я только знал,
что ты один из них, я даже не тратил бы на тебя время! Когда Хэнк будет
выбивать из тебя все дерьмо, я буду стоять рядом и, смеясь, считать деньги. Я
поцелую жопу Хэнку за тебя, майонезный пожиратель горчицы!

(c) Rev. Jim Huber.
Перевод (С) Евгений Федорченко '97

===========================
Так что идите, целуйте без меня.

user avatar
Sergz

отвечает lavrru на комментарий 25.06.2009 #

Духовность - то, что связано с Духом, с Богом. Эта связь осуществляется прежде всего посредством молитвы. Бить Вам поклоны или нет - это Ваше личное дело. А жопу Хэнку Вы давно уже целуете. И, что интересно, совершенно добровольно и бесплатно.

user avatar
АРЕЛИЙ

отвечает Sergz на комментарий 30.07.2009 #

Не насильственное, обязательное образование, дать знания государство взяло на себя за счёт налогоплательщиков, изучение астрологии херомантии алхимии корана библий и прочих святых писюлек проводят за свой счёт конфессии в своих школах, медресах воскресных и прочих школах........

user avatar
АРЕЛИЙ

отвечает Sergz на комментарий 30.07.2009 #

Передергиватель попский, вера не имеет нравственной основы, молящиеся выдают себя за верующих, в верите продолжительность жизни Христа как гармошка, каждый год разной величины, мир создан за 7дней Исус остановил на время солнце, человек сделан из глины, душу вдувает бог через ноздри при зачатии, когда у эмбриона ноздрей нет и прочей белиберды.

user avatar
Sibiriachka

отвечает selonov на комментарий 20.06.2009 #

А его вводят и не для того, чтобы как следует изучать! Цель - нажиться, сначала - на учебниках, потом - глядишь, может и паства умножится.

user avatar
Sibiriachka

отвечает Sergz на комментарий 21.06.2009 #

Что, попам завидно стало? Физики, математики итд нажились на учебниках - и они захотели? Зато физики-математики не наживаются на пожертвованиях, на таинствах крещения, венчания и пр.

user avatar
lavrru

отвечает Sergz на комментарий 25.06.2009 #

А себя Вы позиционируете как светлый и образованный?...
1. Образованность - не признак наличия ума.
2. Необразованных людей в разы больше.
3. А, простите, Ваши сортиры чинить, Ваши фекалии убирать, на метро Вас возить, товары в магазинах продавать, дома для Вас строить, улицы за Вами подметать, электричество в Вашу квартиру подавать, хлеб выращивать, коров доить, одежду Вам шить и т.п., согласно Вашей версии, будут академики... А может попы?

Свободен. Вам на молитву пора. Можете идти псалтырь читать.

user avatar
Sergz

отвечает lavrru на комментарий 25.06.2009 #

1. Образованность - раскрытие Образа Божьего в человеке, поэтому в том числе и наличие ума.
2. То, что Вас больше, еще не повод для того, чтобы все оставались необразованными.
3. Сортиры должны чинить сантехники, фекалии убирать - ассенизаторы, на метро возить - машинисты, товары продавать в магазинах - продавцы, улицы подметать - дворники, электричество подавать - электрики, хлеб выращивать - агрономы, коров доить - доярки, одежду шить - портные и т.п. Каждый должен делать свое дело. Академики должны заниматься наукой, а попы - лечением душ. Но лечиться, по всей видимости, Вы не хотите, посему как не осознаете свою духовную болезнь...

user avatar
lavrru

отвечает Sergz на комментарий 25.06.2009 #

Светские школы недопустимы, так как в таких школах нет религиозного обучения, а общее нравственное обучение без религиозного основания зиждится на пустоте; следовательно, воспитание личности и религия должны основываться на вере ... нам нужны верующие люди.
(Адольф Гитлер, 26 апреля 1933 года)

user avatar
lavrru

отвечает Sergz на комментарий 25.06.2009 #

Видные российские ученые обнародовали вчера письмо президенту России с протестом против действий Русской православной церкви, которая, по их мнению, наращивает свое влияние и проникает во все сферы общественной жизни, чем мешает развитию науки. Обращение исходит от 10 ученых, среди которых – нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов, академики РАН Андрей Воробьев и Сергей Инге-Вечтомов.

Академики выступают против введения на всех ступенях образования дисциплин, посвященных религии. Особое опасение у них вызывает свежая резолюция такой общественной организации, как Всемирный русский народный собор, предлагающая ввести в школе преподавание основ православной культуры. Академики считают, что религии не место в школе. «РПЦ хочет вернуть себе такое же положение, как до Октябрьской революции, и преподавать повсеместно Закон Божий, – сказал «Газете» один из авторов письма Виталий Гинзбург. – Это явно противоречит Конституции РФ, согласно которой у нас светское государство и ни одна религия не имеет особых прав».

Больше всего ученых раздражает недавний призыв РПЦ внести теологию в перечень научных специальностей. Академики не считают богословие наукой, поскольку оно не оперирует фактами, логикой и доказательствами, а основано на вере.

Сейчас церковь и государственное образование существуют отдельно, а введение религиозных дисциплин в средней и высшей школе, по мнению авторов письма, будет мешать развитию науки. По мнению Виталия Гинзбурга, государство должно тратить деньги не на клерикальную пропаганду, а на развитие тех научных сфер, в которых страна явно отстает.

user avatar
Sergz

отвечает lavrru на комментарий 26.06.2009 #

Вы что, с Луны свалились? Письмо было опубликовано 2 года назад. Вы лучше почитайте ответ культурной и научной общественности Гинзбургу

user avatar
lavrru

отвечает Sergz на комментарий 25.06.2009 #

Несколько лет тому назад среди наиболее крупных ученых США, среди всех членов Национальной Американской Академии наук (NASA), провели исследования об их, ученых, отношения к религии. Только 7% из них заявили, что они верят в Бога. Научные знания не совместимы с религиозными верованиями, поэтому среди ученых всегда было, есть и будет меньше всего верующих в бога людей.
Правда, не все не верующие в Бога ученые публично выступают против религии. Некоторые из них терпимо относятся к верованиям окружающих людей, некоторые придерживаются религии как традиции или привычки, а значительной части ученым, просто, не до этого. Но большой процент ученых считали и сейчас считают своим долгом выступить против религиозных заблуждений. Раньше за такие выступления ученый расплачивались жизнью или подвергались преследованиям. Сейчас время коренным образом изменилось.

user avatar
Sergz

отвечает lavrru на комментарий 26.06.2009 #

Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель Вселенной. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся перед Ним по причине Его беспредельной власти. Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и все соответственное месту и времени разнообразие сотворенных предметов, что и составляет строй и жизнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, которое я называю Господь Бог.
Исаак Ньютон

Вечный, Великий, Всеведущий и Всемогущий Бог прошел мимо меня! Я не видел Его в лицо, но Его отражение охватило мою душу и погрузило ее в благоговение! Я тут и там замечал следы Его в Его творениях.
Во всех Его делах, даже самых малых и незаметных, какая сила, какая мудрость, какое невообразимое совершенство! Я наблюдал, как одушевленные существа идут друг за другом непрерывной цепью, примыкая к царству растительному, растения сцепляются с царством минеральным, уходящим во внутренность земного шара, между тем как этот шар кружится в неизменном порядке около Солнца, дающего ему жизнь. Наконец, я видел Солнце и все другие светила, всю звездную систему, бесконечную, неисчислимую в своей беспредельности, движущуюся в пространстве, повешенную среди вечной пустоты Первым Непостижимым Двигателем, Существом существ, Причиною причин, Вождем и Хранителем Вселенной, Господином и Работником всякого дела в мире! Итак, справедливо верить, что есть Бог, Великий и Вечный, не порожденный никаким существом. Который сотворил это всемирное дело и водворил в нем порядок. Он исчезает из наших глаз, хотя и наполняет их светом. Лишь одна мысль постигает Его, лишь в этом глубочайшем святилище сокрыто Его величие.
Карл Линней

В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу. Хотя Бог скрывается в Своем творении в некоторой мере так, как действительные движения звезд скрываются мнимыми, однако мнимые движения звезд ведут к познанию действительных, и, подобно этому, знанием дел творения мы возвышаемся к Творцу и отчасти даже созерцаем Его Божественные свойства.
Анри Ампер

Когда придет наш последний час, с какой неизъяснимой радостью мы устремим свой взор к тому, о присутствии Которого мы могли лишь догадываться в этом мире.
Карл Гаусс

Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии.
Джозеф Томсон

Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудную книгу Откровения?
Майкл Фарадей

Продолжить, или достаточно?

Для общего развития сообщу Вам, что все величайшие открытия в науке принадлежат людям верующим.

user avatar
lavrru

отвечает Sergz на комментарий 25.06.2009 #

Всем известно, что в современном цивилизованном мире существует множество религий. В США, например, на сегодняшний день местными властями зарегистрировано свыше 300 совершенно самостоятельных деноминаций - религиозных организаций со своим неповторимым религиозным вероучением. А в целом мире сегодня существует, по подсчетам самих богословов, около 2.000 отдельных видов христианской религии, среди которых находятся католики, православные, баптисты, адвентисты, свидетели Иеговы, пятидесятники, старообрядцы, методисты квакеры, Армия Спасения... Да еще названные христианские деноминации внутри самих себя разделяются на множество враждебных друг другу течений. Так, есть свыше десятка видов баптистов и течений пятидесятников, много враждебных друг другу организаций старообрядцев, адвентистов, иеговистов... В одной Украине на сегодняшний день существует четыре зарегистрированных Православных церкви, одна претендующая на звание исконной Православной церкви (Униаты) и две не зарегистрированные тоже истинные Православные церкви (Богородичного центра да монархического толка). И в каждой из этих церквей, деноминаций, расколов и сект обязательно есть пастыри, которые безбедно живут исключительно за счет стрижки да поедания живьем послушным им стадных овец. Достаточных и предостаточных, тихой сапой выколоченных средств хватает церковниками и богословам не только для их райской жизни на земле, но и для организации усовершенствования пропаганды и защиты религиозной веры. Сейчас только на территории бывшего Советского Союза существует несколько сот "духовных", с позволения сказать, учебных заведений, которые после 3 - 8 летнего обучения ежегодно напускают охотится на верующих по 15-20 тысяч, как говорил евангельский Иисус Христос да предвидел апостол Павел, "лютых волков в овечьей шкуре" (Матфея, 7:15; Иоанна, 10:12; Деяния, 20:29). В последние десятилетия на эти же удушьем извлеченные средства создан общерелигиозный, то есть на потребу пастырям всех религий, Институт Науки о Творении (Science of Creation), в котором от имени ученых пишутся в доходчивой для верующих форме книги в пользу существования Бога, творения Им Вселенной, существования Ада и Рая, Чудес... Словом, пишут все то, что авторитетом науки якобы на все 100% подтверждает вероучение всех религий вообще и отдельно, в меру спроса и потребы - оправдывает вероучение каждой отдельной религии, церкви, раскола или секты.

Один вопрос. У какой из церквей ХОРОШЕЕ представление о боге?

user avatar
Sergz

отвечает lavrru на комментарий 26.06.2009 #

Ни о науке, ни о религии Вы представления не имеете, поэтому задаете такие глупые вопросы. Одно могу сказать точно. У Вас - превратное представление о Боге.

user avatar
silvermiri

отвечает elkok на комментарий 19.06.2009 #

Можно отделить любую историю от любой религии, хотя знание истории религии несомненно обогащает и расширяет кругозор. История (нефальсифицированная) - это вещь объектинвая, тогда как религия - вещь сугубо субъектинвая и жива лишь постольку, поскольку есть верующие. Вне этого контекста религия не существует, хотя ее историю написать можно.

user avatar
labfiz

отвечает silvermiri на комментарий 20.06.2009 #

История-то, как и религия, является как раз вещью сугубо субъективной. Посмотрите критерии объективности научных выводов. Увеличивая количество предметов в школе, выводы которых возможно трактовать по разному, в зависимости от конъюнктуры, мы увеличим бардак в детских головах. А там и так ... Слава Богу !

user avatar
silvermiri

отвечает labfiz на комментарий 20.06.2009 #

Я согласна, что историю делают люди, но у истории, как ни странно, существует объективный ход. Если по ходу истории полагался Всемирный потоп, так он и произошел. Должны были рмляне покорить весь Ближний восток, они его и покорили. Только потом это событие начало обрастать домыслами, как ракушками. Вот поэтому Вы и говорите, что история - вещь субъективная. Если в ходе истории должен был случиться переворо 17-го года, так он и случился, а вот как это событие описывается, конечно, зависит от историка. Но тут ничего не поделаешь... Что касается детских голов, то от родителей многое зависит. Мне вспоминается один эпизод в детском саду. Был праздник по случаю 1 Мая. Детям раздали речевки, где у моего сына было что-то про 70 счастливых лет. Я сказала воспитательнице, что мой сын не будет это произносить по той простой причине, что 70 счастливых лет не вяжутся с ГУЛАГами и со множеством других вещей. Она со мной согласилась.

user avatar
labfiz

отвечает silvermiri на комментарий 20.06.2009 #

История допускает варианты в толковании причин и следствий, которые никоим образом невозможно ни доказать, ни опровергнуть, в отличии, например, от закона Ома. И кто вам доказал, что если бы Ленин был убит, то октябрьский переворот 17 произошёл бы всё равно?
А по-поводу ГУЛАГов я скажу так: Если бы не лагеря, где сидели преступники, СССР не победил бы фашизм, в 47-м не отменили бы продовольственные карточки и страну захлестнул бы бандитизм. СССР был бы расчленён, а народы, его населяющие, были бы истреблены в \"Освенцимах\", как неполноценные, что сейчас и происходит, но подругому сценарию.
А вот теперь доказательно, научно, опровергните эту точку зрения.

user avatar
labfiz

отвечает Shover на комментарий 20.06.2009 #

Да. Автор пытается сказать, что история-вещь объективная (имеется ввиду история как наука). Я же в пику говорю, что история - вообще не наука, т.к. допускает различные толкования причинно-следственных связей и следовательно невозможность прогнозирования. Это, как и религия, псевдонауки и количество дисциплин подобного типа в системе школьного образования необходимо ограничивать.

user avatar
Shover

отвечает labfiz на комментарий 20.06.2009 #

А я из ее коммента понял, что она как раз говорит о том, что история, как наука - не объективна, а не как наука (как набор фактов) - объективна. "у истории, как ни странно, существует объективный ход" - ее цитата.

user avatar
silvermiri

отвечает Shover на комментарий 20.06.2009 #

Вы не можете прогнозировать историю и совершенно правильно. Вы свою собственную жизнь прогнозировать можете, ну, скажем, на ближашие 10-15 лет? Что значит набор фактов? Для кого? Для вас? Поймите же вы наконец, что неважно как вы это назовете: история - продажная девка, история - набор фактов, история - лженаука. Самой истории совершенно безразлично, какой ярлык вы на нее повесите. Она неумолима, как поступь командора. То, что должно случится - случиться, как бы вы ни интерпретировали события и факты. Единственно, с чем я могу согласиться, что история, ее развитие зависит от морального выбора исторической личности. Это дано Богом человеку.

user avatar
silvermiri

отвечает sasa123 на комментарий 20.06.2009 #

История не терпит сослагательного наклонения. Вы почему-то ужасно любите это гадание "Что было бы, если бы..."
Если бы у Александра Македонского был иной моральный выбор его поход мог бы и не состояться, но его моральный выбор был в пользу именно этого похода и именно этого завоевания.

user avatar
Sergz

отвечает litsar на комментарий 20.06.2009 #

Варианты есть только тогда, когда выбор не сделан или человек жив. А когда выбор уже сделан и человека нет - без вариантов.

user avatar
sasa123

отвечает silvermiri на комментарий 21.06.2009 #

Тут возникла некая путаница -- различное понимание слова "выбор". Есть выбор, как процесс, при котором имеются несколько альтернатив -- и личность может предпочесть какую-то из них. А есть выбор, как результат -- то, что было выбрано. Тут уже, конечно, альтернативы нет -- что выбрано, то выбрано.

user avatar
silvermiri

отвечает sasa123 на комментарий 21.06.2009 #

Умнейший мой, вы неверно понимаете слово "альтернатива". Это слово франц. происхождения с латинским корнем . Означает "необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями.
Что есть альтернатива войне - мир
Что есть альтернатива Да -Нет
Что есть альтернатива религии - безбожие ит.д.
Перед человеком всю жизнь стоят альтернативы, их которых человеку приходится выбирать. Но только одно из двух. Если выбор сделан, то ставок больше нет.

user avatar
sasa123

отвечает silvermiri на комментарий 22.06.2009 #

Умнейший...
Спасибо за комплимент. Хоть и незаслуженно, все равно приятно.

...вы неверно понимаете слово "альтернатива"... Означает "необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями.
Так и что? Я разве не об этом?

user avatar
silvermiri

отвечает sasa123 на комментарий 22.06.2009 #

Мне так показалось, что вы имеете ввиду несколько альтернатив. На самом деле, альтератива всегда одна, а в ней пара возможностей, из которых надобно сделать выбор, третьего не дано.

user avatar
sasa123

отвечает silvermiri на комментарий 22.06.2009 #

Поясняю мысль, не пользуясь иностранными словами.
Когда у человека есть несколько вариантов поведения, и он решает, каким следовать -- это выбор, в смысле -- процесс. "Передо мной стоит выбор -- пойти налево или направо".
Когда этот процесс завершен, и он следует выбранным путем -- это тоже называется "его выбор", но уже в другом смысле. "Я пошел налево -- это мой выбор".
Слово то же, но оттенок смысла меняется.

user avatar
alexmakyev

отвечает lexik на комментарий 22.06.2009 #

Бог это сказочный персонаж, наделённый сверхъестественными способностями для создания и управления несамодостаточной Вселенной, природой, не способными существовать и развиваться без непрерывных понуканий Бога..

user avatar
lexik

отвечает alexmakyev на комментарий 22.06.2009 #

Т.е. вы - атеист и не признаете существование Бога?

Я лично не разделяю понятие Бог и Природа, для меня Бог - это высшая надмирная реальность которая управляет всеми процессами во Вселенной. Все законы природы - это Божьи законы.

user avatar
alexmakyev

отвечает lexik на комментарий 22.06.2009 #

Каждый выбирает для своего проживания тот Мир, который ему больше нравится жить. Вы выбрали себе для своего проживания примитивный Мир. В котором ежемгновенно Бог управляет свойствами и поведением каждой мельчайшей частицей и каждым коглогмератом из таких частиц. Каждым большим и малым космическим телом. Каждой живой тварью и каждым движением мысли каждого разумного существа, живущего на Земле и на всех бесконечного множества остальных обитаемых планет. Мир, который безвольный марионетка и который состоит из бесчиленного множества безвольных марионеточных частей. Мир, который мгновенно развалится и исчезнет как только сверхъестественное суперсущество Бог хоть на краткчайший миг прервёт своё неусыпное наблюдение и руководство над ним.

Мне лично нравится та Вселенная, в которой я с удовольствием живу. Вселенная, которая не нуждается в собственном Творце, соглядатае-надсмотрщика! Вселенная, которая самодостаточна,котороая всегда была и всегда будет! Мир, в котором есть смерть отдельным существам, но в которой особенно умные существа способны создать технологии для синтеза нового тела самим себе, своим наиболее умным предкам!

Вам нравится Бог, который не существует в реальном Мире. Которые находится вне энергоинформационного поля, вне времени, вне пространства и вне вещества.

А мне нравится мой реальный Мир, который есть единое и неразрывное целое из энергоинформационного поля, времени, пространства и вещества!

user avatar
alexmakyev

отвечает lexik на комментарий 22.06.2009 #

Я не примитив атеист, и не верующий в сверхъестественное, в волшебное, в колдовское. Все-навсего реалист. Живу в самодостаточном, непрерывно саморазвивающемся, реальном причинно-следственном познаваемом мире. Именно познанием познаваемого мира я и занимаюсь.

user avatar
lexik

отвечает alexmakyev на комментарий 23.06.2009 #

Ну если вы реалист, то можно вам задать реальный вопрос?
Если по вашему Бога нет, то кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
Неужели все процессы в жизни происходят сами по себе - случайно, т.е. кругом хаос, броуновское движение?

user avatar
alexmakyev

отвечает lexik на комментарий 23.06.2009 #

Тот кто не может жить без подпорки Богом, тот не волен делать выпор своего пути, не волен совершать свои поступки. Тот всего лишь кукла, которой манипулирует Бог по своим непостижимым прихотям.

Я реалист. От сказочного, мифологического персонажа Бога, барабашки, духа, волшебника, колдуна не завишу ни на самую малость. Но всецело завишу от Природы, которая вне меня и внутри меня! Прекрасно осознаю, что от меня крайне мало что зависит. Но то, что от меня, от моей внутренней Природы зависит, то я делаю сам, по собственной воле, по собственному осознанному и просчитанному выбору.

user avatar
lexik

отвечает alexmakyev на комментарий 24.06.2009 #

Я тоже реалист, но всетаки я считаю что Бог есть. И это не какой-то мифический персонаж, дух или барабашка. Для меня Бог это то, что вы называете Природой.
Дело втом что есть всего два способа управления процессами, в том числе и жизнью людей. 1-й структурный - это как командир командует своими подчиненными. 2-й способ безструктурный - в обход сознания, через передачу информации. Вот вам пример безструктурного управления- мы с вами бизнесмены, торгующие мукой. У нас лежит на складах мука и начинает уже гнить. Нам нужно срочно ее продать. Мы с вами распускаем слух о том, что через пару дней поднимутся цены на муку и по закону нормального распределения 90% людей начнут скупать эту муку. Мы же с вами ни кого не заставлялили покупать ее - люди сами ее скупили.
Так вот Бог управляет нашей жизнью не структурным способом, а безструктурно, т.е. через подсознание, передавая нам образы (информацию) через сны или изменяя жизненные обстоятельства. Бесструктурный способ управления людьми осуществляется через самоуправление людей. Бог создал условия для проживания людей и организовал процесс, в котором человек может самостоятельно обустраивать свою жизнь.
Бог даёт доказательство своего бытия на веру, а не на разум. Всевышний отвечает молитве верующего, изменяя обстоятельства его жизни. Бог всегда отвечает искренней молитве: и даже если не происходит изменения жизненных обстоятельств, то всегда даётся тот или иной ответ на вопрос «почему?».

user avatar
Expertus

отвечает lexik на комментарий 25.06.2009 #

Вы сказали: \"Для меня Бог это то, что вы называете Природой.\"
А как же вы объясните тогда, что природа тленна и конечна? Всё материальное в том числе и законы этого мира конечны (они заканчиваются, когда не станет этого мира, а начало вселенной и конец все учёные единогласно признают), само понятие Бога же бесконечено, он есть Творец всего сущего. То есть как по-вашему может быть так, что Творец = творение (природа)?
На мой взгляд, Божественное не может быть полностью объяснено в терминах этого сотворённого мира, поэтому определение триипостасного (три сущности, составляющие одного Бога) Бога в Христианстве - единственное верное определение (скурпулёзно рассматривая все остальные религии и сравнивая в них определение Бога, я увидел, что их определения Бога менее полные, чем в Христанстве)

Ещё вы пишите \"Бог всегда отвечает искренней молитве...\", я это понимаю так, что коли Бог есть абсолютная любовь, постоянно произливающаяся как свет на всех, независимо от них самих, то если кто-то приоткрывает глаза, окно в свой внутренний духовный мир божественному свету, то и получает благо в соответствие с искренностью своего обращения (не сколько широко открыты глаза и окно внутрь себя для божественной любви).

user avatar
lexik

отвечает Expertus на комментарий 26.06.2009 #

Современная официальная наука предполагает, что Вселенная получилась в результате взрыва и вскоре наступит ее конец. Ученые ведь материалисты и они изучают только материальную часть вселенной, т.е. только то что можно пощупать и увидеть. У них искаженное восприятие мира. Ведь вселенная не только - материя. Вселенная основана на триединстве: мера, информация и материя. Наши предки-славяне понимали триединство как: правь, навь и явь, у древних египтян триединство: Сефар, Сипур и Сефер, у православных: Отец, Святой дух и Сын. Как могут ученые, основываясь на искаженном мировоззрении правильно понять Вселенную? Конечна она или нет?
Я бы вам предложил изучить основы Достаточно общей теории управления, она основана на мозаичном мировоззрении, там много обьясняется в современных научных терминах.

user avatar
Expertus

отвечает lexik на комментарий 26.06.2009 #

Спасибо. Изучал этот труд, только я же исспрашивал именно личное ваше объяснение понимания сказанного.
Есть много того, с чем могу согласиться, только жаль, что понимание Святой Троицы неверно. Это не три бога, это не какая-либо соподчинённая структура, не родственная структура. Это триипостасная сущность, суть которой в корне отличается от приведённых вами триединств. Именно в корне. Для того, чтобы это понять, достаточно детально и подробно остановиться на каждом из этих триединств и назначений каждой из сущностей.
Если попытаться привести аналогию Святой Троицы терминами этого мира, то примерно будет так: \"Солнце, Свет, Тепло\" или \"Дух, Душа, Тело человека\", но всё это лишь жалкие попытки найти аналогию. В наших терминах это не объяснимо, но познаваемо на личном опыте каждым человеком, при его подвижничестве.

user avatar