Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Чиновники должны высечь сами себя

Чиновники должны высечь сами себя

Длительного периода низких нефтяных доходов система управления страной просто не выдержит. Но у людей, оказавшихся у власти в России в трудные времена, политической воли достает лишь на то, чтобы отсрочить назревшие изменения.

Российское руководство сделало выбор своей антикризисной стратегии: постепенно тратя накопленные за годы нефтяного изобилия запасы, тихо дожидаться, пока Обама там у себя все наладит. А когда наладит, то Россия, не сгибая колен, снова – пусть и в неудобной позе – присосется к источнику золотовалютных резервов. И так – до следующего раза. Поскольку же перспективы кризиса никому неведомы, то такая стратегия вполне может быть правильной. Во всяком случае, им хочется надеяться на это. Ведь очевидно, что длительного периода низких доходов от продажи энергоносителей сложившаяся в стране система управления, которая за последние месяцы вполне убедительно продемонстрировала свою неспособность решать элементарные задачи экономической политики, просто не выдержит.

Вопрос о том, как реформировать эту систему, все же стоит на повестке дня. Я бы рекомендовал демократизацию.

Добросовестное обсуждение перспектив демократизации в России не очень благодарное дело. Слишком уж много корыстных интересов завязано на нынешнюю систему. Рентная экономика привела к тому, что правящий класс состоит из множества групп, каждая из которых сохраняет монополию на свой кусок пирога, большой или маленький, и заботится преимущественно о том, чтобы не подпустить именно к этому кусочку злых "аутсайдеров". Кроме того, все понимают, что рента – функция от власти, а не от собственности. Поэтому нельзя допустить, чтобы "аутсайдеры", которых вроде бы окончательно выгнали в дверь, пролезли к заветным кусочкам через окно. А то, что свободные выборы такое окно открыли бы, тоже понятно всем. Как заметил недавно один региональный чиновник рангом пониже среднего: "Мне [бип] политика не нужна. Я [бип] не политик, а коммерсант". Такова основа корпоративной солидарности, существующей между разными слоями российского правящего класса, хотя мастерами гламура и дискурса эта простая мысль проговаривается по-разному. В ход идут и национальные традиции от патриотов-почвенников, и необходимость противостоять "мировой закулисе" от патриотов-имперцев, и фатальная неготовность русских к свободному выбору от патентованных либералов, да и мало ли что еще можно выдумать. Все это идеологическая болтовня, призванная закамуфлировать корыстные интересы. Между тем вынести такую политическую конструкцию Россия может лишь при условии, что источники ренты не иссякают, а сама эта рента достаточно велика, чтобы, с одной стороны, насыщать аппетиты правящего класса, а с другой – содержать основную массу населения на уровне чуть выше прожиточного минимума.

Эти условия нарушаются на наших глазах. И тогда официальный лексикон обогащается словом "коррупция". Много стали говорить о ней в последнее время. И это могло бы показаться странным: я не думаю, что сейчас берут и воруют больше, чем два или три года назад. Скорее всего, меньше. Но дело не в количестве. Дело в том, что в условиях кризиса неадекватность системы становится очевидной, а значит, нужно выделить в ней "слабое звено", которое потом склонялось бы комментаторами для утешения телезрителей. Увы, это нечестная игра. В России коррупция – это основной способ получения ренты. Иными словами, это не звено системы, а сама система. Чиновники – хоть простые, хоть силовые, хоть прокурорские, хоть какие-нибудь небывалые "опричные" – ее не искоренят просто потому, что не может человек сам себя высечь. То есть отдельный человек, конечно, может, а масса людей к такому поведению не склонна. Даже если поручить. Либо не выполнят, либо выполнят без тщания – так, не высекут, а почешутся.

Механизмы борьбы с коррупционным поведением чиновников многообразны. В Китае, например, их публично казнят. Но давайте не строить иллюзий, в России установление жесткого авторитарного режима, который был бы на такое способен, потребовало бы сделать именно то, чего делать мучительно не хочется, – допустить к власти "аутсайдеров". А скорее всего, не просто допустить, а отдать им всю власть, целиком. И уж, во всяком случае, обидеть немало "инсайдеров", а ведь люди-то все какие хорошие, часто – незаменимые. Но без этого "жесткость" властей будет уходить в свисток, на борьбу с "оранжевой" оппозицией, которую для такой цели придется практически создать (но ничего, есть специалисты), и на ликвидацию стихийных уличных беспорядков (а вот на это силенок может не хватить). Оба направления в принципе бюджетоемкие, и с этой точки зрения – вполне перспективные даже в условиях кризиса, ведь на благое дело не жалко. Однако во внутренних способах функционирования российской государственной машины это ничего не изменит.

Вот и получается, что демократизация – это единственный реалистический путь. Во-первых, запуская механизм конкуренции между отдельными группами правящего класса, демократия позволяет без репрессий отфильтровывать наиболее антисоциальные из них. Во-вторых, демократия устанавливает легитимный критерий для такой фильтрации в виде волеизъявления граждан. В-третьих, демократия позволяет постепенную, эволюционную смену состава правящего класса, а значит, даже в условиях перемен поддерживает рутину государственного управления без тех самых потрясений, которые так нелюбезны большинству россиян.

Демократия опробована во множестве стран. В подавляющем большинстве случаев доказала свою эффективность. В России ее нет, как нет и эффективного управления. Ну поймите меня правильно, нет и не может быть демократии в стране, где не обеспечены фундаментальные демократические свободы – свобода объединений и право на выбор. Спорить с людьми, которые считают иначе, не имеет смысла, потому что они недобросовестные спорщики.

Тем не менее есть один аргумент против демократизации, который пока не очень активно проговаривается в публичном пространстве (я что-то давно не слышал), но при этом должен быть признан добросовестным. Более того, он очевиден. Демократизация разрушила Советский Союз. Аргумент этот годится как для тех, кто вспоминает о Советском Союзе с ностальгией, так и для тех, кто вполне удовлетворен его распадом. Причин не любить СССР много, но распада России не хочется, кажется, почти никому. А между тем сходство обстоятельств налицо: Горбачев думал, что демократизация поможет преодолеть экономический кризис, устроил ее, тут-то все и пошло вразнос. Больше не хотим никаких перестроек.

Этот аргумент, повторяю, следует признать добросовестным. И, однако же, в самой его конструкции есть подмена понятий. Он начинается с демократизации, а заканчивается перестройкой. С исторической точки зрения, однако, нет никаких оснований считать эти понятия идентичными. Мы помним, что с 1988 года и до конца того самого процесса, который пошел, с высокой трибуны постоянно раздавались слова о демократизации. Но в действительности имел место демонтаж коммунистического режима, сначала очень медленный и постепенный, а затем, когда контроль над ситуацией был утрачен, стремительный и катастрофический.

Замышлялись ли основные представительные собрания того периода – съезды народных депутатов СССР и РСФСР – как работающие демократические учреждения? Нет, потому что не может быть парламента численностью более тысячи человек, совершенно не структурированного по партийному признаку, который справлялся бы с законодательной работой. Все основные политические решения в СССР, покуда он существовал, принимались одним человеком, М. С. Горбачевым, источником власти которого служила сначала только КПСС, а потом еще и съезд народных депутатов, для выполнения каких-то конструктивных задач просто не годившийся. И все это нелепое сооружение надстраивалось над конгломератом "союзных республик", каждая из которых, по Конституции СССР, была полноценным государством, пользовавшимся правом на самоопределение. Вот и воспользовались.

Говорю об этом не для того, чтобы принизить историческое значение деятельности самого Горбачева, его сторонников в руководстве КПСС и в демократическом движении того периода. Более того, я даже не разделяю распространенного мнения, что "во всем виноват Ельцин". Но если уж мы говорим о демократизации, то надо разобраться, в чем она состоит, и не оперировать неадекватными историческими примерами.

В свое время пользовалась большой популярностью наука о переходах к демократии, транзитология. Когда в российской академической среде у нее появились свои последователи и даже классики, то по прошествии свойственного неофитам энтузиазма они быстро уверились сами и стали уверять других, будто ее основное содержание – вера в то, что все страны с неизбежностью придут к демократии американского образца. Думаю, что некоторые из создателей транзитологии действительно так считали. Но основная идея была другая: успешная демократизация происходит там и тогда, где и когда она основывается на "пакте", соглашении между прежним режимом и оппозицией. А ошибка транзитологов, из-за которой они ничего не смогли понять в восточноевропейских демократизациях, состояла в том, что они слишком много внимания уделили технике заключения такого рода "пактов" и слишком мало – их содержанию.

По своей природе демократия – это не гласность, не отсутствие коммунистической монополии на власть и даже не совокупность фундаментальных гражданских прав. Демократия – система институтов, которые гарантируют все эти прекрасные вещи. Поэтому переход к демократии – это прежде всего институциональное строительство. Если для создания демократических институтов нужен пакт, то пусть будет пакт. Но и без всякого пакта, сверху или снизу, демократизация требует институтов. Если люди, сознательно идущие на активизацию общественных сил против авторитарного порядка, этого не понимают, то получается то, что получилось у Горбачева, – попросту говоря, коллапс системы государственного управления.

Советский Союз разрушила не демократизация как таковая, а то, что демонтаж коммунистического режима не сопровождался строительством дееспособных демократических институтов.

Ничего особенно сложного в демократическом институциональном строительстве нет. Это обычная деятельность по разработке правовых норм, гарантирующих гражданские права. К такой деятельности современная Россия подготовлена гораздо лучше, чем Советский Союз, просто потому, что Конституция РФ – даже при всех ее очевидных недостатках, даже в порченом недавними поправками виде – все-таки конституция, а не вторая программа партии, каковой был принятый в 1977 году советский документ. Значит, есть основа для улучшения законов.

Совершенно очевидно, например, что действующее законодательство о политических партиях не обеспечивает реализации конституционного права на объединение, законодательство о выборах не соответствует конституционному принципу народовластия и т. д. Такие законы надо заменить на более адекватные, а желательно – на очень хорошие. Но тут уж как получится. Мы живем в мире, где нет чистой юриспруденции и хорошие законы получаются только тогда, когда за ними стоит политическая воля, не искаженная страхом перед переменами и корыстным желанием оставить все как есть. Ведь за принятием законов должно последовать их исполнение. Беда в том, что у людей, волей обстоятельств оказавшихся в России у власти в трудные времена, политической воли достает лишь на то, чтобы отсрочить назревшие изменения.

Источник: www.kasparov.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (22)

don_alba

комментирует материал 06.03.2009 #

Причем прилюдно! Организовав мероприятие по публичному самоиссечению чиновников, да пустив в розничную торговлю билеты на это зрелище, мы из кризиса в тир счета выпрыгнем. Бюджет пополнится молниеносно.

user avatar
lobzik

отвечает don_alba на комментарий 06.03.2009 #

Да ради такого чудестного зрелища народ будет готов даже еще какие-то время лишения потерпеть.

user avatar
frenchpress

отвечает lobzik на комментарий 06.03.2009 #

О, это сладострастное возмездие! Как же мы все мечтаем, чтобы надокучившие чиновники получили сполна. И зразу мир станет чище и добрее.

user avatar
lobzik

отвечает frenchpress на комментарий 06.03.2009 #

Вот только не на долго. Мы сначала порадуемся-порадуемся, а потом поймем, что дело не только в чиновниках, а и других проблем хватает. Из-за которых жизнь все равно медом не кажется.

user avatar
Skeptik

комментирует материал 06.03.2009 #

Тоись разница между Конституцией и второй программой партии только в названии? Я так и думал.

user avatar
livansky_kedr

отвечает Skeptik на комментарий 06.03.2009 #

Не-не, говорит же автор, что Конституция все-таки (если говорить объективно) чуть более демократическая, чем программа партии. Возрадуемся хоть этому "чуть более".

user avatar
Обормот Петрович

комментирует материал 06.03.2009 #

Если сократить число чиновников в пять раз, их число на душу населения все равно будет больше, чем в СССР. Но число потенциальных взяткополучателей снизится в пять раз. А чтобы жить, страна должна работать в "реальнм секторе", т.е. на производстве и в сельском хозяйстве.

user avatar
starik318

отвечает Обормот Петрович на комментарий 06.03.2009 #

А народ ваще сокращения не заметит, только вздохнёт облегчённо.

user avatar
don_alba

отвечает starik318 на комментарий 06.03.2009 #

Заметит народ, потому что на улице сразу безработных и бомжей прибавится. Да и митингующих всяких. Пойдут экс-чиновники возмущаться, не сидеть же им с голой задницей.

user avatar
bombarda

отвечает Обормот Петрович на комментарий 06.03.2009 #

А куда деть этих безработных чиновников, если их массово сократить? Они ж ничего другого делать не умеют, кроме как взятки брать.

user avatar
jeeves

отвечает bombarda на комментарий 06.03.2009 #

Ничего. Вы за них не переживайте, они в свое время столько наворовали, что еще их внуки смогут спокойно сидеть, ничего не делать и при этом, как сыр в масле кататься.

user avatar
bonanza

отвечает jeeves на комментарий 06.03.2009 #

Тогда нужно чиновников сокращать сразу с конфискацией имущества и переселением в сибирь. Это же будут отличные финансовые вливания в экономику страны за счет их прежде наворованного.

user avatar
Rom-Gul

комментирует материал 06.03.2009 #

Чиновники, говорите, должны высечь сами себя? Или друг, друга?
Фантазеры!

user avatar
Frog

комментирует материал 06.03.2009 #

Раз они такие безвольные, что сил им хватает лишь на то, чтобы отсрочить назревшие изменения, то почему бы не уступить дорогу другим?

user avatar
Rescator

комментирует материал 06.03.2009 #

Вот очень правильные слова сказал вчера Соловьев, Россия стала нацией иждивенцев, которая зависит о конъюнктуры цен на нефть на мировом рынке. Стыдно, но факт. Мы же толком не производим ничего, только добываем.

user avatar
химфизик

комментирует материал 06.03.2009 #

Господи, ну какая демократия. Демократия возможна среди людей, имеющих собственной мнение по большинству жизненных вопросов. А у нас психология толпы, и мнения в ней бытуют самые примитивные. Сочетание слов "Система институтов", например, большинство поймет как систему(ВУЗов). Так, что ждет нас очередная тоталитарная система, или уничтожение, если брыкаться начнем.

user avatar
www.kolyadin@.ru

комментирует материал 06.03.2009 #

Можно и дорогу уступить другим и высечь для науки,но чтобы это произошло дело за малым, мы должны их вежливо об этом попросить и так что бы не отказали сдклать это настойчиво. Вот тогда они поймут, что сними не быдло разговаривает, а люди и вполне возможно пойдет на встречу.
Дело за малым попросить...

user avatar
Алекс 66

комментирует материал 06.03.2009 #

Какая может быть демократия,это игра в одни ворота ,тот же фильм ,,Матрица" .

user avatar
scar_face

комментирует материал 07.03.2009 #

Надо 99% населения сделать чиновниками :)))). Мечта Едра. Представляете какое движение начнёться! Все друг к другу на приёмы будут записываться, откатывать, подмасливать, деньги по кругу ходить будут. Крутое государство, в страшном сне такое не присниться!

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland