Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Почему так популярен Михалков и кому это мешает?

Почему так популярен Михалков и кому это мешает?
Никита Михалков – фигура не-нейтральная, он всегда раздражал наиболее либеральную часть нашей интеллигенци.

Раздражал не столько потому, что открыто исповедовал православно-имперские взгляды, сколько потому, что ему всегда удавалось выразить их наиболее адекватно и захватывающе для современного человека. Михалков абсолютно современен, успешен и осведомлен о реальных трендах современной культуры, и именно это не могут простить ему все те, кто хочет видеть русский патриотизм унылым, аморфным и отталкивающим, либо вообще не хочет его видеть ни в каком виде. При этом, Михалкову удается в своих фильмах сочетать высокую, интеллектуальную рафинированность и, одновременно, доступность массовому зрителю, что встречается крайне редко. Наконец, его организаторские способности вообще трудно переоценить – он всегда снимал очень хорошее, доброкачественное кино, причем, мирового уровня, с расчетом на мирового зрителя. Когда многие ныли и ворчали, жаловались на время и хандру, он снимал и продолжает снимать.

Кто из его оппонентов может сравнить свои фильмы, снятые после 1991 года, с его картинами, как по качеству, так и по масштабу замысла? Я не хочу называть имена некоторых из них, поскольку отношусь к ним с уважением, это заслуженные мастера, но лучше бы он вообще ничего не снимали после падения государственной цензуры. Михалков же не просто не сдался своему времени, он преодолел его так, как будто его и не было. “Утомленные солнцем” 1994 года – совершенно “солнечная” по силе картина, оставившая позади всю плеяду антисталинских фильмов 80-90-х годов. “Сибирский цирюльник” 1999 года – роскошная поэма, идеально передающая все обаяние позднеромановской эпохи. Ну, а “Двенадцать” 2007 года – это вообще лучшее, что было снято в современной России, лучший фильм XXI века вообще, причем, показавший нашим режиссерам, какой сюжет можно снять с двенадцатью персонажами в одном пространстве, без всяких сверхъестественных спецэффектов и гламурно-рекламного оформления.  Важно заметить, что Михалков вообще весьма разносторонний человек и разножанровый режиссер, многие пытаются свести его к каким-то частностям, но это невозможно – он доказал, что может снимать любое кино, причем так, что оно останется лучшим в своем роде. Таким образом, Никита Михалков для нашего сегодняшнего киноискусства – это действительно наше всё, это идеальный ориентир для начинающих режиссеров, это образец, которым мы всегда будем гордиться. Поэтому его работа в должности главы Союза кинематографистов – это символ качества и успешности нашей киноиндустрии, что само по себе крайне важно.

Хочу обратить особое внимание на один момент в этом внутрицеховом конфликте, о котором уже написал Дмитрий Володихин, но который требует специального освещения – это назначение главой “антимихалковской” партии Марлена Хуциева. На самом деле, лично Марлен Хуциев, конечно, никак не может быть каким-либо “партийным” главой. Хуциев – это абсолютно внепартийный и весьма аполитичный художник. Для очень многих он остается символом романтического мифа о 60-х, выраженного в таких его поэтических фильмах как “Мне 20 лет” и “Июльский дождь”. Я думаю, что практически для всех отечественных кинематографистов Марлен Хуциев остается безупречным авторитетом, известным своей мягкостью и бесконфликтностью, воплощением старейшего поколения советских режиссеров. Поэтому его выдвижение на роль главы “антимихалковской” партии – это признак откровенного политического цинизма ее реальных менеджеров. Им очевидно, что как компромиссная фигура Марлен Хуциев не будет иметь никаких серьезных оппонентов, но зато реальное управление СК окажется именно в их руках. Эта диспозиция напоминает мне совсем недавний конфликт вокруг выборов Московского Патриарха, когда противники сильного Митрополита Кирилла пытались одно время противопоставить ему тихого и якобы всех устраивающего молитвенника, который бы на самом деле оказался жертвой реального политического расчета. Вот эта дурная оппозиция – “политик” против “молитвенника”, “успешный деятель” против “тихого созерцателя” – эффективное know how врагов русского успеха. Так же как нашей Церкви внушается лжедогмат о том, что она должна быть слабая, пассивная и убогая, и только тогда она будет подлинно “русской” и подлинно “православной”, так и нашей творческой интеллигенции внушается миф о том, что она должна быть нищей, неполноценной и неуверенной, и только тогда она будет подлинно “русской” и подлинно “интеллигентной”.

Между тем, тот факт, что против Никиты Михалкова, равно как и против Патриарха Кирилла, выступают его прямые идеологические оппоненты “слева” – естественен. Противоестественным является то обстоятельство, что он не находит единой, всеобщей поддержки “справа”, что находятся такие русские православные интеллигенты, которые поддались той самой идеологии слабости и убогости, которая не позволяет им оценить значение Михалкова в современном русском искусстве. Особенно это свойственно тем интеллигентам вроде бы “правых” убеждений, которые не нашли себя в этой жизни, испытывают комплекс неполноценности и непризнанности, и считают, что эти проблемы должны испытывать все остальные люди. Поэтому, если описывать сюжет этого противостояния в политической терминологии, то можно сказать, что основная вина возможного поражения Никиты Михалкова лежит не столько на его прямых оппонентах из либерально-демократической тусовки, сколько на тех его идеологических единомышленниках, которые из чистой зависти и ревности готовы его “сдать”, как когда-то сдавали Столыпина, который, между прочим, именно благодаря поддержке Михалкова получил второе место на конкурсе “Имя России”, обогнав Сталина и Ленина.

Источник: www.rus-obr.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (94)

livansky_kedr

комментирует материал 05.03.2009 #

Ежели задаться целью написать хвалебную оду Борису Грачевскому, как лучу света в темном царстве, то можно всех убедить в том. что так оно и есть. Личные пристрастия у каждого свои. Кому-то Михалков - это круто. У меня свои кинопристрастия.

user avatar
Green

комментирует материал 05.03.2009 #

А Кончаловский все равно глубже. А к Михалкову столь трепетное отношение еще союз воспитал. А я иду-у-у-у, шагаю по Москве...

user avatar
reddy

комментирует материал 05.03.2009 #

Потому что Михалкова задвездило не по-детски.
"Это (кризис) хорошо, а то появилось очень много крутых режиссеров, которые сняли два клипа, вдели серьгу в ухо, навертели на лысую голову бандану и совершенно серьезно считают себя великими. Сейчас те, кто не имеет права снимать кино, снимать его не будут. Звезд поубавится".
Н. Михалков
Держись, Федя!)))))

user avatar
optimistka571

отвечает reddy на комментарий 05.03.2009 #

И он абсолютно прав. Вот это односерьговое быдло и пытается навязать народу свою поп, субкультуру, выдавая ее за новаторство. А на деле : мелкотемье, спекуляция на теме, низкопробное кино, которого расплодилось немеряно. А ведь кино - самый сильный способ воздействия на умы. Тут я абсолютно поддерживаю Михалкова. Хотя мне лично не все его фильмы нравятся, но они честны и сделаны суперпрофессионально. Ничего звездного тут нет. Просто высочайшая требовательность художника к своей работе и работе своих коллег.

user avatar
Мономах

отвечает optimistka571 на комментарий 05.03.2009 #

..."Знаете ли вы, что Михалков занимает ряд значительных постов? Он и президент Российского фонда культуры, он и председатель Союза кинематографистов, он и член президиума совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, он и Член совета по кинематографии при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации... Многолик и многодеятелен, в общем, отец наш родной, режиссер всея Руси, Никита свет Сергеич. И вспоминается мне больная Крачковская, умерший в нищете Кононов, побирающийся по базарам Брондуков, Василий Алибабаевич в стареньком пальто и с трясущимися после инсульта руками... И становится мне чрезвычайно интересно: какими такими высокими державными делишками занят уважаемый муж? Почему я знаю о забытой насмерть (слава Богу, на первый раз спасли!) Самойловой, а большой государственный деятель не в курсе? Каждый раз, когда я смотрю по Первому каналу, например, «Гостью из будущего», я думаю о цене рекламы в парафии Константина Эрнста...Может, это и не совсем роялти, но ведь совесть где-то должна была остаться? Скажете, при чем здесь Михалков? Он - еще и член совета директоров ОАО «Первый канал»... А вот пенсии Кононова хватало как раз на аспирин.
Много чего мне еще не нравится: и гипертрофированный пафос, и неприкрытое «поучание» без педагогических идей... Но это, пожалуй, мелочи и дело вкуса. Больно другое: Никита Сергеевич подался в великие фигуры и обмельчал. А со мной навсегда останется детское впечатление: веселый сэр Генри, в шубе и с растерянными глазами... И омерзительный до восторга негодяй из «Жестокого романса». Будет ли моя дочь через тридцать лет помнить вечно не-бывшего офицера из «12»" ..........- Полностью поддерживаю эту точку зрения.

user avatar
VLADIMIR4

комментирует материал 05.03.2009 #

В фильмах Михалков не искренен.(я о персонажах,им сыграянных)

user avatar
optimistka571

отвечает VLADIMIR4 на комментарий 05.03.2009 #

У него довлеет профессиональный взгляд режиссера со стороны. И этим все объясняется. очень тяжело режиссеру играть. А у него получаются очень профессиональные режиссерские зарисовки на тему образов. И неискренностью это называть нельзя. Это просто другой прием воплощения персонажа.

user avatar
sergoldest

комментирует материал 05.03.2009 #

А зачкм смешивать две ипостаси? Да, режиссер.

Но при этом - наследственная политическая проститутка.

Автор - тоже, замешивая на Михалкове "наше все" и "русское" и прочую непотребь.

Режиссеры должны СНИМАТЬ КИНО.

Если они объединяются в собзы и занимаются склоками - их воля, но тогда ДЕНЬГИ СОЮЗАМ - НЕ ДАВАТЬ. Государственные. Чтобы не плодить проституток и содержанок.

Русть сами ищут спонсоров\продюсеров и снимают то, что хотят.

Сколько можно смотреть на всю эту порнографию с приватизациями кино, денег на
кино и проч. ...

user avatar
don_alba

отвечает sergoldest на комментарий 05.03.2009 #

Зато у него руководительский опыт есть неплохой. Поэтому смещать его с поста как-то не очень правильно. Да и вообще, чего им не нравится?

user avatar
lobzik

отвечает don_alba на комментарий 05.03.2009 #

Никита Михалков - талант и личность. У него действительно огромный опыт. Хотя бы за это его нужно уважать. А вот любить - это уже личное дело каждого.

user avatar
sergoldest

отвечает don_alba на комментарий 05.03.2009 #

Я о другом совсем: на хрена нам вообще нужен этот Союз? Он же - просто кормушка для стаи товарищей, которую он как раз возглавляет.

А это - СОВОК с его системой кинематографа, когда одним - можно, другим - нет.

Если им хочется иметь клуб - жа хоть сотню. Только какое отношение это их объединение по интересам имеет к распределению денег? А все ведь из-за этого.

Потому решение - простое и очевидное: пусть сами разбираются, но денег - НЕ ДАВАТЬ. Пусть ищут спонсоров, инвесторов и пр. - и снимают.

И дружат пусть как хотят и с кем хотят. За СВОИ деньги, а не за казенные.

user avatar
sergoldest

отвечает don_alba на комментарий 05.03.2009 #

Перепутал ответы :)

А ЗАЧЕМ руководить процессом созидания шедевров? Кому и на кой хрен нужны в этом руководители?

Что, без мудрого руководства Михалкова (или кого другого) не снял бы свои фильмы Гайдай? Снял бы - и еще лучше снял бы. Равно как и все дпугие, кому УТВЕРЖДАЛИ сценарии и актеров.

И пост этот нужен как кормушка.

user avatar
frenchpress

отвечает sergoldest на комментарий 05.03.2009 #

Просто всех раздражает его дружба с сильными мира сего. А может и не просто раздражает, а у некоторых даже зависть вызывает.

user avatar
sergoldest

отвечает frenchpress на комментарий 05.03.2009 #

Я о другом совсем: на хрена нам вообще нужен этот Союз? Он же - просто кормушка для стаи товарищей, которую он как раз возглавляет. А это - СОВОК с его системой кинематографа, когда одним - можно, другим - нет. Если им хочется иметь клуб - жа хоть сотню. Только какое отношение это их объединение по интересам имеет к распределению денег? А все ведь из-за этого. Потому решение - простое и очевидное: пусть сами разбираются, но денег - НЕ ДАВАТЬ. Пусть ищут спонсоров, инвесторов и пр. - и снимают. И дружат пусть как хотят и с кем хотят. За СВОИ деньги, а не за казенные.

user avatar
optimistka571

отвечает sergoldest на комментарий 05.03.2009 #

Сразу видно, что в профессиональной теме Вы не разбираетесь. Кто нашел спонсоров, тот и снимает. И не обязательно на народные деньги. Народных денег у кино, как и у театра, музея и других "очагов культуры" от государства с 90-х гг весьма и весьма маловато. Почти что и нет. Каждый бьется как может.

user avatar
sergoldest

отвечает optimistka571 на комментарий 05.03.2009 #

Сразу видно, что в профессиональной теме Вы не разбираетесь.
=========

:)))))))

Тетенька, прежде чем выводы делать - надобно информацию иметь. А так - Вы, как в совковой очереди - абы поскандалить.

=========
Кто нашел спонсоров, тот и снимает. И не обязательно на народные деньги. Народных денег у кино, как и у театра, музея и других "очагов культуры" от государства с 90-х гг весьма и весьма маловато. Почти что и нет. Каждый бьется как может.
=========

Вы что-то сказать хотели? Кроме того, что Вам "сразу видно"?

Ежели все так - то за какие коврижки рубятся мэтры наши там, а?

Давайте, делитесь - демонстрируйте знание профессиональной темы.

user avatar
optimistka571

отвечает sergoldest на комментарий 06.03.2009 #

Слишком разные культурные категории - диалога не будет.

user avatar
sergoldest

отвечает optimistka571 на комментарий 06.03.2009 #

:)))))))

Кто б сомневался.
----------
Они франты: опуская свой оплетенный стакан в колодец
кислосерной воды, они принимают академические позы: штатские носят
светло-голубые галстуки, военные выпускают из-за воротника брыжи. Они
исповедывают глубокое презрение к провинциальным домам и вздыхают о
столичных аристократических гостиных, куда их не пускают. (с)
----------

Когда устанете - смените позу :)

user avatar
snobik

комментирует материал 05.03.2009 #

Такое ощущение, что пост рекламный. (Хотя навряд Михалков заказал у Вас себя пропиарить). Все хвалебные эпитеты смело могу заменить на такие же с приставкой НЕ. Не будьте субъективны!

user avatar
livansky_kedr

комментирует материал 05.03.2009 #

Марлен Хуциев - хороший человек. Правда, не лидер, да и возраст у него почтенный для такой борьбы. Так зачем ему это нужно?

user avatar
frenchpress

комментирует материал 05.03.2009 #

Михалкова у нас любит только народ. Но его не любят те, кто считает себя новой элитой. Еще его не любят к кинокругах.

user avatar
svsrus

отвечает frenchpress на комментарий 05.03.2009 #

Ну, эта "новая элита" хорошо известна со времен Радищева...
Это та часть интеллектуального "слоя", которой мерещится "счастье за рекой" и которая все свои собственные болячки приписывает всему русскому обществу ...
И этой "элите" не по-нутру такие, как Михалков, такие, кто все свои творческие силы направляют на пробуждение в русском обществе самоуважения и гордости за свое Отечество, прославляет в человеке светлое и не поэтизирует мерзости и самобичевание...
Не все в творчестве Михалковых (всех) мне нравится, но это люди земли русской, ею напитались и ей возвращают долги в той форме, в какой должно делать это ...

user avatar
reddy

комментирует материал 05.03.2009 #

Отношение к Михалкову заведомо предвзятое. Потому что, как ни крути, а все-таки раздражает папа. Да и вообще вся его остальная семейка.

user avatar
Frog

отвечает reddy на комментарий 05.03.2009 #

Зато для Запада он по-прежнему российский режиссер №1. А для нас - зазнавшийся барин с огромными поместьями. Одно это злит людей, а потому они его чуть ли не к предателям Родины причисляют.

user avatar
Дилан

комментирует материал 05.03.2009 #

Я думаю если некоторые режиссеры в 1994 году, да и вообще имели такую подержку и финансы сняли в 10 раз лучшие фильмы.Как вы думаете к/ф
"Сибирский цирюльник" стоит 45000000 долларов? По моему ответ один,
нет.На такие деньги американские режиссеры снимают фильмы на ОСКАР,
а это на пол оскара не дотянул. А какие фильмы снимает Бондарчук? Потому что отец сыну научил всем азам режисерской работы и для этого
его фильми народ любит смотрет,совершенство снимаемого кино очень высоко.Еще одно,не надо забывать что за Михалкова стаит Путин,для этого его никак не могут трогать.Снимаемые фильмы очень простые и рядовые, почти 50% фальши артистов.И самое главное идет какая реклама
диву даешся.Смотриш 40 летний артист юнкера играет,где здесь логика.

user avatar
Я драчистый изумруд

отвечает Дилан на комментарий 05.03.2009 #

Да и вообще, уже этот михалков своим писклявым голосом и своими нравоучениями.
Когда стало модно СССР обсирать, он нашёл среди своих предков Романовых, - отсюда наверное его гипертрофированное самомнение и роли царей и генералов.
А в культурную "элиту" он попал благодаря своему таланту или связям папы, кстати трижды награжденного Сталинской премией, а?
Правильно М. Веллер писал про потерянное покуление 70-х: что пробиться смогли только Т. Толская и Н. Михалков благодаря семейным связям...
Моё мнение: михалков - чмо, чутко реагирующее на политическую коньюнктуру!

user avatar
optimistka571

отвечает Я драчистый изумруд на комментарий 05.03.2009 #

Иметь свое мнение - нормально. А вот оскорблять, высказывая его. ст.23 КРФ "защита чести и достоинства". Как бы не влететь по полной.

user avatar
Я драчистый изумруд

отвечает optimistka571 на комментарий 05.03.2009 #

У него не мнение, а завышенное самомнение. Не бывать ему режиссёром, если бы он был он сыном свинарки или пастуха.
И не преживайте за него: он отлично жил при советской власти и сейчас - такие всегда устроятся.

user avatar
optimistka571

отвечает Я драчистый изумруд на комментарий 06.03.2009 #

Я не переживаю, так как он уже состоялся. И социальное положение при старте сыграло далеко не главную роль. Хотя и не последнюю. Никто никому не мешает поднимать свой статус и при желании вылезать на вершину айсберга. Вопрос в том, что останется после.
После Михалкова - хорошие фильмы. Каждый волен сам решать свою судьбу.

user avatar
optimistka571

отвечает Дилан на комментарий 05.03.2009 #

Не поставлю в один ряд фильмы Михалкова и Бондарчуков ни старшего ни младшего. Хорошие папины работы, но в одном ряду с Матвеевым и пр. - т.е. Брежневско-заказные. И темы более мелкие поднимаются и разрешаются попроще. А младший и вообще непонятно о чем. Только 9-я рота понравилась. остальное - муть и жуть со спецэффектами.

user avatar
diora

отвечает Дилан на комментарий 05.03.2009 #

На 40-летнего Меньшикова в роли юнца и вправду жалко смотреть:как тщится юношескую прыть изображать,сколько можно?...
"Сибирский цирюльник"-развесистая клюква для идиотов:благостный такой царизм,и благолепие во человецех кромешное...
Как раз- таки после 1991 Михалков наименее убедителен и честен в своих фильмах,от "Утомленных"с души воротит -политическая конъюнктура чистейшей воды.
А "12" принципиально не смотрела - отрывки видела и достаточно.Не тянет.

user avatar
labendik

комментирует материал 05.03.2009 #

Помните старую эпиграмму

Россия, слышишь страшный зуд
Три Михалкова по тебе плзут..........

И этим по моему все сказано

user avatar
misioner

комментирует материал 05.03.2009 #

Уважаемый Никита Сергеевич. Пишу Вам лично. Я Вас оченъ любил, люблю,
и буду любитъ. Не то что Вашего братишку г........на. который исполъзуя свое
положения перепо....л кучу девок, а потом давай это все описыватъ ган.......н
одним словом. Я люблю все Ваши филъмы до одного , когда вы играли Барина
в филъме не помню названия по пъесе Островского " Беспреданница" Еханный
бабай настоящие Барины не жили так как Вы сыграли эту ролъ. Вы просто вней купалисъ, этобыл высший пилотаж.Так игратъ и так сниматъ мало кто умеет.
Разве, что избранные Богом. Спасибо Вам болъшое.
Новот, что произошло когда Вы от имени ,там себя толъко или от имени всех или многих артистов Упрашивали Путина остатъся На третий срок. Вы для меня умерли. Навсегда. Я Вас люблю Блин как своих Дедушку и Бабушку но они умерли.Мне честно жалъ я Не хотел чтоб Вы умирали.Но Вы умерли.
Я Вас Оченъ люблю.Простите.

user avatar
Vinni

отвечает misioner на комментарий 05.03.2009 #

" Я люблю все Ваши филъмы до одного , когда вы играли Барина
в филъме не помню названия по пъесе Островского " Беспреданница"
...Это фильм Рязанова, а не Михалкова - "Жестокий романс"

user avatar
snn1964

комментирует материал 05.03.2009 #

это вообще уже за гранью: "Ну, а “Двенадцать” 2007 года – это вообще лучшее, что было снято в современной России, лучший фильм XXI века вообще, причем, показавший нашим режиссерам, какой сюжет можно снять с двенадцатью персонажами в одном пространстве, без всяких сверхъестественных спецэффектов и гламурно-рекламного оформления."
чувак вообще в курсе что это снятый переснятый ремейк?

user avatar
optimistka571

отвечает snn1964 на комментарий 05.03.2009 #

Чей ремейк? Ссылочку дайте. Интересно сравнить.

user avatar
snn1964

отвечает optimistka571 на комментарий 05.03.2009 #

http://intv.ru
Режиссер: Сидни Люмет/Sidney Lumet
В ролях: Генри Фонда/Henry Fonda, Ли Джей Кобб/Lee J. Cobb, Эд Бигли/Ed Begley, И. Дж. Маршалл/E. G. Marshall, Джек Уорден/Jack Warden, Мартин Бэлсом/Martin Balsam
Год: 1957
Описание:
12 разгневанных мужчин - это 12 присяжных, обсуждающих, виновен или нет 18 летний мальчишка, обвиняемый в убийстве своего отца. Усталый судья произносит последние наставления усталым присяжным и они удаляются в комнату для обсуждения приговора. Им не очень хочется засиживаться и, думая, что это дело можно закончить быстро, решают голосовать сразу… Одиннадцать из них голосуют "за", и лишь один считает, что он невиновен и предлагает обсудить это дело

user avatar
optimistka571

отвечает snn1964 на комментарий 05.03.2009 #

Спасибо, обязательно посмотрю. Но, насколько я понимаю, режиссер - не автор-сценарист. И не сценарий обсуждается, а именно профессионализм Н.Михалкова. Так вот, как профессионал со стажем более 30 лет, заявляю ответственно, он - суперпрофессионал. Вам может нравиться или не нравиться сюжет, но всегда это профессионально и высокохудожественно.

user avatar
VLADIMIR4

комментирует материал 05.03.2009 #

фильм Кончаловского Тэнго энд Кэш совсем не слабый по американским стандартам.

user avatar
aleks169

комментирует материал 05.03.2009 #

Вы ещё расскажите как натягивали рейтинг в этом проекте "Имя России" и подтасовывали результаты, при участии Михалкова. А фильмы у него откровенно слабенькие. И деньги ему дают потому, что прилип к кормушке, а в фильмах откровенно присутствует антисоветская тема. Вот под это нынешняя власть денег не жалеет, что ни фильм то сплошная антисоветчина. А Михалков просто политическая проститутка. Его вырастил Советский Союз дал образование и работу, а он так достойно его благодарит до сих пор.

user avatar
bolex

отвечает aleks169 на комментарий 05.03.2009 #

папуля боролся с капитализмом и облизывал власть, сынуля борется с коммунизмом и облизывает власть. чихали они оба на ваш "советский союз", они на "бабули" работали всю жизнь.

user avatar
Magellan

комментирует материал 05.03.2009 #

ИМХО Если б не их папочка, неизвестно, кто вообще о них что-либо знал. Не знакомили, но Никиту пару-тройку раз наблюдал достаточно близко, проводник-Паратов он и есть, себя и играет. А я сам хам и, хамов не люблю...

user avatar
Лешик

комментирует материал 05.03.2009 #

У, какое старательное восхваление! Прямо как проплаченное...

user avatar
rusitsch

комментирует материал 05.03.2009 #

Никита снимает добротное русское имперское кино, да и актёр неплохой. Не устраивает, что русское. Поэтому и меняют на Марлена Хуциева (Маркс-Ленин Хуцишвили - полное), этот точно русское и сам не снимет, и другим не даст. Над Россией бродит призрак и это призрак национального государства. Страшный сон для нынешней элиты. Поэтому теснее ряды и всех даже потенциальных националистов с ключевых ролей убрать и от гос.ресурсов отключить.

user avatar
optimistka571

отвечает rusitsch на комментарий 05.03.2009 #

Полный бред. Никакой призрак не ходит. Выбрали по степени удобности для всех.

user avatar
rusitsch

отвечает optimistka571 на комментарий 06.03.2009 #

Нет, Михалков как раз всех устраивает, как монархист. А монархисты - устравивает и демократов, и националистов, и либералов. А призрак бродит, погуглите "Аркона", Петр Хомяков, ДПНИ, Квачков, Миронов,....

user avatar
magas13

комментирует материал 05.03.2009 #

ЗА Хуциевым стоит Гергиев, представляющий интересы националистов Северной и Южной Осетий и лоббирующих свои интресы через своих ставленников во всех сферах российского общества, от властьпридержащих и до ведущих СМИ и массовой культуры.

user avatar
Basile56

комментирует материал 05.03.2009 #

..синьоры....просто прикиньте ,что в кинематографе сделано при Никите и виден ли свет в конце тоннеля, ребята делят хазы и бабки,(речь о творчестве не идет,за отсуствием оного) стоит ли им мешать....бог(скорее черт) в помощь.... и вообще ну их всех...,а Вас всех с солнышком....

user avatar
shurr

комментирует материал 05.03.2009 #

А уж сколько было снято плохих!..... ))))

user avatar
prostoYA

комментирует материал 05.03.2009 #

Мне нравится Михалков, и как режиссер и актер. А то что зазвездил, то и не удивительно, если таких как он единицы. Только мне что-то "Сибирский цирюльник" не очень.

user avatar
Thornik

комментирует материал 05.03.2009 #

А мне Михалков просто антипатичен. Напоминает хитрого кота у банки со сметаной - медленно так, тягуче помяукивает, а в глазах - похоть сверкающая.
Да и просто по-жизни: КТО у нас сейчас "успешен"? Только прихлебатель, жополиз власти. А кто не все - те разъехались по франциям-англиям.
Патриарх Кирилл - тоже недалеко ушёл. От всех этих "батюшек" вообще тошнит - это не просто три толстяка, а ещё и под "христианским соусом"! Посмотрите на их животы и щёки - такое постившись не наешь! Про их мерседесы вообще молчу.... Бог послал кусочек сиротам.

user avatar
Basile56

отвечает Thornik на комментарий 05.03.2009 #

у Никиты одна хороша роль- Паратов-где он сыграл себя...........касательно Кирилла и прочих-полностью согласен....бытие, однако-определяет сознание....

user avatar
Kk Pp

отвечает Basile56 на комментарий 05.03.2009 #

Бросьте, Никита - отличный актер. И режиссер талантливый. Да, было, попадалось говно - тот же "Цирюльник".
Но человеческие качества могут не совпадать с актерскими способностями.
Плюс Никита бескорыстно любит деньги.
Плюс - чувствует себя мессией.
Такая непонятная загогулина - Никита Михалков...
Я люблю его "Обломова" и "Рабу любви". И "Неоконченную пьесу..". И "Утомленных солнцем".
А его считаю говнюком.
Такое вот, по-русски говоря, ИМХО.

no avatar
prostoYA

комментирует материал 05.03.2009 #

Михалков со всякими батюшками очень даже любит общаться. Точно знаю. Жаль непонятно то-ли истинно верующий или как?

user avatar
Serge Rostovsky

комментирует материал 05.03.2009 #

Союз кинематографистов действительно нужно упразднить - это глупая выдумка советских структурщиков, но вот "Большую Баню Для Господ Артистов" построить крайне необходимо. Ходят все непромытые, понимаешь ли, и позорят наше благородное российское искусство. Желательно также указик от Карликового Президента о том, что господам артистам и прочим прихлебателям надлежит мыться и бриться, как положено, то есть содержать себя в чистоте. Тех же, кто не захочет подчиняться, в фильмах не употреблять к использованию и искусству великому близко не подпускать.

user avatar
татжид

комментирует материал 05.03.2009 #

если кому интересно мое мнение
н.михалков - очень хороший режиссер и очень хороший актер
несмотря на то что я лично его лично не люблю за двуличность
но одно другому не мешает
и вообще некоторые считают что чем гениальнее человек тем он противнее
вот я например ...

user avatar
semens

комментирует материал 05.03.2009 #

(Кто из его оппонентов может сравнить свои фильмы, снятые после 1991 года, с его картинами, как по качеству, так и по масштабу замысла? Я не хочу называть имена некоторых из них, поскольку отношусь к ним с уважением, это заслуженные мастера, но лучше бы он вообще ничего не снимали после падения государственной цензуры.)
Ну очень сомнительная фраза... Самый неподкупный режиссер 20-21 века А. Герман старший.... Михалков и рядом не стоял с этим гением кино... Художник в самом высоком смысле слова... Всегда хорошие фильмы с нимал и при советах и при Елкине и при Путине... "Хрусталев машину"- шедевр!!! Очень хочу посмотреть "Гибель Богов"...

user avatar
litsar

комментирует материал 05.03.2009 #

"Таким образом, Никита Михалков для нашего сегодняшнего киноискусства – это действительно наше всё, это идеальный ориентир для начинающих режиссеров, это образец, которым мы всегда будем гордиться. Поэтому его работа в должности главы Союза кинематографистов – это символ качества и успешности нашей киноиндустрии, что само по себе крайне важно". Вот. С этого всё и начинается. Когда реального человека пытаются впендюрить в икону и поставить на божничку посредством идеализации. После чего и до его принесения в жертву недалеко. Называется культ личности, раздувающий в личности гордыню и идиотскую неадекватность миру. Михалков, пока, РЕАЛЬНЫЙ пример монархиста, снимающего кино про РУССКИХ людей, у которых слово ЧЕСТЬ и достоинство являются не идеальной абстракцией, а основой их жизни. Где честь, там ум и сила. Производительные силы богатства.

user avatar
w1965

комментирует материал 05.03.2009 #

Никита Сергеевич большой любитель снимать фильмы за государственный (то есть за наш с вами счёт). Раздражает не потому " что открыто исповедовал православно-имперские взгляды", а потому , что среди равных равнее всех . Дайте время и история всё расставит по своим местам и определит , кто большой талант , а кто просто погулять вышел .

user avatar
Гаврила

комментирует материал 05.03.2009 #

Совершенно странный неграмотный набор фраз. Никита - конечно же хорош как художник и заслуживает уважения (как раз за исключением "12"), все остальное же - демагогия и чушь собачья...

user avatar
Pro100

комментирует материал 05.03.2009 #

У кого он нафиг популярен? Как актер еще может быть был когда-то, а как режиссер? Кого из приличных людей не спросишь: как вам 12? ответ всегда: актеры хорошие, а фильм барахло.

user avatar
konsulat

комментирует материал 05.03.2009 #

Можно было бы подумать, что статью написал враг Никиты Сергеевича. Хотя в титрах, к упомянутому в статье фильму «Двенадцать», фамилия Михалкова упоминается 5 или 6 раз. Многовато, на мой взгляд, для борца с «культом личности». Или то же, враги постарались?

user avatar
otetspapa

комментирует материал 05.03.2009 #

1. Хорошая статья, Аркаша! Умным, образованным и задушевным быть никому не запрещается. Другое дело, как к этому относятся другие. Кто-то берёт пример, кто-то завидует, кто-то злиться на себя любимого, а кто-то ненавидит. Но это характеризует не источник, а рефлексирующего. 2.Лучше косить под дворянина, чем под Ивана, не помнящего родства. 3.Я припоминаю отмеченные в Вашингтоне и Каннах (Утомлённые солнцем, Урга), в Венеции (12), да и остальные (Я шагаю по Москве, Пять вечеров, Неоконченная пьеса для..., Свой среди чужих..., Жестокий романс, Сибирский цирюльник, Статский советник, ...) тоже у нас не забыли...А "12" - потрясающий фильм и не столь важно, что сценарий фильма - повтор. Сколько фильмов поставлено по классике? Тысячи...4.Потом, не только его личные творческие успехи и его личные качества и связи определяют его значение для России. Но и результаты михалковского десятилетия: 1996г, 3-й съезд СК - 2008г, 7-й съезд СК. Тогда - полный крах кино, проката( аренда или закрытие большинства кинотеатров); засилье ремесленников и чистогана в кино, телевидении; чернуха, порнуха, убийства и т.п. - сплошной разврат общества; ни одного фильма, отмеченного мировой киноэлитой; потеря всего накопленного потенциала российского кино; засилье второразрядного западного кино. И сейчас: восстановление отечественного духовного, творческого кино , получившего признание отечественного зрителя и мировой киноэлиты в таких фильмах как "Урга", "Вор", "Утомлённые солнцем", "Дневник его учителя", "Сибирский цирюльник", "Возвращение", "12", "Свои", "Остров", "Бумажный солдат" и др.; возобновление ММКФ; учреждение национальной премии "Золотой Орёл", помощь грантами кинопроизводству со стороны государства; оживление кино - и телепроката отечественных фильмов. Конечно, это не только заслуга Н.С.Михалкова, но всё ж...Я горжусь, что на Руси, где моя Родина, есть такой Человек!

user avatar
konsulat

отвечает otetspapa на комментарий 05.03.2009 #

А эта мировая киноэлита видела наши действительно лучшие фильмы? Например, фильм В.Черных и Д. Месхиева «Свои». Без сомнения одного из лучших фильмов о войне в мировом масштабе. Так его ж, поди, никуда не возили. Места не нашлось.

user avatar
otetspapa

отвечает konsulat на комментарий 05.03.2009 #

На элиту я влиять не могу. Но, "Свои" получил на ММКФ "Святого Георгия", а у меня в фильмотеке он есть и смотрел я его не раз и не два.

user avatar
Zadum4ivyi

отвечает otetspapa на комментарий 05.03.2009 #

Душевно прошу, "Цирюльника.." выкиньте из списка. Лубочный фильмец какой-то... "Двенадцать" - тоже слабовато, ожидал большего. По Акунину - лучше вообще бы не брался, знаете, контраст в уровне между книгой и фильмом сильно терзает восприятие.

user avatar
otetspapa

отвечает Zadum4ivyi на комментарий 05.03.2009 #

Ну, батенька, лубок - не значит заведомо плохо. Вспомните Н.Пиросмани. Он в Третьяковке и не только...А вообще, здесь многие отмечали, все его фильмы - искусство. И большое, на мой взгляд. Ну, а вкусы у всех разные. Например, из всех его фильмов я выделяю для себя "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Урга - территория любви" и "12".

user avatar
konsulat

комментирует материал 05.03.2009 #

И никого Столыпин не догнал и не перегнал. Могу ошибаться, но, по-моему, ему «накидали» голосов еще до его представления Михалковым на этом позорном шоу. Так, что первое место занял все-таки И.В. Сталин или, может быть, герой фильма снятого в ЕГО время и в исполнении ЕГО любимого актера Николая Черкасова. В фильме «Иван Грозный» Н. Черкасов, говорят, играл не столько Ивана Грозного, сколько И. Сталина, ну и в «Александре Невском» скорее всего тоже. Так, что не вижу особой разницы.

user avatar
спайдер

комментирует материал 05.03.2009 #

Можно по разному относиться к статье, по разному относиться к Михалкову, как к личности и пол. деятелю. можно не любить его фильмы. Но вместе со всем этим, охаивая и ругая его, Вы признаете, что он далеко не ординарный человек. Фильмы в которых он снимался будут идти и через 100 лет в отличии от многих нынешних. Фильмы которые он снимал будут идти и через 200 лет. И на них так же будут ходить и смотреть. Потому что какие бы ни были у Н.С. причины для съемки того или иного фильма он это делает для людей и о людях вкладывая в них смысл и душу прежде всего, а уже потом деньги и спец эффекты, если они вобще есть. Михалкова и Бондарчука мл. даже рядом не поставлю!!! от "Необитаемого острова" хотелось плеваться.
И культура в стране еще будет жить, пока будут Михалковы и им подобные.

user avatar
otetspapa

отвечает спайдер на комментарий 05.03.2009 #

Согласен, особенно с " культура в стране еще будет жить, пока будут Михалковы и им подобные". Добавлю: пророков в своём отечестве надо уважать при жизни...

user avatar
химфизик

комментирует материал 05.03.2009 #

Люди, пожалуйста, не пинайте Михалкова. Он талантливый, а талант в нашей стране дефицит №1. А недостатки есть у каждого, и художника может обидить каждый. Ругайте и кляните лучше бездарей, приспособленцев, подхалимов и бюрократов. Особенно бюрократов!

user avatar
urusov

комментирует материал 05.03.2009 #

После просмотра "12" был очень доволен:какой сюжет,тема к месту и времени....Но потом был очень разочарован-фильм снят под копирку с американского одноименного фильма 60-х годов.Там негр,тут чечен.Плагиат называется.
И,мне кажется, он снял сам себя в роли начальника СТО (название не помню).
Еще момент-на одном из мероприятий в Михалкова запулили чем-то съедобным.Баламута зафиксировали для более удобного ногоприкладства культурного светоча нашего синематогрофа по лицу молодого человека за использование продуктов не по назначению.

user avatar
elenaboro

комментирует материал 05.03.2009 #

Вообще о чем разговор? Вся семья супер талантлива начиная с пеленок( внучка уже
была супер талантлива при своем рождении). Михалков просто обязан нести
этот крест т.к. вывел весь свой род в светлое будущее.

user avatar
Джон_Кеннеди_2

комментирует материал 05.03.2009 #

Речь не поставлена, слушать его неприятно. Такое же быдло, как и все дети Шарикова. Государя угробили, а теперь плачетесь косноязычно!

user avatar
Okorunet

комментирует материал 05.03.2009 #

О Михалкове читайте - http://sites.google.com
О Кирилле (Гундяеве) - http://sites.google.com
А вы сами верите что Кирилл (Гундяев) есть "святейший" да ещё "всея руси"?
Вообще в кого или во что вы верите?
Писать можно всё - бумага стерпит, а вот душа - нет!

user avatar
rabekk

комментирует материал 06.03.2009 #

Никита Михалков - это педик самого дешевого разлива! Я перестал его уважать после того как он бил ногами молодого человека, который не мог ему ответить, так как за руки его держали два молодчика.

user avatar
dixi2155

отвечает rabekk на комментарий 07.03.2009 #

Я тоже наблюдал эти гнусности михалкова по ТВ и не могу читать ни порядочным ни гуманным.Так поступают отпетые негодяи.Жаль что не все помнят эту сцену!С учетом сказанного спор о нем не имеет резона!

user avatar
boltun1972

комментирует материал 06.03.2009 #

а кто из вас смотрит Андрея малахова. Повторю его слова ,которые он взял у Михалкова -мат в речи простолюдина это ругань,нецензурщина, а в речи интеллегента-фольклор. Я для него быдло,пипл,который все схавает

user avatar
dixi2155

комментирует материал 07.03.2009 #

Михалков талантливый циничный конъюнктурщик.Он даже свои псевдо патриотические опусы согласовывает с материальным расчетом.Действует жестоко и беспощадно к оппонентам.Как администратор в культуре он опасен вреден и нетерпим.Его место - рядовой режиссер.Его художественные однодневки быстро забудутся.И слава Богу! При социализме их называли \отца и др \.-гимнюки.Тогда умели давать прозвища!

user avatar
VLADIMIR4

комментирует материал 07.03.2009 #

Очень обидно выражаетесь за Михалкова.Нонна Мордюкова хвалила.Ногами он бы бил непорочного и если-б того за руки не держали.Зачем исподтишка чем-то кидаться.Рубрика называется-обсудить.Я не восторге от него как от актёра,мне больше Богдан Ступка нравится

user avatar
Анатолий Денисов

комментирует материал 30.03.2009 #

Из выступления Михалкова на его съезде понятно, что он великий, я же Михалков -значит мне надо верить , я не юрист и моя хата с краю. Артист - режиссёр, прекрасный постановщик мелодрамы типа : папу жалко. И итоговое резюме ; конъюктурщик , страдающий патологией нарциссизма. /Мне почти 70 лет и я помню выкрутасы Михалковых/

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland