Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Ляпы и ошибки в \"Семнадцати мгновениях весны\"

Ляпы и ошибки в \"Семнадцати мгновениях весны\"

Все мы любим первый советский сериал - «17 мгновений весны», снятый в 1973 г. по повести Юлиана Семенова. Он стал настолько популярен в народе, что были сложены сотни анекдотов о Штирлице. Самое интересное в том, что сериал действительно содержит массу огрехов. О некоторых, замеченных мною, я и попытаюсь сказать ниже; возможно, читатели обратят внимание и на другие ляпы и несуразности в фильме.

Ляпы
Обыкновенных ляпов в фильме очень много.
В ванной Штирлица и в ведомстве РСХА - советская сантехника. Невесть каким образом на стене кабинета Мюллера оказались висящими круглые пластмассовые часы «Слава», которые выпускались массово в СССР в 1970-х годах и висели в то время в моей комнате.
Штирлиц идет на встречу с Борманом, надев черные пластмассовые очки производства СССР 1970-х годов по моде 70-х. Все носят костюмы, сшитые по моде 70-х.
Но самое удивительное - это фломастер Штирлица, которым он записывает радиограммы из Центра и рисует затем четыре карикатуры на Гиммлера, Бормана, Геббельса и Геринга. Откуда у Штирлица взялся этот фломастер в 1945 году? Никак Центр прислал в качестве секретного оснащения, ибо на работе Штирлиц пишет письмо Борману обычным пером, макаемым в чернильницу, - и точно так пишут даже генерал Мюллер и сам рейхсфюрер СС. Они фломастеров в жизни не видели.
В эпизоде, когда Штирлиц на машине везет пастора Шлага к немецко-швейцарской границе, по радио звучит голос Эдит Пиаф. Священник возмущается знаменитой песней «Я не жалею ни о чем» - и правильно возмущается, ведь она будет написана только через 15 лет после его перехода через Альпы.

Ненаучная фантастика
Юлиан Семенов во многих эпизодах показал незнание темы.
Например, все немцы в фильме (включая изображающих чету Штирлица и Кэт при пересечении границы Швейцарии) - носят обручальные кольца на правой руке, как их все носили в СССР, а вот настоящие немцы их носят на левой.
Полностью выдуманы «досье». Личных дел в Третьем рейхе в том виде, как показано в фильме, не существовало, как и выражений типа «характер нордический», «беспощаден к врагам рейха». А все документы СС печатались готическим, а не латинским шрифтом.
Сами «досье» переполнены искажениями. Например, о Геббельсе голос Ефима Капеляна за кадром вещает: «Образование среднее». На самом деле он был доктором философии Гейдельбергского университета, в 1922 году защитил диссертацию об истории драматургии. Неверно и заявление Капеляна, что Геббельс был назначен гауляйтером Берлина в 1944 году (за доблесть, проявленную при подавлении мятежа): он был назначен на эту должность 26 октября 1926 года и оставался на посту до своей смерти 1 мая 1945 г.
О Геринге Капелян тоже говорит: «образование среднее», хотя тот окончил Военную академию в Карлсруэ и военное училище в Берлине Лихтерфельде - с наивысшей возможной суммой выпускных оценок, за что был лично поздравлен кайзером Вильгельмом.
Зачем Семенову понадобилось скрывать высшее образование Геббельса и Геринга - непонятно, ведь негативное отношение народа к этим личностям базируется не на их образованности или необразованности, а на совершенных ими преступлениях.

Странные соседи
Когда Генрих Мюллер, идя по коридору, встретил Вальтера Шелленберга и Макса Штирлица, то очень удивился. Еще бы не удивиться шефу гестапо: ведь IV управление (гестапо) и VI управление (политическая разведка) располагались в разных зданиях, расстояние между которыми превышало 10 км. Гестапо - на Принц-Альбрехтштрассе, 8 (кабинет Мюллера был в соседнем здании - в бывшем отеле «Принц Альберхт» на Принц-Альбрехтштрассе, 9), а служба Шелленберга находилась в здании по адресу Беркаерштрассе, 32 - в другом конце города.
По этой причине нелепа и сцена, когда Штирлиц, выйдя из своего кабинета, встречает солдат, несущих чемодан с рацией в рядом расположенный кабинет Рольфа. Рольф служил в гестапо - и поэтому его кабинет не мог быть соседним с кабинетом Штирлица.
Нелепы и допросы, проводимые Штирлицем, как и его арест Кати Козловой (Кэт), так как ведомство Шелленберга не имело право проводить аресты на территории Германии. Мало того, служба политической разведки, где работал Штирлиц, вообще не имела права на ведение следственной деятельности, включая допросы арестованных.

Дилетант Штирлиц
Непонятна сама профессиональная подготовка разведчика Исаева, который, пройдя во время воздушной тревоги в узел спецсвязи и позвонив Борману, стал хвататься за трубки голыми руками (а не через носовой платок). Тут только два объяснения: либо Штирлиц никогда в жизни не слышал про существование отпечатков пальцев, либо у Штирлица не было по русской привычке носового платка.
Кстати, непонятно и то, почему вдруг узел спецсвязи остался без единого дежурного, хотя рядом в коридоре часовые остались на своих постах.

Тунеядец Штирлиц
Фильм демонстрирует в РСХА полный аврал: работы выше крыши, все трудятся без сна по несколько суток, спят только пару часов. Вызванный по «делу» Штирлица Мюллер в кабинете Кальтенбруннера признается, что глаза у него потому красные, что он уже несколько ночей не спал. Затем Айсман (Куравлев), вызванный уже Мюллером по тому же «делу» Штирлица, о себе говорит то же самое - не спал трое суток, мечта - поспать 7 часов. Мюллер в награду за ручательство Айсмана за честность Штирлица - разрешает ему поспать 5 часов. Тот безмерно счастлив.
На фоне этого тотального аврала Штирлиц выглядит полным тунеядцем. Он вроде бы тоже пару раз вскользь посетовал, что, дескать, времени не хватает. Но при этом отдыхает в загородном доме, занимаясь подрезанием еловых веток, играет с уличными собаками, каждый день околачивается в барах, где пьет пиво и коньяк, почитывает газеты и играет в шахматы, привозит просто так домой дам, знакомых по бару, где пьет с ними и танцует. В общем - развлекается как может, в то время как товарищи по работе не спят по трое суток.
Мало того - Штирлиц настолько утомился от отдыха и развлечений, что у него, оказывается, «проблемы со сном»! Когда он видит проносимый в коридоре чемодан с рацией и заходит вслед за ним в кабинет Рольфа, то не находит ничего более глупого, чем попросить снотворное в качестве предлога. Голос Ефима Капеляна за кадром: «Теперь если кто-то спросит Рольфа, зачем к нему заходил Штирлиц, то тот ответит, что он заходил за снотворным». Самый несуразный предлог в период аврала в РСХА. Такая «отмазка» наоборот всех насторожит, ибо люди по трое суток не спят и счастливы на четвертые поспать хотя бы 5 часов, а один Штирлиц в РСХА, видите ли, за снотворным ходит к Рольфу...

Приключения желтого чемоданчика
Вся интрига сюжета закручена вокруг чемоданчика с рацией, на котором якобы остались отпечатки пальцев Штирлица. Но откуда они могли взяться, если в фильме ясно показано - во время последнего загородного сеанса связи Штирлиц все время был в перчатках? Тут, возможно, создатели фильма не доглядели. Но вот огрех уже самого Юлиана Семенова: Штирлиц строит свое алиби на том, что якобы помог какой-то неизвестной даме донести коляску и якобы какие-то чемоданы. В фильме показано, что Штирлиц был в это время в перчатках. С какой же стати могли взяться на тех вещах его отпечатки? Положим, Штирлиц это понимал и хотел просто обдурить Мюллера. Но в таком случае Мюллер предстает - с подачи Юлиана Семенова - полным болваном, поверив в россказни Штирлица, ибо Штирлиц был в тот день в форме офицера СС, а она в феврале предусматривает вместе с кожаным плащом обязательное ношение кожаных перчаток. Но раз Штирлиц был одет по форме, то как же он тогда мог оставить отпечатки пальцев на вещах некоей дамы, которой он помог перенести пожитки?

«Хайль Штирлиц!»
Этот огрех автора с отпечатками пальцев делает неубедительными книгу и фильм, а само умение Штирлица выпутываться из подозрений под дурацкими предлогами - стало основой для многочисленных анекдотов, ибо народ ощущает эти ненормальности. Причем один из анекдотов о себе излагает сам Штирлиц в беседе со своим радистом: мол, поручая такие задания, там в Центре думают, что Штирлиц вхож к Гитлеру; мол, неплохо и в фюреры пробиться - «Хайль Штирлиц!». Видимо, Юлиан Семенов сам понимал анекдотичность этого выдуманного персонажа (и всего своего произведения), когда желание показать успехи советской разведки как можно более высоким постом разведчика в стане врага приводят к абсурду - это уже по своему месту в Рейхе не разведчик, а один из руководителей фашистского государства.

Жена Штирлица
Еще одна фантастическая выдумка Юлиана Семенова заключается в том, что Штирлиц каким-то неведомым путем смог дослужиться до звания штандартенфюрера СС (аналогичного званию полковника Вермахта), оставаясь холостяком. Это АБСОЛЮТНО исключено, ибо офицеры СС, строго выполняя приказ Гитлера к воспроизводству населения (элитных кровей СС), были ОБЯЗАНЫ жениться к 30 годам и иметь как можно больше детей. Это, конечно, прекрасно знал Семенов, да вот как-то «не ложилась» в нравственный облик советского разведчика его немецкая семья с немкой и сворой детишек из Гитлерюгенда. Поэтому пришлось врать - мол, во всей системе СС только один человек был холостяком - Штирлиц. Хотя именно по этой примете его бы сразу и разоблачили.
Душещипательная сцена встречи в баре с женой, привезенной из СССР, не менее глупа. Что толку сидеть и смотреть друг на друга в течение 10 минут у всех на глазах? За Штирлицем нет слежки в 1935 году, он вне каких-то подозрений - и вполне может уединиться с женой где угодно (ведь уединился же для убийства провокатора Клауса). И уединиться не на 10 минут, а на несколько дней.
И главное: почему другие разведчики ведут подрывную работу семейно - Кэт со своим мужем-радистом, а для Штирлица Центр не подобрал жену-шпионку? Это кажется нелогичным и непоследовательным - именно с точки зрения Центра, ибо кто его знает, этого Штирлица-Исаева: изголодается по женскому телу, влюбится в немку - и крах всего. Дабы этого не было, Центр был ОБЯЗАН дать ему в жены тоже разведчицу. Но снова - это «портит» имидж советского разведчика в глазах зрителей. Куда выгоднее его представить эдаким одиночкой.

Убийство Клауса
Штирлиц вывозит провокатора Клауса в лес и там в него стреляет. Вопрос: а зачем вообще надо было его убивать? Согласно замыслу книги и фильма, Семенов должен был показать, что Штирлиц не просто работал в РСХА, а еще и что-то антифашистское делал. Вот, например, провокатора убил. На самом деле Штирлица внедряли в РСХА не для того, чтобы он там отстреливал провокаторов - ибо их плодит сама Система и всех не перестреляешь. А убийство провокатора грозит разоблачением, провалом. Поэтому шпионам запрещено так рисковать. Сей поступок Штирлица, чисто эмоциональный (судя по фильму и игре актера) - бессмысленный и опасный. Но если задача Штирлица убивать фашистов - то чего же тогда он не убил Бормана при личной с ним встрече - в авто Бормана ночью, в подворотне? И никто бы Штирлица не поймал, ибо о встрече знали только два человека - Борман и Штирлиц. Вместо этого Штирлиц пресмыкается перед Борманом, услужливо его приветствует, снимает очки, дабы показать свое лицо, и вспоминает о том, какую реплику сказал Борман при награждении Штирлица Железным Крестом (про лицо математика). Да настоящий коммунист, радуясь такой возможности, тут же разрядил бы в Бормана пистолетную обойму - и уже этим выполнил бы с избытком долг перед Родиной. Но Штирлиц почему-то идет на огромный риск провала, убивая какого-то никому не нужного провокатора Клауса, но при встрече с правой рукой Гитлера - самим Борманом - считает честью с ним встретиться. Ладно, пусть в данной ситуации Штирлицу было нужно использовать Бормана как противовес Гиммлеру, но ведь он мог и раньше точно так выманить Бормана для «личной встречи» какой-нибудь дезой - и укокошить правую руку Гитлера: не сделал, хотя вполне мог.
С Борманом - это только один эпизод, а вот с лидерами СС Штирлиц много лет занимается панибратством, хотя всех давно мог перетравить без всяких подозрений. Он постоянный посетитель кабинетов Шелленберга, Кальтенбруннера, рейхсфюрера СС Гиммлера (являясь у всех любимчиком). С Шелленбергом ходит, согласно фильму, даже на футбольные матчи, а с остальными постоянно выпивает на приемах. Чего же он всех их не отравил? Параллельно с добыванием разведданных? Наконец, Штирлиц, член НСДАП с 1933 года, сотни раз участвовал в партийных мероприятиях и совещаниях с участием Адольфа Гитлера. И имел огромные возможности уничтожить Гитлера: и бомбу заложить, или вообще подойти и выстрелить в него. Выстрелил бы в него Штирлиц в начале 1941 года - и не было бы Великой Отечественной войны. Чего же не стрелял? Ведь один выстрел Штирлица мог спасти десятки миллионов жизней? В таком понимании Штирлиц выглядит зловещей фигурой: мог спасти народы СССР от германской агрессии, но не сделал этого, хотя - будучи штандартенфюрером СС, знал о готовящейся войне и мог убить Гитлера, предотвратив саму войну. Вместо Гитлера он убивает только провокатора Клауса - с его-то возможностями штандартенфюрера СС!

Антифашистское подполье
Те же самые вопросы у меня, как и у всякого здравомыслящего человека, возникли в связи со сценой, когда Штирлиц приезжает в костел на похороны профессора Карла Плейшнера (специалиста по лечению болезней почек). Голос за кадром рассказывает, что профессор был одним из руководителей германского Сопротивления, а Штирлиц с ним активно работал. Но тут на похороны профессора приезжает глава РСХА Эрнст Кальтенбруннер (шеф над службами гестапо и СД), который, как оказывается, был тоже почечником, лечившимся у профессора. Возникает вопрос: что это за эдакое «Сопротивление», где его руководитель Карл Плейшнер с подачи Штирлица лечит больные почки главы РСХА? Он должен был его залечить и убить. А вместо этого бодрый и вылеченный Плейшнером Кальтенбруннер приезжает на похороны поблагодарить своего спасителя. Абсурд так и прет. На самом деле Кальтенбруннер никогда не был почечным больным, все это выдумал Юлиан Семенов только с той целью, чтобы привезти сюда главу РСХА и показать, как Кальтенбруннер похлопывает по щеке сына профессора (мол, перенял гитлеровский жест). Вот и все. Ради чисто выдуманной и художественной сцены похлопывания ребенка по щеке Юлиан Семенов дискредитирует само немецкое Сопротивление, делая из него лекарей Кальтенбруннера.

Ошибочная суть фильма
В начале картины Шелленберг вместе с Гиммлером смотрят хронику воюющих стран. Советская хроника показывает, как Сталин и Рузвельт в Ялте «решают судьбу Польши и Югославии». Меня поражает, что мы относимся как к НОРМЕ к этому вопиющему аморальному факту. С какой стати вообще США и СССР решают, какой освобожденной стране быть после войны демократической, а какой коммунистической? Какое право они на это имеют? Освободили страны Европы от Германии - огромное спасибо, честь и хвала. И до свидания! Но вот решать свою судьбу должны сами народы этих стран, а не оккупационные войска. Эти войска США и СССР в таком случае становятся из «освободителей» - оккупантами, ничем от фашистов не отличаясь, ибо как при немецкой оккупации народы не имели права на построение своей страны по своей воле - так этого права не имеют и после освобождения. За них все в Ялте решено. Именно вокруг этого имперского желания Сталина поработить послевоенную Европу - и крутится весь сюжет фильма. План Сталина заключался в том, чтобы как можно глубже в Европу ввести свои войска - это чисто захватнический план, где на кону вовсе не победа над Германией, а захват власти над наибольшим числом европейских стран. Юлиан Семенов выдает сепаратный мир за «очевидное зло», ибо такой мир срывал бы имперские планы Сталина. Но почему вдруг мир - это «зло»? Условия мира, который обсуждали Вольф и Даллес в Берне, - безоговорочная капитуляция Германии, ликвидация нацистской партии и всех нацистских структур, дефашизация Германии, суд над нацизмом и нацистскими преступниками. Все это и произошло в реальности. Причем этот мир никак не мог вести к тому, что Германия и СССР продолжали бы войну далее друг против друга, ибо сами условия мира означают ликвидацию нацизма.
Тут Юлиан Семенов все грубо исказил: на самом деле этот сепаратный мир означал лишь, что немцы без боя отдают свои территории войскам западных союзников - не допуская на эти территории войска СССР. Вот и все. Предположим, что сепаратный мир, который героически не допустил Штирлиц, все-таки произошел бы - то есть, немцы бы капитулировали перед СССР на какое-то время позже, дав возможность войскам западных союзников за это время занять всю территорию Германии. Ну и что с этого? Да, СССР не смог бы тогда создать ГДР и, возможно, установить сталинизм в Венгрии, Чехии или Албании. Но от этих имперских игрищ Сталина нашему народу нет никакого проку. А вот зато были бы спасены жизни около полутора миллиона наших солдат, погибших в последние месяцы войны (особенно кровавым оказался штурм Берлина). Поставим вопрос иначе: предположим, что Штирлиц узнает, что заключение сепаратного мира в Берне позволит спасти жизни полутора миллионам своих соотечественников, советских солдат. И как он должен тогда поступить? Выбрать конец войны - или выбрать гибель 1,5 миллиона земляков, выполняя имперское задание Центра?
Тут вопрос о морали: можно ли вообще за достижение Кремлем каких-то иллюзорных внешнеполитических бонусов на карте Европы - расплачиваться полутора миллионом жизней своего народа? И поскольку Юлиан Семенов рисует образ Штирлица как либерала («у нас в СД все считают Штирлица либералом»), то он бы наверняка выбрал сепаратный мир и спасение 1,5 миллиона соотечественников. Ибо даже бездомную собачку жалеет и кормит. Что же касается негативного отношения к САМОМУ ФАКТУ сепаратных переговоров с Германией, то такое отношение нелепо, ибо сам СССР в ходе Великой Отечественной войны постоянно вел такие сепаратные переговоры. Причем, СССР был их инициатором в начале войны, когда терпел поражения, а затем их инициатором был Берлин. Уже в 1941 году Сталин и его Политбюро многократно через болгарских послов предлагали Гитлеру сепаратный мир, о чем есть хорошо известные свидетельства главы СМЕРШа Павла Судоплатова (лично по просьбе Берия занимавшегося этим вопросом) и Г.К. Жукова. Летом 1941 (решение Политбюро 28 июня) Сталин предлагал Гитлеру Прибалтику, Молдавию и часть других республик (переговоры через болгарского посла Ивана Стаменова вел Судоплатов), а в октябре, как пишет в мемуарах Жуков, Сталин был готов отдать Гитлеру в рамках сепаратного мира - уже Беларусь и Украину. Объясняя это тем, что и Ленин подписал когда-то с Германией сепаратный мирный договор в Брест-Литовске, отдававший немцам эти республики. Мол, один раз отдали - чего бы и еще раз не отдать белорусов и украинцев ради существования своего государства? Весьма показательно, что «мирные инициативы» Москвы осуществлялись уже после подписания в июле 1941 года СССР и Великобританией соглашения о совместных действиях в войне против Германии. Гитлер тогда не принял эти советские мирные предложения, хотя многие политики Германии (в первую очередь в МИДе - Риббентроп и др.) считали этот отказ ошибкой. В 1942 года Гитлер снова не слушает Риббентропа на фоне побед на Волге, хотя тот настаивает на заключении сепаратного мира с СССР. А в 1943-44 гг. уже сама Германия (в том числе через посредничество Италии и Японии, крайне заинтересованных в таком мире) ищет сепаратного мира с СССР. К мнению Риббентропа о необходимости мира с СССР в 1943 году присоединяется даже Йозеф Геббельс. А Гитлер временами соглашается на ведение переговоров, но потом от них отказывается, и затем снова к ним возвращается. В апреле 1943 года в Берлин через Токио приходит информация, что Москва готова к сепаратным переговорам на условиях, обозначенных в ходе предварительных обсуждений. Среди них: возврат к границам СССР и Германии 1939 года; автономия (государственность) Украины; статус Одессы как порто-франко; Ближний Восток (без Турции) становится сферой советского влияния, а Индия - совместного советско-японского. К принятию мира на таких условиях, по сведениям японцев, склонялись не только Сталин, но и Берия, а также Жуков. Но после победы на Курской дуге Сталин замораживает переговоры через японцев. Кроме «японского канала», активные переговоры Москвы с нацистами в это время (с декабря 1942 года) велись в Стокгольме - на весьма высоком уровне: они велись между главой посольства СССР в Швеции А.Коллонтай и главой посольства Германии Томпсоном. Летом 1943 года к ним подключились высокопоставленный московский дипломат А.Александров и бывший посол СССР в Германии В.Деканозов. После победы в Курской дуге Москва через некоторое время снова возвращается к переговорам в конце 1943 и в 1944 году, но ее новые условия уже другие. На встрече эмиссаров СССР и Германии в Стокгольме целью переговоров Кремля является уже не граница 1939 года, а русско-германская граница 1914 года, власть над черноморскими проливами и пр. Снова переговоры сорвались из-за ряда причин, главная из которых - изменения ситуации на фронте.
Все это опровергает поданную в фильме идею о том, что ведение сепаратных переговоров с врагом - нечто плохое. На самом деле это не «нечто плохое», а обязательный атрибут ведения любой войны как в первую очередь подготовка к тому ее возможному состоянию, когда стороны в ходе военных действий зайдут в патовое состояние (фронт замрет на многие месяцы при ситуации, когда соперники будут равны в своих силах и будут не способны столкнуть это равенство в силе). Вот тут и будут нужны дипломаты с их вариантами мира. Причем это «патовое состояние» может иногда возникать не только из-за равенства сил сторон, но и по многим уже узко политическим причинам. И поэтому всякая воюющая страна должна в каждый момент войны подразумевать теоретическую возможность мирного соглашения, ибо всякая война не вечна, а миром и заканчивается, и дипломаты во время войны и занимаются на основе меняющихся политических реалий вопросом мира - как «запасного выхода» для ведущих войну политиков. А воспользуются политики этим «выходом» или нет - это уже их дело.
Кстати, сам смысл работы дипломатов - это договариваться, решать все мирно. Юлиан Семенов это право дарует советским дипломатам, но забирает его у западных дипломатов. А ведь причина прозрачна - это обыкновенная зависть: Даллес и Вольф вели переговоры о капитуляции немецких войск в Италии, а вот подобных предложений о капитуляции войск Германии в разных районах Европы, оккупируемых СССР, в Кремль не поступало. Потому что большевиков все боялись и стремились уж лучше быть оккупированными войсками Запада, чем сталинскими комиссарами. Вот тут и лежит главное: почему же немцы были готовы охотно сдаваться американцам, англичанам и французам, но панически не хотели советской оккупации? Юлиан Семенов этот важнейший вопрос 1945 года обходит стороной. Как обходит стороной и тот вопиющий факт, что Берлинская стена, возведенная оккупационными властями для отделения советской зоны в Берлине от трех других (французской, английской и американской) - потому и была возведена, что немцы (включая самих пограничников) массово бежали на оккупированную союзниками территорию с территории, оккупированной СССР. А с той стороны к нам никто не бежал. НИ ОДИН НЕМЕЦ. И кто вообще в здравом уме может бежать сюда, откуда ранее сбежала вся русская интеллигенция и весь цвет русской нации? А ведь сама Берлинская стена - это и есть ответ Юлиану Семенову на его демагогию о «нелепости страхов немцев перед советской оккупацией». Если бы эти страхи были только иллюзией, работой антисоветской пропаганды, то зачем же создавать против этих «иллюзий» вполне реальную Берлинскую стену? Сам факт ее последующего появления и факт бегства сотен тысяч немцев из ГДР в ФРГ - доказывают, что Вольф и Даллес не ошибались хотя бы в одном - в неприятии народов Европы, включая немецкий народ, советских порядков, которые будут введены при советской оккупации. Что, кстати, одиозно не похоже на реалии войны 1812 года и Первой мировой, где отношение к армии России, входящей в страны Европы, было совершенно иным - ее тогда никто не боялся, ей все симпатизировали. Это подтвердила и практика: почти во всех «освобожденных» странах «народной демократии» вспыхивали общенародные восстания, которые жестоко подавлял СССР. Хотя не было ни одного восстания против оккупационных западных войск в зоне их оккупации в Европе. В итоге президент Чехии при ее вступлении в НАТО с облегчением говорит народу, что «Больше ни один советский танк не появится на улицах Праги» (хотя - заметьте, именно советские танки Чехию освобождали от нацизма Германии), а министр иностранных дел Болгарии искренне плачет от счастья, когда его флаг впервые поднимают среди других флагов стран НАТО. Все было бы иначе, если советские войска, освободив от фашизма соседей по Европе, дружно вернулись бы назад в СССР, позволив народам самим определять свое будущее в рамках Свободы. В таком варианте истории Москву эти страны считали бы вернейшим союзником, которому до гроба обязаны. И все эти страны Восточной Европы искренне были бы сегодня привязаны к России, ощущая себя ей обязанными. Или я не прав?

Железный крест Штирлица
«17 мгновений весны» - это, конечно, полная неисторическая фантастика.
Именно этой своей фантастичностью фильм так и полюбился народу. Очевиден всем самый главный вопрос: коль Штирлиц только и делает, что срывает все планы СД и СС (срывает уничтожение Кракова, выпускает из тюрем немецких физиков и пр.), то КАК ОН ВООБЩЕ ДОСЛУЖИЛСЯ до звания штандартенфюрера СС (то есть полковника)? За какие же такие заслуги? Или его повышали по службе именно за его провалы в работе?
Особенность ситуации в том, что Штирлиц не выдает себя за ветерана СС (не является засланным разведчиком с липовыми документами СС, типа как в фильме «Щит и меч»), а именно сам ДОСЛУЖИЛСЯ до своего звания, своим трудом на благо Германии его добыл. Да к тому же Адольф Гитлер ему лично вручал Железный Крест (аналог «Героя Советского Союза») - который абы кому не дают. Ясно, что штандартенфюрером СС может стать только самый отъявленный нацист и негодяй, у которого руки по локоть в крови. И если у ветерана СС есть еще и Железный Крест - то это вообще полная мразь. И вот оказывается, что под личиной такого выродка все эти годы скрывался советский разведчик. Который годами конкурировал в свой карьере с сотнями других нацистов, не менее желающих продвинуться по служебной лестнице и демонстрирующих на деле свой нацизм. Это абсолютно невозможно - сделать карьеру в СС, едва не дослужившись до генерала (бригадефюрера СС), но при этом быть непричастным к преступлениям СС. Да, история разведок знает примеры, когда предателями становились полковники разведок. Но они были ЗАВЕРБОВАНЫ, уже пройдя до этого звания по служебной лестнице, будучи в своей карьере честными и ревностными патриотами своей страны. А здесь Юлиан Семенов придумывает неслыханное: Максим Исаев в 1933 году входит в ряды НСДАП, вступает в ряды СС, дослуживается до полковника, получая из рук Гитлера высшую награду нацистов - Железный Крест. За что именно Гитлер вручает эту награду Штирлицу - Семенов благоразумно умалчивает, ибо здесь его фантазия уже бессильна: это не орден «Дружбы народов», а награда за нацистские преступления. И уточнения откроют истину: а Штирлиц-то - нацист. Если бы случайная бомба убила Шелленберга, то Штирлиц (самый перспективный сотрудник и «любимчик» руководства) автоматически занял бы его генеральскую должность, входя в руководство аппаратом СД. Еще немного рвения - и занял бы место Кальтенбруннера или, глядишь, и самого рейхсфюрера СС Гиммлера. Как я выше писал, это уже по своему месту в Рейхе не разведчик, а один из руководителей фашистского государства.
И вот ситуация: на Трибунале в Нюрнберге собираются судить Штирлица как генерала СС и руководителя СД, а он признается ошарашенным союзникам - да я свой, я советский разведчик! Приходится отпустить. И поскольку не одна лишь разведка СССР активно работала, но и разведки союзников не прохлаждались, то вслед за тем выясняется, что Мюллер - разведчик Англии, Геббельс - разведчик США, Борман - французский шпион, а сам Адольф Гитлер - это завербованный агент спецслужб Новой Зеландии. Трибунал приходится закрывать за отсутствием самих подсудимых... Так вся история Второй мировой войны с подачи Юлиана Семенова обращается в анекдот.

ОПРОС: Стоило ли раскрашивать знаменитые черно-белые фильмы?

Источник: obzorkino.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (236)

hoytytoyty

комментирует материал 05.05.2009 #

Сталинисты?
Ау?
(спрятался)

user avatar
Ал Роуд

отвечает hoytytoyty на комментарий 07.05.2009 #

А знаете, здесь есть что сказать.

Автор этого поста на примере художественного фильма и используя его как основу, на фоне вполне правдивого анализа и оценки показанных в фильме событий и персонажей, прибегает к массе исторических инсинуаций, местами откровенно подменяет понятия, недоговаривая, передёргивая исторические и политические факты и аспекты и это вызывает минимум настороженность.

О сериале:

Если не касаться политических аспектов сериала, то в остальном этот фильм конечно же обычная, высосанная из пальца, душещипательная мыльная опера, которая действительно не имеет ничего общего с реальностью и поэтому изобилует всевозможными накладками, выдумками, безсмыслицами, пассажами, которые в таких фильмах оправдываются только одним - «закрученностью и интригой» сюжета.

В данном случае, мы имеем дело не с любовным или детективным, а «политическим» сериалом на военную тему, к тому же ангажированным, подстроенным под власть, под её запросы, только и всего.

Теперь по тексту:

Что же касается реальных отличий «сепаратного поведения» фашистской Германии с Западными союзниками СССР и с СССР, то отличие в этом их «поведении» вызвано простым страхом за свои шкуры, так как фашисты просто боялись мести советских солдат за те злодеяния, что фашисты творили на оккупированных советских территориях. «немцы были готовы охотно сдаваться американцам, англичанам и французам», так как с ними они в основном старались не нарушать Женевскую Конвенцию «О военнопленных», а над нашими военнопленными они просто глумились. И не подменяйте пожалуйста понятия «сдачи в плен» и «оккупации» - это разные мягко говоря «вещи» - масштабы событий и последствий немного другие.

А к тебе, вообще-то, везде будут относятся так, как именно ты, относишься к другим.

В Первую Мировую оккупанты мирные деревни на нашей территории живьём не сжигали и пленных в концлагерях миллионами не уничтожали.

Поэтому не надо сравнивать и хитро передёргивать разные войны.

Фашизм шёл на Восток с одной целью - очистить пространство и захватить рабов. Разницу исполнения задач не видите???

Наши войска (я уж не говорю о войсках США. Вы их не замечаете? Или это уж и не войска оставлены ими в Европе?) остались на время в «освобождённых» от фашистов странах только с одной целью - создать «буферную зону» между Западом с его «любовью» к «походам на Восток» и непосредственно самим этим «Востоком», т.е. СССР.

И не имеет значения, хороший ли политический строй был в это время «на Востоке» или он кому-то нравился или не нравился, но наличие такого «буфера», за который кстати приходилось платить народу СССР и платить немалые деньги, хоть как-то гарантировало от повторения фашизма, демократизма, аристократизма (это их дело как себя обозвать!) с последующим ещё одним фашистским или «крестовым походом за веру и благие идеалы» на «Восток».

СССР просто не смог бы себе позволить такое повторное уничтожение и разграбление своей территории и народа. Очень уж дорого обходится нам эта Западная вольность и «демократия» быть всегда правыми и решать за других. Примеры нужны???

И почему кто-то должен кому-то быть «обязан»?

Дайте Вы всем право на порядочность и самостоятельность. Почему всех надо с кем-то обязательно сталкивать лбами?

Вы считаете, что от чего-то или кого-то Мир надо постоянно отвлекать?

Чтобы не дай бог не догадался, кому это всё нужно и чей в этом всём есть интерес?

Да всё давно уже всем известно чей и кто - даже те же фашисты и то разобрались в своё время откуда ветер дует, правда пошли простым, тупым, животным путём - убивали всех подряд «врагов Рейха», кого считали виноватыми, без разбора.

А не рискнуть ли Вам также, как и о зловещей роли СССР, попробовать порассуждать на предмет - чей сегодня Мировой Кризис, чьи глобальные политические и финансовые интересы сейчас под угрозой? Не хлебные и карманные у простых людей, а глобальные, чьи?

Но во многом остальном, Вы конечно же правы.

«Семнадцать мгновений...» во многом выглядит как фантастический, политический, если и не анекдот, то художественный бред, уж точно.

user avatar
vkhort

отвечает Ал Роуд на комментарий 07.05.2009 #

Хотелось бы получить наглядные примеры Западной волности и \"демократии\". Особенно в послевоенное время. А насчет кризиса, так наш она - наш, уверяю. Это у нас валюта грохнулась так, что в доходах потеряли больше трети. У них пока 5-6 % падение доходов. А вот в Китае, например, так кризиса почти не замечают. там юань крепнет. Может хватит на \"западное\" зеркало пенять?

user avatar
Ал Роуд

отвечает vkhort на комментарий 08.05.2009 #

\"Западная Вольность\" - это прежде всего \"вольность\" в одностороннем трактовании международных прав и Законов, только в свою пользу.

\"Демократии\" - О!

Демократий, которые \"с мечом приходили с Запада\" тоже было более чем достаточно:
Франция - Великая демократическая Республика - и сразу к нам - 1812 год. Пришлось выгнать!
Англия - старейшая \"демократия\" - где только не имела колоний - и к нам вместе с Францией в 1855 году, а потом и в 1918 году! Ели отвязались!

И как всегда мы только отвечали, отвечали, отвечали и домой их потом гнали обратно и гнали. А потом оправдывались, оправдывались, оправдывались...
Германия - уж не попустительству той же Англии и Франции мы обязаны, что немцы к нам \"с мечом\" за 50 лет дважды приходили?

Второй раз они хорошо по своей башке получили, но и нам досталось.

Не они Демократы подталкивали Гитлера на Восток? Нет?
Какая же это Демократия? А вот Вольность в правилах игры - это ДА!

Для нас, с их стороны, эта их Демократия - это вековая животная злоба, зависть и ненависть, а не Демократия. Какое нам дело до этой их Демократии? Нам что воевать с кем-то хочется? Ну да, ага, \"два раза\". Вообще-то, у нас всего своего хватает! Даже д_ма. Только вот воевать-то всё на нас-то ходят твари. Так вот всё потому и ходят, что у нас «всё» есть, а у них ни х_на.

В \"послевоенное время\" говорите?
О! Здесь всё также \"замечательно\" как и всегда у \"правильных ребят\" - \"мочи\" кого хочешь и \"плюй во все стороны с Эйфелевой башни\". Главное, говори побольше о Демократии для развесивших уши.

Югославия, Ирак, Афганистан... Вот их \"Вольность и Демократия\" для \"третьего мира\"! Вьетнам, Панаму тоже вспомнить?

Вы не в курсе того потока героина, что захлестнул Россию из Афганистана? Нет, не слышали? Счастливый Вы человек...
А вот есть такое очень стойкое предположение, что эти поставки - героина - происходят не без участия очень \"вольной\" в своих делишках американской Демократии.
И одной из целей этой Демократии по-американски, при вторжении в Афганистан, было задействование и этого, очень эффективного канала борьбы против своего заклятого и потенциального вечного врага - России, а вовсе не \"приобщение полупатриархальных и архаичных родоплеменных пуштунов\" к \"высотам цивилизации\" в лице их Демократии.

Опять же всё потому, что Закон в их (именно в ИХ!) руках, \"что дышло, куда повернул - туда и вышло\".

А Кризис - могу пояснить - он \"наш\", ровно на столько на сколько наша власть в угоду тупого популизма перед Западом, влезла в их Западные финансовые институты и махинации-манипуляции.
Этот кризис, прежде всего Кризис всей Американской системы финансовых институтов и деривативов. Банковской и клиринговой систем, построенных на простом и примитивном еврейском принципе-умении - \"делать деньги из ничего\".

А на счёт \"юаня\"... а Вы уверены, что когда \"крепчает\" - это всегда хорошо?
Ну-Ну...

Да уж, думаю хватит...

user avatar
vkhort

отвечает Ал Роуд на комментарий 08.05.2009 #

Дорогой соотечественник! В вас чувствуется писательская жилка, только очень хочется напомнить - многа букаф. Говоря проще - краткость, сес тра таланта.
Половина Вашего сообщения может быть пропущена, потому что я просил Вас привести примеры западной волности и демократии, которая дорого НАМ обходилась именно в ПОСЛЕВОЕННОЕ время... Точно так же не прокатывает Югославия, Ирак и Афганистан. Потому что они дорого обходились не нам. А если бы мы туда не лезли со своей \"демократией\", то еще дешевле обошлись бы. То же относится и к Панаме и к Въетнаму.
Вообще бы я не сильно рассуждал по поводу демократии до второй мировой войны. Потому что демократией тогда и не пахло. Но вот уже 65 года нас никто не беспокоит и тем не менее мы вместо того, чтобы спокойно жить в своих просторах, пытаемся во всем обвинить мерзкий Запад.
Теперь по поводу героина. По Вашему именно америкосы производят героин на просторах Афгана? Или там нечем занять людей и они просто вынуждены выразивать опиумный мак? Почему-то Афганистан не очень стремиться развивать свое производство. По мне проще было бы им помочь построить заводы, но вот ведь какое дело, американцы ждут когда до них это само собой дойдет. Так может границу на замке держать по нормальному, ан американцами возмущаться? Подумайте, каким это образом героин попадает в Россию. Через границу. А сколько получает пограничник за то, что рискуя жизнью бегает по горам с калашниковым в руках? Какое у него оборудование, чтобы засечь нарушителя? И конечно же в таком состоянии пограничных войск виноваты западные демократия и вольность.
И наконец насчет юаня. Конечно, когда крепнет своя валюта, это не всегда хорошо, особенно, когда импортные товары конкурируют с твоими. Но вот ведь в чем дело, юань окреп, но пока еще их массовые товары не стали дороже импортных, А значит Китай сделал еще один шаг к достойной жизни. А не удивляет вас, почему это героин захлестывает Россию, но не захлестывает Китай? Ну-ну. Думаю уже хватит. :)

user avatar
Ал Роуд

отвечает vkhort на комментарий 08.05.2009 #

Вам примеров не хватило? Ой ли! Не те примеры? Не понравились!? Правда? Очень интересно...

Так вот ещё парочка:
Что сделала и делает амерская Демократия в Украине? В Грузии? В Средней Азии? Вы не в курсе? Даже их, амерские граждане уже многие - \"в курсе\", а у нас ещё кто-то \"не в курсе\". \"Соотечественник\". Жить честно и позволять себя дурачить - разные вещи, простите. Мы никогда ни на Франция, ни на Англию, ни на США НЕ НАПАДАЛИ! А они только этим и заняты. Нет? Не так? Ну-Ну...

Или Вы считаете, что в Украине идёт поголовное оболванивание населения и сталкивание его с нами по желанию и воле самих украинцев? О!!! Вы стратег, \"соотечественник\"! Вам бы идеологией в американском парткоме заниматься. Воля и деньги здесь совсем не Украинские или Грузинские! Я не говорю, что предателей единого народа много и у них и у нас, но главная причина не в этом, а в интересах и действиях именно амерской и Западной Демократии. Вам это не доступно.
По поводу понимания \"Демократии\" наши взгляды расходятся.

А \"героин не захлёстывает Китай\" не потому, что амеры этого не хотят. Очень хотят, но у Китая на этот счёт жёсткая позиция по отношению к любому и не только китайцу - смертная казнь и точка.
Вот и не расползается \"зараза демократическая\" по Китаю.

А мы ведёмся на их амерскую Демократию по полной и ни к чему тут ещё наших ребят пограничников поливать помоями, не в них главная проблема, а в политике плебейства и заигрывания с Западной Дерьмократией, простите Демократией.

Нет никакой Демократии - НЕТ. Есть чётко очерченные и жёстко поставленные интересы и цели американского капиталла и поганых жадных людишек.
И ещё есть злоба и маразм. \"Выше крыши\".

user avatar
vkhort

отвечает Ал Роуд на комментарий 08.05.2009 #

Опять по порядку, и только факты. Напомните, пожалуйста, когда, в каком году и какого числа на СССР напали США? Когда, начиная со второй мировой войны на СССР или Россию нападали Франция, Англия? Я прошу привести примеры именно после второй мировой войны, потому что до нее о демократиях говорить не приходится.
По поводу Украины. Уверяю Вас, нету там американской демократии. У людей там есть свое мнение, в отличии от наших, которым это мнение по Оруэловски ящик навязывает. А уж что касается Грузии, то как мы ее бедную защищали от американской демократии еще долго нам аукаться будет. Примерно так же, как и защита Афганцев от американских ракет во времена СССР. Даже на бывшие территории СССР ни американцы ни европейцы давно уже не нападают. Потому что на этих территориях проще простого купить то, что надо, чем насылать войска.
По поводу демократии давайте не здесь общаться, полагаю, что у вас представление о демократии сильно искалеченно российской дествительностью, которой до демократии как до Луны.
По поводу злобы и жадности, полагаю что вы мало общались с американцами. Увы, но злым и маразматичным выглядите скорее Вы (извините пожалуйста) чем американцы, которые даже не знают о том, как вы их тут поливаете.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 08.05.2009 #

А откуда вдруг взялась демократия ПОСЛЕ Второй мировой ?

А не напали они на нас \"В горячую\" по очень простой причине. До 49 года не успели резко переориентировать общестенное мнение а потом я думаю, догадываетесь почему. Хотя планы, начиная с \"Дропшота\" были. А про мирных американцев расскажите корейцам, вьетнамцам, ливанцам, ливийцам, панамцам, гренадцам, лаосцам, кхмерам и т. д. Тщательнее врать надо

user avatar
Товарисч маиор

отвечает Ал Роуд на комментарий 08.05.2009 #

Да , конечно. Нас уже 65 лет никто не беспокоит. Холодную войну придумала кровавая гэбня.

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 08.05.2009 #

Холодная война это так страшно, так страшно. Карикатуры глупые рисовать с толстыми буржуями так трудно, так трудно. И конечно же мы только и делали, что предлагали прекратить холодную войну. Мы постоянно выступали с инициативами в одностороннем порядке прекратить обвинять мировой империализм во всех бедах рода людского, и не раз и не два в газетах Правда и Известия переставали печатать политические памфлеты, а то и откровенную ложь, но вот проклятый империализм продолжал разжигать ужасную холодную войну.
Самим-то не стыдно, как нас дурачили с этой холодной войной?

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 08.05.2009 #

(((Холодная война это так страшно, так страшно. Карикатуры глупые рисовать с толстыми буржуями так трудно, так трудно. )))

Ну кроме карикатур еще порядка 20 000 убитых с обеих сторон и непосильное напряжение экономики, но это ведь мелочи, правда ?

(((И конечно же мы только и делали, что предлагали прекратить холодную войну)))

Ну что Вы, что Вы. Это же Сталин произнес знаменитую речь в Фултоне, первым разработал и применил по живым людям ядерное оружие, сбрасывал индейским повстанцам в лесах аризоны оружие и снаряжение, наши разведсамолеты летали над Вашингтоном регулярно. Как щаз помню

(((Самим-то не стыдно, как нас дурачили с этой холодной войной?)))

Ну, Вас то одурачить невозможно. Дурак уже есть законченный продукт.

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 08.05.2009 #

Товарисч майор. Попросил бы без оскорблений.

Непосильным напряжение экономики оказалось для СССР, но оно похоже не научило, что делать надо посильные вещи.
А что это за 20 000 убитых в результате холодной войны?
По части речей - и с каких это пор товарисчи майоры боятся Фултоновских речей? Относится к ним надо примерно также, как к мюнхенским выступлениям.
По поводу живых людей и ядерного оружия. Не забывайте, уважаемый, что после этого наша страна почти так же применял ядерное оружие только против собсвенных подразделений.
А от тех ядерных ударов, какой был ущерб СССР? Мы же говорим об ущербе, который \"демократии\" наносят нашей стране. Выясняется, что ущерь нашей стране наносят всякие умники, которые очень боятся демократии. Так боятся, что непосильно напрягают экономику.
Может хватить выступать поборником справедливости во всем мире? Мир сам разберется с тем что такое для него американцы. Предлагаю не кивая на запад построить хорошую жизнь у себя.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 08.05.2009 #

А это не оскорбление.

Посильные весчи - это как ? Сразу сдаваться ?

20000 это примерная оценка погибших с обеих сторон в незаявленных конфликтах - сбитые еропланы, порезанные спецназом и т.д.

Кто Вам сказал, что Фултоновской речи ИСПУГАЛИСЬ. Ее приняли к сведению и сделали выводы.

По поводу ядерного оружия. Это где это мы против собственных подразделений его применяли ?

Вы правы, ущерб стране наносят всякие умники, только которые не боятся демократии а ее пропагандируют. Поскольку \"\"демократия\" это такая же реальнсть как \"социализм\" и в природе отсутствует.

Насчет американцев мир уже давно разобрался. И жизнь мы бы построили, если бы нас не втягивали в гонку вооружений. Может хватит демагогии, а то я уже замучался уши от Ваших комментов расправлять.

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 09.05.2009 #

Ну тогда в качестве окончания демагогии посоветую вам прочитать вашу же фразу про дураков.
Попробуйте, также, вместо ушей расправить плечи.
Но самое главное, задумайтесь. Мерзкие американцы втянули нас в гонку вооружений и не дали нам построить достойную жизнь. Какие мерзавцы. И как это мы имея таких умных товарисчей маиоров не нашли более достойного ответа? Кроме как навыпускать море танков и самолетов.
А ядерное оружие против своих подразделений - пожалуйста - ядерный полигон возле Семипалатинска

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

Спасибо, если Вы заметили я ее написал. Но Вы не вняли. Кроме желаний в жизни есть предлагаемые обстоятельства. Вы вот почему до сих пор не шнобелевский лауреат и чемпион Олимпийских игр ?

user avatar
Ал Роуд

отвечает vkhort на комментарий 08.05.2009 #

\"Предлагаю не кивая на запад построить хорошую жизнь у себя\"...
Так не дают же всё те же мило \"улыбающиеся\" американские мерзавцы и всякие их прихвостни из пятой колонны не дают!
Как только могут мешают, сбивают с толку наших баранов и всё с одной целью - уничтожить.
Вас, я уверен, не тронут.
Можете радоваться и даже смело эмигрировать.
Вас там \"поймут\".

user avatar
vkhort

отвечает Ал Роуд на комментарий 09.05.2009 #

Ну таких, как вы \"наших баранов\" не уничтожишь. Всегда всплывают. Может хватит поливать? Вы так и не привели примеров \"Западной вольности и демократии\" кроме Фултоновских слов, которые нанесли нам материальный урон. Урон в холодной войне это примерно то же самое, как грыжа, которую получаешь, когда пытаешься поднять неподъемное. На надо было поднимать. И не надо было затевать здесь эту бучу. Приятных снов.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 08.05.2009 #

примеры ? Пожалуйста

1. 1945 - 49 годы. Интервенция США в Китае. 113 тысяч военнослужащих и 600 самолетов.

2. 1946 - 49 годы. Интервенция США и Англии в Греции с целью подавления народного восстания. 5 тысяч военнослужащих и 200 самолетов.

3. 1947 г. Подавление народного восстания в Парагвае.

4. Интервенция с целью подавления народного восстания на Филиппинах. 90 тысяч военнослужащих.

5. 1950 - 53 годы. Интервенция в Корее. 350 тыс. военнослужащих,
1000 танков, 1600 самолетов, 300 кораблей. Использовались напалм, химическое и бактериологическое оружие. Убито 2,5 миллиона корейцев.

6. 1954 г. Интервенция в Гватемале с целью недопущения национализации плантаций \"Юнайтед фрут компани\".

7. 1958 г. Интервенция в Ливане. 14 тыс. военнослужащих.

8. 1961 г. Полуторатысячный десант на Кубе с участием 35 кораблей и 80 самолетов США.

9. 1962 г. Вооруженная блокада Кубы.

10. 1964 г. Подавление антиамериканских выступлений в Панаме.

11. 1964 г. Интервенция США, Англии и Бельгии в Конго. 10 тысяч военнослужащих и 60 самолетов.

12. 1964 - 73 годы. Интервенция США во Вьетнаме. 2,6 млн. военнослужащих, более 10 тысяч самолетов и вертолетов, сотни танков и кораблей. Использовались напалм и химическое оружие. Сброшено 14 млн. тонн бомб и снарядов, что эквивалентно 700 атомным
бомбам типа хиросимской и втрое превышает тоннаж бомб и снарядов Второй мировой войны. Убито 1,5 миллиона вьетнамцев.

13. 1963 - 1973 годы. Интервенция в Лаосе. 50 тысяч военнослужащих, 1,5 тысячи самолетов.

14. 1965 г. Интервенция в Доминиканской Республике. 40 тыс. военнослужащих, 275 самолетов, 50 кораблей.

15. 1970 - 75 годы. Интервенция в Камбоджу. 70 тыс. военнослужащих, 500 самолетов, 40 кораблей.

16. 1983 г. Интервенция в Ливан. 2 тыс. военнослужащих, 30 кораблей.

17. 1985. Интервенция в Гренаду.

18. 1986 г. Бомбардировка городов Ливии.

19. 1987 г. Ввод ВМС США в Персидский залив.

20. 1989 г. Интервенция в Панаму. 20 тыс. военнослужащих.

21. 1991 г. Первая операция против Ирака. 535 тыс. военнослужащих, 2950 самолетов. Первое применение снарядов с обедненным ураном. Убито 100 тысяч арабов.

22. 1993 г. Интервенция в Сомали. Расстрел антиамериканских демонстраций с вертолетов.

23. 1994 г. Ввод войск США в Югославию.

24. 1995 г. Вторая операция против Ирака - \"Буря в пустыне\".

25. 1996 г. Третья операция против Ирака - бомбардировки страны.

26. 1998 г. Обстрел крылатыми ракетами Судана и Афганистана.

27. 1999 г. Два месяца военных действий против Югославии. Бомбежки Белграда с использованием бомб с обедненным ураном

Последние Ирак и Афган я думаю Вы должны и сами помнить.

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 08.05.2009 #

Товарисч майор!
Может вы обратите внимание на вопросы, которые задавлись выше. Я спрашивал примеры военных действий США или Запада, которые НАМ обошлись дорого. Понимаете СССР, а затем России, а не Панаме, не Китаю, не Ливии и другим государствам.
Потому что под песню о том, как американцы посылали свои войска в локальные войны поется песня, что они нам угрожают. Ну так не забудьте про то, что почти во всех упомянутых конфликтах и мы посылали своих военных. А надо было не военных посылать, жизнь свою надо было налаживать. Примерно так, как это делала послевоенная Европа.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 08.05.2009 #

Когда возле Вашего дома бегает вооруженный бандит и стреляет в соседей Вы будете ждать когда он к Вам вломится или все же подумаете о том, чтобы самому вооружиться ? Грю же , хватит благоглупости писать.

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 09.05.2009 #

Я так понимаю, что если возле вашего дома носиться вооруженный бандит, то вы идете на рынок и покупаете пистолет. А потом выходите и носитесь за этим бандитом. Вообще-то нормальные люди обращаются в таких случаях к милиции. И не надо таких \"благоглупых\" как я и других читателей форума призывать к самосуду.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

И кто в описываемое время выступал в роли \"милиции\"? Запад, который с потрохами сдал Гитлеру терпил в виде Австрии, Судет, Чехословакии ? Не смешите мои портянки от Версаче. Право любого свободного гражданина осуществлять законную самооборону. Учите матчасть

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 09.05.2009 #

Боюсь, что мой ответ рассмешит не только вас, но и ваши портянки.
Насчет самообороны посмотрите что делают с теми, кто даже законно обороняется (естественно в нашей стране).
В роли милиции может и должна выступать ООН. Минуту, прошу дочитать до конца. Во-первых, почему огромное количество стран не вооружается так же, как это делал СССР? И не гнуться они. Посмотрите на современные вооруженные силы Испании, Италии, Германии, Англии, в общем всех евпропейских стран. Может объединиться, а не вешать на себя роль освободителей мира от демократии? В качестве более реального примера очень советовал бы прикинуть, ну почему бы нам не вступить в то же НАТО? Вас даже мысль такая пугает? Хорошо. Тогда давайте создадим другой военный блок. Например с Китаем, Индией, Украиной. Только для этого надо не лаять на соседей, а налаживать с ними партнерские отношения.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

Да уж, повеселили Вы меня от души. Какая ООН в 1930-х ? Лига наций ? Много она помогла Эфиопии или Китаю ? ООН тоже не может выступать в роли милиции. У нее нет реального инструмента принуждения против сильных в военом отншении держав. Не вооружаются не те кто не хотят, а те кто не могут и вынуждены ложиться под Больших Братьев. Все перечисленные Вами страны в настоящий момент являются ПОДЕЛЬНИКАМИ главного бандита планеты. Насчет вступления в НАТО.

1. НАс туда звали ?

2. Вы в курсе, что даже если бы и позвали, во сколько это нам обойдется , мистер пацифист ?

Блок с Китаем и Индией потихоньку и создаем. Называется ШОС. Может слышали ?

Расскажите, как налаживать партнерские отншения с Ющенкой и саакиным сыном, о мудрейший!

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 09.05.2009 #

Еще раз настойчиво прошу не уходить за 1945 год. Прошу ближе к нашему времени.

Главный бандит планеты я так понимаю это США. Хм, ну ладно. Я бы на их месте обиделся, но обратите внимание, как они терпеливо сносят подобные выражения.
Насчет НАТО. А чего такого самим попроситься? Боитесь со стыда сгореть?
Думаю, что если позовут, то обойдется это дешевле чем эксперименты с Булавой и ГЛОНАСом, а заодно с потопленным Курском и плаваньем к Чавесу.
ШОС это конечно здорово, но это не тоже самое, что НАТО или Варшавский договор. В ШОС военная часть предусматривает снижение приграничных войск. А вот НАТО это реальный военный союз, который своих в обиду не дает.
Насчет Ющенко. И Саакашвили. Ну тут все просто. Прекратить лезть в их огород. Хотят в НАТО - да нехай себе. Хотите в СНГ - вот вам ребята скидки на газ (скажем 10%), вот вам ребята скидки на нефть (5%). Но и вы взамен давайте-ка будете нашими союзниками. Хотите скидки на газ 15% так конечно давайте. Только тогда будьте любезны, процентов на 20 профинансируйте наши затраты на то-то и на то-то. Сотрудничество должно быть взаимовыгодным. И поменьше гадостей по телевизору про эти страны передавать еще, о милитаризованный!

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

А почему , собственно, не уходить за 45 год ? Да и наплевать мне как пиндосы относятся к чему бы то ни было, это их проблемы. Насчет НАТО. Я никак не пойму ЗАЧЕМ нам туда проситья, тем более, что явно не примут или примут на таких условиях что лучше сразу вешаться. Или Вы считаете что это разновидность благотворительного фонда ?

Насчет Ющенко и Саакашвили. Так это не мы в их а они в наш огород лезут. Разве это мы грузинским чиновникам ОФИЦИАЛЬНО жалование платим ? Нет, пиндосы. Разве у Ющенко жена гражданка России и агент СВР ? Нет, она гражданка США и агент ЦРУ. Разве на выпуске Академии СБУ Посол России дипломы выдает ? Нет, отчего то пиндосовский. Ну и т.д

И политика по отношению к ним примерно по Вашей схеме и ведется. Что Вас не устраивает.

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 09.05.2009 #

Почему не уходить за 45-ый? Если мы говорим о Западной демократии, то до этого года она была примерно такая же, как в первобытном обществе. Тогдашние и нынешние Западные страны очень сильно различаются своим отношением к человеку.
Пожалуйста объясните, также, каким это образом грузины или американцы лезут в наш огород, выплачивая жалование грузинским чиновникам? Ну какое ваше дело, что у Ющенко жена - агент ЦРУ? Вот если бы она была любовницей Путина, или на худой конец :) вашей - это уже была бы угроза. Поймите, блин, все то, о чем вы пишите внутренее дело Украины и Грузии, ну и пусть они с этим сами разбираются.
Насчет НАТО объясню почему надо туда стремиться вступать. Потому что тогда нам не нужен будет ГЛОНАС - существенная экономия бюджета. Потому что тогда мы сможем уменьшить затраты на разработки новых видов вооружений. Потому что тогда мы сможем уменьшить затраты на вооруженные силы - и больше тратить на социальные вещи - здравохранение, обучение, пенсии.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

А что, бывает еще и Восточная демократия ? вот она - шнобелевка в области политологии! И к КАКОМУ человеку отношением сильно так отличаются западные страны ? И с чего вдруг, оное отношение так резко переменилось именно с 1945 года ?

Вы действительно не понимаете, что борьба за сферы влияния - это естественное состояние любого государства и нашего тоже или притворяетесь ?

(((Насчет НАТО объясню почему надо туда стремиться вступать. Потому что тогда нам не нужен будет ГЛОНАС - существенная экономия бюджета. Потому что тогда мы сможем уменьшить затраты на разработки новых видов вооружений. Потому что тогда мы сможем уменьшить затраты на вооруженные силы - и больше тратить на социальные вещи - здравохранение, обучение, пенсии.)))

Есть такой старый старый афоризм \"Народ который не хочет кормить свою армию будет кормить чужую\". И военные разработки это то что тащит в развитых странах хайтек вперед.

Кстати, может вообще армию распустим и вообще разработки закроем, будем платить НАТе за защиту и выполнять их ценные указания ?

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 09.05.2009 #

Знаю я этот афоризм - нравится мне он очень. Придется все-таки привести примерчик до 45 года :) Помните как наш народ до того закормил свою родную армию, что к 41 году у этой самой армии было танков и самолетов, пушек и пулеметов, а заодно и живой силы больше, чем у немцев? Посмотрите если забыли. И как он потом кормил чужую армию, помните?
Немцы сейчас евреев принимают на услових, лучше чем в Израиле. Вот таким образом у них отношение к человеку поменялось.
Что касается борьбы за сферы интересов? Хм. Ок. Скажите, какой у нас интерес лезть в Южную Осетию? Какой у нас интерес в Венесуэле? Нам надо своих граждан кормить и одевать. Дороги строить, дома. Какое нам дело до Ирана, да даже до той же Югославии? Да хрен с ней с установкой в Чехословакии, она же не ракетная. Ну смогут америкосы засечь запуск нашей ракеты на 5 минут раньше, да хрен с ними, мы что, стрелять по ним собрались? Наш самый главный интерес сейчас должен быть в создании нормальной жизни для наших граждан. А вот российским олигархам как раз очень выгодно, чтобы вы махали кулаками в сторону пиндосов. Пока они гребут в свою сторону наши рессурсы.
В НАТО надо быть достойным союзником. Уверяю вас, мы на то способны. Кстати, много ли вы еще знаете российских разработок, которые государство способно достойно оплатить? Нового ничего нет. Говорю вам как один из таких разработчиков.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

Я помню что война закончилась в Берлине. Что является интегральным показателем готовности к войне. А все остальное словоблудие.

Немцы уже давно не принимают евреев на условиях лучших чем в израиловке.

Чтобы своих граждан кормить и приходится лезть в Осетию и в Венесуэлу. Почему Вас не удивляет что остальные везде лезут. Видимо они все дурные один Вы знаете как надо.

Что касается ПРО....... про тактику \"салями\" не приходилось слышать ?

Это не мы по ним, это они по нам уже 60 лет струлять собираются, да бояться повторить судьбу Гитлера. Никак не пойму каким образом российским олигархам выгодно чтобы мы махали кулакми. И почему это невыгодно скажем олигархам английским или американским ?

Насчет необходимости быть достойным союзником наты... не понял , зачем быть достойным союзником блока, созданного для нашего уничтожения ? Насчет разработок я конечно понимаю, что Вы в курсе всего что делается в российской оборонке, но может ингода даже Вас память подводит ? В общем пока кроме ряда оценочных суждений причем часть ю заведомо демагоических я ничего не увидел в Ваших комментах

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 09.05.2009 #

Дорогой друг, предлагаю закончить это все. Если одни грабли не научили вас ничему, наступайте на них еще раз. Россия сейчас полностью повторяет \"достижения\" СССР. А про интегральный показатель рассказывайте, тем, кому начхать на миллионы погибших соотечественников. Количество которых вас не интересует в силу интегральности, а мне не известно и-за таких командиров, как вы.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

Койот аризонский Вам друг. Я врунов сроду в друзьях не имел, поскольку не считаю их мужчинами. Или будьте любезны приведите цитату из меня из которой следует что мне наплевать на миллионы погибших соотечественников. Да и не Вам судить о моих командирских качествах, думаю, что Вы, в лучшем случае войну видели в кино. А для тупых, очень тупых и демократической интеллигенции повторяю - ВОЙНА ЗАКОНЧИЛАСЬ В БЕРЛИНЕ, как для вас это не прискорбно. Так было так есть и так будет. Примите и протчая

user avatar
Ал Роуд

отвечает Товарисч маиор на комментарий 10.05.2009 #

Он, (vkhlrt) прав.
Надо прекратить разговаривать с ним. Он ведь как минимум не дальновидный и ограниченный человек, который при этом, вместо аргументации своей позиции, прикидывается \"идиотом\", т.к. кроме безоглядной слепой любви к амерам у него ичего нет. Вот и приходится ему прикидываться, что он не понимает совсем ничего в геополитике.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает Ал Роуд на комментарий 11.05.2009 #

Ничего, я в каске, потому его лапша на ушах не задерживается. Понятно, что данный организм не ведет дискуссию, а занимается пропагандой, но ведь не только он ресурс читает.

user avatar
Сергей приморье

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

Доверять США или НАТО безусловно нельзя. В истории мало, что меняется. Но нашим правителям доверять не легче. Уровень воровства и безобразий просто критический, в армии в том числе.

Пока мы здесь ничего не изменим ни безопасности, ни нормального развития не будет.

user avatar
женя михалыч

отвечает vkhort на комментарий 11.05.2009 #

Я не понимаю одного.НАТО ,это политическая организация имеющая обьединённое военное командование в которую по её уставу входят государства Атлантики и Европы.Турция входит в НАТО потому ,что часть Турции находится в Европе.Грузия не может быть принята в НАТО пока НАТО не изменит свой устав.Зачем эта истерия с Грузией и НАТО.Грузия в Азии и в НАТО её ни кто не примет.

user avatar
женя михалыч

отвечает vkhort на комментарий 11.05.2009 #

В 1938 году тогдашная ООН(лига наций)в лице тогдашнего совета безопасности ООН(постоянных членов лиги наций,Англии,Франции,Италии,Японии)отдали Германии часть Чехословакии с заводами ЧЗет.В Корее против корейцев и китайских добровольцев официально воевали не американцы а войска ООН в том числе и SSовцы освобождённые из тюрем.Так ,что не надо говорить добрые слова об ООН.

user avatar
Vasylich

отвечает vkhort на комментарий 12.05.2009 #

Похоже Вы совсем не понимаете что значит вступить в НАТО. Ваши познания весьма поверхностны. Нет смысла обсуждать Ваши идеи - они заранее подложенческие и не имеют ценности для поддержания целостного и независимого государства.

user avatar
vkhort

отвечает Vasylich на комментарий 14.05.2009 #

Похоже вы хорошо понимаете, что значит вступать в НАТО. И почему это только страны, вступившие в НАТО не только остались целы, но многие из них даже объединились, в то время, как те, кто не вступает в НАТО испытывает массу проблем? Только не твердите, что все это влияние НАТО. Ведь если НАТО так влияет на другие государства, то тем более в него надо вступать.
Так может объясните поглубже, что же такого особенного происходит с вступившими в НАТО?

user avatar
Ал Роуд

отвечает Товарисч маиор на комментарий 08.05.2009 #

Да, \"не помнит\" оно.
Ничего \"не помнит\" и \"не видит\"...
Печально, что теряем людей, получаем зомби, которые вырвавшись из красной пропаганды с радостью слились в экстазе с американской.
И ведь никакие аргументы не действуют.
Может им просто очень много платят, чтобы вот так \"оглохнуть и ослепнуть\" и разум \"потерять\"? А?
Жуть какая-то творится в наших пределах, просто жуть!

user avatar
Товарисч маиор

отвечает Ал Роуд на комментарий 08.05.2009 #

Это не зомби. Это вполне сознательные люди, которые знают что пишут. Зарабатывают себе гринкард или пост в будущей пиндосовской комендатуре.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

а торсионными полями Вас из под шконки не облучают ? Вы под нее заглядывали ?

Могу представить что есть другие ценности кроме денег. И даже знаю какие. Например любовь к СВОЕЙ Родине а не чужой.

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 09.05.2009 #

Вообще-то слово любовь я предпочитаю использовать для описания взаимоотношений мужчины и женщины. Но раз уж так сложилось, что слово любовь у нас и к Ролине прикладывается, то попробую привести такой пример. Когда любимая чахнет, то надо поставить правильный диагноз, и вылечить, а не заговорами ее лечить, типа что она по прежнему любима и красива. Кстати, а можно уточнить, что же вы, уважаемый любите? СССР или Россию? Судя по возрасту должны любить СССР, но ведь вот какое дело, нету больше этой любимой. Берегите \"вторую\" любимую.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

Вы ,конечно, вольны употреблять слова в произвольном значении, но должны быть тогда готовы к тому, что Вас не поймут-с!

Я люблю Россию как бы она не называлась в данный момент времени - Великое княжество Киевское, Российская Империя или СССР.

Я как раз и призываю ставить правильные диагнозы а не заниматься шаманством типа - \"Сама во всем виновата, не надо было из дома выходить\"

user avatar
vkhort

отвечает Товарисч маиор на комментарий 09.05.2009 #

Вы, конечно тоже вольны употреблять названия стран в произвольном значении, но должны быть готовы к тому, что все-таки Россия и СССР вещи разные. :)
Насчет диагноза это то, чем мы с вами тут и занимаемся, коллега. Россия, как государство пока еще существует. И чтобы ее не развалить, надо не повторять ошибки почившей в бозе предыдущей вашей любимицы. 1. Не надо винить в своих бедах американцев. 2. Не надо быть сырьевым придатком 3. Не надо бряцать оружием 4. Надо обеспечить равенство всех граждан перед законом.

Насчет другой ветки. Ага, именно после 45-го года демократия в природе и возникла. Посмотрите как Германия изменилась. Это теперь демократическое государство. Уверяю вас, она не смотрит в рот американцам, и очень уважительно относится к мнению других.

Кстати, чеченцы, на ваш взгляд, ваши соотечественники? Или как?

user avatar
Товарисч маиор

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

Разные ? Чем же ? Неужто отличаются больше чем Российская империя от Великого княжества Киевского ?

Я не виню американцев ВО ВСЕХ бедах наших. Но то, что они приложили к этому руку и активнейшим образом это факт. Насчет того что Германия не смотрит в рот американцам расскажите где нибудь в детском садике. Желательно опять же американском. Во всех кардинальных вопросах Германия ложится под США. Ну и насчет уважительного мнения тоже смешно. В политике мораль не принимается во внимание. Ну кроме конечно, воображения российской гуманитарной демократической интеллигенции.

Чеченцы ? А смотря какие. Мне и русские далеко не все соотечественники. И што ?

user avatar
Ал Роуд

отвечает vkhort на комментарий 10.05.2009 #

Хорошую альтернативу Вы нам \"дуракам наивным\" оставляете - либо быть \"сырьевым придатком\", либо сателлитом, слугой амерских интересов!
Почитайте ещё и ещё раз тот список этих амерских интересов, что прислал Вам майор. Это амры туда влезали, а не мы. Мы, если и приходили туда, то только последними и то по просьбе законного правительства атакованной амерскими агрессорами страны.
Не сравнивайте амерскую агрессию против суверенных стран, членов ООН и нашу помощь в соответствии с Международным Договором о Дружбе и сотрудничестве!
Лгать и передёргивать не надоело против России?
Не Родина она Вам - это видно, но это Вашу грязную ложь против России не оправдывает, если конечно только Вы не делаете это по службе как наш враг, выполняя просто свою работу по дискредитации противника.
Но не пыжтесь зря.

user avatar
Ал Роуд

отвечает vkhort на комментарий 10.05.2009 #

Да, несомненно есть - например, собственная ограниченность и не дальновидность, полное не понимание интересов \"сильных мира сего\" и полная дремучесть в роли и значении военной составляющей в любой государственной доктрине - иными словами это называется, извините, глупостью, в подобных вопросах.
Ваш пример, лучшее тому подверждение.

user avatar
vkhort

отвечает Ал Роуд на комментарий 09.05.2009 #

Я так понимаю, что вы привыкли мыслить только денежными категориями. Вам-то за ура-патриотизм я уверен платят намного больше, чем мне за обычный здравый смысл. Еслим вы такой глазастый, то посмотрите на вопрос.

user avatar
Ал Роуд

отвечает vkhort на комментарий 09.05.2009 #

Понимаете, \"соотечественник\", если Вы такое иезуитство пишите ещё и бесплатно, то... я даже не знаю как это всё назвать, чтобы Вас уж совсем не обидеть.
Но может быть тогда наша \"дискуссия\" хоть кому-то поможет понять кто есть кто.
Извините.

user avatar
vkhort

отвечает Ал Роуд на комментарий 09.05.2009 #

Прошу еще раз дать простой ответ за свои же слова. Цитирую.
\"Очень уж дорого обходится нам эта Западная вольность и «демократия» быть всегда правыми и решать за других. Примеры нужны???\" - это Ваши слова.
Все, о чем я прошу, это ответить на простой вопрос. Чем это так дорого нашей стране обошлась вольность и демократия. Прошу не приводить примеры до 1945 года. Потому что говорить о демократии и вольности до 1945 неуместно также, как говорить о демократии в первобытной общине. Если это только холодная война, прошу так и сказать - холодная война. Другие примеры есть?

user avatar
Ал Роуд

отвечает Товарисч маиор на комментарий 11.05.2009 #

Да и это просто чушь с его стороны.
Он пытается в угоду своей позиции отрицать факт наличия Демократии в США и Европе до 1945 года. Это чушь. Пусть это он им самим попробует заявить!)))

user avatar
Ал Роуд

отвечает Товарисч маиор на комментарий 13.05.2009 #

\"Демократия\" - это такое же на самом деле общее, расплывчатое, аморфное и субъективное понятие как и коммунизм.
Никто не знает, чтобы \"оно\" значило в реальности и как \"оно\" выглядит или будет выглядеть, но все о нём говорят. )))
Каждый строит в своей голове \"эти воздушные замки\" на свой лад и ничего общего такое \"строение\" с реальностью не имеет.
Поэтому, в этом смысле\", я с Вами и согласен, что и \"Демократия\" и \"Развитой социализм\", да и \"Коммунизм\" - это всё \"фикция\".
Реальность не \"пишется на фасаде\".
Реальность всегда \"внутри\".

user avatar
Ал Роуд

отвечает vkhort на комментарий 11.05.2009 #

Ну \"не видите\" Вы, не хотите.
Ну что мы можем поделать?
Метать бисер?
Это не выход.

Последняя попытка - НАТО, у Смоленска! Как Вам? Безопаснее стало?
А Вы и они считают, что нам должно быть пофиг.
А завтра НАТО - по Москвой, как Вам?
И это нам должно быть пофиг?
Усыпить бдительность стараетесь?
Мозги запудрить?

А как ответите тогда на простой вопросик:
Кого же хрена эти Ваши твари тогда к нам с оружием-то лезут, если они такие \"добрые, сладкие и пушистые\"? И улыбаются ведь так мило!
И ведь в добавок ко всему, только Вы и сможете назвать их систему ПРО - \"мирной радиолюбительской антенкой\"!
А не тревожит?
Ну, тогда лучше и не тревожтесь.
Иначе плохо выглядите перед нами. Совсем плохо и это без шуток.
А если Вам важно только перед ними, то лучше свалите от нас к ним.
Нам варианта ещё одного, но уже их \"Штирлица\", здесь не надо.
Да и Вам думаю тоже.

user avatar
Ал Роуд

отвечает vkhort на комментарий 11.05.2009 #

Этот ответ уже в большей степени не Вам.
Прошу даже не читать.

Запад конечно развивается, но их Демократии там уже более 300 лет или около того, если я не ошибаюсь - лень по этому поводу искать точные цифры в инете.
И ни до появления их \"Демократии\" ни после, политика Запада при этом, ни коим образом не менялась - агрессия - аннексия - колония - выкачивание ресурсов.

Так как в казне у них по жизни большие дыры и только за счёт колоний они практически только и могут существовать. Выбор-то в таких случаях у них не велик - или задушить своё население налогами внутри страны или задушить другое государство «выпив его кровь до дна». Не так? Опять надо примеры?

Отличие их Демократии от периода «до демократического» только в одном - с появлением «Демократии» возникла необходимость в лживой государственной пропаганде. А уже после 1945 года, а точнее после речи Черчилля в Фултоне - эта пропаганда стала работать не просто на опережение, а ещё и на далёкую перспективу!!!

И Вы ещё пытаетесь сравнивать и «уравнивать» их подлую и предательскую геополитику и «нашу» - открытую и взаимовыгодную для всех народов(кроме может быть не всех их элит).

Ошибки в политике есть везде, есть и у нас.

Тот же Афганистан выглядел очень сомнительно и политически не оправданно, но только с точки зрения наших потерь за попытку сдержать наркотрафик.

Так как дорогие, Государи-Правители, это была опять же ответная мере вовсе не банановой республики - не ходите к нам ни с оружием ни с наркотой!

Но количество даже притянутых за уши ошибок у нас не сопоставимо с глобальной агрессией, фальшью и мерзостью - у них.

Им и остаётся при их лживой и ущербной позиции только последний липовый «аргумент» - это изображать «большую заботу» о народах и их Правах на нашей территории или на территории наших союзников. Лицемеры.

Лучше уж занимайтесь правами человека в своих колониях и протекторатах, там куда больше проблем, а не лгите и не передёргивайте. Послушают? Ага...)))

Сталкивать лбами, разделять и властвовать - это ведь не наша политика, это государственная политика «Демократического» Запад и раньше и сейчас.

Казна пуста, как всегда.

Даже не смотря на возможности амерского печатного станка штампующего не обеспеченную НИЧЕМ бумагу.

Результаты работы этого станка и игры вокруг него мы сейчас, с подачи всё тех же амеров, называем Мировым Кризисом.

user avatar
torvn77

отвечает Ал Роуд на комментарий 11.05.2009 #

На самом деле всё проще.Если Товарисч Майор прав,то надо идти и ловить засылаемых или покупаемых бандитов в чечне.А они стреляют,да больно бьют.А дома тепло и еда какая,да есть.Ну он тут и сидит,да трындит,чтоб на войну его случаем не отправили (Я-torvn77,есть белый билет,а главное трус,и не судья ему за это).Вот когда воду на манер Багдада нам кто-то отключит,то он и забегает с криками о том,почему наш дорогой Товарисч Майор бесперебойную работу ЖКХ не обеспечил.А сейчас вместо благодарности к тем,кто нас зашищает пишет... .Презираю подобных типов.

user avatar
Freiherr

отвечает Ал Роуд на комментарий 09.05.2009 #

А Кто мешал Сталину подписать Женевскую Конвенцию? Так что Сталина вините. \"Фашизм шёл на Восток с одной целью - очистить пространство и захватить рабов. Разницу исполнения задач не видите???\" Я лично большой разницы не вижу, в конечном итоге в рабстве у СССР оказалась вся В.Европа. И еще !!! А зачем Сталин на Финляндию напал? Автор не подменяет факты и не перетасовывает, его конструкция совершенно логична, и могу в дополнение вам сообщить, как внук людей живших в то время в Мюнхене и не имеющих никакого отношения к преступлениям фашистов, что немцы все боялись русских-варваров (пропаганда работала), и простые немцы вообще не знали про преступления фашистов, а все стало известно только после Процесса и все равно многие из немцев не хотели верить, что цивилизованный народ Германии на такое был способен! Поэтому боялись русских только потому-что, русские не такие как европейцы и конечно лучше сдаться своим чем \"татарам\")))

user avatar
Товарисч маиор

отвечает Freiherr на комментарий 09.05.2009 #

Нужно иногда хоть книжки читать :

Декларация.
Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.
В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.
Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.

Учинено в Москве 25 августа 1931г.

(подпись) Литвинов

Не верите? Вот точные координаты места хранения настоящего документа - ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22.

Далее. Вы имеете сравнить жертвы народов Восточной Европы от гитлеровской оккупации и вассалитета по отношению к СССР ? Числа на стол!

Зачем Сталин напал на Финляндию многократно писалось. А вот зачем Финляндия, только получив независимость напала на Россию гораздо интереснее.

(((как внук людей живших в то время в Мюнхене и не имеющих никакого отношения к преступлениям фашистов, что немцы все боялись русских-варваров (пропаганда работала), и простые немцы вообще не знали про преступления фашистов, а все стало известно только после Процесса и все равно многие из немцев не хотели верить, что цивилизованный народ Германии на такое был способен!)))

Ну конечно. Те 22 млн немцев что прошли через вермахт и жгли , насиловали и убивали на Восточном Фронте понятия не имели о преступлениях фашистов. И их родственники тоже жили с закрытыми глазами и заткнутыми ушами. Вот сейчас мы все бросим и начнем в это верить. И Гитлер не говорил в открытую что с кем и как он собирается делать. Или Вы этого тоже не знали ?

user avatar
Freiherr

отвечает Товарисч маиор на комментарий 10.05.2009 #

Не надо врать и заниматься фальсификацией! Конвенция была поддержана главами делегаций от 47 государств. Советский Союз участвовать в работе конференции отказался и Конвенцию «Об обращении с военнопленными» вплоть до подписания новой Конвенции в 1949 г. руководители СССР так и не признали. Правда, в противовес ей 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР утвердили «Положение о военнопленных». Новая военная доктрина СССР, разработанная Михаилом Тухачевским, предполагала ведение вооруженных действий на территории противника с небольшими потерями и незначительным количеством военнопленных с советской стороны. Считалось, что в такой ситуации связывать себя какими-либо обязательствами с \"классовыми врагами\" не имеет смысла. Но главный камень преткновения состоял в том, что в тексте Конвенции гарантировался доступ представителей Красного Креста в лагеря военнопленных. Каждому из подписавших ее государств давалось право через Международный Комитет Красного Креста оказывать гуманитарную помощь своим военнослужащим, попавшим в неприятельский плен, что шло вразрез с убеждениями советского руководства. Это вам следует книжки почитать!
На счет Финляндии писалось где и кем??? По поводу насилия, грабежа и т.д. я хочу вам задать встречный вопрос: А что советские солдаты не насиловали, не жгли, не грабили \"на освобождаемых\" территориях? Я не говорю про территорию Германии, это можно списать на такую форму мести. Это издержки всех войн! Это Было и в Чечне, просто об этом не говорилось народу. И да, родственники в Германии не знали ничего этого, как и родственники советских солдат о их не симпатичных действиях. Поговорите с ветеранами войны по душам, они вам расскажут, если захотят. Война это грязное дело и не одна война не была красивой....
Полемика окончена!

user avatar
Товарисч маиор

отвечает Freiherr на комментарий 10.05.2009 #

Вот именно, не надо врать. Вам привели текст и номер дела Так что вытрите слюну с экрана и лечите поротую попку первый раз. Кстати, даже если бы СССР не подписывал Конвенцию это НЕ СНИМАЛО С ГЕРМАНИИ ОБЯЗАННОСТИ ее соблюдать (читате текст ковенции). Да, во всех войнах грабят убивают и насилуют. Но в РККА ЗА ЭТО РАССТРЕЛИВАЛИ. А в вермахте это поощрялсь приказами вплоть до командующих группами армий. Честный человек на Вашем место повесился бы. Но что взять с демократической интеллигенции.

user avatar
Freiherr

отвечает Товарисч маиор на комментарий 10.05.2009 #

Я смотрю вы любите попки пороть, так это девиация! К сексопатологу сходите. К демократам не отношусь. т.к. считаю демократию утопией, как и коммунизм. Во время войны государства поступают, так как им выгодно (да и не только во время войны) - Германия делала так как ей было выгодно.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает Freiherr на комментарий 10.05.2009 #

Ага.. люблю....врунов с детства обижаю. И не собираюсь останавливаться. Все государства поступают так, как им выгодно. Но существуют определенные нормы, так же как и среди людей. То что делала Германия во Второй Мировой на Востоке выходило за всякие границы. Это медицинский факт.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает Freiherr на комментарий 10.05.2009 #

ЗЫ

Меня во многом восхищают немцы. Они умеют руботать. Я отдаю должное им как солдатам - это единственный народ в Европе, который умеет воевать. Более того, я предпочел бы союз с ними против англо-саксов , союзу с англосаксами против них. Но с ТАКИМИ немцами какими они были во время ВВ2 нельзя быть союзниками. Я не знаю и не могу объяснить того что произошло с Германие при Гитлере. Если бы менингит был вирусным заболеванием, я бы сказал что это эпидемия менингита. И кстати, я еще и потому уважаю немцев, что они сумели это признать.

user avatar
Freiherr

отвечает Товарисч маиор на комментарий 10.05.2009 #

Ну, менингит бывает и вирусный))) Я полностью с Вами согласен по поводу варварства и какого-то массового психоза в Германии. Не смотря на периодические войны с Россией немцы к России всегда относились более тепло чем к французам или англам, более по родственному что-ли)) Ведь это сволочь гитлер перекрутил себе в угоду факты по поводу славян, забыв напроч, что берлин находится на территорри когда-то славянских племен и пруссия с россией однокоренные слова на обоих языках. А если сравнить антропологически его ариев и славян, то полностью они схожи: светлые волосы, голубые глаза, белая (мраморная) кожа, широкие скулы и т.д. Политика! Зато сейчас дружим и Германию часто в европейских политкалуарах называют лоббистом России, не понимая, что с Россией лучше и выгодней дружить чем с Америкой. Как история показывает, Россия надежный и переданный союзник в отличии от проститутки США и ниодна страна мира не может упрекнуть Россю в том, что экономически проиграла от дружбы с Россией опять таки в отличии от США.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает Freiherr на комментарий 10.05.2009 #

Я бы добавил, что от союза Германии и России обе страны выигрывали. А когда их удавалось натравить друг на друга обе проигрывали. И это очень обидно. Кстати, единственный европейский деятель, который понимал Россию был Бисмарк.

user avatar
Товарисч маиор

отвечает Freiherr на комментарий 10.05.2009 #

Все же существует отличная от нуля вероятность втягивания Европы в конфликты в интересах США. Но , конечно, не дай Бог. Честно гря у меня самого осьмушка немецкой крови и сестра замужем за русским немцем:)

user avatar
Ал Роуд

отвечает Freiherr на комментарий 10.05.2009 #

Ваши взляды во многом наивны, а знания обрывочны.
Но, во многом Вы смогли бы разобраться, если бы просто задумались.
Мне почему-то так кажется.
В отличии от vkhort.

user avatar
Freiherr

отвечает Ал Роуд на комментарий 10.05.2009 #

Наверное ваши знания не обрывочные, так поделитесь и просветите меня недоучку, помогите разобраться))) Хотя мой профессор в Боннском университете говорил, что все знания частичны (обрывочные), чтобы обладать знанием полностью необходимо постичь Истину, а это не возможно! Но вы наверное исключение из этого правила!;) и поясните мне, что вы имели в виду и в чем мне следует разобраться.

user avatar
Ал Роуд

отвечает Freiherr на комментарий 11.05.2009 #

Я никогда не утверждал, что мои знания полные или не обрывочные.
Но всегда стараюсь постичь картину Мира по возможности комплексно и максимально целиком, «идя» от Общего к Частному и Частного к Общему, так как нет ничего в этом Мире, что не влияло бы ни на что.

Даже в мелочах.

И этот мой «взгляд» позволяет мне видеть немного дальше своего носа и даже там, где я и не был и ничего о чём-то пока не знал.

Конечно, не возможно знать всё и сразу, даже свои глаза иногда способны обмануть, но если научиться понимать сами принципы «формирования» событий, то возможно проследить и понять даже то, где само присутствие человека, как наблюдателя, не возможно в принципе.

В том числе и те тёмные пятна в истории, где тайна также скрыта «за семью печатями».

Вы можете пытаться и дальше понять какое-то событие как отдельность, разовость, без всякой связи с общей историей Мира или другими событиями уже известными и не известными Вам.

Но во-первых, Вам не помешает бы не забывать, что НИ ОДНОГО события в этом Мире не происходит просто так, во всём есть чей-то явный иили скрытый «интерес».

И второе - НИГДЕ и НИКОГДА Вы не узнаете и не получите правду «на блюдечке» просто так и в том виде в каком она собственно и «родилась».

Если Вы «ПОЛУЧИЛИ» Правду от кого-то одного и «на блюдечке», то готовьтесь к тому, что эта «Правда» уже несёт в себе чей-то интерес и значит эта Правда, уже совсем и не Правда, а чьё-то Мнение, т.к. в любой «Правде» субъектных интересов как минимум Три - того кто Вам её «дал», тех кто участвовал в её формировании и остался или оставлен за кадром и Ваш, как нового соучастника, если Вы её «понесёте» дальше.

При этом не стоит забывать, что само «возникновение» Правды связано-то с тем, что в момент её «формирования» кто-то, что-то и возможно и Ваш «информатор» был не один. Даже если «явивший» Вам Правду был одним из участников процесса.

Процесс всегда подразумевает наличие КАК МИНИМУМ двух реагентов, действующих и заинтересованных лиц.

Мы же всегда узнаём что-то только из «уст» одного, одной стороны и эти «уста» - заинтересованные. Иначе мы бы просто и от них ничего бы не узнали - если бы в этом не было в какой-то форме их «Интереса»..

И это уже не Правда, а как минимум - НЕ СОВСЕМ Правда.

Не надо тут придумывать никаких дополнительных Абсолютных Истин, всё намного проще.

Правда она только одна - она Правда.

Всё прочее называется - ЛОЖЬ.

Правда только тогда Правда, когда Вам её сообщают ВСЕ участники её формирования, вплоть до последнего.

Именно ВСЕ, плюс добавьте сюда влияние искажений Правды по случайным иили косвенным причинам, а также Вашему собственному субъективному восприятию и интерпретации до селе «не ведомой» информации.

А значит очень важна и необходима, в вопросах «явления» Правды перед третьими лицами Ваша собственная способность быть объективным и безукоризненно честным, понимающим великое множество факторов и способов способных Правду превратить в Ложь.

Поэтому всегда и считалось и считается - что само понятие Правды - субъективно. Т.е. неразрывно связано с объектом явившим её, сделавшим явной и его собственным скрытым иили явным интересом.

Чтобы понимать нужно не только \"уметь видеть\", но и думать.

user avatar
Freiherr

отвечает Ал Роуд на комментарий 11.05.2009 #

Словоблудие и софистика! А по поводу различия \"Правды и Истины\" это вы сначала опровергните философов начиная с Демосфена и заканчивая Кантом. Оформите и опубликуйте хотя-бы один всемирно признанный философский труд на эту тему и только потом мы сможем с Вами продолжить разговор на эту тему. Удачи!

user avatar
Ал Роуд

отвечает Freiherr на комментарий 11.05.2009 #

И Вам удачи, и Демосфен Вам в помощь, чтобы разобраться в хитросплетениях современной геополитики и экономических интересов ведущих стран Мира.
А мне в помощь будет только, надеюсь всё ещё не замутнённый, мой собственный разум.
Как часть общего Разума, а не лицемерия и Лжи.

user avatar
Ал Роуд

отвечает Freiherr на комментарий 11.05.2009 #

Кстати, я тут неожиданно озадачился вопросом - а \"Лягушку-Квакушку\" мне случайно тоже не надо научно \"опровергнуть\", чтобы иметь возможным считаться и оставаться честным Человеком и перед собой и перед Миром?

На возможный встречный вопрос о Боге, я, как материалист, наперёд заявляю, что в Бога я, какого бы то ни было, не верю. Поэтому его в моём \"списке\" и нет.
Всё в руках самого Человека (людей) и его (их) собственного Разума - всё остальное - невежество, леность и трусость.

user avatar
Ал Роуд

отвечает Freiherr на комментарий 11.05.2009 #

А Вас, не интересут ведь, кто первым начал, правда?
Иначе Ваши рассуждения стали бы иными.
Или, как по сути предлагает тут vkhort, нам надо было тогда просто сразу сдаться в рабство, т.к. на нас вероломно напал сильный и страшный завоеватель-нелюдь, а у власти у нас был плохой человек, тиран?
Пусть он это амерам попробует предложить, что нам тут старательно проталкивает ))) и посмотрим на их реакцию.
Мне нравится как владеет вопросом Товарисч маиор. У него ясный, аналитический ум, он очень многое видит и понимает. Именно поэтому он не предвзят, и при этом, старается держаться только задокументированных фактов.
И фактов и знаний и понимания этого военного вопроса у него как у эксперта. Мне всеравно кто он. Он просто на мой взгляд профессионален и объективен!
\"Война это грязное дело\" - это пустые слова, за которыми пустая попытка УРАВНЯТЬ и правого и виноватого. И жесточайшего агрессора и разозлённого защитника. Это не честно.

user avatar
Freiherr

отвечает Ал Роуд на комментарий 11.05.2009 #

vkhort по моему не прав во многом, но и у него можно найти рациональные моменты. \"задокументированных фактов\" я не вижу, то что один фальсификатор где-то на одном форуме написал, а потом это разнеслось по другим форумам, так это еще не факт, а есть другой факт - факт Нюрнбергского Процесса, где защита фашистов использовала в оправдание, то что СССР не подписал конвенцию и что это обвинение необходимо снять, что и было сделано, т.к. представитель обвинения со стороны СССР не смог возразить этому факту. Так же этот факт не отрицают и сегодняшние полит-историки, иначе бы это уже мусировалось при каждом удобном случае. \"Война это грязное дело\" это не пустые слова, это аксиома! В войне прав тот кто выиграл! Кто звал Сталина в Прибалтику?! Им при фашистах было намного лучше, а то что немцы расстреливали комуняк, так большинство прибалтов было очень даже не против, они сталинского социализма не хотели. А почему Сталин с Гитлером поделили Польшу? Кто им давал такое право, делить самостоятельное государство? Может быть и в этом вопросе СССР был прав?! Я могу привести массу примеров, но не буду, просто почитайте побольше книг и желательно разнополярных авторов, отфильтруйте и проанализируйте - потом поговорим. А что Сталин не растреливал не согласных с его режимом???!!! Никто не пытается \"УРОВНЯТЬ\" или оправдать зверства фашистов! В войнах у каждой стороны своя правда, одни нападают по своим причинам и они правы со своей стороны - другие защищаются и они тоже правы. Удачи, Вам в получении знаний. Обнимаю)))

user avatar
Freiherr

отвечает Товарисч маиор на комментарий 10.05.2009 #

(((Вот точные координаты места хранения настоящего документа - ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22.))) Фальсификация!!! Может вместе пойдем, почитаем если найдем вообще!!!

user avatar
женя михалыч

отвечает Ал Роуд на комментарий 11.05.2009 #

Вы забыли о двух миллионах руссинах уничтоженых австрийцами и польскими легионерами в Прикарпатье в концлагерях и простов карательных экспедициях.

user avatar
Ал Роуд

отвечает женя михалыч на комментарий 11.05.2009 #

Наша власть ведь старается свой народ лишний раз не нервировать и не натравливать на народы других стран - это всё наш общий с ней расхристанный менталитет.

Поэтому, если честно Женя, то не знаю как другие, но я, даже о русинах и их сегодняшних проблемах, случайно узнал только около года назад.
Вы уж простите.
А то, что Польша издевалась и огнём и мечом с бесчеловечной жестокостью стараясь присоединить и ассимилировать себе земли и народы Закарпатья и Малороссии это конечно было известно давно.

Подробности же и масштабы «бедствий» чинимых Польскими аккупантами и налётчиками скрывались всегда.

Просто наши власти недальновидны и не хотят ворошить прошлое, а всякая мразь этим только пользуется и вместо реальной мрачной истории со стороны Польши, НАВЯЗЫВАЕТ Миру другую историю, не менее жестокую, но уже с Россией как главным агрессором и врагом «свободного» Мира.

Вся эта их Новая История пытается разделить единый славянский народ (СЛАВЯНЕ) и ставит всё с ног на голову будучи полной лжи и клеветы только на Россию.

Вот такая жизнь, вот такая ложь.

user avatar
женя михалыч

отвечает Ал Роуд на комментарий 11.05.2009 #

Историю пишут приближённые к трону за ласковое слово и миску похлёбки.И по этому никто не вспоминает ни 200 тысяч пленных зарезаных в Севастополе(немцы не расчитывали на 300 тысяч пленных,возможности вывезти и кормить у них такое количество не было и они отдали их татарам.С точки зрения немцев это не военное преступление ,а эксцес исполнителей) Никто не всповинает от одного до трёх миллионов немцев на Нейсе и Одере вырезаных поляками
(Черчиль что-то спросил мимоходом в Потсдаме)Никто ни разу не сказал ни чего по поводу войны Ирака против Ирана
которую развязал Хусейн по просьбе американцев и как тот-же Хусейн по просьбе американских союзников, турок американской химией с американскими специалистами травил курдов.А вообще фильмы это не пособия по изучению истории ,а средство идеологического воздеиствия и в войне которая идёт последние лет пятьсот победили англичане .

user avatar
kiksbr

отвечает hoytytoyty на комментарий 11.05.2009 #

Да, блин, я, как старый сталинист 1970 г.р., отвечу тебе, мудаку... Я такую же хрень слушал в 1985 году по ночам на радио \"Свобода\", вместо того, чтобы тискать девок или просто спать... Я был ТАКИМ КРУТЫМ!!! Про меня так и говорили - ОН СЛУШАЕТ СВОБОДУ! Про 17 мгновений ты просто списал, мальчик... Или тоже слышал??? Так мог поумнеть... Не трогай Победу, ссука!

user avatar
Aerolab

комментирует материал 05.05.2009 #

Начиная с пункта 9 бред сивой кобылы

user avatar
Володимер

отвечает Aerolab на комментарий 06.05.2009 #

Автор статьи сам написал, что \"«17 мгновений весны» - это, конечно, полная неисторическая фантастика.\"

Это прекрасно знал Юлиан Семёнов-Ляндрес. Это он и хотел сделать. Он на самом деле хотел поставить как можно больше ляпов, чтобы показать, что у разведки (советской, немецкой, английской, какой угодно) не могут быть \"чистые руки, горячее сердце, холодная голова\", а всегда \"грязные руки, холодное сердце и... чистая (от угрызений т.н. совести) голова\".

И всё равно - нет и не будет лучше актёрской работы, чем работы Леонида Броневого, Ростислава Плятта, Евгения Евстигнеева, Олега Табакова, Льва Дурова...

user avatar
Ал Роуд

отвечает Володимер на комментарий 07.05.2009 #

Вы написали, что у ПИРАТОВ был красный флаг как и у коммунистов и у фашистов.
Мне \"понравилась\" Ваша убеждённость и я не поленился поискать Вам ответ.
Думаю, что то, что я нашёл, хоть немного поколеблет Вашу самоуверенность. Хотя...

Не всё так просто, как нам иногда хочется думать.

К сожалению, как мне сообщили в тех. поддержке, за 6.05.2009 все комменты не сохранились из-за сбоя в системе, но у меня осталась копия Вашего поста мне - то, что пришло от форума мне на почту. Поэтому он не полностью.

\"Вы получили ответ на Ваш комментарий к новости «Ляпы и ошибки в \"Семнадцати мгновениях весны\"» на портале Newsland.ru.

Володимер пишет:

Кстати, у пиратов был не чёрный, а красный флаг и поднимали его в знак того, что никого в живых оставлять не будут.
У нас в Израиле демонстрировался документальный фильм, построенный на том, что слева были кадры, плакаты и т.п. из СССР времён Сталина, а слева - как будто зеркально - точно такие же, только на немецком языке кадры, плакаты и т.п. из Германии времён Гитлера.
Несомневаюсь, что есть подобные кадры и плакаты из Китая.

Так меня смущает то, что идеология тех времён ОСТАЛАСЬ и многие посты из И-нета это подтверждают. \"

А вот мой ответ - просто цитаты с нескольких информационных сайтов:

\"Дизайн ранних каперских флагов нам не известен. Но мы знаем, что в 1694 году английское Адмиралтейство издало закон, обязывающий английских каперов поднимать красный флаг. Красный флаг изображен и на ранних голландских морских гравюрах, но назначение этого флага не указано. В наши дни красный флаг символизирует предупреждение. По-видимому, каперы XVII века также предупреждали противника не оказывать сопротивления. Флаг, введенный в 1694 году Адмиралтейством, получил прозвище The Red Jack («Красный Джек»).

Примерно в то же время появился и другой дизайн пиратского флага. Черное пиратское полотнище в первый раз отмечено в 1697 году. Его поднимали каперы в том случае, если жертва пыталась оказать сопротивление. Поднятие этого флага означало, что никакой пощады противнику больше не будет.

В XVII веке использовались и желтые флаги. Известно, что они означали карантин, но одним этим значением не ограничивались, хотя до нас другие значения желтого флага не дошли.

Таким образом, можно утверждать, что к 1700 году основными типами каперских флагов были красный и черный. В 1714 году война за испанское наследство завершилась, и большинство каперов превратились в пиратов. Они сохранили свои флаги, хотя у пиратов большей популярностью стало пользоваться черное полотнище. Красный цвет продолжал ассоциироваться с каперством вплоть до XIX века.

Американские каперы в XVIII веке поднимали красный флаг с белыми горизонтальными полосами, напоминавший государственный флаг США.

Термины

Слово «капер» наиболее раннее, вошло в употребление на Средиземноморье ещё с (примерно) IX века. Термин «корсар» появилось значительно позже, начиная с XIV века от итальянского «корса» и французского «ля корс». В средние века употреблялись оба названия. Слово «приватир» появилось ещё позже (первое употребление датируется 1664 годом) и пошло от английского «privateer». Часто термином «приватир» хотели подчеркнуть английскую национальность капера, на Средиземноморье он не прижился, всякого капера там по-прежнему именовали корсар (фр.), корсаро (ит.), корсарио (исп.), корсари (португ.).

Ка́перы (корса́ры, привати́ры, арма́торы) (нем. Кареr, фр. corsaire, англ. privateer) - частные лица, которые с разрешения верховной власти воюющего государства снаряжали на свой счет судно (также называемое каперским или корсаром) с целью захватывать купеческие корабли неприятеля, а в известных случаях - и нейтральных держав. Каперов или корсаров, как частных лиц, действовавших в рамках права войны, не следует смешивать с «крейсерами», или, по современной терминологии, рейдерами - военными судами, предназначенными для той же цели, а с другой стороны с пиратами - морскими разбойниками, действовавшими вне каких-либо правовых рамок.

Начиная с XII в., государства допускают частных лиц к самоуправному исканию себе удовлетворения лишь с особого правительственного разрешения (грамота на репрессалии - lettres de représailles). Выдача таких разрешений для действия на суше прекратилась еще в средние века, но из lettres de représailles развились каперские патенты (lettres de marque, буквально грамота-отметка), с помощью которых правительства пытались контролировать действия своих подданных - частных судовладельцев, старавшихся во время войны между двумя государствами вредить неприятелю на море, причем захваченная ими морская добыча обращалась в их полную собственность.

user avatar
Володимер

отвечает Ал Роуд на комментарий 07.05.2009 #

Вы ещё забыли написать, что Красный пиратский флаг назывался \"Весёлый Роджер\" - от якобы французского \"rouge\"/Роже = \"Красный\".
Однако Я вывожу слово \"rouge\"/Роже от семито-ивритского רועש /Руш = \"делаю шум, трясу\". Недаром, по русски говорят - \"потрясём кошельки богатеньких\". От этого же семитского - русское \"РУШить\" - от רעשתי /раъшти = \"делал шум, тряс, потрясал, вытрясал\" и русское же выражение \"бандитская РОЖА\", а также - \"КРАСНАЯ РОЖА бандитская\".

Слово же

Пират

По некоторым сведениям - от греческого «пейратос» - «поиски счастья». Однако многие ищут своего счастья, но неужели же методами убийства? Поэтому я усомнился в этой версии.

http://pirates.nurlat.net/index.php?action=printpage;topic=65.0

Пираты. Это слово в разное время произносилось с разным чувством: с восторгом, благосклонно, с ужасом... Менялись условия жизни общества - менялось отношение к пиратству, одному из самых древних ремесел человека.

Слово \"пират\" (по-латыни pirata) происходит в свою очередь от греческого peirates, с корнем peiran (\"пробовать, испытывать\"). Таким образом, смысл слова будет \"пытающий счастья\". Этимология свидетельствует, насколько зыбкой была с самого начала граница между профессиями мореплавателя и пирата.

Это слово вошло в обиход примерно в IV-III веках до н.э., а до того применялось понятие \"лэйстэс\", известное еще Гомеру, и тесно связанное с такими материями, как грабеж, убийство, добыча.

Моя версия: Цель пиратов - не эфемерное счастье, а ДОБЫЧА, которую надо справедливо РАЗДЕЛИТЬ:

פרט/фарат//Прат - «1. делить, подразделять; 2. разменивать деньги 3. частная собственность, частность, личность, особь». Блатные и Пираты никогда не прикарманивали добычу, а несли её на сходняк, где ВСЁ добытое (фарт - «счастье, добыча»- арго, а פריטה /прита//пирата = «размен») делилось между всеми членами шайки в соответствии с установленной для каждого долей.

«- Кто такой пират?
- Люди вне закона. Человек, который насилует, убивает или грабит для
личной выгоды.» Джеймс Клавелл. «Сёгун».

Пират коррелируется со словом «Приватир» {פריא בטא ירא /при ватэ иръ = «Дикий, свободный + высказываться, выражаться + бойся (ляпнуть лишнее)»}, «Варяг» - ברח /варах - «изгнанный, неприкасаемый, перевозчик контрабанды». См. также Flibustier в моём английском словаре

user avatar
Ал Роуд

отвечает Володимер на комментарий 08.05.2009 #

Я ничего \"не забыл\" - я просто не стал.
Зачем?
Ведь, если несколькими постами выше (жаль, что возможно многие не успели это увидеть) Вы безапелляционно и однозначно заявили, что у ПИРАТОВ был КРАСНЫЙ флаг (мы должны были поверить, что мол только красный!), а теперь считаете, что я что-то \"забыл\" когда сказал Вам о передёргиваниях и подтасовках?
Смешно.

user avatar
Володимер

отвечает Ал Роуд на комментарий 08.05.2009 #

Пират

Flibustier

КОРСАР, Капер, Приватир,



Володимер пишет:


\"Дизайн ранних каперских флагов нам не известен. Но мы знаем, что в 1694 году английское Адмиралтейство издало закон, обязывающий английских каперов поднимать красный флаг. Красный флаг изображен и на ранних голландских морских гравюрах, но назначение этого флага не указано. В наши дни красный флаг символизирует предупреждение. По-видимому, каперы XVII века также предупреждали противника не оказывать сопротивления. Флаг, введенный в 1694 году Адмиралтейством, получил прозвище The Red Jack («Красный Джек»).

Примерно в то же время появился и другой дизайн пиратского флага. Черное пиратское полотнище в первый раз отмечено в 1697 году. Его поднимали каперы в том случае, если жертва пыталась оказать сопротивление. Поднятие этого флага означало, что никакой пощады противнику больше не будет.

В XVII веке использовались и желтые флаги. Известно, что они означали карантин, но одним этим значением не ограничивались, хотя до нас другие значения желтого флага не дошли.

Таким образом, можно утверждать, что к 1700 году основными типами каперских флагов были красный и черный. В 1714 году война за испанское наследство завершилась, и большинство каперов превратились в пиратов. Они сохранили свои флаги, хотя у пиратов большей популярностью стало пользоваться черное полотнище. Красный цвет продолжал ассоциироваться с каперством вплоть до XIX века.

Американские каперы в XVIII веке поднимали красный флаг с белыми горизонтальными полосами, напоминавший государственный флаг США.

Термины

Слово «капер» наиболее раннее, вошло в употребление на Средиземноморье ещё с (примерно) IX века. Термин «корсар» появилось значительно позже, начиная с XIV века от итальянского «корса» и французского «ля корс». В средние века употреблялись оба названия. Слово «приватир» появилось ещё позже (первое употребление датируется 1664 годом) и пошло от английского «privateer». Часто термином «приватир» хотели подчеркнуть английскую национальность капера, на Средиземноморье он не прижился, всякого капера там по-прежнему именовали корсар (фр.), корсаро (ит.), корсарио (исп.), корсари (португ.).

Ка́перы (корса́ры, привати́ры, арма́торы) (нем. Кареr, фр. corsaire, англ. privateer) - частные лица, которые с разрешения верховной власти воюющего государства снаряжали на свой счет судно (также называемое каперским или корсаром) с целью захватывать купеческие корабли неприятеля, а в известных случаях - и нейтральных держав. Каперов или корсаров, как частных лиц, действовавших в рамках права войны, не следует смешивать с «крейсерами», или, по современной терминологии, рейдерами - военными судами, предназначенными для той же цели, а с другой стороны с пиратами - морскими разбойниками, действовавшими вне каких-либо правовых рамок.

Начиная с XII в., государства допускают частных лиц к самоуправному исканию себе удовлетворения лишь с особого правительственного разрешения (грамота на репрессалии - lettres de représailles). Выдача таких разрешений для действия на суше прекратилась еще в средние века, но из lettres de représailles развились каперские патенты (lettres de marque, буквально грамота-отметка), с помощью которых правительства пытались контролировать действия своих подданных - частных судовладельцев, старавшихся во время войны между двумя государствами вредить неприятелю на море, причем захваченная ими морская добыча обращалась в их полную собственность.

Красный пиратский флаг назывался \"Весёлый Роджер\" - от якобы французского \"rouge\"/Роже = \"Красный\".

Однако Я вывожу слово \"rouge\"/Роже от семито-ивритского רועש /Руш = \"делаю шум, трясу\". Недаром, по русски говорят - \"потрясём кошельки богатеньких\". От этого же семитского - русское \"РУШить\" - от רעשתי /раъшти = \"делал шум, тряс, потрясал, вытрясал\" и русское же выражение \"бандитская РОЖА\", а также - \"КРАСНАЯ РОЖА бандитская\".

По некоторым сведениям - от греческого «пейратос» - «поиски счастья».

http://pirates.nurlat.net/index.php?action=printpage;topic=65.0

Пираты. Это слово в разное время произносилось с разным чувством: с восторгом, благосклонно, с ужасом... Менялись условия жизни общества - менялось отношение к пиратству, одному из самых древних ремесел человека.

Слово \"пират\" (по-латыни pirata) происходит в свою очередь от греческого peirates, с корнем peiran (\"пробовать, испытывать\"). Таким образом, смысл слова будет \"пытающий счастья\". Этимология свидетельствует, насколько зыбкой была с самого начала граница между профессиями мореплавателя и пирата.

Это слово вошло в обиход примерно в IV-III веках до н.э., а до того применялось понятие \"лэйстэс\", известное еще Гомеру, и тесно связанное с такими материями, как грабеж, убийство, добыча.

Моя версия: Цель пиратов - не эфемерное счастье, а ДОБЫЧА, которую надо справедливо РАЗДЕЛИТЬ:

פרט/фарат//Прат - «1. делить, подразделять; 2. разменивать деньги 3. частная собственность, частность, личность, особь». Блатные и Пираты никогда не прикарманивали добычу, а несли её на сходняк, где ВСЁ добытое (фарт - «счастье, добыча»- арго, а פריטה /прита//пирата = «размен») делилось между всеми членами шайки в соответствии с установленной для каждого долей.

«- Кто такой пират?
- Люди вне закона. Человек, который насилует, убивает или грабит для личной выгоды.» Джеймс Клавелл. «Сёгун».

Пират коррелируется со словом «Приватир» {פריא בטא ירא /при ватэ иръ = « свободный + высказываться, выражаться + бойся (ляпнуть лишнее)»}, «Варяг» - ברח /варах - «изгнанный, неприкасаемый, перевозчик контрабанды». См. также Flibustier в моём английском словаре

(http://yoki.ru/creatiff/cinema/44396-0/ )После 1624 года в Карибском море появились выходцы из среды французских моряков, а также потерпевшие кораблекрушение корсары и пираты, выбравшие в качестве своей базы остров Эспаньола. В 1639 году после крупной испанской карательной экспедиции им пришлось перебраться с Эспаньолы на соседний, принадлежавший Франции остров Тортугу. Здесь они образовали настоящую пиратскую республику, во главе которой стояли опытные лидеры, превратившие маленькое государство в грозную силу. С нею нельзя было не считаться и ее часто привлекали на свою сторону то Англия, то Франция. Обитатели Тортуги стали называть себя флибустьерами - от голландского слова \"vriipuiter\" (\"пират\"). Английская часть населения Тортуги трактовала его по-своему: \"free booter\" (\"свободный грабитель\"). Дальше - больше: представители Франции переделали его в \"flibustier\", и в таком виде это слово дошло до наших дней.
На самом деле:
פלי בוש (בעת) תיר //фли буш (бус) тир ( искажённое чтение корней иврита)- «отделённый [от общества] + стыд, позор, срам (приводящий в ужас ) + рыскать туда-сюда»

Капер, Приватир,

Род морских разбойников:




  1. חור שר /Хор сар = \"Свободный + правитель\", т.е. Свободный человек, сам себе правитель.
    ПИРАТЫ во время войн выступали под покровительством {כפה /капа - «купол; кипа; ладонь правителя на голове»} короны или государства - Англии, Франции, Голландии... Такие корсары назывались «КАПЕРЫ». За покровительство королевского флага каперы вносили плату и королевской короне. А Елизавета I была одним из главных пайщиков «предприятия» Фрэнсиса Дрейка
    После войны (например войны за испанское наследство, после 1714 г. ) корсары становились полностью \"Свободными\" от опёки власти (שר /сар - \"Правление, власть\") и назывались пиратами или приватирами (от \"Private\" /прайвит - «частный» - / פרי בית/при бейт//при вет = «плод + дом» ). Сменил флаг - и привет! (отсюда - смысл слова \"ПРИВЕТ\" - \"Чтобы Плоды были у тебя дома; Чтоб твой дом был наполнен, был полная чаша\")


  2. קרא שער (שר) /кара сеар (шаар) (сар) = «возглашать, именовать + правитель (ворота, волосы)» - правительственный дворец находился в воротах города, в воротах порта и начальники носили длинные волосы или длинноволосые парики


  3. קרה שר (צר, צרר) /кара сар (цар, царър) = «покрывать крышей, иметь крышу + правитель, царь (короткий, связывать, упаковывать)» - правительство было «крышей» корсаров-каперов, но держало их на коротком поводке, связывало им руки


  4. קורה סער /корэ саър = «случается + 1. буря, шторм 2. штурм»



Арматор

ערם - ערמה/АРМа - «1. Собрал в кучу, \"собрал воедино\"2. Хитрость, лукавство 3. ум, хитроумие [ערם]

ערמה תור /АРМа тор = «Ум, рукой + 1. образ 2. очередь, порядок 3. объезжать, высматривать»

ערם יה /арам Ия//АРМ ия = «громоздить, складывать в кучу, копнить»

Армия - ערי מיד/арии ми яд - \"собирайтесь под (мощную) руку\". Английское - \"Arm - \"Рука\"



Арматор - крейсирующая туда и сюда, рыскающая по морю эскадра.

Арматор - хозяин судна, который умом своим громоздит в кучу, набирает опытный экипаж (תור /тор - «очередь» из моряков, подписывающихся на долю в добыче - см. книгу «Моби Дик» или «Остров сокровищ»)

7 мая

user avatar
akurys

отвечает Ал Роуд на комментарий 10.05.2009 #

Спасибо , очень умно, аргументированно. А переубеждать специальных засланцев не стоит, их сейчас много на публичных сайтах появилось, и все как одно лицо, даже орфография , термины..одинаковые.. как боты....?

user avatar
Ал Роуд

отвечает Володимер на комментарий 07.05.2009 #

И скажите, пожалуйста, мне, после этого - причём здесь Ваша \"идеология\"???

user avatar
Володимер

отвечает Ал Роуд на комментарий 08.05.2009 #

\"Идеологию\" обычно проводят тоталитарные режимы.
Человек, имеющий жёсткую идеологию, видящий мир только белым или чёрным (причём он сам определяет, что для НЕГО белое, а что - чёрное!) похож, да и является РОБОТОМ!
В моём понимании любой человек должен быть просто ПОРЯДОЧНЫМ, т.е. подчиняться тому порядку, которому принёс присягу.
Надо быть порядочным по отношению к своей семье, потому что в ЗАГСе ты поставил кое-где свою подпись.
Надо быть порядочным по отношению к Армии, которой присягал.
Надо быть порядочным к другу, с которым вы полялись друг другу пред Богом в ДРУжбе.
И т.д.
Если человек никому не клялся и ничего не обещал наверное, нельзя определить - порядочный он или нет.
Вот такая у Меня \"идеология\".

user avatar
Ал Роуд

отвечает Володимер на комментарий 08.05.2009 #

Ничего подобного!!!

Идеология!

Народ - толпа - это стадо.
Люди в отдельности - это почти всегда личности.

Большие или малые, но личности, индивидуумы!

Идеология есть везде и во всём.
У любого человека и у любого социума и у любого Государства.
Вопрос лишь в том, что это за идеология, откуда она взялась и какие цели преследует.

Вы против идеологии?
Ваше право и быть против и подменять этим понятием, всё что угодно. Ваше право.
Но то, что Вы перечислили о себе - это есть Ваша личная \"идеология\", но в случае с толпой и с Государством, всё «немного» по-другому.

Вы не обязательно будете «деспотом» в насаждении своей \"идеологии\" детям, жене, так как с тремя, даже семью людьми можно просто договориться, найти общий язык, тем более - все \"свои люди\" и наверняка все они. почти всегда и так были и есть на Вашей, честной и открытой стороне, если Вы сами честны и порядочны.

Вы лидер и Вы ориентир для всех их.

А Вы представьте теперь толпу или лучше сразу Государство, с массой всевозможных собственных людских интересов и «идеологий» и иногда не совсем законных, а порой и совсем не законных, а бывает и просто жестоких и бесчеловечных!

А Вам надо всё это стадо куда-то повести и при этом по каким-то общим правилам, при которых чтобы добро оставалось добром, а зло исчезало или не смогло свободно существовать.

Это значит, какие-то свободы, каких-то индивидуумов, хотите Вы этого или нет, но ограничить придётся.

Вопрос, какие свободы и кому Вам придётся ограничить.

Вот это и есть вопрос государственной ИДЕОЛОГИИ управляющей гражданами (толпой и индивидуумами) посредством Государственных же Законов.

Если Ваш Закон посадил «индивидуума» в тюрьму - Вы уже ограничили его свободы.

И вопрос не в том, надо было его сажать в тюрьму или не надо, надо было ограничивать его свободы или не надо.

Вопрос в том, за что и ради чего Вы и Ваш Закон это делаете. Вот в чём суть. А эта суть и есть ИДЕОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА.

А вот теперь попробуйте представить, как Вам со всем этим стадом, толпой, со всей этой гремучей смесью личностей и индивидуумов договориться без Идеологии и общих Законов, если у Вас не будет для них даже самых общих ориентиров, целей, задач, которые Вы, как глава государства, могли бы им предложить, чтобы они Вас «хотя бы заметили», не говоря уже о том, чтобы они ещё и за Вами пошли.

Почему «пошли»? Почему за Вами?

Вот тут-то и есть «главный вопрос» значения Идеологии.

Если толпа не пойдёт за Вашей Идеологией, то она пойдёт за какой-нибудь другой, более доступной, более проплаченной кем-то и не факт, что Вам и Вашему государству это пойдёт на пользу так как Большая Политика - штука коварная и очень тонкая, сразу и не заметишь, как всё твоё население уже пашет на чужой плантации, под чужую идеологию и на чужие интересы.

Ведь всегда есть где-то рядом такие интересы, которые вовсе не совпадают не только с Вашей государственной Идеологией, но с Вами и Вашем государством как таковыми.

А ведь кому-то ещё может просто понравится Ваша собственность - например лес, луга, полезные ископаемые, природные ресурсы?

Я уж не говорю, что кому-то просто может понравится Ваша жена - и он придёт и возьмёт себе всё это «на Вас попросту даже не глядя», если у Вас не будет Государственной «Идеологии».

А то, что у Коммунистов была своя Идеология НИКОИМ образом, не отменяет того, что у любого государства, уважающего себя, своих граждан, свою историю, своё будущее, должна быть и есть своя Идеология.

Как общий стержень, как понимание того что было, что есть и что должно быть - как ориентир, как цель, как понятие о своей сути путях своего развития.

user avatar
Володимер

отвечает Ал Роуд на комментарий 08.05.2009 #

Вы против идеологии?
Ваше право и быть против и подменять этим понятием, всё что угодно. Ваше право.

Вот именно - ПРАВО!
Право =- это божественные законы, которые установлены Богом. Роль \"бога\" в нормальном государстве играет либо парламент, разрабатывающий и принимающий законы, которые обязаны соблюдать и президент, и король, либо обычай, по которому живёт любой народ.
Когда такое \"право устанавдивать законы\" присваивает себе абсолютный монарх, прошедший через обряд помазания (самый интересный пример - Наполеон - атеист, который тоже прошёл через этот обряд) - это тоже ПРАВО и он издаёт законы.
Но, когда в стране нет законов, обнародованных, чтоб каждый их знал, а так было в СССР 1920-1940 -х годов, когда многие указы и распоряжения были просто \"указаниями вождя\", которые местные вожди-гауляйтеры могли толковать и так и сяк, за что сами потом попадали в мясорубку, тогда говорят, что в стране отсутствует ПРАВО.

Итэм, каждый человек может в силу своего этического воспитания и понимания принимать для себя собственные внутренние обязательства. Если это человек порядочный, то он будет стоять на своей \"идеологии\"до конца, даже, если она противоречит законам государства. Часто такие люди попадают в криминал, где тоже соблюдаются некие понятия порядочности.

Пока МОИ убеждения не разошлись с законами моего государства, Я чувствую себя уверенно.
Желаю и вам того же.

user avatar
GeorgeJ

отвечает Володимер на комментарий 08.05.2009 #

> а так было в СССР 1920-1940 -х годов

Вам сколько лет, что Вы так уверенно судите о том, что было в СССР 70 лет назад? Или это как в анекдоте: Фигня этот Ваш Паворотти, мне Рабинович вчера напел. Если Вам нравятся Резуны и Радзинские, то это Ваше дело. Но не надо их измышления выставлять за абсолютную истину.

Есть документы той эпохи (мало, но есть). Есть свидетельства людей (обычных людей, а не обиженных гуру), которые жили в то время (пока еще живы эти люди). Есть, в конце концов, банальная логика.

Если уж говорить о правовом беспределе, то с нынешним тот ни в какое сравнение не идет. Если (упаси бог) какой-нибудь крутой мен на шестисотом мерсе в Вас врежется, то тогда Вы поймете о чем я говорю.

user avatar
Володимер

отвечает GeorgeJ на комментарий 08.05.2009 #

Есть люди, подобные вам, которые говорят:
\"Да чаво вы мне талдычите о болезнях, которые вызывают какие-то микробы! Я никаких микробов не видел, значит их и в природе не существует!\"
Или:
\"Да на хрена мне ваша жидивская наука хвизика! Ватомы, ватомы!! Ты их видел, ватомов энтих? А, то-то, не видел! Значит и нет их вовси!!\"
Вот такая ваша банальная логика!!
Если немного подумаете, то поймёте, о чём Я говорю.

user avatar
GeorgeJ

отвечает Володимер на комментарий 12.05.2009 #

> Если немного подумаете, то поймёте, о чём Я говорю
Пока что-то не особо понял. Аналогии -- они того... требуют аккуратности.
Алаверды. Есть люди, подобные Вам, которые говорят:
\"Не пойду сегодня на работу, потому что Сириус в созвездии Скорпиона, соответственно, ракам по гороскопу не следует сегодня заниматься работой\". Смешно?
А вот когда читаешь, что кровавый маньяк Сталин убил сто миллионов человек человек, а потом сопоставляешь с численностью населения, то становится уже не смешно, а грустно. Это на \"хвизика\" с \"ватомами\", которых никто не видел. Это арифметика за курс начальной школы.
Другие перлы требуют уже более глуокой аналитической проработки. И результат получается вероятностный. Но вероятности зачастую таковы, что рассуждения любителей выливать помойные ведра можно просто не принимать во внимание.

А вот последнюю часть моего предыдущего сообщения Вы обошли вниманием, что неудивительно. Даже если ВАШИ убеждения не разошлись с законами государства, упаси Вас бог оказаться вмешанным в банальное ДТП с кем-нибудь из сильных мира сего. Вы моментально убедитесь, что в правовом плане не все так гладко.

user avatar
Ал Роуд

отвечает Володимер на комментарий 09.05.2009 #

Пустословие и пустая перебранка в одни ворота?
А, давайте!

\"\"\"Вы против идеологии?\"\"\"
Это Вы так меня поняли? Лихо!

\"\"\"Право =- это божественные законы, которые установлены Богом\"\"\"
Это он сам Вам сказал? Оооо!

Право устанавливает Государство исходя из своей Идеологии.
Если нет Идеологии, как у нас сейчас, то и Правоведение и вся Юриспруденция превращается в примитивный бардак и бедлам, т.е. беззаконие!

Не надоело всё на Бога валить и за этот иллюзорный Миф прятаться?

Он ведь «зримым» стал только благодаря «торговцам» от религии, а на самом деле даже сам вопрос существования Бога как минимум спорный.

Какие Законы может принять «кухарка» или коррумпированный чиновник?

Смешите меня, да?

Не смогут ни неучи, ни мерзавцы написать «чистое», честное Право!

Где Вы такое видели?

Столетиями в муках, формируется мораль, духовность и нравственность нации. На их основе вырабатывается стойкий менталитет, а уже из него должна быть выработана Идеология нации и Государства.

И только на их основе, под контролем избранных Парламента и Президента, должны быть написаны Законы соответствующие ментальности и Идеологии.

Только так.

В нашей стране имперская и монархическая идеология были расстреляны красными, а красная идеология - растоптана алчностью чинуш.

У нас теперь нет Идеологии, а значит у нас нет сейчас и Права.

Вот так и живём. Под диктовку Запада, с его «Демократической» Идеологией, которая нам - «как корове седло»!

Вы идеалист в полном смысле этого слова - у Вас всё идеализируется.

А Мир - это не только дух и сила духа, воля и нравственность, Мир - это ещё и «молоток и серпом» или тамагавк с концом, с которыми, чуть зевнул, так сразу и встретимся.

Вот Вам и идилия идеализма.

\"\"\"Желаю и вам того же\"\"\".
За это - спасибо!

user avatar
GeorgeJ

отвечает Aerolab на комментарий 08.05.2009 #

Ну, номеров пунктов здесь нет, поэтому несколько затрудниельно ориентироваться. Но все же, по-моему, самый бред -- это два последних пункта. А судя по их объему, именно из-за них писалось все остальное.

Непонятна сентенция про сепаратные переговоры. Сепаратные переговоры выгодны стороне, которая ведет переговоры, но невыгодны той стороне, которую кинули. А сами по себе сепаратные переговоры -- это не хорошо и не плохо. Это политика. Естестсвенно, для нас было плохо, что американцы пытались вести сепаратные переговоры с немцами, и хорошо, что мы пытались вести сепаратные переговоры с немцами. Для американцев -- наоборот.

За высказывание про лишних погибших полтора миллиона хочется просто встретить в реале автора и банально набить ему морду. Эти полтора миллиона погибли для того, чтобы укрепить позиции СССР. Чтобы на нас больше ни одна сволочь не рыпнулась. Чтобы потомкам не пришлось погибать на новой войне десять лет спустя. И так оно и вышло: 60 лет прошло, а нас так и не трогал никто. Целое поколение успело вырасти и состариться, не зная, что это биться насмерть за свою страну. Вот не было бы этих \"лишних\" полутора миллионов, то, возможно, автор бы сейчас не умные мысли за компом писал, а сидел бы в окопе с автоматом и гадал, сегодня он погибнет или завтра. Правда, судя по тому курсу, которым мы сейчас идем, возможно, автору еще это предстоит. Как альтернатива -- жить так же, как живут какие-нибудь латиноамериканцы, являющиеся придатком развитых капстран.

А про железный крест тоже не понял. Все аналогии у автора озвучнены. Если применить обычную логику, то у нас у всех разведиков, получивших звание Героя Советского Союза, руки по локоть в крови. Хотя разведчик -- это аналитик, добывающий информацию.

user avatar
Советник

комментирует материал 05.05.2009 #

ну что сказать, ляпы есть во всех фильмах.
но это же искусство, и рассматривать этот фильм надо с позиций времени когда его создавали

user avatar
superman79

комментирует материал 05.05.2009 #

Сколька многа букавак. Не осилил.

user avatar
Вольга

комментирует материал 05.05.2009 #

Огрехи огрехами, но фильм мы любим совсем по другой причине.

user avatar
Professor

отвечает Вольга на комментарий 05.05.2009 #

По какой-такой причине? Актеры хорошие?

user avatar
slava51

отвечает Professor на комментарий 05.05.2009 #

Это был первый фильм, в котором немцы были показаны умными достойными врагами.

До этого их показывали круглыми идиотами.

user avatar
az-esm-prime

комментирует материал 05.05.2009 #

Автору спасибо и респект. Фальш, которая пропитала фильм, была очевидна и при первом показе. Но такой подробный и грамотный разбор сделан впервые.

user avatar
Ижица

отвечает az-esm-prime на комментарий 05.05.2009 #

За что спасибо? Для чего это нужно? Это не учебник.
Амэрика правдивый Перл-Харбор сняла...

user avatar
hoytytoyty

отвечает Ижица на комментарий 05.05.2009 #

А почему Америка?
Я как-то пропустил.
Где у автора хоть слово об Америке?
Или это мания?
Читаем о погоде и проклинаем штаты?
\"Все мы любим первый советский сериал - «17 мгновений весны»\" - \"Амэрика правдивый Перл-Харбор сняла...\"
Вам бы, девушка, к врачу.
Хорошо, если свиной грипп...

user avatar
Товарисч маиор

отвечает hoytytoyty на комментарий 08.05.2009 #

Казалось бы, при чем тут Чубайс? (с) Выпады в сторону Америки уязвили Вашу блаародную душу. А вот какое отношение сталинизм имеет к 17 мгновениям = Вас отчего то не удивляет!

user avatar
w1965

отвечает az-esm-prime на комментарий 06.05.2009 #

\"Обыкновенных ляпов в фильме очень много.\"Ну и что? А разве фильм об этом ? А можно ли после этого фильма подвергнуть сомнению , что Великая Отечественная война была выиграна Советским народом? Уважаемый автор ,разве для Вас откровение , что наряду с обычными войнами идут войны информационные ? При всей той негативной информации , которая на нас вылилась с началом перестройки в отношении Великой Отечественной войны (которую в своё время мы не знали), разве может это перечеркнуть тот подвиг , который совершили наши деды и отцы на полях Великой Отечественной ? И потом , этот фильм создавался , когда была совсем другая общественная формация .Резюме: несмотря на \"Обыкновенных ляпов в фильме очень много.\" я надеюсь , что новое поколение россиян , также как и я , просматривая эту картину , будут переживать сходные со мной чувства сопричастности к этому великому подвигу . С праздником Великой Победы Вас , мой друг !

user avatar
Громозека

комментирует материал 05.05.2009 #

Ахинею автор написал. Это же не документалистика всё-таки, а художественное произведение. Я и сам могу сказать, что полковник Исаев никак не пог дослужиться до того положения и звания в СД, которыми он обладает в фильме. Так здорово подделать все архивные документы не посилам никакой разведке мира. Генеалогию в СС просматривали очень и очень строго, так что фальшивого фон Штирлица вычислили бы по счету \"ноль\". Но это же художественное произведение! А ляпов там да, немеряно...
Резюме - автор занялся глупостью.

user avatar
Kk Pp

отвечает Громозека на комментарий 05.05.2009 #

Ага.
Если покажут фильм, в котором Ленин играет на балалайке на свадьбе у Николая Второго, Вы тоже не возмутитесь?
Очень художественно может играть, и костюмы красивые будут.
И борода и лысина у Ильича будут очень натуральными.

no avatar
Ижица

отвечает Kk Pp на комментарий 05.05.2009 #

и что? Посмотрим. Собственно, почему он играть у него не мог? Эпоха одна, семья у Вовы была интеллигентная, музыку знали. Мож порыть архивы - и подтверждение этому найдём? :о)
Тока стоп, без бороды и лысины! Ещё молод был!

user avatar
Vinni

отвечает Ижица на комментарий 05.05.2009 #

Ленин лысым был практически сразу.
Сначала - кудрявый такой мальчик - на октябрятской звездочке и вдруг сразу лысый с бородкой.
А потом сразу стал мумией.

user avatar
Гарри Табуреткин

отвечает Vinni на комментарий 06.05.2009 #

Он уже родился мумией. Это просто его временно отпустило пока в школе учился. А потом опять заколбасило....

user avatar
Дярёвня!

отвечает Kk Pp на комментарий 05.05.2009 #

Это будет ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, воспитывающее в Россиянах правильное понимание сущности Советской и последующей за ней постсоветской власти!

user avatar
Ижица

комментирует материал 05.05.2009 #

Бородатый баян. Потому что все ляпы уже 100 лет назад породили огромное количество анекдотов про Штирлица, где обхихиканы были во всех ипостасях и сам Штирлиц Неуловимый, и его немецкое и советское начальство, и другие герои. Но достоинств фильма это не умаляет.
Тоже не дочитала. Неинтересно.

user avatar
Евразия:)

комментирует материал 05.05.2009 #

А автор вообще Юлиана Семенова читал? Его жанр - приключенческий роман. Если учесть, что Всеволод Вдадимиров (настоящее имя Максима Исаева) из \"небольшевистской\" семьи, то он вообще не мог оказаться в рядах разведчиков.

user avatar
tishka

отвечает Евразия:) на комментарий 06.05.2009 #

поправка: большевики очень быстро поняли, что без интеллигенции и дворян разведка невозможна. А потому большинство разведчиков высого уровня были вовсе не из большевистских семей.

user avatar
tornado47

комментирует материал 05.05.2009 #

Типа старого анекдота. 20-е годы. Принимали еврея в партию. Возвращается он домой понурый. Сара спрашивает? \"Приняли\"?
\"Нет\", отвечант Абрами.
А что так?
Да спросили на я ли на свадьбе батьке Махно на гармошке играл. ну и что ответил. А чего отвечать, признался.
Эх ты, дурак!
А как не признаешься, когда они сами там все были.
)))

user avatar
Zadum4ivyi

комментирует материал 05.05.2009 #

Ну, не судите строго автора Ю.Семенова и киношников, что фильм снимали.... До них вообще всех немецких бонз показывали тупыми кретинами, это был ПЕРВЫЙ советский фильм, где они были вообще показаны людьми думающими...

А ляпы - ну не знали киношники, что Мюллер не имед права носить \"птичку\" на рукаве мундира ( на нее имели право члены НСДАП до 33-го года ), ну не смогли найти часы настенные ( а мож, трофей - своего рода кич, ведь курил же Шелленберг \"Кэмэл\"...).

А вот номер на машине Штирлица, черный фон, белые цифры и буквы ГРУ - как хотите, явно режиссерский прикол.

user avatar
Matiss

комментирует материал 05.05.2009 #

Эрудиция автора потрясающая! Прочел с большим интересом. Но... Фильм и впредь буду смотреть с удовольствием, несмотря на раскраску. А что касается ляпов и несуразностей, так это же не документальная лента и не историческая. Художественный фильм. Занимательная фабула. Непрофессионалы, вроде меня, смотрят с интересом. Не зря Брежнев вроде бы хотел Штирлицу-Исаеву дать звезду Героя...

user avatar
anmak

комментирует материал 05.05.2009 #

лучше б и дальше критиковал ГубкуБоба.
тоже мне.

user avatar
FinVlad

комментирует материал 05.05.2009 #

Точно, начиная с пункта 9 сплошной бред, окрашенный политическими убеждениями \"писателя статьи\" и прочими спорными выводами, половина из которых действительно притянута за уши и является таковой только потому что так понравилось \"писателю статьи\"
)))

user avatar
Kapibar

комментирует материал 05.05.2009 #

Это ответ на иск Коммунистов в 1 млн. к телеканалу за оцвечивание фильма. От души повеселился :)

user avatar
zolingen

комментирует материал 05.05.2009 #

Сантехника, нашивки, часы.. - ЛЯПЫ? Обычные неточности.Насчет часов еще надо проверить. Как и насчет сантехники.)))) Особенно повеселила истерика автора по поводу послевоенного раздела Европы, с какими то детскими всхлипываниями, словно мальчик узнал, откуда беруться дети, и теперь не знает как смотреть на маму.)))) Настоятельно рекомендую прочесть мемуары У. Черчиля . Страны победители переделывают карту Европы по сути с единственой целью- обезопасить Европу от очередной войны. И дать гарантии и России, и Англии.
Читайте Черчиля.(если наши источники вас не устраивают.)

user avatar
sokol-2007

отвечает zolingen на комментарий 05.05.2009 #

Согласен, пока автор выисеивает и коментирует недочеты и прколы, интерсно и правильно.Как только встаёт в менторскую позу, возникает вопрос, где тот грамотный человек, который писал первую часть? Незачем выдавать свой видение политики за истину в последней инстанции.

user avatar
molot555

комментирует материал 05.05.2009 #

До конца я данный пост тоже не дочитал. надоело. Мне интересно автор данного поста сам читал свой опус? Если он такой ярый \"борец за историческую правду\", то как он мог написать что-то типа \"почему Штирлиц не убил Гитлера или Бормана?\". В истории этого точно не было. Противоречие какое-то получается собственным взглядам. А разнообразных ляпов в фильмах про войну хватает у всех. Или Вы хотите сказать, что в голливудских фильмах свято чтут историю? Посмотришь их фильмы и возникает чувство, что америкосы - сверхчеловеки. Но на деле же это не так. Сколько фильмов про Вьетнам сняли. А что они там смогли? НИчего... Так что не нужно путать Божий дар с яичницей. Художественный фильм он и есть художественный.

user avatar
Kk Pp

отвечает molot555 на комментарий 05.05.2009 #

Странный народ.
Человек пишет о ляпах в фильме. В конкретном фильме.
И что? \"Или Вы хотите сказать, что в голливудских фильмах\"
Да не говорил он о голливудском кино.
Причем тут Голливуд?
Он даже не говорит, что фильм плохой - \"Все мы любим первый советский сериал - «17 мгновений весны».
Нет, блин, придет какой-нибудь чудило, что-то где-то между строк себе прочитает - придумает...
Вашими словам \" Так что не нужно путать Божий дар с яичницей.\"

no avatar
пацак

отвечает molot555 на комментарий 05.05.2009 #

Художественный художественному рознь, однако. Другое дело если бы в фильме было \"Все пресонажи фильма выдуманы авторами, поэтому....итд итп.....\"

user avatar
Epasion

отвечает пацак на комментарий 06.05.2009 #

Автор выполнил серьезную работу. Мы вообще живем во лжи. Так устроен придуманный нами мир. Лжи настолько много, что она уже кажется полной и даже необходимой реальностью, без которой будешь выглядеть как белая ворона, а в худшем случае тебя сочтут за сумасшедшего. Если каждый не для отчета перед кем-то, а только лишь для себя самого всмотрится в то, что он делает и как живет, то легко в этом убедится. Что касается исторических фильмов, то они зачастую так и снимаются. Что говорить про реквизиты, когда поведение артистов в исторических фильмах стилизовано в лучшем случае под 80 - 90-е годы, а речь изобилует современным жаргоном. Слабенько все так, натянуто, как в ТЮЗе, но с участием здоровенных дяденек. Этот же фильм на фоне предидущих в свете нашей неграмотности смотрелся очень даже неплохо. А что лучше-то появилось?

user avatar
Дио~ген

комментирует материал 05.05.2009 #

Всегда завидовал Штирлицу.
У него квартира в Берлине неплохая.
Плюс паёк, зарплата, тачка путёвая, прикид неплохой.
Командировки в Швецарию выписывает когда захочет.
Уважение начальства, друг в полиции - Мюллер.
Нет, братцы! Я бы с удовольствием Штирлицем поработал хотя бы годик.

user avatar
алексей23

комментирует материал 05.05.2009 #

но как бы то ни было, все равно это отличный фильм! И он даст огромную фору многим фильмам.

user avatar
trupenfurer

комментирует материал 05.05.2009 #

ради коментария зарегистрировался. Ох и ржачная статейка! А над коментариями ваще хохотался. Только вот не пойму где в статье пункт 9 ? Если это \"Убийство Клауса\" то в чём же там бред? По моему всё логично, да и в следущих пунктах всё правильно с точки зрения исторической правды))) Ну автор - конкретный эрудит, не смотря на то, что фильм художественный, уважуха!

user avatar
sokol-2007

комментирует материал 05.05.2009 #

Не претендуя на истину. всегда считал, что Клаус убирался не по мотивам личной неприязни или антифашисткого гнева, а в качестве заметания следов работы по вербовке пастора Шлага. И тогда все логично. А уж насколько это было нужно и обоснованно, усть судят реальные разведчики, с точки зрения дилетанта, обосновано. И тогда вся часть по \"терроризму\" автора превращается в ничто...

Кстати, и антифашисткое подполье, работавшее на СССР, было 100% ориентровано не на террор, а на сбор информации, как ранее и в Коминтерне. И с этой точки зрение лечение бонз СС это и прикрытие и сбор разведданных. А вот разведчики и подполье, ориенированные на Запад, применяли террор, как в случае с Гейдрихом. У нас то же этим занимались, но на уровне, скажем, этажем ниже, как с гауляйтерами Белоруссии и Украины.

user avatar
sokol-2007

комментирует материал 05.05.2009 #

С награждением... Сколько у нас тыловиков, штабистов , выдвиженцев и прочих получало высокие награды?? Немеренно, по большому счету. Так что и с этой точки зрения почему бы руководство немецкой разведки за какие-то операции, показавшиеся им успешными, да и за выслугу, и по дружбе, не написать прекрасную наградную Штирлицу. С точки зрения телезрителя всё логично.

user avatar
sokol-2007

комментирует материал 05.05.2009 #

Ясно, что штандартенфюрером СС может стать только самый отъявленный нацист и негодяй, у которого руки по локоть в крови. Штирлиц позицируется не как \"грубый\" СС, а как \"нежный и культурный\" разведчик, аналогично Шеленбергу. Просто ведомство разведки СС. У них свое дело, у него свое. Опять таки, с точки зрения телезрителя логично. Он кстати и в Испании работал по линии разведки, все логично, евреев не пришлось расстреливать по лагерям. Хотя не сомневаюсь, надо было бы, стрельнул, как и прочие разведчики. Задание важней.

user avatar
sokol-2007

комментирует материал 05.05.2009 #

О бессоннице Штирлица... Здесь скорее всего показан страх фашистов перед неменуемым наказанием, и логично, что не тупые солдафоны типа Айсмана, а разумные спецы понимают неизбежность краха и заснуть от этого не могут, несмотря на адскую работу и желание поспать. Именно в этом контексте \"идущие по управлению разговоры\", про новое прекрасное снотворное... Потом , сам же автор себе противоречит, ведомства разные и нагрузка неодинаковая на 4 и 6 управление. Подстригая цветы Штирлиц находился на службе на конспиративной квартире своего ведомства, и под другим именем. Инженер Бользен. Значит была необходимость.

user avatar
sokol-2007

комментирует материал 05.05.2009 #

К слову, Серго Берия считал, что Ольга Чехова работала на нашу разведку. А она то же встречалась с Гитлером. Некоторые считают, что Мюллер после войны жил и работал в Штатах, на их спецслужбы.

user avatar
trupenfurer

отвечает sokol-2007 на комментарий 05.05.2009 #

А он Серго что ли? Я думал Лаврентий...Или это разные люди?

user avatar
romche

комментирует материал 05.05.2009 #

вот больше делать нечего как искать ляпы.
Наслаждайтесь фильмом!

user avatar
airlines

комментирует материал 05.05.2009 #

Ещё один ляп пропустил автор - форма СС, с 39 года была серая, а не чёрная..

Про фильм и роман - они укладывались а тогдашнюю идеологию - РАЗВИТИЕ ПАТРИОТИЗЬМА СОВЕТСКОГО НАРОДА..

Смотрим же мы сказки и фантастику, а тут вместо Иванушки-дурачка - Штирлиц..

user avatar
Азер

комментирует материал 05.05.2009 #

Полагаю, состояние нынешнего «народа» (быдло на быдле сидит и быдлом погоняет) совершенно однозначно доказывает, что все чудодейственные свойства, в свое время приписанные т. н. «искусству» (де воспитывает, формирует нечто позитивное и чуть ли не является реализацией идеи «сейте разумное, доброе и вечное») - оказались бредом собачьим. Теперь мы точно знаем, что искусство «сеет» педерастов, шлюх и всевозможную шваль, создавая тем самым целую школу двуногого дерьма. Можете возражать и возмущаться, но рекомендую дождаться того светлого дня, когда «продукт» покажет себя во всей красе.

Единственное, что делает искусство в абстракции от темы школы дерьма - оно отвлекает от реальности. Предлагает взамен реальности - фикцию, и чем «увлекательнее» эта фикция - тем лучше «искусство».

Истина познается в сравнении. «Семнадцать мгновений весны» - выдающийся фильм тем, что он вполне реалистичен, но при этом еще и вполне увлекателен. Один из немногих фильмов, которые можно смотреть по 10-му разу. И уверяю аффтара - он будет считаться таковым даже через 100 лет. А уж если сравнить расходы на создание этого фильма с миллиардом долларов на «Титаник» (полнейшее дерьмо; ни разу не смог заставить себя посмотреть весь фильм от начала до конца) - так «Семнадцать мгновений..» можно вообще назвать одним из самых выдающихся достижений своего жанра.

По-видимому, определяющая слабая сторона этого фильма - это то, что Штирлиц был не агентом УСС, и фильм сняли не в Голливуде.. В этом случае, по-видимому, вряд ли кто вообще занялся бы поиском ляпов...

user avatar
Plorex

отвечает Азер на комментарий 06.05.2009 #

Вы заблуждаетесь. Продукт, воспитанный \"тем\" искусством уже показал себя, и смею заверить, относительно неплохо. \"Продукт\", о котором Вы пишите, воспитан уже совсем другим искусством. Теперь о Голливуде (хотя причём тут Голливуд не понятно) Не волнуйтесь, в том же \"Терминаторе\" все ляпы посчитаны (их там более 200) и никто не возмущался мол \"зачем считать?\" \"а что, в Мосфильме меньше ляпов?\"

user avatar
Lefort

комментирует материал 05.05.2009 #

Странно ожидать от советского фильма про разведку хотя бы одного слова правды. Я так понимаю, что консультанты из КГБ сделали все, чтобы зритель решительно ничего не понял, а лишь умилялся на разведчика-гуманиста, беспощадного к врагам СССР, Максима Исаева, в исполнении блистательного Тихонова, которому форма СС шла durch und durch. Не думаю. что Семенов не видел все вышеперечисленные ляпы и нестыковки. Ему было важнее, чтобы фильм \"брал за живое\", а не соответствовал исторической правде. И здесь авторы (писатель и режиссер) не прогадали. Вкупе с незабываемой музыкой и закадровым голосом неподражаемого Копеляна фильм до сих пор оказывает очень сильное эмоциональное впечатление. Поэтому я бы не стал разбирать досадные мелочи и просто глупости, а смотрел бы на фильм как на первый советский блокбастер, который (знаю не понаслышке) вызвал огромный инетрес и в странах так называемой \"народной демократии\". В ГДР, кстати фильм, хотя и узнавали в швейцарсом Берне знакомые улочки Веймара, любили и смотрели с удовольствием. Да и что говорить - главарей Рейха сыграли любимые и обаятельные актеры, чего стоит душка Табаков - Шелленберг, ласково-демонический Броневой-Мюллер, знаменитый бард в роли Бормана. В общем - фильм был обречен на успех. И даже записные историки прощали ему все огрехи. Наверное, это следует сделать и нам.

user avatar
datsul

комментирует материал 05.05.2009 #

Ляпы, может и правильные.
Только прелести фильма не умаляют.

user avatar
labendik

комментирует материал 05.05.2009 #

Ну ладно форма не соответствует, а в остальном как говориться Остапа несло..........................
Фильм-то художественный, а он аж до унитазов докапался, вообще все не то, и из Берлина до Швейцарской границы так быстро не доедешь, да и Штирлиц вообще гусь, война кончается пора домой, а он обратно в Германию прется, чуял наверное, что в Германии лучше житьпосле войны будет, а Штирлиц вообще на арийца не похож, и радистка КЭТ с 2 мя детьми на руках не может поднять крышку люка, и Шеленберг похож на кота Матроскина , а не на шефа разведки, во какое еще автору поле деятельности, Белинский он наш современный.....................

user avatar
gaidpark.ru

комментирует материал 05.05.2009 #

Требую произвести аналогичный разбор \"Груза 200\"! И чем скорее, тем лучше.

user avatar
vovendor

комментирует материал 05.05.2009 #

Читал с интересом пока дело не дошло до разбора международных интриг. Для этого предпочитаю авторов поавторитетнее. А так было интересно...

user avatar
patriot512

комментирует материал 05.05.2009 #

\"...и Первой мировой, где отношение к армии России, входящей в страны Европы, было совершенно иным - ее тогда никто не боялся, ей все симпатизировали.\"- это тоже ляп, только автора данной статьи.

Кольца на левой руке носят не немцы, а католики и протестанты и это больщое отличие.

И вообще я удивлен почему герою исаеву до сих пор не поставили памятник? Наверное потому, что это вымышленный герой и не когда Семенов не претендовал на то, что написанные им произведения являются исторически правильными.

Насчет фильма подбор актеров был не правильный, Тихонов больше похож, на Мюллера, но это же не документальный фильм такого уровня как \"Обыкновенный фашизм\", а художественный.

user avatar
Dr.GEBBELS

комментирует материал 05.05.2009 #

Автор с умилением пишет о европейских странах, о том как они премило относились к русской армии после 1812 года. Может быть он вспомнит о росте антироссийских настроений в Европе накануне Крымской войны (1853—1856)?

user avatar
tigrra

комментирует материал 06.05.2009 #

Ну высказался человек, может ему легче от этого стало, а может просто похвалился какой он умный. А в чем суть то?

user avatar
yevgeniyvl

комментирует материал 06.05.2009 #

Первые несколько пунктов интересные, а потом бурда какая-то. Даже не дочитал до конца!

user avatar
полковник Правдин

комментирует материал 06.05.2009 #

А этот Махмуд - Артем Деникин, он кто вообще такой??? Наверно, великий писюк, получивший Номбелевскую премию??? Нет, вряд ли. Просто очередной Говнюк, пыжащийся высосать из пальца хоть что-нибудь...

user avatar
FANAT.

комментирует материал 06.05.2009 #

Мдаа. Туфта полнейшая.

Автор данной статьи допустил гораздо больше \"ляпов\" (чем Ю.Семёнов) выискивая эти \"ляпы\" в фильме. А вернее, притягивание их за уши. Не надо забывать, что сиё произведение - литературный труд, а не хроника событий. И автор ИМЕЕТ ПРАВО придумывать, додумывать, фантазировать и даже приврать (если ему так угодно). Главное, чтобы всё это создало увлекательное чтиво. Что автору и удалось чрезвычайно. Статью (по крайней мере первую половину, которую мне удалось осилить) можно разложить практически по каждому абзацу. Но это не поправит здоровья бесконечно больному автору.

user avatar
NecroT

комментирует материал 06.05.2009 #

Не со всем согласен, но фактаж - многочисленный, мощный и убедительный. Автор проделал отличную работу.

user avatar
Petrusha

отвечает NecroT на комментарий 07.05.2009 #

Автор работы явно не делал. Вот его цитата: \"Священник возмущается знаменитой песней «Я не жалею ни о чем» - и правильно возмущается, ведь она будет написана только через 15 лет после его перехода через Альпы\".

А песня звучавшая в фильме - это \"Milord\" (1959) - а автор говорит о песне \"Non, je ne regrette rien (1960)\", впрочем, годы 1959й и 1960й большой разницы не имеют. Но ведь и песни совершенно разные.

Во всех ляпах - видятся \"ляпы\" самого критикующего. И уж тем более, его глупые домыслы по поводу, почему Штирлиц не убил Бормана, Шелленберга, Гиммлера, Гитлера и прочих бонз рейха. Я готов написать сценарий \"Восемнадцатое мгновение весны\", где Штирлиц из огнемета, протонного коллайдера или, на худой конец, Тополя-М разносит в пух и прах ( аки Брюс Виллис) всю рейх-канцеллярию и, ... тут наконец... врываются советские войска, исключительно для того, чтобы оставить свои надписи на Рейхстаге. Аминь!

Ах, да, ктсати. Вторая часть, уж слишком напоминает стиль \"Ледокола\" Суворова. А не он ли это сюда кинул?!

user avatar
Vipbroker

комментирует материал 07.05.2009 #

Первый в истории человечества фломастер был изобретен в Древнем Египте. Доказательство тому было найдено археологами в гробнице Тутанхамона. Медная ручка со вставленной в нее свинцовой заостренной трубочкой, внутри трубочки находилась тростинка, заполнявшаяся чернилами, которые просачивались по ее волокнам , накапливались на заостренном конце и при письме оставляли четкий след на папирусе - таким был прародитель всех современных фломастеров.

user avatar
germanik

отвечает Vipbroker на комментарий 07.05.2009 #

У Штирлица, кстати, как раз такой и был.

user avatar
Avtopilot406

комментирует материал 08.05.2009 #

Жалко автора столь скурпулёзного анализа за бесполезный \"труд\". Во-первых, автор и не претендует на истроическую точность описываемых событий. Во-вторых, режиссёр фильма не ставил целью снять фильм с документальной точностью. Как известно, персонаж Штирлица - вымысел, не было такого человека. Фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ , но не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ. Нечего умничать :)))

user avatar
Judgy

отвечает Avtopilot406 на комментарий 09.05.2009 #

Если уж мы смотрим фильм на историческую тему, пусть и художественный, то последующий комментарий, с указанием, что именно в фильме является художественным вымыслом, а иногда и \"ляпом\" в прямом смысле - это удовлетворение естественного желания нормального человека, не- специалиста в истории третьего рейха, узнать,как всё было на самом деле . Авторы же многих комментов, анализирующие, \"на чью мельницу льёт воду автор\", до сих пор внутренне пребывают в состоянии \"холодной войны\". Рассуждения автора типа \" а вот если бы...\" я оставляю на его совести,они мне малоинтересны.

user avatar
Товарисч маиор

комментирует материал 08.05.2009 #

Все это хорошо и блаародно, но куда подевалас масса комментов ?

user avatar
vkhort

комментирует материал 08.05.2009 #

Спасибо за этот наглядный пример, который лучше всяких других показывает, как \"американский\" капитал убивает Россию.

user avatar
swan61

комментирует материал 09.05.2009 #

Все правильно. Только одно уточнение, по поводу освобождения Европы: вся Европа, за редким исключением, приняла Гитлера и работала на него. Промышленность Швеции всю войну работала на Гитлера: хорошенький нейтралитет!

user avatar
женя михалыч

отвечает swan61 на комментарий 11.05.2009 #

Мне нравится реклама по телевизору про Швейцарский шоколод который нашли в ихних горах.Один швейцарец в месяц сьедал не менее 30 кг шоколада.А потом русские удивлялись откуда в воюещей и блокированой Германии шоколад.

user avatar
спайдер

комментирует материал 09.05.2009 #

не дочитал я всех комментов, т.к. в основном не к теме, а споры про меж себя (к вопросу о нужности форума), Вот только \"зачем искать пятна на греющем тебя солнце\" Время снятия картины совсем другая страна, где правда это фантастика. Да и так ли важно это сейчас, когда сам фильм стал историей и мы любим его совсем не за его историческую правду, а за великолепную игру актеров. И причастность свою к тем делам, пусть заочно. Т.к сочувствуем и тревожимся за персонажей фильма.

user avatar
oriom

комментирует материал 10.05.2009 #

Что бы там ни болтали, спасибо автору за наблюдательность. Некоторые замечания даже не на знание истории, а просто на внимание. Как в ЧтоГдеКогда.
Меня вот пока носом не ткни - ничего не заметил бы. Хотя еще один ляп и я знаю. В конце первой серии, когда Штирлиц один сидит дома и пишет шифровку, видно двигающиеся в комнате тени (режиссера или кого-то из операторов)
И ккогда он спит в машине на дороге, тоже, кажется, что-то есть. Но что- я не помню

user avatar
biorezonans

комментирует материал 10.05.2009 #

Надо не на ляпы смотреть, а на суть событий происходящих в фильме. А проблемы видит лишь тот у кого у самого проблемы с головой, поэтому он и видит не то что следовало бы видеть!

user avatar
barsik74007

комментирует материал 11.05.2009 #

А зачем судить и обсуждать то что сделано....? И сделано хорошо с идеологической точки зрения того времени!!! Осуждать имеет право только тот кто сделал что нибудь более лучшее !!!!!! А искать в художественной литературе ляпсусы дело не хитрое!!! Так же можно и об....ать Библию!! По сути она тоже худ. литература с притензией на учебное пособие....Или не так?????????????

user avatar
kiksbr

комментирует материал 11.05.2009 #

Я, конечно, написал ранее жесче (сообщение снесено), сейчас изложу более литературно... Я, как сталинист 1970 года рождения, слышал АБСОЛЮТНО, ДО ПУНКТА ТАКОЙ ЖЕ, текст на радио \"Свобода\". Автор - либо плагиатор, либо недовыздоровевший. Ай- ай-ай!!!

user avatar
Змеища

комментирует материал 11.05.2009 #

И \"крохотный\" ляп автора статьи:
Не кажется ли ему, что правильное написание фамилии Ефима КОпеляна в 2009 году найти проще, нежели в 70-х годах - немецкие часы 1945 года.
Интересно, этот знатоки в 70-х все так прекрасно знал? он и тогда обладал столь глубокими познаниями о структуре партийных зданий? Это щас - открой инет - все есть. А сценаристу и Лиозновой откуда это было взять? И ЗАЧЕМ, ГЛАВНОЕ??
*шепотом* а главный ужос в том, что и Штирлица-то никакого в природе не было! Мюллер - был. И Шелленберг был. И Гитлер. А штирлица - не было!

user avatar
Сергей Викторович

комментирует материал 26.05.2009 #

ОТкуда! У Семенова! Знание источников, на которые ссылается автор статьи во время написания романа!

user avatar
K_Serge

комментирует материал 07.06.2009 #

"Так вся история Второй мировой войны с подачи Юлиана Семенова обращается в анекдот" - Сам ты ("Артем Деникин") - анекдот ... - "ходячий" ...

user avatar
ASV2009

комментирует материал 07.06.2009 #

А еще, все немцы в фильме говорят по-русски.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland