Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Почему Россию покидают ученые и вернутся ли они?

Почему Россию покидают ученые и вернутся ли они?

Привлечь уехавших на Запад ученых предложениями эксклюзивных условий научной работы будет сложно. Большинство эмигрантов видит главную проблему не в состоянии российской науки, а в самой России – политически и экономически нестабильной, небезопасной и не умеющей ценить своих граждан.

Чтобы понять, почему Россию покидают ученые и вернутся ли они, нужно иметь хотя бы общее представление о том, почему они уехали.

Личный фактор

Практически общим местом стало утверждение, что уехали ученые от плохой жизни в хорошую, имея в виду, в первую очередь, материальный фактор. На самом деле причины отъезда были самыми разными, но, как оказалось, нередко ученые уезжали не на заработки, а по личным причинам.

Например, из-за отъезда родственников, в том числе детей, на учебу; необходимости лечения близких людей. К личным факторам можно отнести и отъезд по этническим и политическим причинам (это касается преимущественно тех, кто эмигрировал в советское время). Трудоустройство за рубежом во всех этих случаях было не самым простым. Одним пришлось сменить несколько профессий, прежде чем, в конце концов, вернуться к научной работе. Другим – изменить профиль, научную специализацию. После преодоления этих трудностей психологически сложно решаться на новые перемены.

Другой распространенный путь – это отъезд на временную работу, по приглашению, из-за желания поработать в западной лаборатории, на хорошем оборудовании, заработать средства для того, чтобы, вернувшись, улучшить свои материальные, в том числе жилищные, условия. Это передвижение с намерением «поработать и вернуться» пока происходит практически исключительно в одном направлении.

Характерно, что более молодые эмигранты смотрят на вопросы отъезда и адаптации спокойнее. Они уезжали из постсоветской науки, не видя в ней никакой перспективы, поэтому адаптировались проще и без особых сожалений о том, что пришлось уехать. В целом время и причины отъезда, а также возраст на момент отъезда и проведения интервью имеют значение. Уехавшие из постсоветской науки имеют иную ментальность, чем те, кто успел поработать в науке советской, пройти через период распада СССР и затем уже уехать.

Уехавшие давно вряд ли вернутся, так же как и те, кто уехал молодым. Последние значительно меньше ностальгируют и кажутся довольно жесткими прагматиками.

В целом роль «личного» фактора представляется достаточно серьезной, поэтому и возвращение может произойти по личным причинам. Но они – наименее предсказуемые. Вчера этого фактора еще не было, а сегодня он может появиться благодаря развитию сотрудничества, появлению новых знакомств, новых связей.

Секреты привлекательности

Желание вернуться или хотя бы приезжать в Россию на время – результат взаимовлияния двух факторов – привлекательности России и Америки. При этом надо разделять оценку ситуации в стране и в науке. Если в девяностых эти понятия можно было отождествлять, то сейчас, как показали интервью, состояние страны и науки в стране не совсем совпадают. Хотя, безусловно, это вещи взаимосвязанные.

Что же нравится и не нравится нашим соотечественникам в России и что их удерживает в Америке? Полученные ответы суммированы в приводимой ниже таблице. Курсивом выделены наиболее часто повторявшиеся высказывания.

ФАКТОРЫ ПРИТЯЖЕНИЯ И ОТТОРЖЕНИЯ

Нравится в России Нравится в Америке
Женщины Человеческая жизнь – это ценность.
Динамичность жизни Свобода в широком смысле слова.
Личные качества людей: душевность, радушие, гостеприимство, бесшабашность. Система социального обслуживания.
Воспоминания о прошлой жизни: "там прожита жизнь, туда хочется вернуться", "там можно собирать грибы и удить рыбу".  
Не нравится в России Не нравится в Америке
Нет физической и материальной защищенности жизни. Личная среда общения: «не хватает личного общения», «здесь люди добрые, но нудные».
Человеческая жизнь не ценится – на государственном уровне, в том числе выраженная в поступках и реакции государства на различные события.  
Неприветливая атмосфера – в целом, в российском обществе.  
Непонятность происходящих политических и экономических процессов.  
Нравится в российской науке Нравится в американской науке
Большая, чем на Западе, свобода научного творчества. Нравится работа
  Возможность самовыражения. Нет искусственных ограничений для научного роста.
  Специализация, которая вымирает или уже практически отсутствует в России.
Не нравится в российской науке Не нравится в американской науке
Бюрократизация научной жизни, отсутствие гибкости в организации и управления наукой. Дефицит общения.
Застойность в научных подходах, определенная автаркия, незнание того, что сделано в данной области науки другими, низкая мобильность.  
Низкие деловые качества российских ученых.  
Отсутствие среды для научного общения.  
В России науки нет. Те, кто там остался, ездят челночно работать в Америку.  

Из приведенных данных видно, что ответы противоречивы. Так, о нехватке научного общения говорится как применительно к России, так и Америке. Для одних в России не осталось профессионалов, с которыми было бы интересно развивать сотрудничество, другие тяготятся отсутствием научного общения в Америке…

Отчасти это связано с возрастом, знанием языка, специальностью. В России действительно есть направления почти утерянные, и те, кто работает в таких областях в Америке, приезжают в Россию в основном из-за возможности привлечь студентов и просто из-за общения как такового.

Что обращает на себя внимание, так это оценка состояния общества в целом. В России не нравится значительно больше, чем в США. В Америке проблемой является практически только микросреда общения, удерживают сама система общественного устройства, многим нравится их работа. Зачем куда-то ехать, если нравится то место, где работаешь сейчас?

В России же не единожды главным притягательным фактором были названы российские женщины. Это, конечно, отчасти шутка, но, может быть, это и станет одним из тех «личных факторов», который вернет часть наших соотечественников назад, в Россию?

Вместе с тем, к российской науке претензий было высказано немало. Из серьезных – система организации науки.

Бюрократизация научной жизни – фактор, значительно снижающий оптимизм в отношении перспектив развития сотрудничества с представителями научной диаспоры.

Уровень бюрократизации подачи заявок на формирование лотов, процедуры оформления конкурсной документации и отчетности – настолько высок, что ученым, работающим за рубежом, где заявка на финансирование может быть обоснована достаточно кратко и четко, нет резонов участвовать в российских конкурсах. Более того, представление о бюрократизации и недостаточной гибкости научной системы в России сложилось у эмигрантов даже при недостаточном понимании того, что их на самом деле ожидает после приезда в Россию для временной, а тем более долгосрочной работы.

Любопытно, что плохое оборудование и низкая зарплата в науке упоминались не так часто, как проблемы ее организации и состояние российского общества в целом. Понятно, что современное оборудование необходимо. Оно влияет на точность изменений, эффективность исследований, возможности расширения спектра научных задач. Но только закупить и смонтировать оборудование – это еще далеко не все. Москву уже стали называть «кладбищем современного оборудования» (то же можно наблюдать и в некоторых институтах в других регионах страны). Общие проблемы – нет обслуживающего персонала, нет специалистов, которые могут это оборудование использовать в полной мере, нет расходных материалов и реактивов и т. п. Проблемы материального обеспечения завязаны на более глубокие структурные и организационные вопросы.

Если внимательно вчитаться в список претензий к российской науке, то становится ясно, что ее организация и ее состояние – это частный случай общей ситуации в стране. Получается, что дело не столько в науке, сколько в самой стране?

Дружба на расстоянии?

Связи с Россией на персональном уровне есть практически у всех, участвовавших в интервью. Организационно оформленное сотрудничество распространено значительно реже; участвуют в российской науке в качестве экспертов единицы.

Самый распространенный вид сотрудничества – это совместные проекты, в том числе с теми, кто временно приезжает на работу в США. Понемногу начинает распространяться такой вид взаимодействий, как проведение экспертизы проектов по заказу российских структур (в первую очередь, РОСНАНО), а также зарубежных фондов, у которых есть программы поддержки российской науки.

Специальность может быть фактором, отрицательно влияющим на возможность сотрудничества в том случае, когда работы в этом направлении в России значительно отстают от уровня на Западе. Тогда интерес к научному сотрудничеству, не говоря уже о возвращении, минимальный. Это особенно характерно для современных, быстрорастущих областей и специализаций, где у России за постсоветский период утеряны конкурентные преимущества.

Для уехавших на Запад теоретических физиков мнение российских коллег по-прежнему имеет большое значение. Для ученых, работающих в области биотехнологий, нейронаук, некоторых медицинских и биологических направлений, больший интерес представляют студенты, а не живущие в России коллеги.

Такие ученые предпочитают экспертную работу для российских ведомств и фондов, работающих с Россией, а также преподавательскую работу.

Какие формы и схемы сотрудничества для российских ученых, живущих за рубежом, являются наиболее привлекательными? В порядке снижения частоты упоминаний их перечень выглядит следующим образом…

– Поездки в Россию для проведения консультаций и участия в конференциях. Это позволяет сочетать определенные научные интересы с возможностью побывать на родине.

– Совместные проекты, при параллельном их выполнении в России и США.

– Экспертиза, рецензирование статей.

– Приезд российских студентов в США для того, чтобы они могли получить опыт работы на современном оборудовании и взгляд на то, как по-другому может быть организована наука.

Хотя этот список не выглядит оптимистично с точки зрения перспектив полного возвращения ученых в Россию, однако сравнение с прошлыми интервью, проведенными автором в США десять лет назад (в 1999 году в национальных лабораториях и университетах), показывает, что виды возможных взаимосвязей стали намного разнообразнее.

Раньше ученые-эмигранты видели основной смысл не в том, чтобы поддерживать научные контакты с коллегами в России, а в оказании им содействия в переезде на Запад. В 90-х годах такого мнения придерживалось большинство опрошенных.

Можно ли привлечь обещаниями развития научной карьеры? И что это вообще такое – успешная научная карьера? Опрос показал, что хорошая карьера – понятие субъективное, поскольку никаких усредненных характеристик, чтобы ее описать, нет. У каждого на этот счет есть свое представление, в зависимости от желаний и склонностей самого ученого. Хочет ли он/она спокойной жизни при гарантированной средней зарплате или высокой зарплаты; самому решать, чем заниматься, или чтобы задача четко ставилась кем-то еще – все это определяет взгляд на «успешность» карьеры. Поэтому с точки зрения научной политики невозможно обеспечить удачную карьеру в России как альтернативу американской, а можно только постараться создать условия для развития науки.

Однако некоторые признаки успешной научной карьеры все же есть, если выводить их по тем утверждениям, которые наиболее часто встречались в ответах респондентов. Как правило, это постоянная позиция – в университете или национальной лаборатории, с собственным бюджетом на научные исследования. То есть стабильность.

Второй вариант успешной научной карьеры – высокая зарплата. Неважно, какой это сектор науки. Деньги и материальное благополучие в данном случае единственное и главное измерение. Престижность места и его территориальное расположение в Америке не имеют такого значения, как в России. Но все же стабильность можно выделить в качестве одного из ключевых факторов.

Это наводит на размышления о связи с понятием хорошей научной карьеры в советской науке. Успешной карьерой было принято считать: закончить вуз, в нем же остаться работать, до пенсии, постепенно продвигаясь по должностной лестнице. Либо после окончания вуза прийти на работу в НИИ и дослужиться в нем до администратора среднего или высшего звена. Это гарантировало и устойчивый рост заработной платы. Иными словами, стабильность (низкая мобильность) была характеристикой успеха, и в ментальности российских ученых, по-видимому, осталось это стремление к минимизации «резких движений». А гарантии и предсказуемость – это то, что в целом дает Америка, и касается это не только науки.

Для российских эмигрантов, наверное, в силу унаследованной тяги к стабильности, наиболее привлекательно выглядит работа именно в государственных научных организациях и университетах.

Занимаясь научными исследованиями в лабораториях бизнес-сектора, можно получать значительно более высокую зарплату (по оценкам респондентов, в 1,5–2 раза выше, чем в национальной лаборатории), однако те, кто имеют шанс получить постоянную позицию в университете или нацлаборатории, не стремятся перейти в бизнес-сектор.

При этом интересно то, что российская наука за последние годы сильно изменилась, и хотя мобильность остается по-прежнему низкой, особенно если говорить о территориальной (региональной) мобильности, но все ученые, особенно относительно молодые, гораздо чаще меняют место работы и совмещают несколько занятий (научную работу, преподавание, консультирование). Отчасти такая активность является вынужденной: как и прежде, доход, получаемый на одном месте работы, недостаточен без дополнительных приработков. Однако только отчасти. Одновременно и сама наука стала динамичнее, и те, кто стремятся в ней что-то достичь, профессионально мобильны. Если учесть при этом, что российские ученые постоянно преодолевают различные бюрократические препятствия, то можно смело сказать, что

по динамизму жизни «активная часть» российского научного сообщества не уступает, если не обгоняет американскую науку. Но как раз стабильности, а тем более предсказуемости российская наука в целом не может дать…

Поскольку в России рассматриваются различные схемы привлечения эмигрантов – в том числе, например, с использованием китайского опыта формирования специальных зон, где создаются особые комфортные условия, то отдельный вопрос заключался в том, поедут ли наши соотечественники в такие зоны, если они будут созданы. Абсолютно все выразили сомнение в том, что в России можно создать некие идеально комфортные зоны, без лоббирования, коррупции и бездарной траты выделенного на эти цели финансирования. Поэтому практически все дали отрицательный ответ на вопрос о возможности возвращения для работы в таких зонах.

В целом отношение к политике российского правительства, хотя она и плохо известна эмигрантам, достаточно скептическое.

К сожалению, уже есть некоторое предвзятое мнение, и его довольно сложно преодолеть. Этот скептицизм распространяется и на инициированное в рамках новой Федеральной целевой программы (ФЦП) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009–2013 годы» мероприятие, которое называется «Проведение научных исследований коллективами под руководством приглашенных исследователей». Оно предусматривает финансирование проектов, которые будут выполняться российскими научными коллективами под руководством известных российских ученых, работающих за рубежом. Ежегодно будет производиться отбор 100 двухлетних исследовательских проектов, объем финансирования которых составит 2 млн рублей в год каждого. При этом руководитель проекта должен будет проводить два календарных месяца в году в России. Настороженное отношение к этому мероприятию связано, в частности, и с самой процедурой организации конкурса, и с необходимостью проводить фиксированное время в России.

На прямой вопрос о желании вернуться половина ответила однозначно «нет». Характерно, что это были либо самые молодые участники опроса, либо уехавшие в советский период.

Еще практически столько же сказали «не знаю, это вопрос сложный», и один респондент ответил, что хотел бы вернуться, но… и далее следовал список условий, при которых это стало бы возможным. Так что скорее следует рассчитывать на развитие разных форм сотрудничества или просто на дружбу на расстоянии, но не на полное возвращение ученых.

Тем не менее интерес представляет и такое высказывание одного из респондентов: «Большинство живущих здесь хотели бы уехать назад. Но никто не признается, что здесь их ожидания не оправдались…»

Охота за головами

В прошлогоднем ноябрьском послании Федеральному собранию президент Дмитрий Медведев призвал к привлечению соотечественников в российскую науку, «охоте за головами», поиску новых кадров: «Нам нужно организовать масштабный и системный поиск талантов и в России, и за рубежом. Вести, я бы сказал, настоящую «охоту за головами». Содействовать приходу молодых одаренных людей в фундаментальную и прикладную науку».

Начинать «охоту за головами», имея в арсенале только рычаги прямого бюджетного финансирования, – не очень перспективно.

Чем же можно привлечь наших соотечественников?

Если главная проблема не в состоянии российской науки, а в самой России, привлечь эмигрантов путем предложения эксклюзивных условий научной работы будет сложно. Однако если принять во внимание роль «личного фактора» и представления об успешной научной карьере, то направлений развития взаимодействий может быть сразу несколько.

Внимание именно к разным видам сотрудничества и общения представляется наиболее важным – важнее, чем массированные программы по возвращению – или даже по «частичному» возвращению.

Идеология расширения контактов должна формироваться на уровне организаций и вузов и поощряться государством в качестве компонента нормальной научной среды.

Начинать надо с малого: приглашать представителей научной диаспоры в качестве экспертов, организовывать совместные семинары, выделять гранты на поездки в Россию, совмещая это, например, с обязательством прочесть несколько лекций студентам или аспирантам. Программы тоже нужны, но не стоит ожидать невероятного эффекта после того, как выделено финансирование на 100 проектов, руководителями которых станут бывшие соотечественники. При этом снижение бюрократизации, упрощение процедур, даже без изменения объемов финансирования, способствовало бы привлечению в страну квалифицированных и успешных зарубежных исследователей.

Далее, в России есть вузы, НИИ и центры, оснащенные современным оборудованием, и как раз на базе таких центров возможно развитие научного сотрудничества. Именно там могут быть обеспечены более высокая заработная плата и адекватные условия работы приезжающим на время зарубежным специалистам. Потенциально привлекательными могут стать, например, создаваемые по инициативе РОСНАНО современные нанотехнологические центры. Одновременно это может обеспечить стабильность, которая, по мнению опрошенных, является важным атрибутом успешной научной карьеры.

В любом случае развитие взаимосвязей – дело тонкое и крайне чувствительное с обеих сторон. Нажим и слишком активная деятельность в этой сфере могут оказаться губительными. Ведь пока, если подводить итог всему услышанному, возвращение маловероятно.

Настрой наших соотечественников в целом пока такой, как у Владимира Набокова полвека назад. Отвечая на вопрос «Вернетесь ли вы когда-нибудь в Россию?», заданный ему в одном из интервью, писатель ответил: «Я никогда не вернусь по той простой причине, что вся Россия, которая мне нужна, всегда со мной: литература, язык и мое собственное русское детство».

Данная статья основана на результатах углубленных интервью, проведенных автором в ноябре 2008 года в ряде национальных лабораторий США. В опросе принимали участие ученые естественнонаучного профиля – физики, геологи, химики, материаловеды. Все респонденты – мужчины, возраст – от 35 до 60 лет.

Источник: www.gazeta.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (56)

miazmo

комментирует материал 07.03.2009 #

Пока мы выбираем во власть тех, кто уничтожает свободу личности, то у нас ученые будут уезжать. Более того, скоро их просто не станет. Только от нас зависит - какую старну мы построим.
Нам надо сделать так, чтобы в фаворе был не тот, кто умеет правильно "тереть по понятиям", а тот, кто умеет РАБОТАТЬ! Только так мы и восстановимся.

user avatar
R-Club

отвечает miazmo на комментарий 08.03.2009 #

Давно уже никто по понятиям не терет... Объясните нам глупым - как работать в условиях кризиса?

user avatar
Измаил

отвечает R-Club на комментарий 08.03.2009 #

А где кризис? Кризис в первую очередь в головах! Именно в учловиях кризиса умные люди привлекают учёных, а наши горе правители строят дополнительные трубы для откачки сырья. Сырьё не вечно и поставки как убедилась европа нестабильны, значит будущее за технологиями. А какие в России технологии? Под нано асфальт украсть макро финансы! Или разрушить памятник древней культуры для лёгкой добычи щебня, и подвести под это научные доводы. Пока нами рулит господин доллар кризис будет неизбежен. Мозг нужно тренировать и замечать что в природе (обществе) происходит что бы понять что кризис это не кризис, это тупое оправдание академической гребли, по карманам российских граждан.

user avatar
R-Club

отвечает Измаил на комментарий 09.03.2009 #

Для меня кризис: кошмары путина = остановка кредитов = остановка отраслей = снижение покупательской способности

user avatar
Измаил

отвечает R-Club на комментарий 09.03.2009 #

Ну согласен это кризис, но кризис политический, а не экономический. Просто страдает от него экономическая ситуация в стране. И бегут светлые умы не по причине этого кризиса, потому что бежали и до Путина, и до Ельцина, и даже ещё раньше. Причина отношение к науке в нашей стране и кризис тут совсем ни при чём.

user avatar
Sirken

отвечает miazmo на комментарий 08.03.2009 #

Да куда им возвращаться? Что будет делать доктор наук по квантовой механике? Живущие в России доктора работают менеджерами по продажам газонокосилок, в лучшем случае директором. В России почти нет разработок новых продуктов, тем более высоких технологий. Где разработки новых самолетов, автомобилей, новых поколений средств связи, хотя бы аккумуляторов? Умных людей, докторов наук в России и так хватает. Нет применения их знаниям, они лишние люди.

user avatar
maritta_xr@mail.ru

отвечает miazmo на комментарий 08.03.2009 #

А разве власть выбираем МЫ?
Они сами себя выбирают.
Народ в большинстве - это ЗОМБИ, а кто не поддается пиару - в меньшинстве.

user avatar
Абдурахман

комментирует материал 07.03.2009 #

Профессора, живущие в общаге, врачи, зарабатывающие меньше уборщицы - больше ничего и не надо объяснять...

user avatar
doros

комментирует материал 07.03.2009 #

Я как раз один из тех, кто уехал. Вернуться сложно не только по причине плохой организации, бюрократии и т.д. Все про это знают. Материальная сторона тоже важна, т.к. она затрагивает семью в первую очередь.. В этом основная проблема принятия решения о возвращении. Упоминаемые автором программы возвращения - в правильном напрвлении, т.к. создают условия для "разрешения" семейного вопроса. Вопрос в том, достаточные ли они? Мое мнение - абсолютно нет.

Сначала надо решить, зачем нужно возвращать ученых. Чтобы преподавать или работать в государственном НИИ? Я не думаю, что этим можно заинтересовать. Репутация этих учреждений изрядно подмочена среди ученых (они знают эту систему изнутри). В 30-е годы нанимали специалистов, чтобы строить фабрики и заводы. В наше время, когда индустриализация - это удел третьих стран, этим глупо заниматься. А что заменяет индустриализацию в наше время? Конечно, новейшие технологии! Развивать новейшие технологии в России - многие соотечественники за рубежом вполне согласились бы.

Что можно предложить уехавшим ученым, чтобы они развивали технологии в России? Предложить то, что у них нет в Америке! А чего у них нет? Творческой свободы! Звучит смешно? Нисколько. Большинство из нас здесь работает на "дядю". Это либо работодатель, либо проффесор, либо государственный чиновник. Менеджеры от науки здесь почти все местные. Машина хорошо организована, но большинство из нас в ней только винтики.

Конечно всем известно, что творческая свобода кончается вместе с деньгами. А в России она еще и связана бюрократами. Упомынутые 100 програм работать не будут, если рядом будет бюрократ с веревкой. Как разрешить ситуацию? Убрать бюрократа! А это можно сделать только в частной фирме. Конечно, многие скажут, что в России чиновники вяжут и малые предприятия. Но если ничему не верить, то нечего читать такие статьи и обсуждать их. Малые предприятия. где большинство акций у приехавшего ученого, а остальные у института-государства (как инвестора) - вполне привлекательная идея для современного ученого, прошедшего бизнес-практику на Западе. Создание таких бизнесов можно поставит на конкурсную основу. Выгода от таких бизнесов будет куда больше, чем от грантов. А если бизнес пойдет, то никто не захочет уезжать из России. Преподавание и участие в конкурсах за гранты (как это принято в Америке) тоже обязательно.

Основных оппонентов предложенной схемы я вижу среди "местных ученых". Мой ответ им простой. Если бы все так было хорошо в этой области в России, то никого и возвращать не надо было бы. Основное преимущество возвращающихся ученых не только в их подготовке, но в знании как новые технологии претворить в практику, чему местные ученые в условиях России научиться просто не могут.

user avatar
rusitsch

отвечает doros на комментарий 08.03.2009 #

большинство акций у приехавшего ученого, а остальные у института-государства (как инвестора) плохо согласуется с положением дел, ибо реально государственная власть в России приватизирована чиновниками. То есть чиновник-инвестор, а оно им надо, вкладывать деньги в то что они не понимают, на 5 и более лет, с неизвестной отдачей. Проще сразу попилить, а далее писать восторженные отчёты про банано-технологии, которые расцветут в 2020, в 2030 году. Учёные для процесса распила бюджета не нужны.

user avatar
doros

отвечает rusitsch на комментарий 09.03.2009 #

Но гранты ведь дают! В том числе возвращающимся. Я что-то не слышал, чтобы гранты "распиливали". Я просто предлагаю "приватизацию" грантов. В Америке что-то подобное существует. Любой small business может получить грант как и университет. Университетам тоже отданы все права на интеллектуальную собственность, созданную в процессе работы над грантами. Все напрвлено на внедрение.

Соглааен, что никакой дурак не приедет, если от него потребуют откат. Дурно пахнет. Это уж элита должна решить нужны ли ей высокие технологии. Если она не соображает, что на нефти и газе долго не продержишься, то ей уже ничем не поможешь. Тут мы плавно переметнулись от обсуждения темы науки к политике. Проблема глупой элиты может быть решена только в рамках системы с соревновательным обновлением власти (их существует множество, но собирательно они называются демократией).

user avatar
rusitsch

отвечает doros на комментарий 09.03.2009 #

В Росси всё пилят и гранты в том числе, есть конечно исключения, но ... . В России нет демократии. Элита, вор на воре, яхты, виллы в Лондоне, на Лазурном берегу, сейчас в основном думает, а не пора уже совсем из России, как банкир Лебедев например. Страна трещит, это видно по первым лицам, то есть отсутсвию лица на их физиономии. Клептократия.

user avatar
www.kolyadin@.ru

отвечает rusitsch на комментарий 09.03.2009 #

Власть путинизма- это власть ворья. Кто сказал, что они о чем то задумаються, нет господа не болит голова у дятла, их задача иного плана хапнуть столько чтобы внукам хватило и свалить из этой богом забытой страны. на иное и не расчитываете. Нет никаких шансов, что хоть один человек из верхнего лагеря скажет госпорда хватит воровать давайте подумаем о стране и ее гражданах. Отзовитесь хоть один кто так думает и назовите фамилию того дерьмократа который так поступит. Пора за вилы господа.

user avatar
rusitsch

отвечает www.kolyadin@.ru на комментарий 09.03.2009 #

Революция будет в конце мая-начале июня, первые волны. Планируйте вилы на это время.

user avatar
kontratest

отвечает rusitsch на комментарий 10.03.2009 #

Все правильно, но почему Вы (и не только вы) этих людей элитой считаете? Известно, что раб, дорвавшийся до власти страшнее рабовладельца. И вторые секретари КПСС (а сейчас уже и третьи, четвертые и учителя физкультуры) это значительно хуже первых секретарей. И еще по Черномырдину - какую бы партию не строили, все равно КПСС получается. Так что еще очень большой вопрос кто сейчас в России элита и кто быдло?!

user avatar
kontratest

отвечает doros на комментарий 10.03.2009 #

"Проблема глупой элиты может быть решена только в рамках системы с соревновательным обновлением власти (их существует множество, но собирательно они называются демократией)".
А до вас это никто не знал? Вопрос в другом - как хотя бы движение в этом направлении начать? В условиях, когда выборы вновь превращены в фарс "Выборы - без выбора". Когда утверждается, что изменение срока президентства и депутатства возможно без изменения конституции и не требует обсуждения (может так и пожизненное и наследуемое ввести?). Когда все подобное ведет к нарастанию напряженности в обществе и, при отсутствии легитимных путей ее ослабления, к возможному бунту? А что есть Российский бунт объяснять не нужно.
Вина за такую ситуацию, кстати, и на уехавших не малая. Суммарный интеллектуальный уровень снизился ниже критического. Чему же теперь удивляться? Впрочем, такое для России не впервой. И как то выкручивались!? Другой вопрос, какой кровью? Но никогда не благодаря возвращенцам!

user avatar
dovlato

отвечает doros на комментарий 08.03.2009 #

Большинство "местных учёных" выпадут в осадок, если поинтересоваться, в каких иностранных журналах они печатаются. Главную трудность я вижу в практической невозможности внедрения инноваций, коли оные появятся.

user avatar
kontratest

отвечает dovlato на комментарий 10.03.2009 #

А кто это Вам сказал, что внедрение инноваций имеет отношение к науке? Типично менеджерский подход. Если хотите подход англоязычной науки. Вот потому по нобелевским премиям (слабо относящимся к серьезной фундаментальной науке) запад вне конкуренции. А вот наука развивается в Японии и Китае сейчас. Так что впору спрашивать в каких Японских журналах Вы печатаетесь. И учите китайский господа великие ученые!!!

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 08.03.2009 #

Предложения по созданию федерации
микрофирм и финансовой реорганизации
управления производством в России

В цивилизованном обществе обеспечение личных прав и демократических свобод
граждан возможно лишь при непременном выполнении одного из главных требований в
финансовой области, а именно, банкир не должен рисковать, рисковать должен
предприниматель. Имеется в виду, что при неудаче отдельного предпринимателя
страдает лишь он сам, а при неудаче банкира могут пострадать многие вкладчики.
Речь идет о тех, кто является либо фондодержателями, либо государственными
чиновниками и влияет на формирование финансовых потоков; рабочие и служащие
государственных предприятий к этой категории не относятся. Влияние последних
может быть или положительным, или отрицательным - в отношении тех, кто этим
занимается. В нашей стране это требование не соблюдается. По-видимому, мы уже
достаточно заплатили за стремление следовать этому требованию, и долг
патриотически настроенных ученых и предпринимателей России - способствовать
ускорению возвращения банковских кредитов и по необходимости создавать для этого
новые организационные структуры! Ситуация обострилась после обвала рубля 17
августа 1998 г.: более половины российских банкиров разорилось или лишилось
лицензий Госбанка. Финансовые потрясения не обошли даже самого президента,
потерявшего 144 000 долларов из-за обесценивания банковских документов. Отсюда
следует: банкиры должны "жировать", чтобы противостоять банковским потрясениям.
В слове "жировать" проскальзывает ничем не мотивированная социальная зависть.
Хорошо известно, что личное потребление богатых людей во всем мире не составляет
и миллионной доли их состояния, и в этом отношении абсолютно безразлично,
является ли банк государственным или частным.
По оценкам российских и зарубежных экспертов, из России продолжается отток
капитала в размере более 1 млрд долларов ежемесячно. Есть опасения, что в скором
времени будет превзойден 2-миллиардный рубеж.
Для удержания капитала внутри страны необходимо освободить его де-юре от
декларирования на определенных условиях, ибо де-факто он уже свободен. Но перед
тем как изложить версию данного мероприятия, определимся: а что имеем? По мнению
некоторых авторитетных людей, следует еще больше ужесточить уголовное
преследование тех, кто вывозит деньги за рубеж. Вопрос лишь в том, кто будет
ужесточать? Сохранение денег в стране любой ценой означает восстановление
наиболее жестких форм авторитарной власти, в том числе тоталитарной, образцом
которой является советская власть. Такое невозможно, ибо с 1972 по 1985 г.
советская власть имела возможность "самокоррекции", однако ею не
воспользовалась, т. к. тогда пришлось бы воспользоваться методами тридцать
седьмого года. Нынешнее возмущение трудящихся общей безысходностью может
восстановить советскую власть, но специалистов в области управления финансовыми
потоками это не прибавит. Одно из двух: или "новые" русские добровольно
возвратят деньги в Россию и предоставят новые рабочие места для российских
трудящихся (однако для этого необходима новая система власти, пользующаяся их
доверием), или следует отказаться от идеологии рынка, т. е. репрессировать
отечественных финансистов и установить "гаремный" режим для пропитания
отечественной интеллигенции. Оба эти варианта - крайности. Остается единственный
путь - освобождение от декларирования тех денег, которые вкладываются не в
торговлю, а в промышленность - ее развитие и конкурентоспособность. Тогда начнут
целенаправленно работать 158 млрд долларов, которые неприкаянно "бродят" по
стране, а за ними подтянется 500 млрд долларов из-за рубежа.
I. Общеизвестно, что Россия обладает большими природными ресурсами и высоким
интеллектуальным потенциалом. Но наши товары неконкурентоспособны по многим
причинам. Для примера отметим такие, как:
а) Высокие энергетические затраты на обогрев промышленных площадей при
неблагоприятных климатических условиях (фондодержатели Канады и США в
аналогичных условиях финансируют только то производство, которое никто, кроме
них самих, организовать не может); в стоимостном выражении тепловые расходы
превышают 27%, и это при прочих равных условиях с Западом. Пример: расходы на
содержание Академгородка хорошо известны, в том числе и академикам: больше
половины всех расходов идет на обогрев квартир и институтов, что больше, чем
расходы на зарплату, оборудование и пр.
б) Транспортные расходы очень высоки из-за больших расстояний: комплектующие
производятся в разных регионах, а сборка - в одном;
в) Мал удельный вес высоких и опережающих технологий, и это главное, что делает
наши товары неконкурентоспособными.
Все дело в тех социальных условиях, против которых и должны сосредоточиться наши
усилия. Те, кто формирует общенациональную финансовую политику, не очень
заинтересованы, чтобы сравнительно большую часть поступлений от
налогоплательщиков направить на конкурентоспособность отечественных товаров. Тем
более, они не станут поощрять к этому частные сбережения. Наша конечная цель -
разобраться с подобными руководящими инстанциями и обойти их.
Общеизвестен исторический факт, что на этапе первоначального накопления ни один
народ не избежал массовых антиобщественных поступков. Но, с другой стороны,
называть жуликами всех российских собирателей фондов означает в сущности расовый
подход к собственному народу (подразумевается, что если он российский
предприниматель, то непременно жулик); здесь эмоциональная сторона заключается в
том, что бывшее привилегированное сословие СССР не в состоянии повлиять на ход
событий, а также на не утративших монополию быть жуликами и грабить народ в
целях собственного благополучия. В этом вопросе есть частный аспект, а именно,
роль бывшей советской интеллигенции в настоящее время. Для наглядности приведем
пример. Недавно в НГУ праздновалось пятилетие студенческого Дискуссионного
клуба, участником которого был наш оппонент. На деле во всем мероприятии не было
никаких дискуссий - происходила презентация новых назначенцев на "творческие"
позиции из числа студентов. После нескольких докладов, чтобы не допустить
дискуссию, время тратилось на задавание вопросов, причем новички на эти вопросы
не были в состоянии ответить. На самом деле темы выступлений являлись весьма
спорными, но их "точки зрения" критиковать запрещалось, ибо при свободной
дискуссии могли появляться мнения более убедительные и не совпадающие с мнением
докладчика. Но это для них недопустимо, т. к. авторы этих мнений, безмолвно
присутствовавшие в зале, ориентируются на вполне конкретные идеологические
позиции. Оппонент такое жульничество в научной политике не посмеет назвать своим
мнением, а финансовые махинации жульничеством называет, т. к. это не касается
самой интеллигенции. Вместо дискуссий демонстрировалось допущение к кормушке
новых назначенцев. А те, кто сидел и молчал, снабжал назначенцев необходимыми
знаниями.

II. Известно, что с 1960 по 1988 г. в США, Японии, Германии капиталовложения в
опережающие технологии в расчете на одного жителя превышали соответствующие
капиталовложения в СССР в 3--5 раз. Поэтому сейчас нам необходимо ежегодно
вкладывать хотя бы не менее 25 млрд. долларов в генерацию и реализацию высоких и
опережающих технологий. Имеются в виду только принципиально новые технологии и
производства, чтобы достичь "их" уровня технологичности (или 135 трлн р. по
курсу на осень 1996 г.) Для копирования удачных технологий найдутся "другие
деньги". При этом речь идет о минимально необходимой сумме - для восстановления
равновесия в международном экономическом балансе.

III. Также известно, что в нынешней кризисной ситуации список актуальнейших
проблем возглавляют три:
1. Капитал альтернативных (теневых) структур за последние годы составил около
400--500 млрд. долларов;
2. Численность административного аппарата всех уровней за это время неоправданно
возросла (в России его стало больше, чем в СССР);
3. Проблемой банковской системы стали невозвращенные кредиты, как упоминалось
выше, из-за отсутствия объективного способа определить возможности заемщика
своевременно рассчитаться по ссудной задолженности. Высокий процент
невозвращенных кредитов является позором для отечественной этики.

IV. Из практики известно, что перед любым государством ежедневно и ежечасно
стоит три проблемы: какого ресурса не хватает? где этот ресурс взять? во что это
обойдется?
Поскольку инвестиционные деньги являются одной из разновидностей ресурсов, то
эти пункты переформулируем:
Финансовый кризис.
Чем его компенсировать?
Во что это обойдется (в социальном плане)?

Приведем известные авторам факты, объясняющие данную ситуацию.
"Там" экономика управляет политикой, у нас наоборот.
"Там", как и у нас, объективно присутствует три вида вертикальной эксплуатации:
физическая, финансовая, интеллектуальная. Но мы пошли дальше и ввели четвертый -
горизонтальный - вид эксплуатации. Наличие двух машиностроительных заводов,
один из которых хронически нерентабелен, порождает горизонтальную эксплуатацию.
Виновницей такого положения является кадровая политика тоталитарных властей.
Рабочие нерентабельного машиностроительного завода живут за счет рабочих
рентабельного завода того же профиля; это и есть горизонтальная эксплуатация.
"Там" налоги способствуют развитию необходимого обществу производства - у нас
налоги идут, главным образом, на компенсацию ошибок руководства.
"Там" интеллектуальная собственность защищена международным правом - у нас в
этой области господствуют феодальные порядки. Запад упраздняет национальные
границы, но ужесточает законы по защите интеллектуальной собственности. В
российской же традиции обязательное соавторство с подчиненными закреплено
требованием морали; т.е. ни о какой защите интеллектуальной собственности не
может быть и речи, если ты не начальник.
"Там" общество пришло к тому, что выпуск наиболее качественной продукции с
минимальным ущербом для природы считается самым моральным делом - у нас
морализаторские соображения оттесняют деловую активность и т. д.

В любой стране меньшая часть населения контролирует большую часть национальных
богатств - такова закономерность, такова статистика. Но у нас эта меньшая часть
населения особенная. Она популярно описана в книге М.Восленского "Номенклатура"
и в книге И.Бунича "Золото партии". Вывод: чтобы жить "как люди", необходимо
заменить эту меньшую часть населения другой. Но кем заменить и каковы для этого
условия?
Авторы предлагают выход из кризиса на пути объединения интеллектуальной
предпринимательской элиты. Предлагаемая версия, по мнению авторов, прежде всего
в интересах людей науки, бизнеса, части бюрократии, но, главное, простого
народа. Простому народу нужны рабочие места, и не более; только при
высокооплачиваемом производственном труде трудящийся может платить большие
членские взносы своей политической организации, тем самым улучшать защиту
собственных интересов. Безработный же не может кормить свою партийную элиту,
следовательно, некому защищать его политические интересы.
Поскольку номенклатура прекрасно организована, то ее сможет заменить только еще
более организованная система, качественно иного уровня. Будем откровенны: это
под силу только системе, построенной на новых, творчески выбранных образцах
социальной организации. Она сочетает в себе организационные достижения финасовых
и хорошо оправдавших себя в прошлом котериально-партийных структур. Выбранная
организационная структура должна работать в "симбиозном" режиме, т. к. всегда
есть соблазн перехода на административно-командный режим. Для исключения
последнего небольшая - элитная - часть старой номенклатуры должна получить
возможность перехода от постоянных окладов и должностных привилегий к более
прогрессивному в финансовом отношении вознаграждению за труд, выраженному в
проценте от эффективности ее деятельности.
Как известно, политическая арена всегда являлась рынком власти, возможностью
обладания властью. Валюта этого рынка - идеология, а мера ее добротности
определяет силу приобретенной власти. На этот рынок мы и выносим версию. Она,
возможно, послужит началом новой национальной идеи - идеологии, потребность в
которой с очевидностью назрела.
В России традиционно большую роль играла централизованная власть. Отдаленная
демократическая перспектива России как-будто должна принизить этот фактор. Мы
считаем, что необходимо сохранить какую-нибудь область, где этот фактор
централизации будет эффективным и полезным.
Нынешние события в России очень напоминают условия Крымской войны 1854 г. Европа
всегда будет жестко использовать свое технологическое превосходство над
Россией, особенно в области военных технологий. Теперь же Запад не может не
использовать свое преимущество в области финансовых технологий, заключающихся в
том, что в традициях православной культуры финансовым факторам не всегда
придавалось должное значение. Отсюда возникает вопрос, каким образом Россия не
только ликвидирует этот разрыв, но и навсегда исключит возможность Запада
злоупотреблять им. Мы считаем, что для этого Россия может использовать тесный
союз ученых и предпринимателей. Ибо такой союз может добиться тех же целей
меньшими финансовыми средствами. И даже тогда, когда российская валюта в
отдаленном будущем оттеснит евровалюту, этот опыт будет гарантировать запас
прочности отечественной валюты. Такие примеры имеются: положительный опыт
прошлого состоит в личностях Нобеля и Солвея, которые одновременно были и
предпринимателями и учеными. Что заставило Солвея тратить личные деньги на
организацию международных конференций крупных ученых? Что заставило Нобеля
оставить свое состояние на международные премии?
Считаем, что только при таких условиях щадящий режим конкуренции может оказаться
экономически более выгодным, чем европейская жесткая конкуренция. Предлагаемый
комплекс упомянутых соображений может быть использован для формирования новой
русской национальной идеи. Она должна обладать двумя присущими ей
особенностями:
а) способствовать конкурентоспособности российской продукции, ибо без этого
всякие претензии на патриотизм безнравственны. В этом отношении следует сделать
решающий шаг вперед от коммунистической идеологии, которая проповедовала
трудовую теорию стоимости, призывавшую уважать любой труд, даже если этот труд
выпускает неконкурентную продукцию; б) исключать голод как средство давления на
массы.
Очевидно, что для того чтобы в наших условиях создать товар, пользующийся
спросом на мировом рынке, он должен быть либо уникальным, например конструкция
Т-34, ставшая непревзойденной до 70-х годов, либо технология его производства
должна быть настолько дешевле существующей, что указанные выше специфические
причины удорожания производства не перечеркнут эффективность его создания.

Из вышесказанного видно, что основной ресурс, в котором мы нуждаемся и чем
только и может измеряться претензия наших граждан на высокую патриотичность, -
это освоение высоких и опережающих технологий в необходимом количестве.
Технологии можно приобрести, если создать надлежащие структуры и условия,
способные удерживать деньги в России, чтобы путем инвестирования их в технологии
вызвать существенное оживление производства множества важнейших типов хорошо
реализуемой продукции. Для этого мы вынуждены будем юридически освобождать от
декларирования поступления из любого источника, если их цели патриотические.
В этом деле факторы, упорно препятствующие, - факторы психологического порядка.
Это внутри нас. Для принятия данных условий нам придется "поступиться
принципами", преодолевая ценностные традиции, идущие от православия, когда
мораль ставится выше деловитости. Возможности использования раздачи привилегий
как средства управления обществом применялись всегда. Например, в первые годы
советской власти в университеты могли поступить только дети рабочих. Талантливым
людям из более культурных прослоек приходилось сначала поступать в
пединституты, потом, с большими трудностями, в университеты, откуда уходили дети
рабочих из-за неспособности. Отсюда возникает всеобщий вывод - привилегии
следует предоставлять тем, кто работает на мощь государства. Петр Великий
демонстративно женил бывших крепостных парней на дочерях их бывших хозяев, чтобы
доказать - в России должны господствовать деловые люди. Важно уменье, а не
происхождение. В свое время Радищев писал: "Болтуны чаще всего из благородного
происхождения..." Состоятельные фондодержатели всегда будут хорошо относиться к
тем, кто является для них источником информации: мораль предполагает отсутствие
обмана и постоянство взаимоотношений. Состоятельные фондодержатели будут
обманывать лишь тех, кто не является для них источником информации. Пример:
компания "Мерседес" выкупила у "Дженерал моторс" менеджера за 300 млн долларов.
Естественно, демографы интересуются, каковы взаимоотношения такого ценного
приобретения с руководством фирмы? Ответ: полное доверие и даже заискивание.
И еще один мощный резерв.
Для сбережения общенациональных финансовых средств необходимо, чтобы властная
вертикаль сама была заинтересована не в зарплате, а в проценте от эффективности
собственной деятельности. Технические трудности вполне можно было перенести на
мощные вычислительные устройства, но наша властная вертикаль пойдет на выгодные
для нее самоограничения только в том случае, когда поймет, почему в рамках
Европейского экономического сообщества (ЕЭС) упразднение государственных границ
(в торговых и промышленных мероприятиях), сопровождается законодательными
усилиями по защите интеллектуальной собственности и почему подобные условия
отвечают интересам европейской властной вертикали. Тогда ее труд и доход будут
вытекать не из занимаемых властных (ключевых) позиций, а из объема личных
усилий. Подбор кадров для руководящей вертикали будет диктоваться совсем другой
логикой, по другим критериям, и она сама свернется до функционально необходимой
величины. Но номенклатурную вертикаль перевоспитать, переубедить,
перепрограммировать нельзя, можно только заменить. В настоящее время
революционным изобретением могут оказаться новые формы банковских структур,
структуры, которые мы пока только предполагаем. Профессор Вальтух из
Новосибирского государственного университета в течение 15 лет говорит о
необходимости государственных капвложений. Что эти вложения необходимы, никто не
сомневается. Однако Вальтух не прав в том, что на такие вложения способно
только государство. Западный опыт говорит, что основным организатором
промышленности являются банки: именнно те предприятия,куда они направляют
кредиты, и становятся конкурентоспособными. Отсюда следует, что банки в России
должны иметь иную структуру, отличную от западной. Распознавание способных
возвращать кредиты в России труднее из-за живучести "шаромыжничества". По этому
поводу можно много возмущаться, но выхода из ситуации никто не укажет. Выход
появится сам собой как чисто революционное явление в русском менталитете, когда
в России будет решена проблема "кредитоневозвращенцев". Такая революция сразу
появится в параллельном функционировании старых и новых руководящих структур с
последующей отменой старой власти за ненадобностью.
Это возможно, если перейти к системе, где "наверху" впервые (!) формируется и
функционирует постоянно обновляющаяся, открытая для новых, достойных,
интеллектуальная элита. И любой способный человек будет иметь возможность
сменить реализовавшего себя "элитника", не делая его нищим. Пример: 10 лет назад
в Японии было 40 миллиардеров; теперь их количество тоже 40, но это совершенно
другие люди. Однако их предшественники не бедствуют. Миллиардеры в любой стране
есть верхушка финансовой вертикали. Приведенный пример лишь демонстрирует
динамичный характер укомплектования этой вертикали (несомненно, являющейся
составной частью любой властной структуры). Это обстоятельство вытекает из
японского национального менталитета и, безусловно, является характерной
особенностью японской экономики (в послевоенных условиях идущими друг за другом
научно-техническими революциями), а именно: "начихать" на 40 миллиардеров
нельзя, т. к. это мастера формирования финансовых потоков. Во Франции члены
Академии называются "бессмертными" - в каком-то смысле эквивалент миллиардеров.
Разница в том, что одни формируют финансовые потоки, другие - информационные.
Самообновляющаяся элита может быть только финансовой, потому что научная элита
сама себя формирует и часто надувает государство (только 26% советских
академиков оправдывают свое звание, 38% ничем не отличаются от докторов наук, у
остальных их докторские едва тянут на кандидатские). Нынешние финансовые круги
еще обладают свойством обманывать государство. Но в Японии этот фактор сведен к
минимуму. Хотя, с другой стороны, японское "экономическое чудо" себя
исчерпывает, тогда как в Китае появляются новые формы организации финансов.
Однако суть дела в том, что многое в теперешней Японии навязано оккупационным
режимом Макартура. Нынешняя конституция Японии написана не японцами, и много
чего из жизни Японии не соответствует японскому менталитету. Например: если в
США более 15 000 банков, то в Японии их меньше 10, но они крупнейшие в мире.
Теперь Япония освобождается от американского наследия. После этого она будет
снова выпускать самую дешевую и качественную продукцию.
Напротив, теперешняя административная вертикаль не могла придумать ничего лучше,
чем:
президентская форма правления вместо генсековского единоначалия;
закрыть глаза на то, что диктуемое переходным периодом обострение межпрослоечных
противоречий ограничивает динамичность формирования властной вертикали;
обилие политических партий не может компенсировать отсутствие организации
интеллектуалов как противовеса президентскому единоначалию. Не верхушечная
президентская экспертная служба, а массовая организация как присущая любой
организации интеллектуалов инфраструктура смогла бы, явно не претендуя на
власть, снабжать власти более предметными предложениями по инвестиционной
политике. Вопрос лишь в том, насколько динамичен процесс формирования команды,
стоящей за "монархом". Три формы монархизма - царская, генсековская,
президентская - отличаются лишь способом формирования этой команды.
До IX партконференции КПСС местный партийный руководитель сосредоточивал в своих
руках всю полноту власти. Он выдвигался по партийным каналам. На IX конференции
решено было искать форму легитимности власти и быть избранным также в местную
администрацию. Тогда генсековская форма монархизма перешла в президентскую.
Трусливость интеллигенции однозначно вытекает из финансовой зависимости. Придет
время, когда квалифицированный ученый будет считать для себя зазорным получать
зарплату от государства. Тогда финансовая независимость интеллигенции от
государства сделает ее основной движущей силой общества.

Для решения этой задачи учтем, что любая реализация научных сведений в форме
производственных или финансовых достижений должна происходить так, чтобы все
упомянутые звенья соседствовали. Минимальная ячейка такой организации будет
называться микрофирмой - с числом персонала до 10 чел. Следовательно, массовая
организация интеллектуалов может быть названа Общероссииской федерацией
микрофирм по высоким и опережающим технологиям (ОФМВОТ), или короче - ОФМ
(Общероссийская федерация микрофирм).
Это было в истории нашей страны - в форме промышленной партии (Рамзин, 1925-1931
гг). Однако в действительности эта организация не была партией, так как не
имела массовой базы. Из практики известно, что только массовая ОФМ (около 800
тыс. чел. по России) как структура единомышленников с надлежащей
целеустремленностью в состоянии привнести новые идеи в общество. Но в тридцатые
годы Россия таким количеством интеллектуалов не обладала. По существу мы
предлагаем другой принцип организации учреждений такого типа - федерацию
микрофирм, в финансовом отношении не зависимых от бюрократических структур.
Интеллектуалы не должны рассчитывать на деньги налогоплательщиков, но должны
зарабатывать при помощи непосредственных взаимосвязей с предпринимательскими
структурами. Предполагаемый уровень этих заработков, несомненно, выше самых
высоких государственных зарплат.
Чтобы занять такие позиции компетентным в науке и технике специалистам, в нашей
стране им потребуется преодолеть прежде всего субъективные препятствия.
Действительно, все революционные изменения в истории нашей страны осуществлялись
в основном выходцами из разночинцев. Выросшие в чиновничьей среде, они не могли
себе представить другой источник собственного достатка, кроме хорошей зарплаты
от государства за хороший труд. Но даже после победы революции сами
революционеры в соревновании за высокооплачиваемые места не могли тягаться с
энергичными некомпетентностями, из которых в основном формируется бюрократия.
Отсюда все моральные проигрыши, неудачи, репрессии.
Даже сейчас многие интеллигентные люди хотят зарабатывать на микровождействе,
т.е. на превосходстве своих знаний над знаниями трудящихся. Здесь они надеются
на успех. Однако места депутатов всех уровней, места руководителей политических
партий и прочие теплые местечки для вождейства не могут обеспечить заработки
всем, кто считает себя предводителем трудящихся. Это означает, что среди
интеллигенции всегда будет обида и сожаление.
На самом же деле новые социальные условия потребуют совершенно новых и
оригинальных форм государственного правления. Эти новые формы не обязательно
предполагают командно-административный состав командиров и исполнителей; куда
эффективнее могут быть информационные услуги для потребителя. Поэтому подлинным
патриотом является тот интеллигент, кто борется за превращение основной части
функции госуправления в хоздоговорные информационные услуги. За информацию надо
платить пропорционально эффекту, полученному заказчиком. В этом интеллигент не
конкурент бюрократу, когда проще всего рассчитывать на преобладание своих знаний
над знаниями других и на этом строить свой достаток. Напротив, интеллигент
становится интеллектуалом, если он свои знания сравнивает со знаниями таких же,
как он интеллигентов. Пусть он здесь находит превосходство знаний, что
несравненно труднее, но зато надежнее для личной безопасности. Социальный статус
интеллигенции пока унизителен, она польстилась из-за голода на соросовские
подачки. Но в том-то и революционный поворот, что интеллигенция благодаря своим
знаниям и контрактным отношениям с капитанами отечественной промышленности
сначала откажется от зарубежного спонсорства, а потом на партнерских началах с
банками спроектирует механизм быстрого возвращения кредитов. Это и есть основа
той новой власти, которая будет поначалу функционировать со старой властью,
постепенно перенимая ее функции.
Новая (японская) точка зрения на общественные преобразования состоит в том, что
сначала нужно создавать рабочие места, а потом ликвидировать номенклатуру.
Номенклатура будет сопротивляться, но постепенно перейдет на новые
высокооплачиваемые рабочие места, утратив за это значительную часть своей
власти.
Мы предлагаем создать соответствующую организацию для интеллектуалов, которая из
своих знаний генерирует деловую информацию, тем самым формируя непрерывное
зарождение высоких и опережающих технологий. Более высокие социальные позиции
должны занимать интеллектуалы, которые не выпрашивают деньги у государства, а
наоборот, государство просит их оказать ему платные услуги. А это возможно
тогда, когда интеллектуал без "заботы" о нем государства все равно проживет
лучше, чем интеллигент, получающий зарплату.
Предлагается путь организации такой партии.

Преамбула
Самым устойчивым является общество, выпускающее сверхконкурентноспособные товары
и тем самым управляющее финансовыми потоками в мире. Но это невозможно без
постоянного вливания в промышленное производство опережающих технологий. Поэтому
ценность любого социального порядка измеряется количеством и качеством
опережающих технологий, им используемых.
Каждая вновь создаваемая организация обязана предъявить общественному мнению
проработку степени осуществимости (неутопичности) предлагаемых идей. В состав
подобных проработок непременно должны входить ответы на следующие вопросы:
1) Какая часть носителей опережающих технологий заинтересована в связях с
номенклатурой (поскольку только она распоряжается деньгами налогоплательщиков)?
И, наоборот, какая часть не мыслит о какой-либо форме сотрудничества с
номенклатурой (теперь, разумеется, с президентской), ни при каких, самых
заманчивых условиях? Каков при этом масштаб политического влияния этой части?
2) Теория считается утопической, если вместо упраздненного неудобства
просматриваются другие, более серьезные неудобства (вследствие чего в
общественном сознании рано или поздно разрушаются мобилизационные механизмы).
Возникает вопрос, чем мы можем сейчас гарантировать устойчивость мобилизационных
механизмов возобновления интереса к еще новым технологиям, в то время как
фактор рынка возьмет на себя эти функции?
3) Какие организационные структуры могут рассматриваться как наиболее ценные для
цивилизованного общества и в последующем войдут в культурный арсенал
большинства народов?
Ответ на первый вопрос сводится в констатации того печального факта, что за годы
советской власти наряду с теневой экономикой формировалась теневая наука,
которая из-за своего нелегального положения "укомплектовалась" преимущественно
энтузиастами науки. Им не повезло в том, что они не попали в распоряжение таких
же энтузиастов, но успевших "остепениться". Тогда их бы не прогнали из науки.
Все дело заключалось в том, что значительная часть "остепенившихся" видела в
науке скорее источник материальных, чем идеальных выгод. Поэтому они охотно
ущемляли интересы новичков. Однако последние не могли смириться с тем, что
забраковавшие их (на предмет государственного содержания) инстанции являлись
"назначенцами" на творческих позициях и не пользовались в научных кругах
авторитетом.
В тогдашних особых условиях функционирования советской власти именно эти "ученые
назначенцы" несли ответственность за низкое качество продукции отечественной
промышленности, ибо (согласно легенде) их выдвигали за какие-то моральные
преимущества по сравнению с остальными; выдвиженцы находились на ключевых
позициях. Однако будущие кадры теневой науки не желали смириться с тем, что
ставленники номенклатуры (назначенцы) беззастенчиво обирали "обойденных" и
"озлобленных".
Другой отряд ученых-теневиков состоял из тех, кто в конкретный момент оказался
психологически несовместимым с "нормальными" учеными, уже имеющими приоритет в
какой-либо отрасли знаний. При другом симбиозном режиме (например ради
совместного большого заработка) их бы терпели. Но когда финансы складываются из
ограниченного фонда заработной платы, не согласные на соавторство с начальством
непременно изгонялись.
Моральная деградация подобных научных руководителей возникала как следствие
того, что они считали для себя достаточной функцию постановщика проблем, в
разрешении которых они практически не участвовали. За моральной деградацией
следовала профессиональная деградация. И за это они не подвергались воздействиям
отрицательных обратных связей. Напротив, пробираясь на директорские посты, они
как минимум могли рассчитывать на членство в национальной академии наук.
Естественно низкое качество продукции отечественной промышленности никого не
волновало (и до сих пор мало кого волнует). АН располагала специалистами всех
типов и высшей квалификации. Начиная с кандидата наук и выше они имели свободный
доступ в массовую печать, могли высказываться в газетах и журналах, сравнивать
качество продукции в СССР и за рубежом, предлагать проекты инноваций. На самом
же деле 90% советских академиков ждали, пока партийные чиновники обратят на них
внимание. Но партийные чиновники не видели проблемы перед промышленностью и
государством и ждали, когда ученые придут к ним с программой и необходимыми
доводами. Такое взаимное ожидание в системе означает ее гниение и распад.
Образование большого количества липовых авторитетов среди советских ученых
породило негативные моменты (кроме самого факта теневой науки), которые подлежат
устранению, как бы ни кричали об утопичности подобных намерений. Действительно,
"назначенцы" на руководящие посты свою профессиональную деградацию могли
скрывать исключительно путем отчуждения результатов "обойденных" и
"озлобленных".
После второй мировой войны, когда стало ясным намерение советской номенклатуры
"пропустить" две научные революции (технологическую и компьютерную), возникло
соображение превратить профсоюз высшей школы и научных учреждений в организацию
отечественных интеллектуалов, но оно было заблокировано. Институт "назначенцев"
из "патриотических" соображений не захотел самоликвидации. Теперь, когда
интеллектуалы могут создать свою организацию (ОФМ), именно "назначенцы" будут
кричать об утопичности этой программы.
Напротив, талантливейшие люди в российской науке будут рады возможности
освободиться от назойливых и капризных забот государства, найти невиданные
прежде громадные заработки, самим заботиться о себе, иметь реальную возможность
безнаказанно презирать ставленников государства.
Первыми на это пойдут сумевшие выжить в условиях советской теневой науки,
поскольку эта выживаемость опирается на финансовую грамотность. Из большого
числа "забракованных в науке" только малая часть сумела сохранить себя для
науки, так как сумела прийти к правильным выводам:
Для людей определенной психологии путь в науку (или возвращения в науку) лежит
через финансовую деятельность (в частности, чтобы оплатить свои публикации без
принудительного соавторства). Возвращение в науку после успешной финансовой
деятельности однозначно свидетельствовало бы, что наука для них не источник
престижа и хорошей зарплаты, а образ жизни.
Мы уверены, что именно из таких людей должны формироваться структурные
подразделения ОФМ для будущего России. Во всяком случае, их интеллектуальный
потенциал пока еще надлежащим образом не использован. Высокие заработки и некая
независимость от капризов государственных деятелей окажется привлекательным и
для тех, кто неплохо себя чувствовал и в условиях номенклатурного "гарема".
Ответ на второй вопрос связан с надлежащим осознанием российской
общественностью, что наша цель - свободный рынок товаров - не может
формироваться без предварительного формирования рынка коммерческой репутации
высокого уровня.
Если европейский бюрократ заинтересован, чтобы наемный эксперт не вводил его в
заблуждение (тем самым не заинтересован в появлении липовых научных
авторитетов), российский бюрократ в подлинной незаинтересованной экспертизе
никогда не нуждался. Он нуждался всегда лишь в озвучивании принятых решений,
мотивировка которых до сведения широкой общественности не доводилась.
Поэтому, логика событий такова, что без предварительной европеизации российского
бюрократа мы не добьемся ни одной из наших целей. Но кто будет этим заниматься?
Поэтому мы уверены в общественной необходимости неких общественных организаций,
например, принявшая общественно приемлемую форму организация российских
интеллектуалов должна быть способна поставить российского бюрократа в условия,
когда, с одной стороны, он не опасается, что авторы интеллектуальных услуг
зарятся на его зарплату (они интеллектуалы и имеют более высокие заработки); с
другой стороны, они все равно добьются своего, пусть ценой траты большого
времени (т.е. без бюрократа обойдутся). Почувствовав самостоятельность,
российские интеллектуалы могли бы отважиться на решение проблем фундаментальных
исследований.

no avatar
alexmak

отвечает Kk Pp на комментарий 08.03.2009 #

"Общеизвестно, что Россия обладает большими природными ресурсами и высоким
интеллектуальным потенциалом. Но наши товары неконкурентоспособны по многим
причинам. Для примера отметим такие, как:
а) Высокие энергетические затраты на обогрев промышленных площадей при
неблагоприятных климатических условиях (фондодержатели Канады и США в
аналогичных условиях финансируют только то производство, которое никто, кроме
них самих, организовать не может); в стоимостном выражении тепловые расходы
превышают 27%, и это при прочих равных условиях с Западом. Пример: расходы на
содержание Академгородка хорошо известны, в том числе и академикам: больше
половины всех расходов идет на обогрев квартир и институтов, что больше, чем
расходы на зарплату, оборудование и пр.
б) Транспортные расходы очень высоки из-за больших расстояний: комплектующие
производятся в разных регионах, а сборка - в одном;
в) Мал удельный вес высоких и опережающих технологий, и это главное, что делает
наши товары неконкурентоспособными".

Если мало конкурентоспособных товаров, то почему не сосредоточить усилия на предоставлении конкурентоспособной услуги?

У России исключительные преимущества для оказания транзитных транспортных услуг в увеличивающихся год от года контейнерных перевозках: самая протяженная сухопутная территория в окружении стран глобальных товаропроизводителей, значительные гидроэнергетические ресурсы.

Полностью реализовать транзитный потенциал страны железнодорожный транспорт не способен, о чем говорит цифра максимального количества транзитных контейнеров, который перевезет, согласно принятой "Стратегии развития железнодорожного транспорта на период до 2030 года", железнодорожный транспорт в конце указанного периода - 600 тысяч двадцатифутовых контейнеров (5-10% полного объема перевозок между Дальним Востоком и ЕС).

Нужна новая технология перевозок транзитных контейнеров по суше, в которой главными составными частями являются выделенная путевая структура эстакадного типа и компьютерное телеуправление перевозочными средствами. Эта технология позволит увеличить в разы продекларированный в "Стратегии" объем транзитных контейнерных перевозок.

Чем не амбициозная, коммерчески оправданная задача для российских науки и техники? Высшее руководство страны в лице ранее Президента РФ, а ныне премьера Путина В.В и несменяемого вице-премьера Иванова С.Б. неоднократно призывало Минтранс к полной реализации транзитного потенциала страны, однако со старыми транспортными технологиями это сделать не удастся.

user avatar
kontratest

отвечает alexmak на комментарий 10.03.2009 #

О, да! Это прямое отношение к науке имеет! И еще продажу нефти резко увеличить! Оччень амбициозная научная задача. Вы, часом, не главный стратег у Фурсенко?

user avatar
alexmak

отвечает kontratest на комментарий 10.03.2009 #

Наука делится на фундаментальную и прикладную.
За истекшее время практического, коммерческого применения достижения современной российской фундаментальной науки не имеют.
Комплексные возможности прикладных наук позволяют в ближайшем будущем реализовать нечто принципиально новое.
Если не затруднит, пожалуйста, приведите примеры, демонстрирующие потенциальные, коммерческие реализации российской науки, способные снять ее с "нефтяной иглы".

user avatar
Анн

комментирует материал 08.03.2009 #

Довольно трудно кратко прокомментировать, но попробую. большой минус в России отношение непосредственно к человеку, как на бытовом уровне, так и на рабочем месте. Думаю большинство слышало предложение, не нравится пиши заявление. Эти слова показывают прежде всего низкий уровень управленцев и не желание вникать в проблеммы, на конкретном рабочем месте. Это касается всех. начиная с дворника и заканчивая молодым научным работником. О повсеместном не соблюдении норм трудового права я неи буду писать. Это со времён СССР. Думаю это основная проблемма, отношение к отдельной личности.

user avatar
Преподаватель

комментирует материал 08.03.2009 #

Работать спкциалисту у нас неудобно, потому что ему слишком много усилий потребуется на то, чтобы доказывать, что он не верблюд. Ему просто некогда будет работать, все силы уйдут на борьбу. Дело в том, что вокруг него будет масса дипломированных, которые будут бороться за небо под солнцем и оттеснять его. И их много. А чиновнику со стороны, которому Путин поручит урегулировать все разногласия, не понятно, кто здесь специалист, а кто не специалист. Ведь дипломы то одинаковые! "Государственного образца"! Поэтому и средства, выделенные Путиным на науку, пойдут не на науку, а на обогащение хитрых путинских дипломантов. Они же Путину ближе, они же "наши"!

user avatar
lisek

отвечает Преподаватель на комментарий 09.03.2009 #

Я бы привёл более общие рассуждения на эту тему: мы, россияне, - дети генерала мороза. Мы все поголовно - прапорщики и подполковники. Поэтому какая у нас в России может быть наука? - такая же, как батальонная медицина - тупой скальпель в зад - и на спортгородок!

Хотите быть учёным в этой экосистеме? - уйдите из нее. Как Перельман
:)

user avatar
ВанькаДурак

комментирует материал 08.03.2009 #

"Потенциально привлекательными могут стать, например, создаваемые по инициативе РОСНАНО современные нанотехнологические центры. Одновременно это может обеспечить стабильность, которая, по мнению опрошенных, является важным атрибутом успешной научной карьеры."
К, сожалению, опыт жития и существования на нашей РОДИНЕ подсказывает нам , что все эти конторы и конторки под названием НАНА имеют другую целЬ-распиливания и растаскивания финансовых ресурсов по частным, никому не нужным (кроме владельцев этих контор) структурам!
ИХ Основное кредо:ДАЙ-ДАЙ! И не спрашивай на что ушли гроши!

user avatar
татжид

комментирует материал 08.03.2009 #

имею опыт научной работы в ссср
если в россии не изменились принципы
взаимоотношений между учеными и
между научными коллективами
значит наука в россии кончилась
поэтому все и уехали

user avatar
barack obama

комментирует материал 08.03.2009 #

Первый отток был в 90.
Потом половина вернулась, сейчас опятть кризис, и у европы снова шанс получить лучшие мозги России.
Всё востоновится, и снова поедут назад!

user avatar
ВанькаДурак

комментирует материал 08.03.2009 #

Имею опыт "общения" с кадрами, оставшимся после разгрома Советской науки и пришел к следующим выводам:
-спецов, имеющих опыт работы с практическим применением в производстве разработок не осталось;
-все чем занимаются "научные" кадры это переписывают все те наработки, которые были сделаны в предыдущие десятилетия, существования СССР;
-основным занятием руководителей НИИ является "освоение" и "распиливание" бюджетов на проведение на НИР , выделенных государственными структурами;
ВСЕ Идет по сюжету басни Крылова:Лебедь,рак и Щука!

user avatar
zindzja8@rambler.ru

комментирует материал 08.03.2009 #

С этой властью пока ничего хорошего не будет, так как она антинародна, заботится только о собственном кармане. Поэтому им не до мозгов утекающих за рубеж. Этой власти наплевать на народ, они и создали инструмент подавления - государство по своему разуму и подобию.

user avatar
kontratest

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 10.03.2009 #

Да для любой власти народ только помеха! Читайте же хоть что-то о природе власти как таковой. Уж если о власти рассуждаете. И только народ может заставить власть делать, так как нужно народу!!! Так что не жалуйтесь, что имеете то чего заслуживаете.

user avatar
vladnestchem

комментирует материал 08.03.2009 #

Во-первых, стоит все-таки определить, является ли каждый работник научной сферы - ученым? Действительно тех, кого можно назвать учеными в любом обществе не много! А тот контингент, который "поболтался" в НИИ и, практически себя ничем не проявил, кроме личных амбиций, учеными называть не правильно! Талантливые люди и должны уезжать из такой страны, как Россия потому, что в России ученый - это "дормоед", который не приносит никакой пользы, потому, что в России некому определить ценность ученого! Чиновнику что ли? Россия - страна, обладающая уникальным запасом природных ископаемых, но не знающих, что с ними делать, кроме как продать! А когда в общественном сознании имеют место "кривые" приоритеты, то и умным представителям общества нечего делать! Их никто и никогда не оценит и не даст возможность применить результаты их труда! В настоящее время в России даже положение Академии наук безвозвратно потеряно, т.к. в СМИ практически не встретишь фамилию Президента АН! Зато России больше по душе "доморощенные звезды поп-бизнеса" и "олигархи", которые могут быть примером только позора России, не сделавшие абсолютно ничего полезного для страны, а только занимающихся "проеданием" того, чем природа наделила Россию!

user avatar
квартерон

комментирует материал 08.03.2009 #

На мой взгляд, все более глобально, чем описано в любом из этих комментариев. Дело в том, что современному российскому обществу, равно как и адекватной ему власти (чтобы там не говорили о качестве отечественных выборов) наука ненужна, точно также, как, скажем , крепостному крестьянину в девятнадцатом веке не нужна была грамотность.
Для того чтобы это понять, надо вспомнить отношение к ученым людям в средневековой Европе. Возможно, Россия уже и вступила в Раннее Новое Время, однако, это то же чревато - кострами, отречениями и т.п. Врочем, отчасти, мы уже это наблюдаем. "Антинаучная ментальность" настолько велика, что доходит до очевидных парадоксов: скажем, мой начальник, являясь активным публикующимся ученым, готов оплачивать подчиненным любую бессмысленную бумажную работу, но совершенно теряется, когда вопрос заходит, например, об оплате поездки на научную конференцию, не говоря уж о (хотя бы моральной ) оценке самой научной деятельности. Ситуация на самом деле страшная - ведь даже в Африке более грамотный человек автоматически становится более обеспеченным. Боюсь, что у России нет возможности пройти весь тот исторический путь, что и Европа - съедят более разумные соседи. Так что если российский человек хочет реализовать свою голову - нет иного пути, как драпать на Запад - иначе пропадет ни за что, в лучшем случае, будет сидеть на какой-нибудь средене оплачиваемой работе, занимаясь тупой рутиной.

user avatar
RAZ

комментирует материал 08.03.2009 #

Я - специалист, работаю в государственном институте, в рамках нацпроекта "образование". Стоимость оборудования, на котором я работаю - порядка пяти млн. руб (закупалось в рамках нацпроекта). Стоимость сертификата, подтверждающего моё умение работать на данном оборудовании - 44 тыс. рублей (10-ти дневный курс повышения квалификации, оплачен в рамках нацпроекта). Моя зарплата (как госслужащего) 5500 рублей в месяц. Зарплата аналогичного специалиста ТАМ за работу, аналогичную моей - 100 евро в час. Скажите, нужны ли нашей стране такие специалисты как я? С этим вопросом обратился в администрацию президента рОССИИ. Ответ - 4 (четыре!) официальные бумаги, которые при первой возможности опубликую здесь (пока не хватает рейтинга). Дедушка Райкин со своей юмореской о насосах, колёсах и телескопе - рядом не валялся! Моё мнение таково - те, кто у кормушки, не только не заинтересованы в высококвалифицированных кадрах, но и разобьются в кровь, чтобы всё так и оставалось!! За бугор! - и это единственный выход (хоть и грустно это)...

user avatar
wezdehod strela

отвечает RAZ на комментарий 08.03.2009 #

Да,грустно!Когда зарплата учёного равна пенсии уборщицы.А артист в России за съёмочный день получает 2000 дол США.

user avatar
lisek

отвечает wezdehod strela на комментарий 09.03.2009 #

А по-моему, это очень даже весело.. что в этой стране на сотню желающих "сеять разумное, доброе, вечное" можно едва найти одного, желающего выгребать дерьмо из-под осеваемых :))

user avatar
Serge Rostovsky

комментирует материал 08.03.2009 #

Спонсировать российские научные исследования и эффективно развивать значимую для государства науку - это вам не телок экспортировать в Куршавель воздушным транспортом. Откуда у тупорылого подполковника и недоумка-юриста может появиться уважение к научным кадрам и желание заботиться о них? Ответ: да ниоткуда! Но есть возможность, стоя на высокой подставочке из награбленных иностранных купюр, с высокой трибуны, горячо приврать о прогрессе и заботе, о необходимости национальной науки и происках врагов иноземных, да.... всё, что угодно почтительно-сонному вниманию замечательных Членов Единой Некоррумпированной России. Никто же к ответу не призовет……..пока.

user avatar
wezdehod strela

комментирует материал 08.03.2009 #

Да известно .....из Страны бегут учёные и не один а целыми лабораториями.....и знать Страна обязана об этом....ведь это лучшие умы,таланты,самородки ---дороже золота они ....а вам плевать на них .....не думаете вы откуда взять других .....вам бабки счас халявные нужнее .а потому что живёте вы днём одним .....а наберёте сумму то же удерёте! Это для тех кому так Всё нравится в Стране и кто целует Единую Россию.

user avatar
vasiaab

комментирует материал 08.03.2009 #

О какой такой охоте за мозгами говорит Медвед? Что Вы? Вот пример Санкт-Петербургского Университета, который он же и заканчивал (да и Путин там функционировал). Первым делом он назначил ректором своего любимого преподавателя, другана-собутыльника по студенчеству Кропачева. Тот тут же заявил, что физический и химический факультеты у него как бельмо на глазу - денег требуется им много (что по-другому и быть не может, поскольку аппаратура, эксперименты и их обслуживание неизбежно затратны), а сами они денег не зарабатывают - типа мало платных студентов (что тоже очевидно, ведь на эти факультеты идут только те, у кого аналитический склад ума и предварительная математическая школа, а не те у кого кошелёк - этим всё равно там делать нечего, они не в состоянии что-либо понять в терминах формальной логики). Ну и сказал, что пусть эти факультеты существуют за свой счет как могут и денег им не дадим. К тому же решил, что зарплату в Университете будет выдавать не Сбербанк, а ВТБ-24 (надеюсь, всем очевидно, что его директор - друг Кропачева), но никаких заявлений на его карточки тот же физфак не оформлял. В итоге весь физический факультет сидит без зарплаты! А ведь именно физики и химики и только они создают нанотехнологии и подавляющее большинство инновационных технологических решений.
Ну а теперь я повторяю риторический вопрос: "О какой охоте за мозгами говорит Медвед?! Если в его собственном университете, с его же ведома уничтожают фундаментальную науку и учёных!"

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 08.03.2009 #

Один из тех, с кого пойдёт новая Россия.
----------------------------------------

Ситуация в стране, так и в мире, накаляется.
Некомпетентность руководств мировых держав породила:
антиглобализм, мировой терроризм...

Бюрократические системы этих стран, (их властные
вертикали), в принципе не способны предотвратить сплзание к
мировой катастрофе.

По этой причине возростает роль мировой интеллектуальной
элиты, что способна не только преодолеть сползание в
бездну, но и найти способы гармоничного существования как
внутри мирового сообщества, так и этого сообщества с
природой.

Однако необходим единый язык общения элиты, который уже
более сорока лет она никак не может найти. Ещё тогда, на
международной конференции по автоматизации компьютерного
программирования, корифей этой науки А.П.Ершов высказал
мысль, ... , что создание сверхинтеллектуального
транслятора, ... , начнёт эру искуственного интеллекта.

Искусственный интеллект - это та почва, тот язык, который
объединит мировую интеллектуальную элиту. Сделает
неуместным существование любой бюрократической системы, в
любом её виде, в любой точке планеты, сведя "на нет" все
её властные вертикали.

Носителем принципиально иного подхода в этом направлении
является Казанцев Александр Михайлович.

В его книге "Искусственный интеллект: есть выход из тупика
и разброда идей" (и других изданиях), открыт способ
использования естественного языка, коренным образом
меняющего (заменяющего) все современные компьютерные
технологии.

Способ основан на раскрытии самой большой тайны лингвистики
- глобальной контекстной связи лексем.

Одним словом - процесс запущен, время пошло!

P.S. Вопросы по книге можно задавать автору по E-mail:
soankaz@vt.cs.nstu.ru

http://melfimov.narod.ru

no avatar
Kk Pp

комментирует материал 09.03.2009 #

Технопарки, инновации - миф уходящего режима.
-------------------------------------------------------------------------------------

Много говорят о технопарках. Есть хорошая наука в России. Есть
"хорошее" правительство в ней, которое действительно имеет много
заслуг. Есть благоприятная финансовая и с долгами обстановка,
стабилизационный фонд увеличивается. При таких обстоятельствах кажется
весьма лёгким построение инновационной экономики.

Сначала, главным образом, ставки на иностранные инвестиции - надеются,
что вместе с ними придут и новые технологии, но они не будут
"двойными", а отечественная форма внедрения науки в производство
остаётся открытой и проблематичной.

Историческим фактом является то, что большевики не хотели заниматься
инновациями, улучшающими жизнь народа, т.к. сытым, живущим в
благоприятных условиях человеком не покомандуешь - его надо уметь
убедить, а с голодным, живущим в хибарах населением проще - их можно
строить в ряды и колонны, навязывать им свою идеологию. Ситуация
сохраняется до сих пор, т.к. выученики большевиков стоят у власти.

Всё это создаёт революционную ситуацию, потому что когда приходит время
решения задач, то образуется прослойка, которая, независимо от
правительства, эти задачи решать может, а т.к. правительство этого не
допустит, что и приведёт к революционным преобразованиям.

Теоретические подходы говорят - все затраты правительства пойдут
прахом, т.к. упускается важный момент, а именно - информационная
эксплуатация человека человеком.

Попросту говоря, академик никогда не примирится с тем, чтобы м.н.с.
гораздо больше (в разы) его зарабатывал. Но м.н.эсы бывают двух видов.

Первый занимается только наукой - тут академики правы - в этом случае
они действительно имеют какое-то отношение к его научной деятельности.

Второй тип м.н.эса занимается внедрением новых технологий. Научные
знания помогают ему выбрать лучшие технологии и доход его должен
определяться эмпирически выверенным процентом (3-7%) от той доли
сверхприбыли, что приносит его технология, реализованная в конечном
продукте.

Всегда принято указывать на главную причину любой проблемы, которая
трудно решается. Здесь главной причиной являются физиологические
нагрузки. Не каждый м.н.с. пойдёт на внедрение науки, а лишь тот, кто
обладает крепкими нервами и весёлым характером.

Научный работник может небрежно относится к своей внешности. Внедритель
же должен всегда хорошо одеваться и прилично выглядеть, иначе заводская
верхушка не примет его в свои ряды.

Т.к. обозримость окупаемости определяется позже, то необходимо
определить, под чей авторитет будет моральное кредитование?

Здесь может пригодится авторитет большой науки, где функционирует новая
технология и выпускаемый продукт обладает большим спросом. Только после
этого можно говорить о серийном производстве. На этом основана
перспектива сотрудничества академической науки с внедрителями.

Поэтому, академическая наука, должна получать свой процент от
получаемой прибыли. Известно, что эту прибыль надо делить по
"серебреному сечению".

Все эти события связаны с революционным изменением в психологии
производственного функционирования. Постоянное обновление
производственных процессов требует приобретения новой оснастки, а
производство их становится главным производственным процессом.

Будут изменяться структуры самих заводов. Трудно заранее предугадать,
какие образуются социальные условия, но заранее ясно, что это будут
другие условия. Заботит только одно - как будут преодолеваться
противоречия между старыми и новыми условиями.

no avatar
Kk Pp

комментирует материал 09.03.2009 #

Проблемы технопарка "Новосибирск".
------------------------------------------------------------------

На рубеже 20-го и 21-го веков обнаружилась проблема для всех стран. Это
целенаправленное внедрение больших кусков науки в производство.

Первое (неудачное) такое проявление было еще при Наполеоне:
изобретатель парохода Фултон предложил ему свой проект. Ели бы Наполеон
рассмотрел это не как обман, то покорил бы Англию. Но, когда везли (на
паруснике) Наполеона в изгнание, то ему навстречу проплыл пароход...

Этим случаем убедили президента Рузвельта, что отказавшись от Манхеттен
проекта он может крупно проиграть, и атомная бомба была сделана...

Здесь, до конца, была осуществлена программа внедрения большой части
науки в производство.

Также выделились, ставшие потом классическими, сопутствующие таким
событиям черты:
1. Задача была решена не частными лицами, а государством.
2. Были собраны лучшие в мире умы в данной области знаний.
3. Секретность, т.к. прорывные технологии, обязательные при этом,
всегда (в первую очередь) идут на "войну".
4. Скептицизм - в данном случае: "эта штука не взорвется".

Вторым, по значимости, актом внедрения в мире была американская
"RAND Corporation", созданная на базе мозгового центра ВВС США.

Третьим удачным (наполовину) мероприятием явилось создание принципиально
нового взаимоотношения различных отраслей науки на примере
Новосибирского Академгородка, когда собранное на небольшом пятачке
земли среднее звено науки могло общаться между собой непосредственно,
"на кухнях", минуя свое научное начальство.

Однако, проблема "пояса внедрения" не была решена, т.к. существование
"властной вертикали" (при этом), в стране, становилось неуместным...
Поэтому, защищая себя, "вертикаль" сбросила мешающий ей жиреть "пояс
внедрения" и погасила "Факел", высвечивающий ее паразитическую
сущность...

К тому же люди, имеющие большой авторитет в науке, не желали чтобы
руководящие инстанции обратили внимание на их невежество в коммерческих
вопросах.

Этот эффект был обнаружен при создании Сибакадембанка: на ключевые
должности назначались высокие научные авторитеты...
Банкирское дело очень трудоемко - естественно об этом мало кто знает.
Крупные ученые были лишь контролерами, а не работниками. Работать было
некому, поэтому Сибакадембанк чуть не разорился. Банк спасли
железнодорожники, с ним объединившись.

В это время была дискуссия, приводили пример - роман Золя, где он
высмеивал жизнь Сезана, картины которого стоят сейчас миллионы.
Т.о. великий писатель не мог правильно оценить художественные качества
Сезана, хотя оба вида творчества романиста и художника схожи, т.к.
являются искусством.

Научный и коммерческие авторитеты хотя также схожи, но это разные
цивилизации. Крупным ученым пытались объяснить, что они мешают
внедрению т.к. авторитеты ученого и внедрителя всегда противоречат друг
другу.

В капиталистическом мире в конце концов пришли к пониманию систем
технопарков, ибо в этих делах играет роль реклама не нужная в науке.
Надо было показывать клиентам какой финансовый доход они получат при
внедрении данного научного открытия.

Принципиальным противником технопарков был академик Коптюг. По его
мнению во время плохого финансирования науки надо было спасать то, что
есть. Т.е. доходы от внедрения отдельных приборов шли в фонд зарплаты
всей науки.

В то же время главным ученым секретарем СО АН СССР был академик Шокин,
который сейчас стал директором технопарка "Новосибирск". В начале 90-х
годов, к нему пришли молодые люди, предложили при президиуме СО РАН
создать Собрание тех ученых, которые ушли в предпринимательство,
поимели на этом поприще успех - и, поэтому, являются наиболее ценными
гражданами нашей страны.

Они, во-первых, бывшие ученые т.е. хорошо представляют, что такое
наука. С, другой стороны, они проявили себя в коммерции, значит они
хорошо знают коммерческий риск и необходимость рекламы.

Но академик Шокин отнесся к этому проекту отрицательно. Он сказал:
"Если предатели науки получат власть, то к ним пойдут лицензии, схемы и
другие программы. Это будет поддерживаться высокими заработками, а
тогда чем буду заниматься я - главный ученый секретарь?"

Ему ответили: "Вы занимайтесь наукой, не внедрением, а то подобно
Сибакадембанку будете проваливать все программы. Ваш авторитет научный,
не коммерческий, - это разные виды авторитетов".

Шокин сказал: "Интересы науки надо соблюдать, а это могут сделать
только ученые". Ему возразили: "28% от внедрения пойдет
фундаменталистам, а это в 5-6 раз больше чем давало государство на
науку в свои лучшие времена. Но он отказался дальше обсуждать эту тему.

Однако, носители прорывных, опережающих технологий - люди "информогены"
не хотят в своем финансовом благополучии зависеть ни от кого, кроме как
от самих себя. И как только появилась возможность они "рванули когти" -
вон из России, спасаясь от феодальной зависимости у себя на родине.

Одним словом, страна сейчас как никогда обескровлена... , а попытка
оставить у руля представителей феодальной власти - значит обречь на
провал деятельность технопарков.

По-видимому, это явление, уйдет только со старым режимом российской
государственности.


no avatar
lisek

комментирует материал 09.03.2009 #

Насколько я помню, в конце царствования Екатерины Второй многие стали бежать на Запад, в стране стал постепенно стал угасать интерес к искусству (театр), наукам (приостановлена поддержка машины Ползунова), географическому прогрессу (приходят в упадок славянские поселения Сибири).
Ситуация практически идентична современной и регулируется циклическим космическим фактором. А это значит, что впереди нас ждет Петр, теплоходы иностранных специалистов-учёных и выход (?) в лидеры научно-технического развития (не раньше 22 века).

user avatar
Обормот Петрович

комментирует материал 09.03.2009 #

Добавлю к российским трудностям: жилищный вопрос, "принудительное соавторство", клановость, часто этническая.

user avatar
hm-m-m

комментирует материал 10.03.2009 #

Статья подробная и качественно сделанная. Но главное не выделено.
Главная причина - наукой управляет бюрократ, а не учёный. Отсюда все беды. Пока учёный занимается наукой прохиндеи лезут по административной лестнице. Вот он кандидат, вот он доктор, вот он уже и директор. И он решает кто чем должен званиматься, кому давать деньги, кому нет и т.д. Один молодой и перспективный уехал в Америку и там остался. Причину сформулировал кратко: Там я за полгода сделал больше чем в России за 3. То есть у нас нет элементарной возможности работать. К этому можно прибавить ещё отсутствие уважения и низкую зарплату. Учёного с именем директор может выкинуть, если тот встанет ему поперёк дороги. И т.д.
Заключение. В воровском государстве иной науки быть не может. Правительству
нужна прикормленая научная номенклатура, иначе с учёными не совладать, начнут права качать. Так, что уезжали, и будутуезжать, если будет кому.

user avatar
sasa123

комментирует материал 10.03.2009 #

Какая-то странная постановка вопроса. Похоже, что ни те, кто спрашивал, ни те, кого спрашивали, в России не были лет пять, как минимум. Такой вопрос -- а кто их тут ждет, в России -- их, похоже, вообще ни разу не волнует? Особенно в связи кризисом? Который пока еще науку в России почти не задел, но...

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland