Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Мифы и факты распада Союза ССР

Мифы и факты распада Союза ССР

На сегодняшний день много написано о причинах, приведших к распаду огромной советской империи. Но до сих пор зачастую упускаются три обстоятельства. Первая причина, как мина замедленного действия, десятки лет дремала в статье советской конституции. Она давала союзным республикам право на свободный выход из состава СССР. Вторая - «информационный вирус» зависти, в полную силу проявивший себя в конце 80-х - начале 90-х. Не выдержав испытания жесточайшим кризисом, сосед стал жалеть куска хлеба для соседа, надеясь выжить в одиночку.

Третья причина - процессы так называемой автономизации. К началу 90-х «перестройка» выдохлась. С политическим и экономическим ослаблением Центра власть начала «протекать» на нижние этажи - в союзные и автономные республики. В процессе соперничества Ельцина и Горбачева за политическое лидерство становилась все очевидней слабость первого президента СССР.

Однако на его стороне все еще действовал бюрократический аппарат и имелся опыт политических интриг. Из секретных папок ЦК появился на свет так называемый план автономизации. Для того чтобы ослабить Россию и «демократического» Ельцина, предлагалось поднять статус автономий в составе РСФСР до статуса союзных республик. Верховный Совет СССР принял соответствующий закон 26 апреля 1990 г. - механизм «автономизации» был запущен. В результате его реализации карта РСФСР оказалась бы похожей на кусок сыра с огромными дырами - Россия потеряла бы 51% территории со всеми стратегическими ресурсами и почти 20 млн. населения.

Сознавая опасность фактического развала РСФСР, российский Съезд народных депутатов в целях обеспечения целостности республики подавляющим большинством голосов (907 - за, 13 - против и 9 - воздержавшихся) принял 12 июня 1990 г. Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Вопреки расхожему мнению в этой Декларации нет ни слова о выходе России из состава СССР. Напротив, РСФСР четко заявила, что собирается и впредь оставаться составной частью обновленного Союза.

В сложившейся политической ситуации не выдержал и пошел трещинами огромный монолит КПСС. Мало кто помнит, что в отличие от других союзных республик у РСФСР не было республиканской партийной организации. Создав КП РСФСР в критический для партии момент, противопоставив ее союзному руководству, Иван Полозков и Геннадий Зюганов внесли решающий вклад в развал КПСС и тем самым - в распад Союза.

Одновременно готовилось смещение Горбачева с постов Генерального секретаря КПСС и Президента СССР. Для этого реакционное крыло КПСС и партийный аппарат готовили на сентябрь 1991 г. проведение внеочередных съезда КПСС и Съезда народных депутатов СССР. Горбачев обратился за поддержкой к лидерам союзных республик, пообещав им радикально расширить полномочия и форсированно - уже в августе 1991 г. - подписать новый Союзный Договор. Чтобы опередить Горбачева с лидерами союзных республик, была предпринята попытка государственного переворота в образе ГКЧП.

В связи с событиями 19-21 августа 1991 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев 25 августа 1991 г. сложил с себя полномочия Генерального секретаря. Он призвал ЦК КПСС «принять трудное, но честное решение о самороспуске». С 22 августа по 6 ноября 1991 г. прекратили существование компартии всех союзных республик и, соответственно, КПСС как общесоюзная организация.

Совершенно закономерно, что практически одновременно с распадом структур КПСС лавинообразно разваливалось единое государство. В августе 1991 г. решения о государственной независимости, т.е. о выходе из СССР (хотя и без соблюдения юридической процедуры), приняли Азербайджан, Белоруссия, Киргизия, Молдавия, Туркмения, Узбекистан, Украина, Эстония. В сентябре - Армения, Таджикистан. Еще раньше - в 1990 г. и весной 1991 г. - Литва, Латвия, Грузия. Таким образом, к декабрю 1991 г. из состава СССР вышли фактически все союзные республики, за исключением России и Казахстана.

Последней точкой в этой разрушительной работе стал украинский референдум 1 декабря 1991 года. Абсолютное большинство граждан республики поддержало объявление независимости Украины.

Таким образом, 8 декабря 1991 г. соглашение, подписанное главами трех славянских республик - России, Белоруссии и Украины, официально оформило уже состоявшуюся кончину СССР.

Но почему все случилось именно в Беловежье, причем так быстро и неожиданно, что стали поговаривать о «тайном сговоре за спиной Горбачева»? На самом деле никакой тайны не было. Спецслужбы, охранявшие Вискули, исправно все докладывали Президенту СССР.

Поначалу Борис Ельцин и Станислав Шушкевич все еще надеялись уговорить Леонида Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. (Ведь, как известно, в свое время Ельцин не просто сказал «Союзу - быть!», но даже 17 августа 1991 г. парафировал проект Союзного Договора и планировал его подписать 19 августа 1991 г.) Однако украинский президент не желал даже слышать слово «Союз». Наконец нашли формулу «Содружество» как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве.

Президенты поручили экспертам готовить документы в соответствии с моделью содружества. Общий смысл был ясен, но важно было найти для него необходимую юридическую форму. Все решило то обстоятельство, что в Вискулях собрались три из четырех республик - учредителей СССР в 1922 г. - Россия, Белоруссия, Украина. Четвертой была Закавказская Федерация, которая прекратила существование в 1936 г., а все члены бывшей ЗСФСР уже вышли из состава Союза (Грузия - 9 апреля, Азербайджан - 30 августа, Армения - 21 сентября 1991 г.). Очевидно, что трое из четырех «отцов-основателей» имели право обсуждать судьбу Союза.

В итоге родилась формула соглашения, которая состояла из двух частей. Первое: государства-учредители констатируют факт смерти образованного ими государства - Союза ССР. Второе: Россия, Украина и Белоруссия (опять же в качестве учредителей) объявляют о создании нового объединения - Содружества Независимых Государств.

Затем было решено связаться с Нурсултаном Назарбаевым, президентом Казахстана, попросить его срочно прилететь. Было важно опереться на поддержку этого авторитетного лидера. Однако Назар-баев, несмотря на приглашение, так и не приехал - остался в Москве, в резиденции Горбачева. Говорят, что Горбачев тогда обещал Назарбаеву пост премьер-министра СССР. Вдобавок оба президента отказывались верить, что Союз на ладан дышит.

Так и не дождавшись президента Казахстана, Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич подписали соглашение об образовании СНГ. После чего решили позвонить Горбачеву и Дж. Бушу-старшему. Телефонисты спецкоммутатора довольно долго разыскивали хозяина Кремля, а Белый дом соединился почти сразу. В итоге часть разговора шла параллельно: Ельцин с Бушем, Шушкевич с Горбачевым.

Узнав о произошедшем, Горбачев сразу обратился к армии. Он вплоть до своей добровольной отставки 26 декабря 1991 г. обзванивал командующих округов, просил поддержку у маршала Шапошникова. Но военные не откликнулись. Все это очень напоминало историю Николая II в 1917 г., когда царь из Ставки Верховного Главнокомандования обратился к войскам, а военные единодушно высказались за его отречение от престола.

Как непосредственный участник тех событий помню, что российская делегация возвращалась из Минска в Москву в противоречивом настроении. С одной стороны, все понимали, что удалось предотвратить развитие ситуации по югославскому сценарию - кровавых межнациональных военных конфликтов между частями одного государства. А ведь первые звонки этого кошмарного спектакля уже звенели тогда по всей территории страны - в Нагорном Карабахе и Приднестровье, Северной Осетии и Чечено-Ингушетии. Но в то же время было ощущение огромной, невосполнимой утраты и тревоги.

Точку в юридическом оформлении распада СССР поставили Верховные Советы России, Украины и Белоруссии. Они практически единогласно ратифицировали Соглашения об образовании Содружества Независимых Государств. Вскоре к СНГ присоединились все, кроме прибалтийских республик и Грузии.

25-26 декабря 1991 г. Верховный Совет СССР подтвердил факт распада Союза. Последние депутаты проголосовали за прекращение полномочий союзных органов государственной власти.

Сергей Шахрай

Источник: www.argumenti.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (135)

city-flowers

комментирует материал 04.12.2008 #

А вообще то изначально СССР был жизнеспособен?

user avatar
frenchpress

отвечает city-flowers на комментарий 05.12.2008 #

Ну как-то ведь существовал. Причем, довольно сносно. Наводил страх на весь мир своими габаритами.

user avatar
Frog

отвечает frenchpress на комментарий 05.12.2008 #

Ну вот разве что габаритами и наводил. А так - варились в своем соку, существовали за счет взаимозаменяемого республиканского экспорта-импорта.

user avatar
jeeves

отвечает Frog на комментарий 05.12.2008 #

Помнится мне тот страшный момент, когда прикрыли фабрику по производству мебели, которая обслуживала весь союз однотипными шкафами а-ля \"Гей, славяне!\". Уж не скажу, в какой из республик она базировалась, но дефицит мебели в стране зашкалил. Ночевали под мебельными, чтобы урвать очередь на польскую или румынскую мебель.

user avatar
Tokugawa

отвечает jeeves на комментарий 05.12.2008 #

Ничего хорошего от страны, производящей шкафы с таким пикантным названием, ожидать не приходится.

user avatar
bonanza

отвечает Tokugawa на комментарий 05.12.2008 #

Гомофобия нынче не в моде.
У меня на даче такой шкаф. Еще лет сто простоит.

user avatar
Lockstock

отвечает jeeves на комментарий 05.12.2008 #

Я с ужасом вспоминаю дефицит не только шкафов, но и всего остального. Поэтому, когда кто-то начинает ныть, мол, как все-таки хорошо в СССР было, ни коим образом не могу поддержать эту точку зрения. Потому что эра тотального дефицита лично для меня - не самое лучшее время.

user avatar
deaddolpin

отвечает Lockstock на комментарий 05.12.2008 #

Но ведь были в Союзе другие положительные моменты, из-за которых теперь многие вспоминают о нем с ностальгией.

user avatar
vaf1952

отвечает Provincial на комментарий 05.12.2008 #

Вылечить надоевший хронический насморк, и тут же подцепить СПИД - в этом тоже мало приятного.
Что лучше: долго стоять в очереди за тем, чтобы купить себе пожрать или без очереди смотреть на то, что ты не можешь себе купить пожрать - вопрос спорный.

user avatar
tanzen

отвечает Lockstock на комментарий 05.12.2008 #

Конечно, не только шкафов не хватало. Растущее недовольство населения из-за перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами (холодильники, телевизоры, туалетная бумага и т.д.) и стало одной из причин распада СССР.

user avatar
ivann

отвечает tanzen на комментарий 05.12.2008 #

Ну вот и добрались до того как была спланированна акция.Людь стали жить сытно,захотелось красивой жизни быстро, партноменклотура скрывала,что почти уже при коммунизме живет, но шила в мешке не утаишь. Промышленность ориентированная на оборонку не успевала насытить потребительский рынок. Можно было недостающее закупить за валюту. Поступление валюты только от ископаемых, а цены запад давил и вынуждал за бесценок отдавать ресурсы на которых они и развивали свои технологии + промышленный шпионаж(скупка мозгов, технологий).При том, что кап.рынок,вернее конкуренция на кап.рынке заставляет производить товар более высокого качества и дизайна. Заметьте мы давно дешевая рабсила по добыче ресурсов для пол-мира. Только еще и отношение к нам скотское.Не подумайте, что мы трудящиеся - скоты.Скотское отношение у скотов.

user avatar
ivann

отвечает Lockstock на комментарий 05.12.2008 #

Это была жестко спланированная акция. Сомневаетесь? Теперь дальше.
Кем? Зачем? И сразу причитать перестанете, а волосы дыбом встанут.

user avatar
city-flowers

отвечает frenchpress на комментарий 05.12.2008 #

ну страх...да, боялись, но от этого не легче было.

user avatar
Lirika Factor

отвечает city-flowers на комментарий 05.12.2008 #

Кому не легче? Советским людям, по-моему, жилось зашибись. Тело уставало, строя коммунизм. Но душа, душа пела! О, как она пела . Ну вспомните же \"Утро красит нежным светом ...\" Да под эти строки можно было не жрать месяцами, и при этом быть совершенно счастливым человеком.

user avatar
Tokugawa

отвечает Lirika Factor на комментарий 05.12.2008 #

Что ж вам сейчас мешает спеть? Нам песня работать и жить помогает?

user avatar
Stan_open

отвечает Tokugawa на комментарий 05.12.2008 #

На ум из песнопений, подходящих для момента, почему-то приходит только нетленный \"Ленинград\".

user avatar
deaddolpin

отвечает StaloXolodno на комментарий 05.12.2008 #

Ну, например, же говорится в этой статье, что лидеры хотя бы избежали кровавых разборок, как в Югославии. Поэтому, думали они все-таки о чем-то и, наверное, даже не так уж плохо поступили, реорганизую соединение республик.

user avatar
ivann

отвечает Tokugawa на комментарий 05.12.2008 #

Нам песня СТРОИТЬ и жить помогает... Строить на современный лад-это бумагу марать в неограниченном количестве по офисам и банкам? Или один квалифицированный прораб передает умения 20 гастарбайтерам, рабам за копейки? Гастарбайтер получает похлебку и бесплатное \"образование\" стройнавыки хотябы, ты за свое образование должен заплатить, если ты не еврей. У них масса своих бесплатных образовательных школ,курсов,институтов. И потом со своим дипломом с лопатой бегать? Ну, спой тогда...

user avatar
ГриМ

отвечает Lirika Factor на комментарий 05.12.2008 #

Нет уважаемый, человек когда жрать хочет, тока о еде думает. Мать будет думать, чем ей ребенка кормить. Это счастье ??? Петь от этого душе хочется? Извините....

user avatar
Lirika Factor

отвечает frenchpress на комментарий 05.12.2008 #

Сносно, но недолго. Гарантийный срок изделия подразумевает качественные характеристики товара. Союз скукожился, выражаясь устами героини одного из моих любимых фильмов того периода.

user avatar
StaloXolodno

отвечает Lirika Factor на комментарий 05.12.2008 #

70 лет, конечно, не очень много для страны, но и не мало, согласитесь. А скукожившись, союз вполне мог потом одуматься и раскукожиться. Просто не стоило так гнать коней.

user avatar
Lockstock

отвечает StaloXolodno на комментарий 05.12.2008 #

Так называемый «парад суверенитетов» не предполагал никакой возможности к обратному \"раскукоживанию\" Союза.

user avatar
deaddolpin

отвечает Lockstock на комментарий 05.12.2008 #

Кстати, если вспомнить историю, то можно понять, что пути к отступлению все же были, только их проигнорировали. Например, когда в марте 1991 года состоялся референдум, на котором подавляющее большинство населения в каждой из республик проголосовало за сохранение СССР .

user avatar
Дядя_Федор

отвечает vvdom на комментарий 05.12.2008 #

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

Таким был вопрос. Я голосовал против. Я как раз вернулся из армии, в Прибалтике служил. Перед этим поездил по Кавказу, Туркестану, так получилось. Я своими глазами видел, как эти \"равноправные суверенные републики\" ненавидят нас. Настало время для развода. Любовь прошла, помидоры завяли. Я и сейчас так думаю.

user avatar
vvdom

отвечает Дядя_Федор на комментарий 05.12.2008 #

А я голосовал \"за\", думая соверешенно то же самое по существу, что и Вы. Я думал что если Россия станет суверенной и равноправной и пошлет весь этот сброд подальше... Короче формулировка была такая, что не понятьно за что голосовали. Любое предложение в десять слов десять человек поймут по-разному. Украина ведь тоже голосовала по этой формулировке в основном \"За\", а когда сформулировали на Украине кратко и однозначно, то голосование тоже сейчас никто не будет оспаривать за что они там голосовали.

user avatar
Indra

отвечает frenchpress на комментарий 05.12.2008 #

Государство, впервые в истории упразднившее \"свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\", конечно, \"наводил страх на весь |капиталистический| мир\" не \"своими габаритами\", как врут сейчас записные холуи буржуев, а именно \"отменой свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\"!
Иэто государство смогло\" вопреки давлению всеми способами капиталистов всего мира смогло \"существовать довольно сносно\" долгие десятилетия! Оно не \"распалось\", как врут зоологические антикоммунисты, а было удушено буржуями и внутренними сторонниками \"свободы присвоения...\"Мы заставим их вооружаться досмерти!\" -клялся Президент США на инаугурации в году 1961! И заставили!!!

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Indra на комментарий 05.12.2008 #

Врете. Вот текст иннаугурационной речи Джона Кеннеди 20 января 1961 года.
http://www.bartleby.com/124/pres56.html
Найдите там \"заставим вооружаться до смерти\". Наоборот, он призывает к сотрудничеству и переговорам.

Поздравляю Вас, гражданин (гражданка?) соврамши... :)

user avatar
Indra

отвечает Дядя_Федор на комментарий 06.12.2008 #

Это слова, слышанные мной вечером в январе 1961 г. по радио в гостинице г. Тбилиси...
Поздравлять же нужно Вас, \"не знавшего\" об инициаторах \"холодной войны\", приведшей в конце концов к гибели первого в истории государства, запретившего \"свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\". Вы сторонник такой \"свободы...\" - так пишите об этом честно! Я противник её потому, что она продолжает животное устройство человеческого социума: право сильного непомерно наживаться трудом более слабых. Противник потому, что такое устройство социума аморально!

user avatar
uguss

отвечает Indra на комментарий 06.12.2008 #

\"животное устройство человеческого социума: право сильного непомерно наживаться трудом более слабых. Противник потому, что такое устройство социума аморально!\" Прошу привести пару примеров найма животных животным! Постоянное повторение этой лабуды - это что, психическая атака?
Насчет любимых Вами евангелий: Когда Иисус послал своих учеников осла воровать(Лук,19) он что, не наемный труд использовал?
Запрет \"свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\" - это основа учения Бенито Муссолини и называется она \"Фашизм\", а если вместо своих мозгов в голове только ржавые коммунистические гвозди, в самом деле, что-ли Евангелия почитайте, хоть что-нибудь новое скажете!

user avatar
Indra

отвечает uguss на комментарий 07.12.2008 #

Например, в львиной \"семье\" охотится львица. Семья приступает к \"трапезе\" после льва |правда, в пятой части \"семей\" в охоте участвует и лев|...
Что сторонники \"свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\" |упразднённой в СССР| честно признаться в своей приверженности устройству социума типа \"хозяин - раб\" не смеют неудивительно... Одна брань в ответ!
Кстати, идея о \"свободе, равенстве и братстве\" много \"моложе\" идеи \"человек человеку - волк\", так что понятно чьи мозги не просто заржавлены - загажены человеконенавистничеством!

user avatar
uguss

отвечает Indra на комментарий 07.12.2008 #

Так, если я отправляю своего сына поколоть дрова на даче, то я использую животное право\" присваивать плоды труда наёмных работников\"?
О \"свободе, равенстве и братстве\" лучше расскажут тысячи расстреляных рабочих в Новочеркасске, 65 тысяч солдат, которых прогнали через эпицентр ядерного взрыва на Тоцком полигоне. Рассказала бы моя бабушка, которая после 40 лет работы в колхозе не получала ни копейки пенсии, да и паспорт она получила уже перед смертью.
Для определения направления дальнейшей дискуссии мне нужно определиться с Вашим возрастом, Вы его почему-то скрываете!
Какая брань! Демократические общества всегда открыты для дискуссий и честны! Это СССР из-за железного забора злобно рычал на весь мир!

user avatar
Indra

отвечает uguss на комментарий 07.12.2008 #

\"пепел Клааса стучит в моё сердце!\"
А в Ваше не стучат миллионы жертв и судьбы крестьян, неимоверным трудом создавших народное хозяйство СССР, разворованное Вашими идейными подельниками вмиг! И Ваша бабушка, будь она жива, сказала бы всем вам:\"Совесть надо иметь!\"

user avatar
vvdom

отвечает Indra на комментарий 06.12.2008 #

А тактая мораль, когда у более сильного отбирают плоды его труда и отадют более ленивому, Вас вполне устраивает?

user avatar
Indra

отвечает vvdom на комментарий 07.12.2008 #

Вы правы!
Как обидно \"нанимателю\" расставаться с частью собственности, присвоенной им на законном основании, делясь с государством в соответствии с налогообложением! Но тут уж нужно и уметь и закон обойти |коли можно!| и терпеть... \"Ленивых\" в купе с \"обобранными\" так много, что ради спасения системы приходится жертвовать.
Скажу Вам |по секрету!| - дело дошло до того, что \"ленивый\" имеет право не работать вообще! Прависи.

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Indra на комментарий 07.12.2008 #

Вы меня, конечно, извините... Я не знаю, что ж Вы там такое услышали в гостинице в Тбилиси сорок семь лет назад, но в иннаугурационной речи Кеннеди _нет_ таких слов. Вот документальная киносъемка его речи.



Далее. По политическим убеждениям я -- либертарианец, анархо-капиталист. Я уже писал об этом, и могу написать еще раз, если Вам это угодно. Но насколько аморальными бы Вы ни считали мои политические убеждения, это все равно не дает Вам право лгать об исторических событиях, например, вкладывая в рот Кеннеди слова, которые он не произносил.

Вы так не думаете? Или для Вас критерии моральности и аморальности уже применимы и для описания исторических событий? ;)

user avatar
Indra

отвечает Дядя_Федор на комментарий 07.12.2008 #

Да! В речи Кеннеди этого нет, но я слушал советское радио об этой инаугурации и помню слова диктора. Речь шла о новом курсе в политике СССР, о переговорах. Кеннеди победил на выборах США именно как сторонник договорённостей? Стратегия холодной войны и гонки вооружений и была расчитана на непосильное для советской экономики бремя военных расходов. Неудивительно, что согласие на переговоры трактовалось как победа:дескать не удалось заставить СССР \"вооружаться досмерти\"!
Но правда то в том, что гонка вооружений продолжалась, а переговоры должны были предотвратить превращение войны холодной в войну горячую, гибельную для обеих сторон. И дело кончилось тем, на что и расчитывали капиталисты - крахом советской экономики в непомерных военных расходах СССР, сопровождающихся торможением не только уровня потребления...
\"Свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\" я считаю аморальной по простой причине она противоречит лозунгу французской революции:\"Свобода, равенство и братство\". Потому аморально и разрушение СССР, государства, упразднившего \"свободу частному лицу присваивать...\"
Вы сторонник \"свободы присвоения...\", я противник - разные у нас морали.

user avatar
Futurolog

отвечает city-flowers на комментарий 05.12.2008 #

До чего ж всё-таки смешно читать рассуждения о \"неэффективности\" СССР и \"эффективности\" США. Для начала надо бы разобрать, откуда брал материальные ценности СССР и откуда берет ценности Америка. И тогда всё сразу станет на свои места.

Представьте себе завод по производству обуви. Рабочие с утра до вечера работают, и в ночную, и по выходным. Сетуют на жизнь: дефицит, зарплату не повышают, жить в коммуналке надоело и т.д.

А рядом с заводом некий кооператив, торгующий обувью. Той самой обувью с завода. Пронесенной через дырку в заборе. И владелец кооператива со своими подельниками живут-шикуют. Рестораны, кооперативные квартиры, автомобили - \"Волги\"...

А теперь задайте себе вопрос: кто эффективней? Завод или \"кооператив\"? Завод однозначно проигрывает перед воровской организацией. Нууу, скажете, это совсем другое.

А вот и не другое. Откуда берет материальные ценности Америка? Несомненно, что-то часть их она производит сама. Однако известно, что Америка печатает долларов гораздо больше, чем требуется для внешнего рынка. Зачем? - она дает всему миру кредиты. Фантиками, ничем не обеспечиваемыми. Взамен на фантики она приобретает материальные ценности. Весь мир играет по этим правилам аж с конца 40-х годов. Сами американцы этого не скрывают.

Теперь спросите себя: была бы она такой богатой, если б не \"грамотная кредитная политика\"? Ну, жила б она на уровне Португалии, а может, и до уровня Мексики скатилась бы.

Ну а европейские страны? За счет чего они разбогатели? Германия. Страна отличных инженеров и трудолюбивых рабочих. Но и она на мировом рынке ведет далеко не демократическую политику. \"Передовые\" (читай: наиболее наглые) страны мира грамотно пишут правила игры. По которым, к примеру, немецкие лекарства на мировом рынке акцизом не облагаются, а китайские - облагаются. И если б не ущемление прав других стран, Германия тоже никогда не выбралась бы из нищеты и долгов.

А СССР? Он никогда не выкачивал средства из других стран. Наоборот, зачастую почти даром раздавал созданное непосильным трудом.

Ну так и в чем истинный секрет \"экономической эффективности\"?

user avatar
vvdom

отвечает Futurolog на комментарий 06.12.2008 #

Ответ на Ваш вопрос: \" Ну так и в чем истинный секрет \"экономической эффективности\"?\" и о том почему зеленые фантики ценятся выше полновесных российских рублей смотрите здесь, там же можно и высказаться по сему поводу:

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/321237/cat/44/

user avatar
Futurolog

отвечает vvdom на комментарий 07.12.2008 #

Хаха, козе понятно: потому что мир делится на кукловодов и лохов. Потому и ценятся. Но, как говорится, незнание экономических законов не освобождает от ответственности. Когда очередная финансовая пирамида рушится, на передний план выходят истинные ценности - продукты питания, крыша над головой, тепло в доме. И вот тогда начинается самая настоящая борьба за ВЫЖИВАНИЕ ценой миллионов жизней. А в условиях нынешнего мира речь пойдет уже о сотнях миллионов жизней.

user avatar
stiks34

отвечает city-flowers на комментарий 05.12.2008 #

Нет не был жизнеспособен. Не вдаваясь в детальные разъяснения, поскольку всё и так достаточно очевидно, можно с уверенностью утверждать, что основной причиной развала Союза явилась созданная коммунистами политизированная крайне неэффективная экономическая система, затормозившая начавшееся успешное экономическое развитие дореволюционной России.
В результате коммунисты создали экономику, обеспечивавшую крайне низкий уровень жизни населения, по сравнению с развитыми странами и неконкурентноспособную на мировых рынках промышленность, отставание которой от уровня развитых стран оценивалось как \" отстали навсегда\".
Основная цель любого правительства в любой стране - обеспечение достойного уровня жизни населения. А всё остальное - потом.
.Когда власть меняет приоритеты всё рано или поздно кончается крахом. Коммунисты захотели построить рай во всём мире, наплевав на собственный народ и за что боролись на то и напоролись. И так будет всегда.

user avatar
Futurolog

отвечает stiks34 на комментарий 06.12.2008 #

В результате коммунисты создали экономику, обеспечивавшую КРАЙНЕ ВЫСОКИЙ уровень жизни населения. Если честно, я не люблю коммунистов. Но нужно отдать им должное. Когда Япония оказывалась в экономической изоляции, там наступал глубочайший кризис. Когда Германия оказалась вне дележа колоний, она находилась в глубоком кризисе. А Советский Союз в условиях экономической блокады, отсутствия внешних рынков сбыта умудрился пережить две тяжелейшие войны и выжить, практически догнать конкурентов, а в чем-то даже обогнать их (образование, медицина, другие социальные программы).

Наша плановая система хозяйствования как ком в горле была у капиталистов. Она показывала пример высочайшей эффективности. Даже при всех перегибах и недостатках плановой экономики. По экономической эффективности нас обогнала лишь Япония в 80-е годы. Но опять же, спросите: а какой ценой? Ценой угробления экологии и т.д. Там целыми деревнями уроды рождались. Вот какова была цена экономического прорыва Японии. Мы же привыкли только себя хаить, и зачастую не интересуемся, \"а как там у них\"?

Англия, между прочим, сейчас находится в глубочайшем кризисе. Выживают за счет экономии буквально на всем. Экономику спасают синтетические продукты питания. Если однажды Англия \"захочет\" перейти на натуральные продукты, 80% населения окажутся ниже черты бедности. Но не захочет. Потому что не сможет.

Так что, поверьте, будет еще в истории и плановая экономика, и партийный контроль... Мир никуда от этого не денется.

user avatar
stiks34

отвечает Futurolog на комментарий 06.12.2008 #

Читаю и удивляюсь, что же Вы называете эффективностью экономики ? Попробуйте честно без ненужной политизации ответить себе, что такое и чем определяется уровень жизни населения любой страны и эффективность её экономики.
Тогда может быть Вам удастся объективно оценить достижения коммунистов в СССР.

user avatar
Futurolog

отвечает stiks34 на комментарий 06.12.2008 #

Ну назовите, ради бога, чем определяется уровень жизни. Может, куриными окорочками, напичканными антибиотиками? Может, генномодифицированной соей и искусственными жирами, которыми в Великобритании заменяют не только масло, но и молоко. Может, уровень жизни определяется экономией каждого киловаттчаса и каждого литра воды? Может, уровень жизни определяется количеством бесплодных женщин? Может, уровень качества жизни определяется количеством смертей от онкологических заболеваний, по которым западный мир намного опережает многие развивающиеся страны.

Вы для начала посмотрите статистику, которую, между прочим, западные страны и не скрывают. Выключите телевизор, где \"всё американское - самое лучшее\". И задумайтесь, кто на самом деле находится в глубокой заднице. Всю свою историю Запад себя пиарил всеми возможными способами. И продолжает пиарить. А на деле - нефтяной крантик закройте (или газовый), и 1 миллиард человек, живущий в западном мире, тупо ВЫМРЕТ. В отличие от остальных стран, которые будут жить как жили.

user avatar
vvdom

отвечает Futurolog на комментарий 06.12.2008 #

Ну что уж с Вами спорить, конечно же эффективность определяется многочасовыми очередями за ободранными бычьими хвостами и ливерной колбасой. Забыли как вытирали жопу газетой а в \"юных техниках\" народные очумельцы описывали как из штопаного гондона сделать кучу полезных в хозяйстве вещей? Это эффектиность?

user avatar
Futurolog

отвечает vvdom на комментарий 07.12.2008 #

А я не спорю, что были перекосы. Школы получали тысячи тонн бесплатных учебников, а на производство туалетной бумаги мощностей не хватало. Более того, в Грузии, Узбекистане и Армении дефицита практически не было, а в России дефицит был на каждом шагу. Еще один перекос.

Речь о другом: сейчас-то, \"при капитализме\", много создали нового? Нам сначала говорили: ну подождите лет пять, не сразу капитализм свои преимущества покажет. Подождали пять, подождали десять. Ждем уже 17-й год. И что? Та же туалетная бумага производится либо на старых СОВЕТСКИХ станках, либо на китайском оборудовании. А по большей части - импортная.

Покажите мне, что создано при капитализме? Кроме небоскребов. НИ-ЧЕ-ГО. Мы до сих пор живет советской энергосистемой, да еще прикупили итальянские, немецкие и китайские станки. Научились прозводить Лего и шурупы. Всё!

А вот когда советская энергосистема себя изживет, остановятся нефтевышки и газовые печи, шахтерам надоест спускаться в шахты (потому как сегодня МЕНЕДЖЕРЫ в моде, а не шахтеры) - вот тогда я посмотрю, ЧЕМ ВЫ БУДЕТЕ ЗАД ПОДТИРАТЬ. Газета будет просто желанной мечтой.

user avatar
vvdom

отвечает Futurolog на комментарий 07.12.2008 #

Почему сейчас Вы называете \"капитализм\"? Сейчас полное средневековье, эпоха Ивана Грозного, год правления Симеона Бекбулатовича. Бал правят опричники. А почему так вышло? А это как в том анекдоте: Василь Иваныч, это что с тобой? - Да под сраку пнули, Петька... Ну а че ж фингал под глазом? - Так я вывернулся! Вот и у нас так получилось: воспитанный на марксизме-ленинизме народ вывернулся и недопустил капитализма. Поэтому сравнивать \"сейчас\" и \"тогда\" и говорить о том, что это поражение либеральной модели? Да поражение - ну не захотели мы жить при свободе, захотели рабства и опричников на шее... Говорят что свойство памяти - забывать плохое и помнить хорошее. А я, видимо, злопамятный. Не забуду: автобус идет по путепроводу над железной дорогой, и вдруг все женщины к окну: хвосты, хвосты! Смотрю: везут машину ободранных бычьих хвостов это в магазин, который от мясокомбината местного торговал. Им повезло: они ущучили момент, счас все спрыгнут на остановке и займут очередь... Ну а наглядность эффективности частной собственности: у Ходорковского \"Юкос\" при мировых ценах 8 баксов за бочку приносил баснословные прибыли, судя по решению басманного суда, а когда это взяло в руки государство, то как три дня назад заявил нацлидер на телемосте теперь, при цене от 50 баксов приносит убытки по 68 долларов с каждой тонны...

user avatar
Futurolog

отвечает vvdom на комментарий 07.12.2008 #

Про Ходорковского всё очень неоднозначно. Нефть по разному можно добывать. Можно \"верхушку\" снять, а потом забросить скважину, перейти к следующей. Благо, бурил не сам. Себестоимость будет - копейки. Правда, нефть быстро кончится.

А можно выкачивать из скважины всё до последней тысячи тонн. И тогда себестоимость будет совсем иная. Зато ресурсов хватит на годы.

Что касается СССР. Люди зарплату незадаром получали, как сейчас наши чиновники. Потому и деньги экономили. На рынке продукты были в 3-5 раз дороже. Но ведь и доходы были неплохие. Если не пьяница и не бездельник, на заводе можно было по 300 руб. получать даже при средней квалификации. При высшей квалификации - гораздо больше. А тогдашние 300 руб. - это как сейчас 60 000 руб. Не знаю, может вы в Москве работаете - что ж, тогда мы друг друга никогда не поймем. Москва себе такие условия создала, что Нью-Йорк отдыхает :) А для провинциальных городов 60 000 руб. - это очень много.

И поверьте, ни при каком капитализме народ в России богаче жить НЕ БУДЕТ. Если немцу придется строить жилье и заводы с толщиной стенок 45-70 см, насколько снизится эффективность? Если итальянцу придется 8 месяцев в году обогревать свои обувные фабрики, насколько снизится эффективность?

Предвижу вопрос - а как же Норвегия? Отвечаю: там добывается углеводородов на душу населения в несколько раз больше, чем в России. За счет этого и богатые. Без углеводородов они бы до сих пор в юртах жили.

Канада? Да, тоже северная страна. Только изучите структуру аграрного хозяйствования - тот же социализм. Те же колхозы. Те же агрономы из Министерства.

И еще. Канада - сырьевая база США. Если Штаты перестанут покупать сырье у Канады, никакой Канады НЕ БУДЕТ. Сдохнет.

user avatar
vvdom

отвечает Futurolog на комментарий 08.12.2008 #

Про Ходорковского неоднозначно, разумеется. Но вот, бурил-то как раз сам: он год изучал сферу деятельности, начал с того что назначил себя пом-бурмастера и дальше в течение года до руководителя. Месторождения достались ему в никаком состоянии - там конденсат \"лица кавказской национальности\" воровали. Что однозначно, так это как раз про государство, которое довело до ручки все: до того, что стало невыгодно добывать, как при Ельцине невыгодно было добывать даже золото. Вот только счас все в вину ставят пиндосам, а тогда - Ельцину, вот и вся раница, что Ельцин брал на себя, а эти валят на злых империалистов. А в СССР я работал сварщиком на заводе где делают БМП, средняя зараплата была у меня в течение 10 лет - 382 руб 75 коп. И вроде пьяницей небыл, а жил в хрущевской \"полутарке\" 27 кв м с семьей в четыре человека и питался овощами со своей дачи, которую наконец-то послал к чертям собачьим только сейчас. Впрочем, это не предмет спора - это догмат веры. Для меня достаточно того, что \"перекосы\", которые были в СССР регулярно повторялись где бы то нибыло: в Венгрии, Чехословакии или на Кубе. Сравните ГДР и ФРГ, Тайвань и Китай континентальный, Южную и Северную Корею. Но для Вас это не аргумент: если факты против нас, то мы - против фактов. Это нормально: все определяет вера, а она иррациональна.

user avatar
Futurolog

отвечает vvdom на комментарий 08.12.2008 #

Со многим сказанным вами соглашусь. Но речь не о том, что \"у нас\" всё было замечательно. Речь о том, что \"у них\" тоже проблем хватает. Запад продолжает пиариться изо всех сил, а проблемы-то нарастают как снежный ком.

Америка объявляла нас \"империей зла\" - неужто они так о наших гражданах заботились, о правах человека? Чёрта с два! Им СССР очень мешал захватывать сырьевые источники в странах 3-го мира.

Как только возникнут серьезные проблемы с сырьем, с топливом, с энергетикой, вот тут мы познаем империализм во всей его красе.

СССР делал первые попытки создать плановую экономику, основанную не на разграблении соседей, а на научном подходе. Да, ошибок было очень много. Но только плановая экономика может спасти человечества от гигантского кризиса: продовольственного, топливного, кризиса здравоохранения (потому что при переходе на синтетическое питание рост заболеваемости неизбежен).

user avatar
vvdom

отвечает Futurolog на комментарий 08.12.2008 #

А вот то, что \"у них проблем хватает\" - это их проблемы. От чего плановая экономика может спасти так это от наличия всего и вся, это доказывали теоретики, это подтвердила практика, и, по мне, хватит уже этих экспериментов. И если кто-то эти эксперименты будет проводить еще, то меня там точно не будет: я не подопытный кролик.

user avatar
vvdom

отвечает Futurolog на комментарий 08.12.2008 #

Всегда сам кормился и буду кормиться. Да ещекормил и буду кормить других, кто не против, а кто против - насильно мил не будешь, сосите лапу, ешьте лебеду и ободранные бычьи хвосты, я в эту компанию больше не хочу.

user avatar
Futurolog

отвечает vvdom на комментарий 08.12.2008 #

А мне вот интересно стало: кто мешал построить собственный дом? Допустим, кирпич достать было сложно. Но уж с бревнами напрягов не было.

user avatar
stiks34

отвечает Futurolog на комментарий 03.01.2009 #

Уровень жизни это прежде всего уровень доходов и продолжительность жизни населения, доступность здравоохранения, образования, развитые промышленность и сельское хозяйство, политическая свобода в стране... И в этом плане мы от развитых стран отстали похоже навсегда.
А насчёт нефтяного крантика для нынешней России, которая только и живёт на нефтегазовых доходах, так как только мы его закроем, то первыми тупо и ВЫМРЕМ, поскольку не занимаемся нормально развитием своей промышленности и сельского хозяйства, а всё смотрим назад, как бы нам опять создать советскую экономику.

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 05.12.2008 #

Не люблю субъектив, выдающий себя за истину в последней инстанции.

no avatar
bonanza

отвечает Kk Pp на комментарий 05.12.2008 #

Статья, меж тем, построена на голых фактах, которым при желании можно с легкостью найти документальные подтверждения.

user avatar
Stan_open

отвечает bonanza на комментарий 05.12.2008 #

И на кой она тогда нужна? Журналистика не есть документалистика. Где метафоры, аллюзии, сравнения, параллели, выводы, связь прошлого с настоящим? Никого не обругали. Даже скучно.

user avatar
StaloXolodno

отвечает Stan_open на комментарий 05.12.2008 #

Это больше похоже не на журналистику, а на статью в энциклопедии. Например, в какой-нибудь, википедии.

user avatar
Lockstock

отвечает StaloXolodno на комментарий 05.12.2008 #

Нет, в статье \"Распад СССР\" в википедии другие 3 причины называются: экономический, внешнеполитический и демографический кризиса. Там совершенно иной подход.

user avatar
deaddolpin

отвечает Lockstock на комментарий 05.12.2008 #

Если я не ошибаюсь, там вроде вообще 12 этих возможных причин распада.

user avatar
StaloXolodno

комментирует материал 05.12.2008 #

А каким образом «информационный вирус» зависти соотносится с тем, что \"сосед стал жалеть куска хлеба для соседа, надеясь выжить в одиночку\". Объясните мне логическую связь, а то я что-то не догоняю.

user avatar
deaddolpin

отвечает StaloXolodno на комментарий 05.12.2008 #

Это все сводится к межнациональным противоречиям, к желанию отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику.

user avatar
Kinziru

отвечает deaddolpin на комментарий 05.12.2008 #

Империи не захотели народы СССР. Мы же знаем: все произошло из-за того, что мы слишком мало рассказывали армянам, как их резали турки и насиловали иранцы, грузинам - об опустошительных набегах Аббасшаха, а казахам - о том, как джунгары складывали пирамиды из их голов.

user avatar
Старый

отвечает Kinziru на комментарий 05.12.2008 #

Да вы что! Указахов было секретное оружие, - \"соил\"! К ним ни один джунгар пиблизится не мог! Это 3 их хана собрались на Азатлыкском холме Чимкентской области и дали решительный бой джунгарам. Читайте \"Историю казахстана\", благо она вкупе со словарем, разговорником и эпосом уместилась на сотне страниц.

user avatar
Старый

отвечает deaddolpin на комментарий 05.12.2008 #

Ну, по большому счету, это не народы захотели \"самостоятельно развивать...\", а их руководители захотели быть полновластными князьками, без оглядки на \"старшего брата\".

user avatar
Старый

отвечает deaddolpin на комментарий 07.12.2008 #

Думается, что не так. Просто каждый думал, что его вклад значительней, чем вклад соседа. Никогда и никто из республик не вкладывал больше, чем славянские: Россия, Украина, Белоруссия. Но это принималось \"младшими братьями\", как должное, мне кажется, при \"разводе\" они и не предполагали, что теперь дармовщина закончится. Кляня \"русских оккупантов\", автохтоны почему-то не видят, что практически вся промышленность была построена этими самыми оккупантами, притом в ущерб собственному народу.
Характерный пример: среднеазиатские республики. Этио сейчас Казахстан и Узбекистан - самодостаточны. Посмотрите, что было 70-80-100 лет назад. Каждую зиму у казахов мерло 20-25% скота из-за джута. Смертность населения - ужасающая. Плюс набеги соседей,-Хивы, Коканда, джунгар и прочих. Не с жиру северные и восточные области тяготели к России. Численность населения среднеазиаиских республик за годы Советской власти возросла многократно, наверное это произошло из=за угнетения русскими. Да что говорить, откройте любую энциклопедию.

user avatar
Provincial

комментирует материал 05.12.2008 #

Все закономерно! Распался бы Союз рано или поздно! Сама модель, выстроенная КПСС, была недееспособна в продолжительном промежутке времени. Даже китайцы это поняли, глядя на обломки, некогда великого, соседа.

user avatar
2004eug

комментирует материал 05.12.2008 #

есть интересное мнение, что СССР распался вследствие поражения в холодной войне. И это было условием, поставленным нам Америкой, как проигравшей стороне. А все приведенные в статье Шахрая причины, конечно, тоже имели место, но были не определяющими.
Почитайте здесь на эту тему: http://proza.ru/2005/09/29-94
Там и другие статейки тож интересные)))
Спорные, но интересные.

user avatar
Borisov

комментирует материал 05.12.2008 #

На самом деле Советский Союз сохранился, во всяком случае в России. Да, да, мы все еще живем в СССР! Все признаки налицо. Власть по прежнему в руках не у народа, а у номенклатуры, у чиновников. У нас опять одна партия, \"верной дорогой ведущая к победе\", у нас опять вранье о нашей счастливой жизни и о происках Запада. Мы все еще живем за счет распродажи природных ресурсов, как и было в СССР. Так что пока принципиально ничего не изменилось, окончательное крушение социализма еще впереди. И когда этот момент настанет, мало никому не покажется .

user avatar
dovlato

отвечает Borisov на комментарий 05.12.2008 #

Тут у нас на редкость общее видение. Всего.
Я не исключаю, что потребуется возобновление ленд-лиза, гуманитарной помощи Запада просто для спасения людей.

user avatar
vvdom

отвечает dovlato на комментарий 05.12.2008 #

Опричнина, воще-то обернулась гражданской войной и развалом государства на княжества. Как бы опять по тому же сценарию не пошло...

user avatar
Indra

отвечает Borisov на комментарий 05.12.2008 #

Мочи моей нет!
В странах бывшего СССР восстановлена \"свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\" |основа экономического устройства социума|, упразднённая в СССР, а г-н Борисов этого не заметил!
\"Свежо предание...\"
Кому выгодно не говорить о сути общественного переворота?
Ясное дело - сторонникам \"свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\"!

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Indra на комментарий 05.12.2008 #

Не присваивать, а покупать труд наемных работников. Вас не шокирует возможность присваивать клубнику на базаре, после того, как Вы заплатили за нее требуемую цену? Что-то у Маркса Вы не дочитали, прямо скажем. :) Дальше предисловия хоть продвинулись? :D

user avatar
vvdom

отвечает Borisov на комментарий 05.12.2008 #

Ошибаетесь, батенька! Сейчас живем в средневековье, времен опричнины царя Грозного, точно - в момент \"правления\" Симеона Бекбулатыча.

user avatar
dovlato

комментирует материал 05.12.2008 #

Чудно.. СССР распался, оказывается, из-за недостатков в общесоюзном законодательстве. \"Специалист подобен флюсу\", конечно, но чтобы до такой степени..

user avatar
zjabko

комментирует материал 05.12.2008 #

CCCР развалили прежде всего предатели - сгнившая разжиревшая номенклатурная верхушка, предавшая интересы страны и народа в угоду личной жадности и наживе, жажде власти.
Прежде всего два человека - Горбачев, и Ельцин лично ответственны за распад СССР.

По поводу горбачева.
Стоит прежде всего задавать такой вопрос - \"а возможноли было вообще более эффективно, чем это делала Горбачев, разрушать СССР и запустить необратимые процессы, ведущие к распаду страны?\"

Если и ответить \"да\", то невероятно сложно! Потому что еслибы Горбачев начал действовать более прямо и более явно предавать интересы страны и ее народа - он с абсолютной неизбежностью был бы остановлен спецслужбами!

Т.е. Горбачов действовал так эффективно, как только моджно было с учетом того, чтобы при этом не вызывать реакцию зачитных сил страны!

И при этом его эффективность феноменальна - всего за 5 лет он сумел запустить и сделать необратимыми процессы, гарантированно разрушающие ВТОРУЮ ПО СИЛЕ во ВСЕМ мире страну, вторую по мощи экономику после США и т.д. Экономику, которая 40 лет(!) до этого успешно противостояла СИЛЬНЕЙШЕЙ в мире стране США и ее вассалов (чего не могла и не может сделать никакая другая страна наверное и года!!!), а за 70 лет своей жизни сумела пережить самую страшную войну в итории человечества, окрепнуть, и после этой войны еще на равных соревноваться с США, которые в этой войне понесли минимальные экономические потери. И т.д.

Так вот, эффективность Горбачева феноменальна - в условиях постоянной угрозы реакции защитных сил СССР, он сумел запустить разрушительные процессы в СВЕРХДЕРЖАВЕ СССР, сделать их необратимыми, и все это всего за 5 лет!!! Горбачев сумел сделать то, что не смогла сделать ни вторая мировая война, ни Въетнамская и Корейская агрессии США вместе взятые, ни 40-летняя жесточайшая развязанная США гонка вооружений на истощение экономик!
Злой гений Горбачева, как и его мера предательства - поистине выдающиеся.

С Ельциным проще. В статье выше очень как-то вскользь сказано о многих фактах его участия в перестройке, и истолкованы немногие приведенные факты так, будто Ельцин чуть только ради спасения РФСР развалили СССР. Вобщем это лживый подход.
Роль Ельцина в развале СССР абсолютно четкая и ясная - предав свою родину СССР, он целенаправленно завершил развал СССР на финальной стадии, добил так сказать.
И из документов это следует абсолютно четко (ниже ссылка). Такие действия Ельцина, как \"объявление суверенитетеа РФСР\" и \"установление отношений РФСР с республиками СССР КАК С СУВЕРЕННЫМИ\" - однознаяно указывают на предательство Ельцина. ПОТОМУ ЧТО - без РФСР такого государства как СССР - автоматически нет! Т.к. РФСР - это основа СССР, 70% его экономической, 90% его военной мощи, и т.д.
Т.е. как только Ельцин заявил о \"Суверенитете РФСР\" - он автоматически заявил, что \"Разваливает СССР\".
Против воли народа (референдум по СССР показал что подавляющее большинство граждан республик было за сохранение СССР), и ради свое личной неограниченной власти в РФСР (только при развале СССР власть Ельцина могла быть не ограничена законами СССР). Тем самыцм он совершил прямое предательство своей родины и народов СССР, страны которая дала ему все.
После провозглашения Ельциным \"Суверенитета РФСР\" распад СССР не мог не произойти - парад суверенитетов был не избежен (такими же жадными до власти верхушками этих республик).
\"Беловежские соглашения\" стали последним актом этого предательства - когда Ельцин подписал документ, разрывающие исконно единую территорию и народ, живыщий вместе уже многие века, на три части. Это величайший позор и горе братских народов, единого братского народа Русских, Белоруссов и Украинцев.


Естественно, потом было напридумано много \"умных, высоконаучных\" причин и распада СССР и т.д., но всегда при внимательном чтении становится совершенно четко видна либо надуманность, либо искуственность этих построений.
На самом деле все четко и ясно. Была великая стран СССР, был выдающийся народ, который сумел построить эту страну, сохранить ее, убереч в войнах, выстоят в противостоянии с сильнейшей странойй мира США, и более того, укрепить и развить свою страну до уровня второй экономики мира, передовой технологической страны, сверхдержавы.
При этом конфликт интересов двух сверхдержав был неизбежен, в мире им тесно, и противостояние было жесточайшим, порой кровавым. В итоге, возможно пусть и не без помощи США, но верхушка СССР сгнила, и к власти пришел талантливый и хитрый предатель. Который сумел обойти защитный реакции страны СССР, и при этом с высочайшей эффекутивностью запустить в СССР фатальные для экономики процессы и сделать их необратимыми, всего за 5 лет. Так же он запустил социальные процессы разложения системы ценностей СССР, в итоге которых до власти дорвались люди, жаждущие личной власти больше всего и готовые автивно предать страну. В итоги они, и прежде всего Ельцин, разорвали страну на куски.



http://www.panarin.com/doc/87
http://www.panarin.com/doc/47

И так же смотрите в Википедии по Развалу СССР и перестройке и т.д.,
и обратите внимание на то, какие заявления и указы делал Ельцин, в частности на его \"объявление о суверенитете РФСР\". Потом вдумайтесь - ЧТО это означало для страны СССР. - т.е. вся информация вот она есть и открыта, просто надо задуматься немного над ней!!

user avatar
zjabko

комментирует материал 05.12.2008 #

CCCР развалили прежде всего предатели - сгнившая разжиревшая номенклатурная верхушка, предавшая интересы страны и народа в угоду личной жадности и наживе, жажде власти.
Прежде всего два человека - Горбачев, и Ельцин лично ответственны за распад СССР.

По поводу горбачева.
Стоит прежде всего задавать такой вопрос - \"а возможноли было вообще более эффективно, чем это делала Горбачев, разрушать СССР и запустить необратимые процессы, ведущие к распаду страны?\"

Если и ответить \"да\", то невероятно сложно! Потому что еслибы Горбачев начал действовать более прямо и более явно предавать интересы страны и ее народа - он с абсолютной неизбежностью был бы остановлен спецслужбами!

Т.е. Горбачов действовал так эффективно, как только моджно было с учетом того, чтобы при этом не вызывать реакцию зачитных сил страны!

И при этом его эффективность феноменальна - всего за 5 лет он сумел запустить и сделать необратимыми процессы, гарантированно разрушающие ВТОРУЮ ПО СИЛЕ во ВСЕМ мире страну, вторую по мощи экономику после США и т.д. Экономику, которая 40 лет(!) до этого успешно противостояла СИЛЬНЕЙШЕЙ в мире стране США и ее вассалов (чего не могла и не может сделать никакая другая страна наверное и года!!!), а за 70 лет своей жизни сумела пережить самую страшную войну в итории человечества, окрепнуть, и после этой войны еще на равных соревноваться с США, которые в этой войне понесли минимальные экономические потери. И т.д.

Так вот, эффективность Горбачева феноменальна - в условиях постоянной угрозы реакции защитных сил СССР, он сумел запустить разрушительные процессы в СВЕРХДЕРЖАВЕ СССР, сделать их необратимыми, и все это всего за 5 лет!!! Горбачев сумел сделать то, что не смогла сделать ни вторая мировая война, ни Въетнамская и Корейская агрессии США вместе взятые, ни 40-летняя жесточайшая развязанная США гонка вооружений на истощение экономик!
Злой гений Горбачева, как и его мера предательства - поистине выдающиеся.

С Ельциным проще. В статье выше очень как-то вскользь сказано о многих фактах его участия в перестройке, и истолкованы немногие приведенные факты так, будто Ельцин чуть только ради спасения РФСР развалили СССР. Вобщем это лживый подход.
Роль Ельцина в развале СССР абсолютно четкая и ясная - предав свою родину СССР, он целенаправленно завершил развал СССР на финальной стадии, добил так сказать.
И из документов это следует абсолютно четко (ниже ссылка). Такие действия Ельцина, как \"объявление суверенитетеа РФСР\" и \"установление отношений РФСР с республиками СССР КАК С СУВЕРЕННЫМИ\" - однознаяно указывают на предательство Ельцина. ПОТОМУ ЧТО - без РФСР такого государства как СССР - автоматически нет! Т.к. РФСР - это основа СССР, 70% его экономической, 90% его военной мощи, и т.д.
Т.е. как только Ельцин заявил о \"Суверенитете РФСР\" - он автоматически заявил, что \"Разваливает СССР\".
Против воли народа (референдум по СССР показал что подавляющее большинство граждан республик было за сохранение СССР), и ради свое личной неограниченной власти в РФСР (только при развале СССР власть Ельцина могла быть не ограничена законами СССР). Тем самыцм он совершил прямое предательство своей родины и народов СССР, страны которая дала ему все.
После провозглашения Ельциным \"Суверенитета РФСР\" распад СССР не мог не произойти - парад суверенитетов был не избежен (такими же жадными до власти верхушками этих республик).
\"Беловежские соглашения\" стали последним актом этого предательства - когда Ельцин подписал документ, разрывающие исконно единую территорию и народ, живыщий вместе уже многие века, на три части. Это величайший позор и горе братских народов, единого братского народа Русских, Белоруссов и Украинцев.


Естественно, потом было напридумано много \"умных, высоконаучных\" причин и распада СССР и т.д., но всегда при внимательном чтении становится совершенно четко видна либо надуманность, либо искуственность этих построений.
На самом деле все четко и ясно. Была великая стран СССР, был выдающийся народ, который сумел построить эту страну, сохранить ее, убереч в войнах, выстоят в противостоянии с сильнейшей странойй мира США, и более того, укрепить и развить свою страну до уровня второй экономики мира, передовой технологической страны, сверхдержавы.
При этом конфликт интересов двух сверхдержав был неизбежен, в мире им тесно, и противостояние было жесточайшим, порой кровавым. В итоге, возможно пусть и не без помощи США, но верхушка СССР сгнила, и к власти пришел талантливый и хитрый предатель. Который сумел обойти защитный реакции страны СССР, и при этом с высочайшей эффекутивностью запустить в СССР фатальные для экономики процессы и сделать их необратимыми, всего за 5 лет. Так же он запустил социальные процессы разложения системы ценностей СССР, в итоге которых до власти дорвались люди, жаждущие личной власти больше всего и готовые автивно предать страну. В итоги они, и прежде всего Ельцин, разорвали страну на куски.



http://www.panarin.com/doc/87
http://www.panarin.com/doc/47

И так же смотрите в Википедии по Развалу СССР и перестройке и т.д.,
и обратите внимание на то, какие заявления и указы делал Ельцин, в частности на его \"объявление о суверенитете РФСР\". Потом вдумайтесь - ЧТО это означало для страны СССР. - т.е. вся информация вот она есть и открыта, просто надо задуматься немного над ней!!

user avatar
Borisov

отвечает zjabko на комментарий 05.12.2008 #

Фатальные для экономики СССР процессы начались задолго до Горбачева. Они начались, когда СССР начал продавать нефть за границу и на эти деньги покупать на Западе пшеницу. Если страна продает ресурсы врагу, чтобы - тот дал еды - значит, страна находится в полной зависимости от этого врага. Мы производили все больше и больше ракет и танков, а война была уже приграна, потому что мы ели из рук врага. Западу было достаточно не продавать нам зерно, чтобы в стране начался голод, и никакие ракеты нам не помогли бы. И это безумие - вооружаться против Запада и одновременно есть из его рук - продолжалось ТРИДЦАТЬ ЛЕТ, от Хрущева до Горбачева. Мы говорили о победе социализма, о превосходстве Советского строя, о грядущей победе коммунизма, а сами были не способно накормить себя. И кому помогли все эти тысячи ракет и танков? Это было коллективное, всенародное безумие, и хорошо, что оно закончилось.

user avatar
zjabko

отвечает Borisov на комментарий 05.12.2008 #

Вы не правы. Во-первых, закупки начались только в 80-х.И они не носили критичнного характера -

user avatar
vvdom

отвечает zjabko на комментарий 05.12.2008 #

Закупки начались при Хрущеве, после того как натурально в магазинах кончился хлеб и воще все мучное. А это вроде бы не 80-е

user avatar
tschugunoff

отвечает Borisov на комментарий 06.12.2008 #

Да что там пшеница? Баковка и Армавир не справлялись с обеспечением населения даже презервативами. Впрочем, и сегодня их закупаем. И это при достаточно развитой химической промышленности, выпускающей медицинские каучуки.

user avatar
makcim

отвечает zjabko на комментарий 05.12.2008 #

Развал СССР был заложен 30 декабря 1922г. то есть в момент его образования. В США были штаты.В РОССИИ которую мы потеряли губернии.А в СССР национальные республики.Любое государство построеное по национальному признаку обречено на гибель рано или поздно. Ленин знал что делал. СССР кончился бы раньше да война спасла. Если в политбюро ЦК КПСС была бы Российская компартия то Советский Союз не просуществовал и одного дня и карта страны была бы другая. А так собирались секретари союзных республик на междусобойчик и решали кому чего и сколько. России доставалось по остаточному принципу. В 1949г Сталину пришло письмо из Ленинградского горкома где предлагалось создать Российскую компартию.Их арестовали в этот же день и скоро расстреляли.Потом появилось знаменитое Ленинградское дело. Сталин понимал что будет Российская компартия будет представлена в политбюро.

user avatar
zjabko

отвечает makcim на комментарий 05.12.2008 #

\"Любое государство построеное по национальному признаку обречено на гибель рано или поздно\" - путаете черное с белым.
Как раз СССР-то и не был построен по национальному признаку, как раз потому что в СССР было много национальностей и все они были равны, и ни одна не была \"избранными арийцами\"...
Вообще-то \"государство построеное по национальному признаку \" - это государство, в котором одна нация считается главной, доминирующей и т.д., а остальные - второй сотрт. А вы все напутали наоборот...


В СССР все национальности были равны в правах, и удерживала их под контролем общая твердая власть. И только так и можно удерживать МНОГО-национальную страну.

Ваш пример с США абсолютно некорретен потому, что США - это ярко выраженная мононациональная страна, в ней нет регионов с другими национальностями. Вопрос \"национальностей\" там давно решили просто - вырезали всех индейцев в свое время.

В Российской Империи и СССР национальности были и было их много - и там были и отдельные фактически национальные губернии - в азии, на кавказе и т.д. И держала их только вера в твердую власть царя и в Бога.

В многонациональной стране невозможно просто так взять и игнорировать национальности, как вы призываете - именно это приведет к резне. Многонациональность страны - это ее большая сила и ее преимущество, много ярких людей, хороший генофонд и т.д., в этом \"супе\" и разнообразии может выковываться величие страны. Уничтожать многонациональность, \"стирать\"ее можно, но глупо а глачное мерзко и преступно - это противоречит духу русского человека. Многонациональность - это и сила, но она и обоюдоострая - чтобы удерживать многонациональную страну единой, надо очень тонкое сочетание уважения к каждой национальности и в тоже время большой силы и жесткости центральной власти.
СССР делал это 70 лет и вполне успешно, сумел перенести войну (вы пишете \"война спасла\" - это очевидный бред! Фашисты в частности по максимуму птыались использовать многонациональные проблемы СССР, Гитлер делала на это большую ставку! Но у фашистов не вышло - так что очень не плохо в СССР решали этот вопрос. По крайней мере межнациональных войн в СССР типа карабаха, осетии, преднестровья - не было в помине! Все 70 лет - ни одного национального конфликта. А что щас - так что кто бы говорил.).

\"Сталин понимал что будет если Российская компартия будет представлена в политбюро\" - я с вами согласен. Сталин очень тонко чувствовал ту тонкую грань, сочетание силы и уважения, необходимых для единения многонациональной страны СССР.
Итог советской власти - все послевоенное время без национальных конфлитов (до Горбачева конечно). Итог перестройки и РФ - постоянные нац. конфликты - карабах, грузия, преднестровье, Югославия..... Вот и сравнивайте.

user avatar
ogary

комментирует материал 05.12.2008 #

Нежизнеспособность союза основывается на закрытости границ. Если бы люди получили возможность въезжать и выезжать в обе стороны, тогда каждый посмотревший на обе стороны сделал бы выбор и неизвестно куда хлынули бы талантливые трудовые ресурсы. Если бы ссср смог дать хотя бы приблизительно равные права (или права вообще) своим гражданам, началось бы соперничество за души иммигрантов и за благосклонность Европейских стран. У ссср были шансы, но незначительные, поскольку слишком много российских талантов и великих мужей были утеряны во времена революций, многих дожал сталин. Если исключить силовое решение, в борьбе за души иммигрантов могла родиться конкуренция выгодная отдельному человеку, впрочем это все еще возможно. Талантливому человеку много платить выгодно, поскольку выгода от его присутствия гораздо больше чем его гонорар. Если в России этого не поймут - америка нас съест.

user avatar
Philanthrop

отвечает ogary на комментарий 05.12.2008 #

Как раз наоборот. Именно закрытость и обеспечивала жизнеспособность. И союз развалился как только чуть чуть попытались приоткрыть. Да и вообще социализм с его плановой экономикой может существовать только в закрытом режиме. Только в этом случае можно не учитывать то что идет вне плана (а это реально невозможно учитывать. Капитализм имеет против этого тот самый инструмент который так пугает весь мир сейчас - кризис) . Кстати именно это и Китай погубит. Пока шел постоянный рост плановый социализм полуоткрытого Китая работал. Теперь у них начнется то что случилось с СССР.

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Philanthrop на комментарий 05.12.2008 #

Вы будете смеяться, но есть математическая теорема, сродни теореме Геделя о неполноте, которая утверждает, что плановая экономика неустойчива. В чистом виде она вообще существовать не может, и вынуждена дополняться либо повышенной \"инициативой\" на местах (коррупцией), либо глобальным террором, который опять-таки придает ей неустойчивости.
Инициатива должна быть у производителей. А общаться они должны через рынок. По-другому современная экономика просто не может существовать.

user avatar
zjabko

отвечает ogary на комментарий 05.12.2008 #

Хм...
Как раз только на взаимной закрытости границ и идеологической закрытости Советского и Американского блоков основывалась жизнеспособность каждого блока, в тч. советского, но и американского точно так же!
Именно как только Горбачев открыл граници для вражеской пропаганды США - все рухнуло в СССР мгновенно!

Но и в американском блоке все обстояло похоже - любая советская пропаганда между прочим, давилась жесточайше, коммунистическая партия, напомню вам, была запрещена. Целые страны, которые пытались встать под флаги блока СССР давились - им не давали переступить эту \"незримую границу\" американского блока. Яркие примеры - Корея и Въетнам.
Были и др. страны. Не вызывает сомнений, что если бы не СССР, а США вдруг открыли бы свои граници для советской идеологии - американский блок мгновенно пал бы. Без труда можно было бы подорвать все основы американской идеологии нео-империализма, показать что плохо доить весь американский \"третий мир\" ради блага американцев, напомнить про вырезанных индейцев, про резню во въетнаме, про колониальное прошлое, про несправедливость рабского мира корпрораций, про разврат, наркоту и спид т.д. и т.п.
Естественно в США это понимали, и закрытость идеологическая от СССР была абсолютная, и открыть дорогу советской пропагане могло привидется разве что в страшном сне.
В СССР это сделал предатель Горбачев - итог известен.

Вобщем, странная у вас логика. Закрытые граници не помешали нвсему америкнскому блоку во главе с США.
Ведь как в СССР нельзя было въехать-выехать просто так, так и в блок стран США нельзя было выехать-въехать из советского блока.
Т.е. американский блок отгородился от СССР и всех социалистических и союзных им стран точно таким же \"железным занавесом\".
Почему тогда изоляция американского блока от СССР и всего социалистического прогрессивного мира не обрушила американский капиталистический блок?

Очевидно, дело не в изоляции, а в чем-то другом.

Более того, тут вообще некорректно говорить об \"изоляции\" СССР. Изоляции СССР от кого?
Было два блока - американский блок кап. стран во главе с США , численностью примерно в 500-700 миллиардов человек, и советский блок во главе с СССР, численностью теже 500 миллиардов включая союзные страны недружественные США, и 1500 миллиардов вместе с Китаем. Две сверхдержавы. И были остальные страны, вне блоков, мало чего решавшие в то время.

Т.е. и вообще говоря, скорее уж можно считать что американский блок стран успешно изолировался от СССР.

Кроме того, сама ваша мысль о \"вреде изоляции\" бессмысленна в свете того, что не быть изоляции не могло. Как вы себе это представляете - две принципиально противоречащие друг другу системы, делящие пополам весь технологически развитый мир, враждебные, при этом будут не изолированы? Причем одна система (американская) еще и ставит себе четкую задачу любой ценой вторую уничтожить.

Напомю вам, что в отношении СССР, в рамках его сдерживания-уничтожения США предприняли две агрессии - в Корее и Въетнаме,
развязали жесточайшую гонку ядерных вооружений. Далее Рейган называл СССР прямо \"империей зла\" и ставил своей задачей-максимум - уничтожение СССР. И т.д.

Как в условиях такого враждебного отношения одной из сверхдержав к дургой, вы видите открытое взаимодействие этих сверхдерхав, делящих мир пополам?
Мне оно видится утопией. Особенно после крови Въетнамской и Корейской войн, пролитой по вине США.

Единственное, что верно в ваших словах - то, что СССР действовал чересчур топорно и прямолинейно. США действовали гораздо хитрее, то о чем вы говорите \"тогда каждый посмотревший на обе стороны сделал бы выбор и неизвестно куда хлынули бы талантливые трудовые ресурсы\" - именно тут СССР допустил ошибку.
США за годы холодной войны поняли важность \"фантика, обертки\" для рядового гражданина. И создали колоссальную индустрию дающию эти яркие фантики, грезы всем желающим - Голливуд, телешоу, \"звезд\", яркие упаковки, пестрая реклама - вероятно это все оказалось наиболее сильным \"оружием\" американского блока!

Ведь теперь даже в какой-нибудь Нигерии люди могут гнить заживо, голодать - зато там есть реклама, витрины, шоу, кино, макдональдс и пара-тройка богатеев, красиво одевающихся и т.д.
И становиться совершенно не важно что миллионы там подыхают - зато, ЕСЛИ ЭТО ПОНАДОБИТСЯ США, по телеку и прочим каналам пропаганды будут идти красочные шоу про \"звезд\", улици будут пестреть рекламой, с витрин шикарных магазинов будут смотреть яркие товары. И любому желющему можно будет показать яркую красочную жизнь в этой Нигерии, и сравнить ее с \"серыми буднями\" любой страны бока СССР - где все сыты и одеты, но гед все \"серое, скучное, убогое, вобщем фи...\".
И вот тут СССР проигрывает сражение за умы по всем статьям.

Возможно, СССР и смог бы со верменем дать адекватный ответ на такую новую идеологичекую методику США - но походу элиты СССР попались на крючек раньше, и предали - после этого шансов не осталось.

Кстати, ведь чего греха таить - и многие из тех кто оголтело ратовал за перестройку, тоже попались на этот крючек яркой упаковки, \"голливудского блеска и изобилия\" и т.д.

user avatar
Philanthrop

отвечает zjabko на комментарий 05.12.2008 #

Не согласен. Пропаганда в США не запрещалась напрямую. Просто её собственная пропаганда вчистую переигрывала советскую. И если бы люди в штатах действительно хотели бы социализм, поверьте он там был-бы. Конечно не простые люди это сделали бы, просто всегда найдется обаятельный политик который воспользуется желаниями масс вопреки желаниям элиты. Пример - переизбрание Рузвельта вопреки всем финансовым воротилам. Да и в войне с Кореей и Вьетнамом насколько мне помнится зачинщиками были северная Корея и коммунисты Вьетнама, с благословения СССР.
А преимущества посмотрите на примере ФРГ и ГДР - одна нация, одинаковое начало и какой финал?

user avatar
Kinziru

отвечает Philanthrop на комментарий 05.12.2008 #

Америкоская пропаганда вчистую не переигрывала советскую...Могу, тоже, технологию - подарить \"за бесплатно\"... Надо тупо говорить: \"Наукой неоднократно доказано: лежачий, эффективнее стоячего\" - и, самое главное, ни в коем разе не приводить никакой системы доказательств. Боже упаси! Если, со всех сторон, на протяжении приличного времени, эту ахинею целенаправленно вдувать толпе в уши, то очень скоро, в общественном сознании, она станет аксиомой.

user avatar
Tata52676

отвечает Philanthrop на комментарий 06.12.2008 #

Франклин Делано Рузвельт принес присягу президента 4 марта 1933 года, когда в разгаре была новая напасть -- банковский кризис. По всей стране вкладчики осаждали банки, требуя вернуть деньги, что было невозможно. Банковская система -- а с ней и вся экономика-- были на грани полной остановки.
На следующий день Рузвельт своим решением приостановил операции во всех банках страны. Была объявлена программа срочных мер по оздоровлению банков и защите вкладов. Решительные меры и разъяснения, с которыми президент выступил по радио, сбили панику; уже через неделю банки стали открываться, и приток денег в них превысил отток. Люди поверили новому президенту, его доверительному разговору с ними в радиоэфире, и Рузвельт использовал этот кредит доверия, чтобы затем провести реформу всей банковской системы для повышения надежности банков и предотвращения спекуляций. наряду с другими мерами были введены гарантии для частных вкладов, не превышающих установленной суммы (тогда 5 тысяч долларов, в наше время -- 100 тысяч долларов).
По схожему сценарию шла борьба с депрессией и в других направлениях: сначала был объявлен пакет экстренных мер (знаменитые \"сто дней\" Рузвельта, его \"Новый курс\"), а затем путем проб и ошибок находились более основательные решения и для них писались законы. Это было время смелого исторического творчества, какого США не знали ни до, ни после.
Экономические меры Рузвельта были неслыханными для капиталистической страны, тем более для США, с их традицией невмешательства государства в экономику. Во избежание новых \"черных вторников\" были приняты законы, регулирующие рынок капиталов, образована полномочная Комиссия по ценным бумагам и биржам. Дальше -- больше. Рузвельт провел целый пакет законов о труде, за которые прежде безуспешно боролись профсоюзы: были установлены минимальная почасовая оплата труда и максимальная продолжительность рабочей недели, закреплено право рабочих на коллективные договоры с хозяевами, запрещен детский труд. Фермерам выплачивались дотации при условии ограничения ими посевных площадей и специальные надбавки для покрытия диспаритета сельскохозяйственных и промышленных цен. Домовладельцы получали помощь в погашении ссуд, а их кредиторам запрещалось отбирать дома за долги. В 1935 году был принят закон о социальном обеспечении, заложивший основы общенационального обязательного пенсионного страхования. Неизмеримо выросла система выплаты пособий безработным и другим малоимущим.
И -- общественные работы. Была образована Администрация общественных работ, которая развернула множество проектов по строительству дамб и дорог, посадке лесов, электрификации сельской местности. Это были работы, не требовавшие высокой квалификации, с оплатой, достаточной для пропитания работника и его семьи. Численность занятых на них достигала 4 млн человек.
Многие в США называли Рузвельта \"социалистом\". Действительно, он нарушал \"священные\" принципы частной собственности и открыто порвал с прежней теорией о том, что рынок сам все отрегулирует. При нем регулирование экономики стало делом государства. Однако Рузвельт, плотью и духом принадлежавший к американской политической элите, конечно, не был социалистом.
Между тем его реформы были равносильны революции, а революции, как известно, не делаются по закону. Рузвельт нередко действовал без достаточной законной базы или подводил ее задним числом, он давил на Конгресс, умело используя чрезвычайный характер ситуации и свою личную популярность, которую ему в немалой степени создали именно его \"Беседы у камина\". Оплотом сопротивления реформам стал Верховный суд США, который во второй половине 1930-х годов объявил неконституционными одно за другим многие рузвельтовские начинания. Противостояние с Верховным судом продолжалось до тех пор, пока Рузвельт не провел туда достаточное количество \"своих\" людей, чтобы контролировать голосование.
Рузвельт спасал капиталистическую систему, оказавшуюся на краю гибели; он имел мудрость, чтобы в хаосе кризиса разглядеть истинные, долгосрочные интересы своего класса, и проводил их в жизнь, подавляя гибельные, узкокорыстные притязания того же класса, а для этого применял весь арсенал популизма, интриг и авторитарного давления. Словом, он был великим политиком.
В самих США сегодня отношение к фигуре Рузвельта неоднозначно; это и понятно, поскольку вопрос о роли государства в экономике и обществе до сих пор является предметом партийных противостояний. Критики Рузвельта указывают на тот факт, что в течение 1930-х годов решающей победы над депрессией добиться не удалось; после оживления экономики в первый президентский срок последовал спад 1937 года, потом такой же трудный выход из него. Действительно, реформ Рузвельта оказалось недостаточно для возрождения экономики. Отчасти это объяснимо тем, что все делалось впервые, были и ошибки, и уступки давлению \"справа\", в результате чего одни меры противоречили другим. Однако все основные ответы, которые Рузвельт давал на кричащие проблемы своего времени, \"прижились\", проведенные им законы действуют до сих пор, а механизмы государственного регулирования экономики и социальной сферы вошли в плоть и кровь системы. Со времени Рузвельта профсоюзы полностью интегрированы в капиталистическую экономику, трудовое законодательство умножилось, фермеры живут на субсидиях, а немалая часть городского населения -- на пособиях, растет социальное обеспечение, финансовые учреждения обложены жесточайшим регулированием и т. д. Уже и забылось, что всего этого когда-то не было. Сегодня никто не помышляет всерьез бороться с этим наследием Рузвельта, и споры идут на ином поле. Нынешние республиканские \"неоконсерваторы\" не отдают себе отчета, что, с точки зрения их политических предков времен до \"Великой депрессии\", они такие же безнадежные \"рузвельтисты\", как их оппоненты -- демократы.
Реформы Рузвельта сами по себе не дали Америке процветания, но есть все основания утверждать, что они спасли Америку, отвели ее от роковой черты, за которой мог последовать хаос, дезинтеграция. Если представить себе, что в 1930-е годы в США оставалась бы у власти пассивная и недалекая администрация Герберта Гувера, то сомнительно, чтобы Америка вообще могла пережить то десятилетие в прежнем качестве.
Однако, как говорится, история не знает сослагательного наклонения. В действительности события развивались так: к 1939--1940 годам было достигнуто оживление экономики, а потом вступил в действие фактор иного порядка -- для США началась Вторая мировая война. Перевод экономики на военные рельсы изменил всю картину: заработали стоявшие заводы, исчезла безработица. В целом годы войны для США не были тяжелыми экономически: для богатых были введены некоторые ограничения в потреблении, а рабочий люд, включая женщин, имел работу и зарплату, все \"гайки\" крутились, преобладали настроения сплоченности, трудового участия в общем деле.
В истории США это был первый пример масштабной военной мобилизации экономики; она также проходила под руководством Рузвельта, и ее последствия отчасти также являются его наследием. О каких последствиях идет речь? Во время войны на дрожжах военных заказов в США вырос военно-промышленный комплекс. Будучи тесно связан с федеральной администрацией, ВПК получил непропорционально большое политическое влияние. По окончании войны (уже без Рузвельта, который умер 12 апреля 1945 года) перед ВПК встала проблема самосохранения. Трудно сказать, была ли \"холодная война\" изобретением американского ВПК или просто удачным для него историческим обстоятельством; так или иначе, при послевоенной демобилизации экономики военно-промышленный комплекс в США не \"рассосался\", а превратился в постоянную, важную часть американской экономики, породив последовательно атомный проект, космическую промышленность, компьютеростроение, бесчисленные научные программы.
В послевоенной экономической истории США были полосы подъема и застоя, но в целом американская экономика развивалась очень успешно и упрочила свои лидирующие позиции в мире.

user avatar
Indra

отвечает zjabko на комментарий 06.12.2008 #

Ваши рассуждения верны... но можно к людям обратиться словами киевского миллиардера, г-на Черновецкого:\"Совесть надо иметь!\"
Господа! Можно ли, имея совесть, скрывать, что враги СССР сторонники \"свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\"? Ни один не сказал этого прямо... Тут один \"умник\" даже математика Гёделя вспомнил! Кстати, теорем о \"неполноте\" две и не относятся они к вопросам нравственности |а отношения индивидов в социуме человеческом - вопросы морали|. Как только не выкручиваются господа сторонники \"праведности извечных отношений \"хозяин - раб\", только бы обойти вопрос по сути!
Ещё Л. Н. Толстой писал о лжи этих господ, утверждавших \"они же по своей воле нанимаются в слуги\"... Сто лет минуло и тут пишет \"господин\" о \"продаже труда\" и \"покупке\" его добродетельным \"нанимателем\". Социальная идиллия:\"наниматель\" вдоволь кормит \"нанявшихся\" - равных, свободных братьев своих... Помню, как довольно хлюкала наша свинья, когда мать ставила ей лохань...

user avatar
Дядя_Федор

отвечает Indra на комментарий 06.12.2008 #

Теорема Геделя о неполноте одна (имеющая отношение к моему высказыванию). Вторая -- о том, что теория, утверждающая свою правоту, не может быть непротиворечивой, -- это уже немного про другое... :) И экономика не имеет большого отношения к нравственности. Это Вас кто-то обманул. :) А с присваиванием труда наемных работников -- у Вас вообще, я боюсь, фиксация случилась. Ужо извините. Труд -- это такой же товар, как и любой другой. Он продается и покупается. Вы же пытаетесь даже впереди Маркса бежать. Ну грустно же, ей-Богу...

user avatar
Indra

отвечает Дядя_Федор на комментарий 07.12.2008 #

Нельзя |условие| доказать верность верного, или неверность неверного... Конкретно, дело идёт об экономике социума, упразднившего \"свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных
работников\", заведомо, по Вашему, \"нежизнеспособной\" |имеет отношение, но - \"бабка надвое сказала\".
Что отношения людей в процессе трудовой деятельности |экономические по сути| имеют большое отношение к \"общественному сознанию\" и тем самым к нравственности, неясно лишь сторонникам \"свободы присвоения частным лицом...\"
Жаль, что Вы ничем не \"фиксированы\", потому то и не \"заметили\", что наниматель есть собственник плодов труда нанятых им работников и в качестве такового осуществляет свою хозяйственную деятельность. В СССР таковым было государство. Не печальтесь, со своей совестью посоветуйтесь... Можно и с русской литературой 18 -20 веков.

user avatar
vvdom

отвечает ogary на комментарий 05.12.2008 #

Эксперимент с открытостью был: граждане Берлина могли выбирать. Чтобы решить вопрос пришлось строить Стену между капиталистическим и социалистическим секторами. Дык вот, после строительства Стены продолжали бежать в одну сторону. Честное соревнование социализм проиграл.

user avatar
Kinziru

комментирует материал 05.12.2008 #

Развал Союза, сам по себе - вторичен. Основа - в крушении идеологии. Народ хотел материальных благ: колбасы - выбор, а не два сорта по праздникам, да и сыра бы - неплохо. На машинах ездить, нормальных, а не копить на один корявый тарантас до самой старости. Джинсы, жвачки, колготки и всего того, чего у нас отродясь не было. Бумаги туалетной, например. Я уже не говорю про свободы, как, например, по миру поездить. Вот и все! Вот ради чего народ отказался от многого и, в первую очередь, от власти, потерявшей всякое доверие. Вместо реформы, все снесли бульдозером - к едрене фене. И хорошее, а его было совсем немало, и всякое дерьмо - которого тоже хватало. И ведь неспроста - снесли! Мы проиграли информационную войну - главную составляющую войны холодной. В сравнении с рекламным буклетом общества потребления все наши ценности, включая уверенность в завтрашнем дне, - выглядели блекло, не говоря уже о допотопной доктрине построения утопического коммунизма, из всех атрибутов которого, на бытовом уровне, знали лишь один - \"там денег не будет\". Только вот теперь не надо плакать, ибо, закон \"горе побежденным\" - никем не отменялся. Раз проиграл, то пляши под дудку победителя.

user avatar
Старый

отвечает Kinziru на комментарий 05.12.2008 #

Словом, желудок опять победил душу... \"Сбросили орлов ради бройлерных куриц...\"

user avatar
Kinziru

отвечает Старый на комментарий 06.12.2008 #

Рад видеть Вас не безликим, а с аватаром.

user avatar
vaf1952

комментирует материал 05.12.2008 #

Люди, хающие все без разбора, что было в СССР, забывают две вещи: что провозглашалось этим государством и как выполнялось то, что им провозглашалось. Даже многие из тех, кто помнит об этих вещах, часто путают эти понятия - стареют уже, наверное.
Работа в первую очередь не на себя и не для себя, а для тех, кто тебя окружает - это разве так уж и плохо? Забота о тех, кто не может сам себе заработать - мал еще и беспомощен или стар уже и беспомощен - это плохо? Конечно, при этом урвать себе, любимому, удается не все: государству надо ведь строить школы, детские сады, ясли, больницы. А если человек уже выучился, детей у него нет и он здоров - зачем это ему все? Пусть другие строят школы - те, у кого дети есть. Больные пусть строят больницы. Короче, каждый - сам за себя. Как при капитализме.
Вот мы сейчас и получили этот самый капитализм. Обычный капитализм со своим обычным звериным лицом. Заработал - получи. Захотел - купи. Денег нет - отвали. За лекарства - плати, за операцию - плати. Нет денег - не будет и операции: иди гуляй, ты здоров. Вернее - будь здоров!
А при социализме мы об этом лице как-то не очень задумывались - молодые, наверное, были. Не до лица было: думали, что капитализм ходит в моднючих джинсах и в замечательных кроссовках, курит классные сигареты и пьет \"уиски\". И выдай тогда молодежи какой-нибудь \"Мосшвейпром\" джинсы покруче \"Леви страус\", а какой-нибудь \"Мухосранскобувьтрест\" кроссовки понавороченней \"Адидаса\", она бы и на другие западные \"ценности\" смотрела бы совсем по другому. И к виски бы не притронулась: по сравнению с отечественной \"Рябиной на коньяке\" или самим коньяком - это же просто подкрашенная самогонка, разбавленная ослиной мочой.
Зачем капитализму больные и старики? Ему нужны сильные, молодые, с крепкими зубами и здоровым желудком - такие, что б конкурента могли сожрать полностью - не только филейную часть, но и шкуру, и кости, и череп. Гиены нужны. Здоровые гиены капитализма, которые в России уже расплодились в большом количестве.
Каждая такая гиена всегда счастлива. У нее и в стае есть отведенное ей место, и возможности для роста безграничны: набрала силушки - хватанула своими острыми как бритва зубами за задницу кого-нибудь из тех, кто стал послабей - у нее уже и место получше. Правда, приходится иногда отбиваться от попыток занять твое место другими, но если силушки у тебя невпроворот, то это не так уж и сложно. А когда она поубавится - тебя так быстро разорвут на части те, которых ты всю жизнь считал \"своими\", что ты и испугаться-то толком не успеешь.
Подавляющему большинству из тех, кому пришлось еще пожить в СССР и оставшихся в России, к такой жизни никогда не приспособиться. Кто мог приспособиться - давно уже слиняли на Запад, когда открыли границы. Остальным, многие и которых уже стали беспомощными и больными стариками, остается идти по пути Обломова - лежать, донашивать, что было, доедать, что есть, смотреть, как рушится вокруг то, что они всю свою жизнь строили и ждать, когда всему этому придет конец.
Поэтому сейчас такая безнадежная аппатия в обществе - его уже не зажечь никакими оптимистическими обещаниями и посулами президентов и премьеров совсем скоро - через какие-нибудь лет 20-30 - довести пенсии до прожиточного минимума. Народ ведь уже не обманешь: он знает, что будет это не раньше, чем лет через 120-130. Да и не за счет увеличения пенсий, а за счет урезывания этого самого прожиточного минимума. Любой иностранец - кроме молдован, узбеков, таджиков и т.п. - не смог бы и сейчас на этот прожиточных минимум, рассчитанный на месяц, прожить и трех дней - сдох бы от голода.
Вот почему иногда хочется обратно в СССР. Там, конечно, черной икрой на минимальную пенсию никто не питался, но и от голода умереть она никому не позволяла. Даже самым-самым неимущим.

user avatar
alepu

отвечает vaf1952 на комментарий 06.12.2008 #

\"У кого щи пустые, у кого жемчуг мелкий\".
Думается, при Союзе у некоторых был мелкий жемчуг, у большинства - щи с мясом, у немногих - пустые щи.
Сейчас у немногих - крупный жемчуг, у некоторых - щи с мясом, у большинства - нет даже пустых щей.

user avatar
Indra

отвечает alepu на комментарий 09.12.2008 #

Вас вчера, сославшись на эфир, на НТВ цитировал Алексей Пивоваров |приятно талантлив этот ведущий!|. Но, естемтвенно, лишь первое предложение...
Вы, простите, были этим источником?

user avatar
technokrat

комментирует материал 05.12.2008 #

Статья заказная, но из контекста не совсем понятно, кем, судя по всему - это продолежение идеи о \"реванше КГБ\" развернутой перед выборами Путина, в попытке размежевать Путина от Ельцина, мол чуть ли не лютые враги. Здесь предлагается идея чисто технического развала, мол так сложилось, что все разволилось, никто не хотел, а оно распалось.
Союз делили не граждане союза, а горстка лидеров, ведомых меркантильными интересами. Нет ни каких оснований считать, что их действия не носили целеноправленный характерт. Причем глава КГБ Крючков был ключевой фигурой и запевалой, судя по всему под его дудку плисал и Горбачев и Ельцин. Мне страшно интересно каково сейчас состояние этого гражданина и в каких отношениях он с Путином.
На фоне интеграционных процессов в Европе - эта статья мелкое лицемерие, если учитывать последствия размеживания интегрированных экономик союзных республик.
Кстати согласно басням, которые распивали на выборах Путина,
Мне представляются бастующие рабочие заводов \"хватит поставлять продукцию заводу в соседнию республику, закроем завод, голодать будем, но никому ничего поставлять не будем\".
Кстати согласно старым басням, которые распевали перед выборами Путина, Ельцин - гад, хотел союз развалить, но говорил всем, что сохранит, а Крючков - божий одуванчик, не ожидал от него такой подлости, и по добрате наивной согласился отстранить Горбачева от власти, потому что Горбачев явно хотел покончить с союзом. А здесь по другому запели к чему бы это? Или с паметью стало плохо, каждый раз врать-то по новому приходиться вот и путаться начали.

user avatar
vikklu

комментирует материал 05.12.2008 #

Развал Союза был куплен Западом. Неужели не понятно? А все эти сопли, один так сказал, другой то сделал... не иначе как детский лепет или попытка отмыться от того предательства... Ну а журналисты и впрямь подтверждают древнейшесть своей профессии.

user avatar
local_burunduk

комментирует материал 05.12.2008 #

Уважаемые коллеги,
распад СССР, безусловно, имел ОБЪЕКТИВНЫЕ причины: нежизнеспособность советской экономики,
непомерно раздутый ВПК как следствие губительной для страны гонки вооружений, помощь \"братским\" народам Восточной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки и т.д. Но не менее значимыми явились
и причины СУБЪЕКТИВНОГО характера: личность как самомого \"архитектора перестройки\" - Горби, так и его окружения - сообщества политических импотентов и дилентантов. ЕБН и его окружение, в число которых входил и \"специалист по разрешению (а по сути - по созданию) межнациональных конфликтов\" Сергей Шахрай, только довели ситуацию до логического завершения. Главная причина - в порочности существовашей политической системы, которая поднимая на политический Олимп людей вроде Горбачева и лидеров компартий союзных республик - ярых сепаратистов, сама себя уничтожила. Полная дисфунциональность советской модели в конце концов привела ее к гибели.

user avatar
bestbond2008

комментирует материал 06.12.2008 #

Наша рота выполняла интересную задачу в районе Кишим-Юрта. Мы должны были произвести \"зачистку\" села.
Следовало спешить и всю ночь мои бойцы прошагали ни разу не остановившись на отдых. Когда рассвело, сделали небольшой привал.
Я точно знал одно: я должен быть утром у высоты 1341. У меня была только одна цель – 1341. Смысл предстоящей ночи.
Мы охотились за боевиками, а боевики охотились за нами.
Внезапно я остановился и замер без движения. Из тумана появлялись фигуры моих ребят. Я считал их по мере приближения. Все оказались на месте.
Тропа была достаточно широкой и удобной. Но при подходе к селу бойцы цепью разошлись по склону и почти бегом двинулись вниз по скользким от утренней росы камням.
Мы подошли к обыкновенному селу.
Его жители продолжали заниматься своими делами, не обращая на нескольких солдат никакого внимания, пока в село не зашли все мои ребята.
Совсем неожиданно жители забеспокоились, и тогда я приказал задержать двух подозрительных и привести их ко мне. Солдаты собрали целую толпу из чеченцев, которые кричали и не могли понять, что происходило.
Я оглядел чеченцев. Они напоминали мне стадо баранов. Трясущиеся, норовящие сбиться в одну шевелящуюся кучу. Жались друг к другу, словно это могло спасти их от смерти.
На нас смотрели с тревогой. Одна из женщин что-то громко закричала и попятилась назад.
Солдат вскинул автомат к плечу.
Гордеев повалил стоящего чеченца отличным ударом в затылок и ударил другого в голень. Петунину удалось нанести удар коленом прямо в пах ближайшему дикарю и полностью отключить его. Левков, менее быстрый, смог лишь ударить по лицу прикладом какую-то старуху.
Остальные бросились бежать от нас врассыпную.
Я выстрелил в толпу и увидел, как после этого несколько человек упали. Чтобы как-то оправдать свои действия, я выстрелил еще. Когда участвуешь в абсурдной войне, то для придания ей смысла иногда делаешь что-то непонятное.
Ребятам приказ убивать был не нужен. Капустин уложил двоих прежде, чем они поняли в чем дело. Вергасов попал в одного.
Огонь открыли все. Одни стреляли стоя, с руки, другие – опустившись на колено, третьи – лежа, сопровождая каждую очередь ругательствами или шутками.
Страх рассеял толпу. Однако бежать было некуда – пули летели со всех сторон. Повсюду раздавались крики и стоны.
Одна из женщин, упавшая ничком, была еще жива. Она оперлась на руку и, подняв голову, смотрела на солдат, что-то хрипя по-чеченски.
Меня разозлило ее сипение, и я подошел к ней сбоку. Только в последний момент она увидела пистолет. Откинув голову, она вцепилась зубами в мою руку. Левой рукой с размаху я ударил ее в подбородок, и, когда зубы разжались, выстрелил в голову.
Я нагнулся, чтобы осмотреть лежащие тела. Один из стариков еще дышал и, приставив \"стечкина\" к его уху, я нажал на спусковой крючок. Я ни о чем не думал. Все казалось правильным. То, что противник не сопротивлялся, не казалось мне противоречием.
Я просто отключился. Мой разум отключился. Я действовал, как заведенный. Без всякого понятия о смысле, о цели. Просто начал убивать кого мог и как мог. Что-то на меня нашло. Я никогда не думал, что на это способен.
Чувство злобы, переполнявшее меня, прорвалось и нашло выход.
- Кто-нибудь еще не знает, что нужно делать? – спросил я.
Солдаты стреляли по всему, что казалось подходящей целью.
Иногда оказываемое сопротивление только раззадоривало ребят.
Все очень просто. Но только так и можно было завоевать Россию.

http://proza.ru/texts/2007/11/15/430.html

user avatar
genbel1

отвечает bestbond2008 на комментарий 06.12.2008 #

Всё это писал, либо идиот с богатым воображением, либо провокатор. Так что не надо ссылаться на кого то....

user avatar
Старый

отвечает genbel1 на комментарий 07.12.2008 #

Это не просто провокатор. Это неумный провокатор. Если бы этот козел выстрелил из \"Стечкина\", прижав его к уху жертвы, он бы был с ног до головы забрызган ее мозгами. Тот, ктоэто писал, даже курицу в жизни не резал.

user avatar
Indra

отвечает Старый на комментарий 08.12.2008 #

Умные сторонники \"свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\" заняты не болтовнёй о её \"святой справедливости\", а бизнесом - практическим использованием \"свободы...\" Так что идиотизм зоологических антикоммунистов закономерен.

user avatar
uguss

отвечает Indra на комментарий 08.12.2008 #

Почему? Я вот весь день плоды присваивал, а сейчас намерен часик болтовней позаниматься, потом в бильярд пойду поиграю. А о количестве ума говорит не постоянное занятие бизнесом, а высокое отношение кол-ва свободного времени *бабки /время занятия этим самым бизнесом

user avatar
genbel1

комментирует материал 06.12.2008 #

ПО моему мнению забыты другие причины , которые привели к распаду СССР. Одна из них та, что к тому времени Президентом и правительством руководили кукловоды из за океана. Всё, что происходило, планировалось соответствующими структурами США и когда к власти пришла команда, целиком ориентированная на так называемые западные ценности, то тут сам бог велел не упустить шанс по развалу СССР . Что и было сделано руками этой команды. Более того, эта команда сумела в дальнейшем не только развалить СССР, но и развалить и разворовать все национальные богатства страны и только прочные основы промышленно-аграрного комплекса, созданные в СССР, удержали экономику страны от полного хаоса и разорения, несмотря на то, что на протяжении целого десятилетия этой командой принимались усиленные попытки по созданию полного коллапса в экономике страны , уже России. Поэтому можно приводить массу причин, но главная- это засилие резидентов иностранных разведок в структурах высшей власти.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland