Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

России нечего стыдиться своей трагической истории

России нечего стыдиться своей трагической истории

От редакции: 5–7 декабря 2008 года в Москве прошла международная конференция "История сталинизма: итоги и проблемы изучения". Впервые в постсоветской России феномен сталинизма заявлен в качестве центральной темы научной дискуссии. В списке участников – крупнейшие историки-сталиноведы из США, Франции, Великобритании, Италии, Германии и других стран. Однако повестка конференции, судя по анонсу, включает и такие не совсем научные проблемы, как работу с общественным сознанием в современной России с целью недопущения "ползучей сталинизации". В оргкомитет конференции наряду с научными организациями входят общество "Мемориал" и Фонд первого президента России Бориса Николаевича Ельцина.

Правомерно ли связывать историческую науку с современной политической ситуацией? Почему Сталин представляет сегодня исторически актуальную фигуру? На чем основывается тезис о "ползучей сталинизации" России? Не приведет ли конференция к обострению внешнеполитических проблем России, учитывая активные претензии к России со стороны многих стран Восточной Европы, которые связаны в первую очередь с событиями сталинского времени? Не идет ли настойчивое продвижение темы сталинизма в обществе вразрез с государственными интересами нашей страны?

На все эти темы корреспондент РЖ побеседовал с руководителем одной из секций известным телеведущим и публицистом Николаем Сванидзе.

* * *

Русский журнал: Какое влияние конференция "История сталинизма: итоги и проблемы изучения" может оказать на политику телевидения в освещении и Сталина, и сталинской эпохи?

Николай Сванидзе: Я не думаю, что большое. Дело в том, что политика государственного телевидения определяется не конференциями, а государством. Конференции – это, скорее, обмен мнениями, в интеллигентской и в значительной степени в академической среде. Это существенно для того, чтобы то, что называется "демонстрация флага". Однако совершенно очевидно, что в последние годы возникало ощущение такой мягкой, ползучей реабилитации сталинизма в глазах общественного мнения. И подобные конференции важны, потому что они демонстрируют обратный подход. А именно – нормальный, разумный, общечеловеческий, когда убийцу не показывают в качестве эффективного менеджера. В этом плане это действительно важно, это всегда имеет смысл. Но насколько это повлияет на политику и телевидение – я думаю, в минимальной степени.

РЖ: В чем она конкретно в последнее время выражалась реабидитация сталинизма? Например, сериалы "Московская сага" или "В круге первом" – антисталинистские.

Н.С.: Безусловно, была "Московская сага", но был и сериал "Stalin-Life", который шел очень долго. И это был определенный посыл обществу. Я где-то читал высказывания автора этого сериала, которые наводят на мысль, что дух этого сериала вполне отражает авторскую позицию. То есть и объективно, и субъективно – я считаю, что этот сериал – реабилитация Сталина. Сталин – такой живой, тёплый, такой добрый человек.

Сегодня, если о Сталине и говориться, то говориться в нейтральных тонах. Это связано не столько даже с пожеланиями нашей высшей государственной власти, потому что, насколько я знаю, оба первых лица нашего государства отнюдь не сталинисты, а с настроением определенных структур, близких к власти и с настроениями значительной части населения. Практика показывает, что, как только появляются какие-то трудности или какие-то проявления нестабильности, сразу же усиливается настроение в пользу так называемой сильной руки, что приводит к очередному всплеску просталинских настроений.

РЖ: Но действительно ли Сталин сегодня исторически актуален?

Н.С.: Он несомненно исторически актуален. Тут же дело не в самом Сталине, тут же никто не занимается гробокопательством. Сталин умер в 1953-м году. Дело не в самом Сталине. С тем же успехом можно обсуждать и Ивана Грозного, который умер вообще в конце XVI века. Дело в образе, в стилистике государственного управления. Потому что сама популярность в нашей стране Сталина – это популярность определенного рода государственных действий. Это популярность определенного рода стиля государственного руководства. И вот в этом плане Сталин, конечно, опасно актуален.

РЖ: Может ли историческая конференция каким-то образом повлиять на выработку государственного стиля?

Н.С.: Вы знаете, сама по себе, одна историческая конференция разумеется не может повлиять на выработку государственного стиля. Но тем не менее, какое-то определенное воздействие она окажет. Если соберутся достаточно уважаемые люди, ученые, и выскажут определенную позицию, то эта позиция безусловно будет услышана, в том числе – и властью.

Тем более, что на общественное сознание научные конференции никоим образом не влияют. Они влияют на власть. А уже власть и оказывает влияние на общественное сознание через средства массовой информации.

РЖ:Каково внешнеполитическое измерение этой конференции? Не приведет ли она к очередному обострению внешнеполитических проблем России, в первую очередь – учитывая активные претензии к нашей стране со стороны многих стран Восточной Европы? Не идет ли настойчивое продвижение темы сталинизма в обществе вразрез с государственными интересами нашей страны?

Н.С.: Я думаю, что наши государственные интересы состоят в том, чтобы наконец вскрыть этот нарыв и продемонстрировать всему миру то отсутствие у нас страха перед нашим прошлым. Какие-то опасения в отношении собственного прошлого всегда вызывают желание наоборот посмотреть в него и удостовериться, что там все чисто.

Я думаю, что нам нечего стыдиться. Это наша история, наша трагическая история, причем история общая. Лучший ответ тем товарищам в руководстве братской Украины, которые поднимают вопрос об украинском Голодоморе – это вскрыть все нарывы и язвы нашей истории и сказать, что мы все страдали. Страдали одновременно и украинцы, и русские, и казахи, и трудно сказать, кто больше.

Правда – это всегда самый лучший способ повысить свой международный рейтинг.

РЖ: Но не приведет ли это к актуализации темы покаяния? Сегодня в Восточной Европе довольно часто говорят, что России нужно покаяться.

Н.С.: Восточная Европа может говорить все что угодно. Я думаю, что слово "покаяние" не нужно воспринимать как действие, в соответствие с которым необходимо падать на колени и биться головой об пол. А если имеется в виду, что нам нужно сказать правду – в чем сейчас мы должны каяться? Мы же с вами не виноваты в том, что творил Сталин. Поэтому речь идет не о покаянии, а о том, чтобы просто сказать правду. Как канцлер Федеративной Республики Германия, скажем, каялся перед еврейским народом за концлагеря. Он не виноват в концлагерях, он не Гитлер, он не убивал евреев, тем не менее, он покаялся. И что, это как-то унизило его или унизило его страну? Нет, ни в коем случае.

РЖ: Но ведь на рубеже 1980-1990-х годов была активная волна разоблачающих публикаций?

Н.С.: О том, что было в конце 1980-х годов все уже давно забыли. То же самое говорили при советской власти, ХХ съезд разоблачил преступления Сталина, зачем к этому возвращаться. Нет, вы знаете, это уже все забыли, новые поколения выросли, и выросли они в другой атмосфере. Поэтому я думаю, что вернуться к этому, тем более если это сейчас актуально, никто не мешает.

РЖ: Существует много исторических тем, неудобных для различных государств, на официальное обсуждение которых наложен запрет. Например, в Китае такой темой являются преступления Мао в периоды культурной революции. По какой причине России не следует идти китайским путем?

Н.С.: России не следует идти китайским путем по той причине, что это нецивилизованный путь, это путь тоталитарного государства. Иногда, на каком-то коротком историческом отрезке этот путь приносит определенные успехи, потому что такое тоталитарное общество легче управляется. Но на долгой исторической дистанции он всегда является проигрышным. Нужно иметь свободное общество, сильное гражданское общество, свободную прессу, свободные институты власти. А иначе на долгой дистанции ты все равно неизбежно проиграешь, как проиграл Советский Союз.

Любовь Ульянова

Источник: www.russ.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (44)

oniky

комментирует материал 09.12.2008 #

А почему если говорят о сталинизме, то рассматривают только его отрицательные черты? Давайте будем до конца честными с собой и увидим не малое количество плюсов, которые были присущи его системе (в том числе и для других стран). И уже тогда выносить взвешенное решение: надо нам каяться или нет (тем более эту процедуру мы уже проходили не раз).
Ведь если посмотреть со стороны, то вспыхнувшее вдруг чувство справедливости, со стороны стран Европы, выглядит лишь как желание указать РФ на ее место, которое Европа для нее выделила.
Европа и США не в праве судить режим Сталина, единственный кто имеет моральное право его осудить - это россияне и именно им надо это решать, а они не спешат осуждать его режим во всех его проявлениях.

user avatar
sunny5

отвечает oniky на комментарий 09.12.2008 #

Объективный анализ - даже просто информирование о фактах - не является ни целью, ни методом данных \"конференций\" и их организаторов. Их цели - ложь и промывание мозгов. А также - выполнение заказа западных и российских спецслужб (возможно, совместного) на выяснение тенденций, через высказывание экспертов, стратегической разведывательной информации о настроениях самих экспертов и народа в России. Им надо выяснить - насколько реален сценарий вооружённого восстания. Вот что их интересует.

user avatar
uguss

отвечает oniky на комментарий 09.12.2008 #

Предьявите хоть один плюс.

user avatar
oniky

отвечает uguss на комментарий 09.12.2008 #

Начнем с того что он смог построить мощное гос-во на развалинах Российской Империи. Именно благодаря его системе, страна из аграрной буквально за несколько лет прошла путь до индустриальной державы, который другие идут десятилетиями и только поэтому смогла не только сохранить свои территории, но и преумножить их. Только эти два пункта могут оправдать многое, ну а вообще его система, во многом, хоть и была построена на крови и имела явные перегибы, тем не менее была эффективной, с прагматичной точки зрения. Ведь хоть он и был тираном, но так же он был, отличным организатором и трудоголиком, который взяв в свои руки разрушенную гражданской войной страну, которая должна была исчезнуть с лица земли, после своей смерти оставил второе по совокупной мощности государство в мире и первое по боевой мощности - это ли не показатель???
Я не являюсь сторонником политики Сталина, однако предлагаю трезво посмотреть на вещи, а не кричать: \"тиран и убийца\", при одном упоминаниии этого имени.

user avatar
abvgdoprst

отвечает oniky на комментарий 09.12.2008 #

О том, как Сталин создавал \"из аграрной страны индустриальную державу\" -- моё весьма старое прилагаемое стихотворение, написанное отчасти по рассказам моих родственников. Лично я предпочёл бы жить в аграрной стране, чем в так создававшейся \"индустриальной державе\"...


1933 ГОД
Солнышко светит. Грачи прилетели.
Тают снега на равнинах безбрежных.
Вот и прошли холода и метели,
Вот и минули три месяца снежных.
Белые хаты стоят над оврагом.
Птицы над ними кругами летают.
Будто каким-то охвачены страхом,
Будто чего-то недопонимают...
Может быть, запах грачей удивляет,
Иль тишина не понравилась птицам?..
Бог его знает, чего их пугает,
Что им мешает на землю садиться...
Может быть, сверху они увидали,
Как копошится в навозе старуха,
Или чуть слышные чьи-то рыданья,
Может, достигли их птичьего слуха...
Нынче никто уж могил не копает.
Нынче никто не кричит, причитая...
Полумертвец на крыльцо выползает...
Господу молится полуживая...
Трупы лежат во дворах и в канавах,
Трупы в домах и в грязи придорожной.
Многие - в полузасыпанных ямах,
Полуистлевшие с осени прошлой...
Смрадом, замешанным с мартовским паром,
Хаты полны и проулки кривые.
Двое детей за колхозным амбаром -
То ли уж мёртвые, то ли живые...
А за амбарными теми дверями
Нету ни зёрнышка вот уж полгода.
Был урожай, и довольно немалый,
Да увезли его \"слуги народа\".
Гнил он на станциях в кучах огромных,
Денно и нощно его охраняли.
А на днепровских равнинах просторных
Тысячи сёл до конца вымирали.
С Буга, с Ингула, с Днепра и с Кубани
Беженцев толпы брели спотыкаясь.
Близких своих зарывая руками,
Женщины выли в снегу, надрываясь...
Те, кто добрались до города всё же,
Или до Киева, иль до Полтавы, -
Полуживые, и мёртвые тоже, -
Все на подводах свозились в канавы...

Дм.Воробьевский (1987 г., г.Воронеж).

user avatar
sunny5

отвечает abvgdoprst на комментарий 09.12.2008 #

Человек - существо очень внушаемое. То, что читает, слышит или смотрит по ТВ - очень быстро начинает прочитанное или увиденное по ТВ воспринимать как реальность, которую сам наблюдал. И потом - чаще всего - никаких фактов и аргументов анализировать не способен. == Возьмите для примера 2 разных версии событий 11 сентября - официальная очень похожа на правду, пока не начинаешь читать другую. == большой умник Черчилль написал на полях текста своей речи: \"Не хватает аргументов - нужно повысить голос\". Вот многим на мозги и накапали. === Но главное - даже не в этом. Обсуждение истории (в котором договориться заведомо невозможно) - это провокация \"лоховодов\" из Кремля и их пособников. И провокация эта направлена на то, чтобы увести помыслы людей от реальности, и постановки целей, и действий.

user avatar
oniky

отвечает abvgdoprst на комментарий 09.12.2008 #

Отчего же не уехали в ту же Голландию после развала СССР, жили бы сейчас во вполне аграрной стране???

Я вообще не понял что вы хотели сказать вашими стихами... Если вы читали мои комментарии, то там черным по белому написано: \"...ну а вообще его система, во многом, хоть и была построена на крови и имела явные перегибы...\", просто подобные вам люди любят воспринимать реальность однобоко и видеть в тексте то, что хотят видеть, закрывая глаза на остальное, со склонностью к самобичеванию, точнее даже представляя себя мучениками.

Я же просил взвесить все за и против, рассмотрев его личность беспристрастно и на основе этого сформировать его исторический портрет, и тем более не бежать молить Европу: \"простите нас за Сталина, который нас убивал\". А чувства в подобном деле очень сильно вредят, им тут не место.

Для меня Сталин один из самых великих авторитарных лидеров, его целью было создание сверхдержавы и он своей цели достиг, огромной ценой, как личной, так и в масштабах страны.... И подобных ему личностей история знает не так много, именно этим он и примечателен.

user avatar
zjabko

отвечает oniky на комментарий 09.12.2008 #

Именно так! Весь либералный \"анализ\" периода Сталина либералами сводится к кровавому террору, положительные итоги игнорируются полностью, объективности - 0.

При этом еще большой вопрос, а былили те 10-20-30 миллионов якобы убитых Сталиным до войны. Бумаг - нет, невероятных кладбищ костей, городов с костями, где захоронены эти миллионы убитых - нет, и никто их не находил. Зато цифры есть... откуда? Про терор говорят снова и снова - а доказательст и попытки объхективного исторического анализа как не было так и нет. Уж не потому ли, что такой анализ покажет, что не было ничего похожего по масштабам на тот террор про который говорят? А ведь это недопустимо - потому что именно этим оправдывают и развал СССР (типа освобождение от наследия сталинского террора) и много чего еще. По сути это одна из первооснов постсоветской основы либерализма - поэтому либерализм не будет подрывать свою основу ни за что (пилить сук на котором сидит).
Так что от либералов ждать объективного анализа видимо тщетно.

user avatar
uguss

отвечает oniky на комментарий 09.12.2008 #

Хорошо, давайте трезво посмотрим на вещи. Кто оказался счастлив в мощном, преумноженном индустриальном государстве? Догмы о великом государстве разбиваются одним вопросом:\"Ты готов отдать жизнь своего сына, чтобы государство было на одну тысячную процента величественнее?\" Если готов, то ты либо дурак (Пусть жена тебя полечит), либо врешь!

user avatar
oniky

отвечает uguss на комментарий 09.12.2008 #

Вы передергиваете тему, я не обсуждал, кто был в нем счастлив. Другое дело была бы вообще такая страна как РФ, не будь в 30-ые годы индустриально развитого СССР (об этом мною написано выше)???....
\"\"Ты готов отдать жизнь своего сына, чтобы государство было на одну тысячную процента величественнее?\" - да вы бредите, я всего лишь пытаюсь обсудить личность Сталина, а вы мне тут про патриотизм и любовь к родине задвинули (кстати Сталин пожертвовал своим сыном ради этого и он был явно не дурак). И я ясно (так же читайте выше) написал: \"...Для меня Сталин один из самых великих авторитарных лидеров, его целью было создание сверхдержавы и он своей цели достиг, огромной ценой, как личной, так и в масштабах страны....\" - а это констатация факта и приплетать сюда патриотизм вообще не стоит, хотя именно в плане \"величия родины\", он был безусловным патриотом. Хотя мне кажется что к СССР Сталин относился, как к своему детищу, которое он взрастил, воспитал и направив ради этого все свои жизненные силы. Этому качеству у него не помешало бы поучиться многим современным политикам. И у этого человека была одна цель стать лидером великого государства, что он и сделал, положив ради своей цели миллионы граждан страны и принеся не мало личных жертв.

user avatar
uguss

отвечает oniky на комментарий 10.12.2008 #

Сталин был членом преступной банды, захватившей Россию в 17 году. Он как был гопником, так гопником и остался, только к услугам этого бандита оказалась вся Россия! И никакого великого государства он не создавал, он, как гопник, готовил самое великое ограбление истории - ограбление Европы. То, что он сыном пожертвовал, говорит о том, что ничего человеческого у этого ублюдка не осталось! Вы еще скажите, что он жену свою пристрелил на благо русского народа.

user avatar
циник

отвечает uguss на комментарий 10.12.2008 #

\" И никакого великого государства он не создавал\" - ????? По-твоему оно как-то само нарисовалось?
\"он, как гопник, готовил самое великое ограбление истории - ограбление Европы.\" - кто сказал?
\" То, что он сыном пожертвовал, говорит о том, что ничего человеческого у этого ублюдка не осталось!\" - а что ты сделал бы на его месте?

user avatar
s9700

отвечает uguss на комментарий 10.12.2008 #

Любезный, ведь Сталин отдал своего сына ради спасения государства, т.е. ради других людей. Да и Христос, Сын Божий, был послан своим Отцом ради спасения людей.

user avatar
uguss

отвечает s9700 на комментарий 10.12.2008 #

Меня все время умиляют коммунисты, освоившие христианские пасторали! \"НЕ УБИЙ\" - основная христианская догма, вбейте в себе в голову! Убивая, убиваешь свою бессмертную душу! И то, что этот труп смердячий вместе с миллионами моих сограждан убил свою жену и своего сына, вони от него не убавляет!

user avatar
s9700

отвечает uguss на комментарий 10.12.2008 #

В напеве его и в песне
Как солнечный луч чиста,
Звучала ВЕЛИКАЯ ПРАВДА
Возвышенная мечта
Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.

Как я понимаю, именно Вы могли быть среди тех, кто преподносит эту самую отраву...

И еще: \"Люби врагов своих, борись с врагами Отечества, ненавидь врагов Христовых\". свт. Филарет (Дроздов), митрополит Московский и Коломенский.
Как бороться с врагами Отечества, не убивая их? Иноки Ослябя и Пересвет взяли в руки оружие. Вы их тоже осуждаете?
Великий князь владимирский и московский Дмитрий Иванович Донской убивал врагов. Он что, также \"убил свою бессмертную душу\"?
Но почему тогда он причислен к лику святых на Поместном соборе 1988 г.

Олег, в свои 46 лет Вам давно пора научиться делать выводы. И не надо что-либо и куда-то вбивать. Хотя, у Вас это может чисто профессиональное...

user avatar
uguss

отвечает s9700 на комментарий 11.12.2008 #

Начнем с конца. Да, выводы я делать не умею, но стараюсь научиться.
Выводы учусь делать, основываясь хотя бы на двух источниках, а не на глупых догмах, которые мне пытались вбить в голову в школе.
Донской - воевал на Куликовском поле против: 1.Ясов и аланов.2. Черкасов(казаков) 3, Половцев и печенегов.4 Фрягов(генуэзских наемнников) На стороне Донского. кроме его дружины, воевали два Ольгердовича, Андрей Полоцкий и Дмитрий Корибут Брянский - все литвины, не русские (Сказание о Мамаевом побоище). Татар не было ни на одной стророне.Куликовская битва, таким образом - обыкновенные бандитские терки, а Донской свою душу убил гораздо раньше, как и его верные друганы-бандиты Ослябя и Пересвет. А уж по поводу канонизации святых любому мало- мальски интересующемуся православной историей известно, что всегда РПЦ канонизирует за деньги!
Как бороться с врагами, не убивая их? Просто! Не заводите врагов!
Насчет отравы воспринимаю, как оскорбление, долг верну!

user avatar
zjabko

отвечает uguss на комментарий 09.12.2008 #

Это человек, при котором наша страна выиграла самую страшную войну в истории человечества!Если вы думаете что это не заслуга Сталина - спросите себя, а смогла ли выиграть ту войну нынешняя власть или либерастская власть эпохи перестройки?Можно сколько угодно говорить что заслуги Сталина в выигрыше войны нет. Но только то что Сталин руководил страной и привел ее к победе - факт. Какие-то правители проигрывают войны. какие-то - выигрывают. Бездарный слабый правитель - войну бы провалил, факт. Или даже сам бы сдал страну врагу. Под руководством Сталина страна победила.Для сравнения. Либеральная клика времен 90-х думаю сдала бы россию Гитлеру добровольно - после чего половина населения по плану Гитлера шла на убой, вторая - в рабы....

user avatar
uguss

отвечает zjabko на комментарий 09.12.2008 #

Ваше абсолютное отсутствие интереса к родной истории не позволяет мне вступать с Вами в дискуссию!

user avatar
uguss

отвечает zjabko на комментарий 10.12.2008 #

Это человек, который эту войну организовал, начал и бездарно проиграл, угробив при этом (вы правы) самое страшное число своих подданых. Если бы не было Сталина и его верного подхалима Жукова, война бы не началась, а если началась, то закончилась бы в буферных государствах - Польше, Прибалтике!

user avatar
s9700

отвечает uguss на комментарий 09.12.2008 #

А Вы - предьявите хоть один минус.

user avatar
Vinni

отвечает oniky на комментарий 09.12.2008 #

Абсолютно с Вами согласен!
Нельзя все мазать черной краской!
Когда говорим о Гитлере, мы не должны забывать, как он поднял экономику страны, самосознание нации.

user avatar
Pers314

отвечает Vinni на комментарий 09.12.2008 #

Насколько я знаю - Гитлер после себя оставил раззоренную страну, к тому же потерявшую часть территорий ! Или меня опять обманывают ?
Ирония здесь в духе сегодняшней пропаганды.

user avatar
sunny5

отвечает Pers314 на комментарий 09.12.2008 #

Может, всё же стоит поточнее выражаться? Германия была разорена. разбомблена, вывезена на трофеи не Гитлером - а теми, кто его и Германию победил. == Я сейчас не обсуждаю моральный облик Гитлера. Народ Германии в 1933 году проголосовал за Гитлера - потому что страна была разрушена и унижена после 1-й мировой войны. И за несколько лет как раз много чего было построено. == другой вопрос, какова роль западных банкиров в нападении Германии на СССР в 1941. Ещё один вопрос - почему не была оккупирована Швейцария? И таких вопросов много. Ответы на них есть - но это, Ваша личная правда, то есть примете Вы их или нет.

user avatar
Pers314

отвечает sunny5 на комментарий 09.12.2008 #

\"а теми, кто его и Германию победил\" = то есть Адольф здесь не причем ?

user avatar
sunny5

отвечает Pers314 на комментарий 09.12.2008 #

Зачем Вы опять упрощаете? Почему же ни при чём? Просто разрушал Германию - имеется в виду города, дороги, инфраструктуру - не он. Можно сказать, что он к этому подвёл, да.

user avatar
Dictator

отвечает Vinni на комментарий 09.12.2008 #

Воспитанием молодежи занимался. Германию с колен поднял. Вооруженные силы в порядок привел. Занялся реальным производством. Олигархов прижал. Спорт на профессиональную высоту поднял. Гитлер много еще чего хорошего для своей Родины сделал.
Скажите, а он (Гитлер) не напоминает Вам нашего нацлидера?

user avatar
s9700

отвечает oniky на комментарий 10.12.2008 #

Вы правильно говорите об объективном анализе прошлого. Но еще необходимо задать вопрос \"а судьи кто?\". Конкретно о Н. Карловиче, кто он такой, а еще интереснее - кто его папа? Не получается, ли что нас учат жить существа, мягко говоря, двуличные, перевертыши? К тому же очень странной выглядит его позиция в отношении агрессии Грузии против Южной Осетии. На мой взгляд сын Карла - агент террориста США-КАЛО-швили (или как там его?). А вот, что надо делать с террористами (и их агентами) наш Президент высказался однозначно...

user avatar
sunny5

комментирует материал 09.12.2008 #

Да понятно, что интервью с проституткой - не есть показатель объективности экономических и политических тенденций и реальных событий. ========= Период правления Сталина - при всех позитивных и страшных событиях - подвергается поливанию грязью отнюдь не с целью восстановить историческую справедливость. Официальная история - это вообще не наука, а проститутка на службе у правящих в текущий момент времени. У правителей нет никакого шанса нанять честных людей - поэтому они нанимают проституток и уголовщину (включая уголовщину со специальным военным образованием и опытом \"деликатных\" операций). Цель подобных \"мероприятий\" - имеется в виду данная конференция - в другом. Показать, что эффективное управление - это исключительно либеральные методы, при которых вседозволенность является лучшим управлением, а методы подавления тех, кто по-хорошему не понимает, есть нарушение закона. Также нам хотят показать, что происходящее в мире - есть естественный процесс, что правители тут ни при чём. Это - ложь. Потому что войны начинаются по приказу очень конкретных лиц. И убивают людей - и делают так, чтобы они умерли с голоду (как это происходит в России) - всё это делается по приказам тех, кто правит (явно или тайно - не принципиально). Нам дают понять, что наводить порядок не нужно - это признаки \"неправового государства\". Что говорить - проститутка и есть проститутка.

user avatar
Pers314

отвечает sunny5 на комментарий 09.12.2008 #

А Новодворская на этой конференции присутствовала ? Так не хватает интервью по этому вопросу с ней. Можно узнать много нового.

user avatar
sunny5

отвечает Pers314 на комментарий 09.12.2008 #

Не надо думать о Новодворской - как о целостной личности. Частично она говорит правду (о гэбне), а частично озвучивает свои фобии (месяцы \"лечения\" в психушке даром не проходят) - как, например, о \"сталинщине\". Нужно понимать, что идеальных людей мало - в человеке уживаются и достоинства, и недостатки. Можно сказать уверенно одно, например: её никто не уличил в том, что она участвовала в беЗсудных казнях (как многие 4-5 октября 1993-го). Она - оппозиционер, которая безкомпромиссно выступает против любой власти - в то время, как многие мужчины держат язык за зубами или идут наниматься в услужение. И за это её можно уважать.

user avatar
Pers314

отвечает sunny5 на комментарий 09.12.2008 #

\" как о целостной личности\" ,\"И за это её можно уважать\" = Извините , не понял ? Есть люди которым ну не как не угодишь.Если бы Россия \"разлетелась \" - Новодворская обвинила власть, Если задавили Чечню- все равно обвинила !

user avatar
sunny5

отвечает Pers314 на комментарий 09.12.2008 #

Да, очевидно, так и было бы. А по поводу \"угодить\" - попробуйте спросить её, что её устраивает в жизни. Думаю, что кое-что всё же есть. == Людей вообще стоит понимать (не путать - с оправдывать) - и в данном случае тоже. Новодворская - профессиональный борец с режимом. При всех моих антипатиях - нужно уметь признавать факты - она достаточно беЗкомпромиссна.

user avatar
s9700

отвечает Pers314 на комментарий 09.12.2008 #

Вообще не надо думать о ней как о личности - это простой инструмент в руках кукловодов. Практически Вся ее брехня пропитана людофобией.

user avatar
zjabko

отвечает sunny5 на комментарий 09.12.2008 #

Ага. Хаить всё и всех, любую власть неглядя... Типа как хаить водителя автобуса на 100 км в час и требовать чтобы он ушел от руля... Очень умно!

Иногда надо таки что-то и создавать и делать, а не только громить и хаять!

user avatar
sunny5

отвечает zjabko на комментарий 09.12.2008 #

Просто разные функции - одни создают, другие хают. И каждый делает своё дело. Не стоит так уж обеЗценивать роль критиков - потому что без них власть вообще бы обнаглела. Кроме того, справедливости-то ради, заметьте: Новодворская хает не всё и не всех. -- Вы просто хотите попроще - или человек плохой, или хороший. А в одном человеке уживаются очень противоположные - и даже взаимоисключающие, на первый взгляд - качества.

user avatar
zjabko

отвечает sunny5 на комментарий 09.12.2008 #

Остается добавить, что на самом верху рулят этим всё теже идеологи - США.

Для США и их союзников - порядок \"допустим и полезен\", им можно запрещать у себя неугодные идеологии (коммунизм), затыкать рты, замалчивать свои массовые убийства в Ираке, Афгане и т.д.

Для остальных порядок - это \"тирания, диспотизм, террор и т.д.\"... Ни-ни - никакой сильной власти, только слабая марионеточная власть под ширмой \"демократии\", ЛОЯЛЬНАЯ к мировому госопдству США и их финансовых национальных интересов...

user avatar
Escort

комментирует материал 09.12.2008 #

Без США нашим патриотам делать было бы решительно нечего.

user avatar
Escort

комментирует материал 09.12.2008 #

Это и неудивительно, в одни школы ходили. Воспитание схожее - ищи врага.
Вот пройдёт лет 50 и будут нормальные соседские отношения.

user avatar
s9700

комментирует материал 09.12.2008 #

Дело в том, что пытаясь обливать грязью дела давно минувших дней, нынешние промыватели мозгов решают две проблемы:
1. Скрывают преступления сегодняшнего дня.
2. Пытаются увести нас от вопроса - а кто творит эти преступления.
Посмотрите на верхушку - там же сидят все те, кто пришел при \"самом трезвом\" президенте. И ожидать от них какого-либо справедливого анализа нашей истории - величайшая глупость.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland