Может ли Россия стать членом НАТО?
26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. Инициатором восстановления отношений выступил генсек альянса Яап де Хооп Схеффер, высказавшийся в том смысле, что решение локальных конфликтов на постсоветском пространстве так или иначе прерогатива России и это ни в коем случае не должно омрачать отношений между Москвой и Брюсселем. «НАТО нужно России, а Россия нужна НАТО», – заявил де Хооп Схеффер, полгода назад говоривший совсем другое, мол, в дальнейшем сотрудничестве нет никакого смысла. Отчего НАТО срочно понадобилась Россия и почему в руководстве этой структуры заговорили о неизбежном членстве нашей страны в альянсе, выяснял корреспондент «Нашей Версии».Результаты исследования впечатлили: за то, чтобы Россия стала полноправным членом НАТО, высказались 65% опрошенных американцев, 54% европейцев и 36% россиян. Опрос, надо сказать, проводился отнюдь не из спортивного интереса. «Мы исходим из того, что Россия рано или поздно осознает себя частью альянса и подаст заявку, – пояснил Айра Строс. – Безусловно, речь не идёт о том, что заявку немедленно удовлетворят, это просто невозможно технически. Но мы склонны рассматривать членство России в НАТО не в качестве отдалённой перспективы, а как неизбежную реалию завтрашнего дня. Не хотелось бы делать прогнозов, но я не удивлюсь, если уже через семь-восемь лет Россия станет полноправным членом альянса».
Стать членом НАТО наша страна могла как минимум три раза. В 1953 году не срослось из-за неожиданной смерти Сталина: западные державы были вполне готовы принять в альянс СССР, ибо довольно много успели разузнать о нашей ядерной программе. Тогда многим на Западе казалось, что вступлением в альянс Советский Союз способен вернуть мир на восемь лет назад, к весне 1945 года, когда США и Россия выступали единым фронтом в рамках антигитлеровской коалиции. Но смерть «отца народов» поставила на этих планах крест.
Несколько лет спустя генсек Никита Хрущёв полушутя-полусерьёзно заявил о том, что-де Советский Союз готов вступить в альянс, но в Брюсселе это предложение отклонили. Слишком далеко к тому моменту зашло противостояние двух систем. В третий раз евроатлантические перспективы Москвы всерьёз обсуждали Борис Ельцин и Билл Клинтон в 1992–1993 годах. Клинтон намеревался протащить Россию в альянс, так сказать, по ускоренной программе, а перевооружение по натовским стандартам происходило бы задним числом в течение последующих 10 лет.
Но помешали события осени 1993 года, ситуацию в России в НАТО признали нестабильной и предложили заходить попозже. На том всё и заглохло. И вот теперь о евроатлантических перспективах России снова заговорили в Брюсселе, причём в этом сотрудничестве страны НАТО заинтересованы гораздо больше, нежели Россия. Зачем же мы им понадобились?
А вот зачем. В этом году новая администрация США намерена пересмотреть свои планы относительно Ирака и Афганистана. Полностью выводить войска из Ирака Америке невыгодно: всё-таки на дворе экономический кризис, а контроль над иракскими нефтяными ресурсами остаётся неплохим подспорьем для экономики США. А вот с Афганистаном хотелось бы поскорее развязаться, ибо перспективы афганской кампании весьма и весьма туманны. Кабул – не Багдад, там нет нефти, и вообще нет ничего такого, за счёт чего американская экономика могла бы поддержать свои штаны.
Геополитический интерес США к Афганистану сегодня также стремится к нулю – в общем, Америке там ловить совершенно нечего. Но просто так собраться и уйти тоже нельзя, это расценят как поражение, а в Вашингтоне хорошо помнят, чем обернулось для страны поражение во Вьетнаме. Повторяться не хочется, хочется уйти красиво, пусть и не победителями, но с высоко поднятой головой. Но как это сделать?
Оказывается, очень просто. «Нужно уговорить Россию поучаствовать в афганской войне, – объясняет президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – Доводы у США такие: за десятилетие афганской кампании 1979–1989 годов СССР удалось навести в этой стране какой-никакой порядок, и, если бы не скоропостижный вывод войск, сегодня Афганистан уже оправился бы от войны. Вывод соединений Советской армии, таким образом, был ошибкой, которую нужно как можно скорее исправить». Другими словами, нас снова пытаются втянуть в бесконечную афганскую войну на том лишь основании, что воевать у российских солдат получается лучше, нежели у американских. А тем временем освободившиеся американские подразделения передислоцируются в Ирак для усиления контроля над нефтяными ресурсами этой страны. Придумано неплохо. Только не вполне ясно, в чём наша выгода.
«Инициатива примирения исходит от альянса, который сегодня крайне нуждается в России для завершения операции в Афганистане, – утверждает постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин. – У нынешнего заседания в Брюсселе нет даже официальной повестки дня, деятельность совета возобновляли явно в спешке. Стороны как бы должны ограничиться обсуждением тех вопросов, по которым у России и НАТО есть точки соприкосновения: по борьбе с пиратством, по взаимодействию в сфере преодоления угрозы наркоагрессии со стороны третьих стран. Но главное – Афганистан. И так называемый «афганский транзит», и куда более далеко идущие планы».
Что такое «афганский транзит»? В 2001 году Россия, как известно, предоставила свою территорию для переброски так называемых грузов невоенного назначения НАТО в Афганистан. Но альянс, и в особенности США, все эти годы был заинтересован в том, чтобы через российскую территорию перебрасывалась не только еда с медикаментами. «Движение «Талибан» стремительно набирает силу, – поясняет Дмитрий Рогозин, – и новая администрация США, назвав афганское урегулирование одним из своих внешнеполитических приоритетов, решила идти ва-банк. НАТО крайне заинтересовано в том, чтобы уже сегодня наладить через российскую территорию транзит военных грузов в Афганистан». Собственно, командующий войсками США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии Дэвид Петреус уже заявил о том, что такая договорённость якобы достигнута. Теперь хорошо бы «продавить» Москву, чтобы заменить американских «миротворцев» российскими. Ради этого, собственно, и задумывалось спешное возобновление отношений между Москвой и Брюсселем.
Собственно, российская сторона отнюдь не против того, чтобы помочь Америке и НАТО в афганском вопросе. Президент Дмитрий Медведев, находясь с визитом в Узбекистане, прозрачно намекнул, что Россия хотела бы играть в этом урегулировании «более заметную роль», и предложил «определить новые международные форматы, которые были бы эффективны для решения проблем Афганистана». Но ведь мы явно настроены получить что-то взамен, разве нет?
Сегодня разногласий у Москвы и Брюсселя значительно больше, чем общих тем для диалога. Работа Совета «Россия – НАТО», как известно, была приостановлена во время августовской войны в Южной Осетии, причём приостановлена по инициативе альянса. Москва тогда попала под шквал обвинений со стороны ряда стран – членов НАТО, и теперь хотела бы прояснить отношения. Условия России для возобновления сотрудничества озвучил в январе замначальника Генштаба ВС РФ Анатолий Ноговицын: Россия-де готова возобновить сотрудничество с НАТО в военной сфере, но лишь в том случае, если США объяснят причины разрыва наших отношений во время грузино-югоосетинского конфликта и принесут нам свои извинения.
Кроме того, у нас есть ещё одно условие: мы будем расширять сотрудничество с НАТО лишь в том случае, если организация свернёт свои отношения с Грузией и Украиной и перестанет вести речь о членстве этих стран в Североатлантическом альянсе. Есть и ещё одно условие, его озвучил наш полпред при НАТО Дмитрий Рогозин: «Замораживание работы Совета «Россия – НАТО» недопустимо ни при каких обстоятельствах, и я буду настаивать на том, чтобы американцы не имели права в одностороннем порядке нарушать функционирование структуры. Кроме того, у наших партнёров не должно сложиться впечатления, что мы возвращаемся в прежнее русло сотрудничества. Это вряд ли получится без решения двух взаимосвязанных вопросов. Первый – это восстановление доверия, и второй – практическое взаимодействие. Одно без другого не существует».
В общем, возобновление работы Совета «Россия – НАТО» прошло успешно. Следующим шагом во взаимодействии альянса и нашей страны стала встреча де Хооп Схеффера и российской делегации на Мюнхенской конференции 6–8 февраля. А в начале весны возобновится полноценная работа совета.
Запад так и не решился организовать полномасштабную дипломатическую изоляцию России после грузино-югоосетинского конфликта, считает руководитель парижского отделения Института демократии и сотрудничества Наталия Нарочницкая: «У нас есть проблемы с американцами, а они определяют линию НАТО в таких вопросах, как сокращение стратегических вооружений. А ведь уже надо сообщить друг другу о готовности продлить или нет договор CНВ-1. Срок его действия истекает в 2009 году. И я считаю, что все вопросы мы решим положительно, ведь сегодня Россия сильна настолько, чтобы вести с Америкой диалог на равных».
Нарочницкая рассказала, что в целом ряде документов, определявших стратегию НАТО в отношении нашей страны, прямо говорилось: «Если приблизительно до 2009 года с Россией ничего не случится, дальше её будет не остановить». 15 лет Запад добивался так называемой открытости России, для того чтобы получить доступ к российским ресурсам, избавиться от зависимости от России. Сегодня они кусают локти, что не получилось интернационализации сибирской нефти – а именно такова была цель, конечная цель всей деятельности Ходорковского, по мнению газеты Die Welt. Сегодня у нас есть ресурсы, и мы должны умело ими пользоваться. Нас уже нельзя прогибать, Запад вынужден с нами считаться. И, конечно, в этом смысле им удобнее видеть нас партнёрами, хотя при этом, понятно, нас будут использовать по полной. Так что ситуация сегодня примерно такая, как в 1953 году: и НАТО, и Россия кровно заинтересованы друг в друге».
Источник: http://versia.ru/articles/2009/feb/18/severoatlanticheskiy_alyyans_rossiya-nato
Реальной защиты и спокойствия от этого не прибавится (даже если предположить что мы вступили в НАТО), а проблем - уйма.
В идеале - нужен блок противостояния НАТО, который бы главной целью ставил защиту мира целиком от глобализации и смывания границ. Россия, Индия, Венесуэла, Куба и, например, Турция (ее позиции в НАТО теперь под вопросом, после того, как она не пустила НАТОвские корабли в Черное море) как основные страны, плюс Ирак, Палестина, Иран - получится очень сильная коалиция антиглобалистических сил. Такая коалиция поможет, в первую очередь, остановить вымирание своих культур, сохранить свою самобытность; и во-вторых - военно-агрессивно противостоять жидоянкусам и диктовать свои условия.
=========
А чем Вам глобализация не угодила? Хочется советской электроники, очередей за тазиками с гайками, дефицита продовольствия и прочих прелестей закрытой экономики и железного занавеса?
А границы Вам зачем? Вот толькео без агитпропа, без завываний - просто и ясно: ЗАЧЕМ?
А отребье собирать - Кубу, Венесуэлу, Иран, Ирак (Ливию забыли) - жто чего ради? Только чтобы поклоняться богу антиамериканизма? Так Индия туда не пойдет - они не идиоты. И туркам это на хрен не нуэно - если, кьнечно, у них исламисты не победят.
Чтобы культура не вымирала - ее надо развивать, а не изолировать. Советского Союза не хватило для понимания?
Что такое НАТО - это колхоз, где председателем, навечно, избран США
Польша, Украина, кусочек Грузии, Прибалтийские республики - все вместе против России.
Думаете, что вступив в НАТО, перечисленные выше государства станут относиться к нам по братски? Далеко не уверен. Железный занавес культуре не мешал развиваться, а общения было меньше , то это правда.
=========
:)
И тем не менее - 33 года я при ней прожил.
=========
Называть суверенные государства отребьем, по крайней мере, грубо, на Вас это не похоже.
=========
Спасибо за комплимент :)
Только как назвать государства, которые исповедуют радикальный антиамериканизм в качестве идеологии и религии?
Не то что б американцы достойны любви и обожания, но в таком случае - зачем им же и уподобляться?
Тем более, что это ведет эти же государства к элементарному истощению.
=========
Каждое государство найдёт свой путь развития и с кем дружить, а с кем быть в нейтральных отношениях. Как пример, дружат
Польша, Украина, кусочек Грузии, Прибалтийские республики - все вместе против России.
=========
Не против России, а против режима, который их пытается нагнуть.
Польша - отдельная песня. С учетом истории - там надо искать пути кстановления разумных отношений.
=========
Думаете, что вступив в НАТО, перечисленные выше государства станут относиться к нам по братски? Далеко не уверен.
=========
А мы - к ним? А они еще и не в НАТО (не все).
=========
Железный занавес культур...
А Вас поставить во главе этого блока
А "надежду на членство" России подают с той же целью, что и "надежду на ВТО" - уже под саму эту надежду выбить из нас какие-то односторонние уступки. При этом всегда держать морковку перед носом, но никогда не давать.
К черту такие надежды. Не будет Россия ни в НАТО, ни в ВТО, и все уступки и сотрудничество можно отменить, т.к. они не в нашу пользу, и не симметричны.
Вот когда перестанет лихорадить Россию от амепиканского насморка - тогда будет конец монополярности. А пока это - мечты.
Россия 1,779,000
Венесуэла 334,726
Куба 44,540
ВСЕГО 2,158,266
Население - около 180 млн.
И вот это:
США 14,330,000
Германия 3,818,000
Франция 2,978,000
Англия 2,787,000
Италия 2,399,000
Испания 1,683,000
Канада 1,564,000
ВСЕГО 29,559,000
Населения только в США - более 300 млн.
Для сравнения - ВВП составляет:
Всего Земля 78,360,000
Всего ЕС 18,930,000
Вот и все, собственно.
Это свидетельствует о наличии остутствия а) воспитания и б) знаний.
Кризисы бывали и в присутствии СССР, и без него - не поленитесь полистать историю.
России пошло на благо то, что в качестве государственной идеологии и религии вместе стал использоваться оголтелый антиамериканизм???
Вы это можете цифрами подтвердить? Давайте.
==========
Опять выстроились идеология.
==========
Убогая идеология. Результаты будут еще более убогими. Они, собственно, уже есть.
Уроды раду тому, что в Штатах кризис - понять то, что из-за этого у них же перестали покупать сырье, металлы и удобрения - это под силу идеологам? Или понять это невозможно?
Если невозможно - постарайтесь просто запомнить: кризис в Штатах = катастрофа в России.
Какой, в задницу, противовес? Вы о чем? Вам выше цифры дадены - считать умеете? Вам еще привести цифры с сайта ЦБ - или сами сможете посмотреть на источники растопыренных пальцев - сиречь на доходы от экспорта нефти, газа и прочего сырья?
А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ Россия ЗАКУПАЕТ - у нее нет ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ даже.
Что это такое на понятном языке - вспомните ...
Он, Чубайс, прочие ребята той волны и не только - вспомните Киндер-сюрприз - они - просто СПЕЦЫ, призванные выполнить определенныю работу.
Выполнил - пшел вон.
Из них только Чубайс заматерел - и то во втором-третьем эшелоне, не выше.
А ещё пару островов, населённых дикарями из Океании в этот альянс включить.
Самая компания для России.
***
Сейчас оружие такое и столько его, что всю Землю можно взорвать несколько раз.
Сейчас не противостояния надо искать а мира.
И вступление России в НАТО - это вариант.
ни одна Великая страна не сможет быть таковой на мировом олимпе без союзников.
а тут выбирать не приходится. вот и всё)
--------
тогда смысл НАТО будет потерян)
и его можно будет распустить)
Вы посмотрите на Черномырдина, к примеру - сколько лет он был премьером?
Посмотрите на всяких лобовых-скоковых - сколько и чего они понатворили.
Посмотрите на ту прихватихацию, что была после Чубайса.
А противостояние - да, обреченным оно было. По причине неестественности устройства СССР. И неестественности его стремлений это устройство распространить на мир.
без совремённых технологий в совремённой войне наша армия со всем своим "количеством" просто будет "пушечным мясом"....
Если Россия вступит в НАТО?! Вот тут для нас смысл в НАТО будет очевиднейший - Сибирь от Китая... зафиксировать... ну и исламская угроза - не выдумка....
Российский народ имеет уникальный опыт делания из г. конфеток, если этот опыт соединить с энергией и интеллектом молодых, ни с кем воевать не надо будет. Ведь Швейцария ни с кем никогда не воюет.
Из санитарный соображений.
Сразу уймутся горлопаны и тише станет.
Вот Швеци никто не угрожает...
Потому что Швеция не дуется, как лягушка, увидевшая вола в басне Крылова.
И живут неплохо.
Пора перестать принимать наркотик сверхдержавности и перестать дуться. А то лопнем с натуги.
Лучше решать нормальные человеческие проблемы.
ну да, Вы были бы правы... если бы не существовало огромной и богатой страны США... наверное их у нас и не любят потому, что аргумент о нашей огромности, как первопричине проблем, их существование опровергает напрочь...
И больше не заморачиваться с готовкой в вёдрах и корытах.
Россия не такая уж огромная теперь. Это СССР - 1/6 суши. А Росия много меньше стала. Но скромнее от этого не сделалась. По привычке считает себя сверхдержавой и дуется, дуется...
От этого только врагов себе наживает.
А Швеция не пугает никого. Вот и врагов нет.
Не потому что взять нечего. А потому что не пугает.
Мож и России перестать пугать весь мир? Другим, говорят, помогает.
- фантастика! имхо.
Европейцы и американцы считают нас подопытными кроликами и несчастными людьми, под пятой кгбешников, и жалеют.
Вообще-то, это военно-политический блок. Если Кто не знает,... и определение" политика" здесь идёт в первой строке.
Поэтому " Член" это не только с военной точьки зрения, но и с политической..
Вот отсюда и "плясать" надо. Россия- как "член" сама себя отымеет?
Англия- тожа "член"... частенько себя имела.... США- тожа "член"... частенько себя имел.... да список извращенцев можно продолжать и дальше....
Поэтому нечего в этом имевших самих-себя блоке России делать. Хватит! Её и так имели раньше, все кому не лень.
воспринимается как данность, как аксиома, для чего нужен этот блог и почему мы должны в него вступать? Всё как в анегдоте: "ВАсилий Иванович, белые сзади - вперед.. ну что ты Петька так смотриш? обогнём земной шар и с тылу на них..." Почему не ставится вопрос и
не ведутся переговоры об роспуске этого блока? Для чего он сушествует? Чьи интересы защищает? В конце восьмидесятых , до этого предательства нац. интересов, договорённость
о взаимном роспуске НАТО и Варшавского блока было достигнуто. Нам то этот военный блок нужен? Поэтому нужно добиваться нулевого варианта... Как это сделать ? Впрочем....
с колен то подняться просто необходимо.
Скинте ссылку, хочется почитать!!!!
Плизззз!
Комментарий удален модератором
Кратенько скажу что переход в НАТО означает уничтожение нашего ВПК, поскольку почти ничего не подходит под стандарты НАТО, а им надо соответствовать. Польша, к примеру. имея на вооружении наши самолеты платила на порядки (!) дешевле чем теперь платит пиндосам. Они самолеты им поставили, в соответствии со стандартом, а масса людей потеряла работу,и мой знакомый в том числе. Теперь Польша оплачивает все это.
А такой Великой обороно-способной промышленной державе как Россия, попасть под кирзовый сапог натовских солдат - есть рабское унижение и позор !!!
................................
их хоть чужие выжали, а нас свои - теперь в таком же упадке...
..........................
праально, а то опять у этой страны в друзьях одни папуасы...
Амеры обгадились в Афгане, теперь ноют - вы, рашенз, лучше нас там воевали ! Так поменяйте нас, плизз, а то у нас еще не все в Ираке закончено...
Дорогие американцы ! Давайте меняться ! Мы помиротворим в Ираке, тем более, что Иран - в друзьях и партнерах, поможет общий язык найти. А вы всей НАТОЙ - валяйте в Афган и демократизируйте его там до посинения.
Да и с афганцами - не все так просто. Во-первых, СССР в Афган пришел, когда позвали. Амеров не звал никто, они как из рекламы стирального порошка : "У вас еще не демократия ? Тогда мы идем к вам !". Союз сразу повез в Афган продовольствие, технику, медикаменты, топливо, стройматериалы. Амеры начали с того, что раздолбили полстраны "Томагавками". Союз, помимо военных действий - открывал школы и больницы, строил электростанции, бурил скважины, учил, лечил, давал работу. И защищал все это. Амеры в погоне за одним "тараканом" стирают с лица земли дома, школы, больницы. И защищают только свой периметр базы.
Как говорится - почувствуйте разницу. Еще в 2002-м году, мой первый комбат, уже пенсионер - афганец, приехал в родной п...