Кризис может перевести школы на 12-летнее обучение, а студентов сделать \"вечными\"
В условиях кризиса правительство может рассмотреть вопрос об экстренной финансовой поддержке системы образования, чтобы задержать молодежь в учебных заведениях, не допустив массовой безработицы. В распоряжении "Коммерсанта" оказался доклад экспертного совета при правительственной комиссии под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова, который предлагает потратить на "консервацию" студентов до 21 млрд руб. из бюджета 2009 года. Подобное решение ставит крест на прежних достижениях реформы образования, призывавшей уходить от девальвации массового диплома.
До сих пор реформа высшего образования исходила из установки, что оно не должно быть раздутым и массовым, а государственную финансовую поддержку высшей школы стоит постепенно сокращать, отпуская вузы в свободное рыночное плавание.
Как следует из доклада экспертного совета при правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова (разработан Академией народного хозяйства), правительству предлагают изменить планы. В тексте декларируется, что в период кризиса следует любой ценой удержать студентов в вузах — ведь работать молодежи будет негде.
Набор антикризисных мер по развитию образования в условиях роста безработицы выглядит революционным. Так, эксперты правительства предлагают увеличить срок обучения в школе до 12 лет — таким образом выход на рынок труда для подростка отсрочится еще на этапе поступления в вуз. В этом же контексте предлагается объявить мобилизацию педагогических кадров — путем государственного стимулирования программ профессиональной переподготовки безработных.
В противовес прежней идее о том, что высшее образование студент должен заслужить, в период кризиса предлагается предоставлять преференции всем, кто изъявил желание учиться. К примеру, считает экспертный совет, следует пересмотреть запрет для двоечников учиться даже платно. Кроме того, предлагается отказаться от главного достижения реформы — перехода на бакалавриат и магистратуру.
Предполагалось, что основная масса студентов сможет претендовать лишь на степень бакалавра, которая дается после четырех лет обучения (это соответствовало и потребностям экономики). Двухлетняя же магистратура должна была стать элитной и платной. Таким образом государство планировало повысить цену вузовских дипломов и одновременно сэкономить на содержании вузов — на открытие магистратуры могли претендовать лишь лидеры высшей школы.
В антикризисном докладе ставится обратная цель: бакалаврам, которые в 2009 году заканчивают учебу, предлагается предоставить возможность продолжить обучение по магистерским программам. Выпускникам магистратур — бесплатную возможность поступления в аспирантуры. А для выпускников вузов, где сохранялся специалитет (непрерывная "пятилетка"), предусмотрены программы дополнительного образования на базе вузов — по английскому языку, программированию, бухгалтерскому учету. Для отсрочки трудоустройства выпускников техникумов в докладе предлагается максимально упростить их прием на третий курс вузов. В целом же бюджетный прием, по мнению авторов стратегии, должен быть максимально расширен.
Другой блок предложений касается финансирования высшего образования. Так, экспертный совет предлагает государству экстренное субсидирование учебных заведений для удержания студентов-платников (66% учащихся вузов и 33% — техникумов). С одной стороны, вузы обяжут предоставлять студентам 25-процентную скидку на обучение, а для учащихся, взявших кредит, будет внедрена схема отсрочек по типу ипотечной (в случае потери заемщиком работы). С другой — 80% платы за обучение в этой схеме должно взять на себя государство.
На семьи же, согласно проекту, ляжет лишь выплата процентов после восстановления определенного уровня доходов. Подобная мера, по расчетам аналитиков, обойдется госказне в 2009 году в сумму до 21 млрд руб. Их предлагается выделить из госбюджета и разместить в Сбербанке России для предоставления вузовских кредитов.
Компенсировать вложения авторы проекта предлагают ускоренным переводом вузов в форму автономных учреждений (частичная потеря государственных гарантий при увеличении коммерческих свобод) с тем, чтобы со временем они могли увеличить доходы от платных услуг. Однако и эту меру предложено подкрепить господдержкой: обеспечить вузам, решившимся на автономию, покрытие расходов на содержание имущества за счет бюджета.
До сих пор государство, озабоченное социальными рисками, предлагало меры по поддержанию собственно студентов. Так, президент Дмитрий Медведев рекомендовал вузам массово переводить студентов коммерческих отделений на бюджетные. Кроме того, предлагалось установить верхнюю планку цены за обучение в вузах, зафиксировав ее в рублях.
Однако в условиях кризиса бюджет вузов и так оскудеет: платные услуги могут оказаться востребованными лишь наполовину. И до кризиса, признаются в вузах, переход на бакалавриат и магистратуру показал, что студенты нередко приходят в вуз за дипломом и, получив "корочку" бакалавра, не стремятся к тому, чтобы оставаться в вузе дольше.
Так что в ректорском сообществе большей популярностью пользуется идея сохранить студентов при помощи государственных вливаний. К примеру, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов представил правительству предложения о выделении госсредств (10 млрд руб.) на дополнительное образование нетрудоустроенных выпускников: по оценкам вуза, без работы окажется до 50%, или 200 тыс. обладателей дипломов.
При этом ректоров ведущих вузов смущает, что в угоду восстановления рынка платных услуг ставится крест на стратегическом развитии российского образования: сама идея искусственного удержания студента в вузе, независимо от его уровня, в будущем поставит под сомнение возможность вузовской конкуренции.
Идеи "искусственного поощрения образовательного рынка в угоду цеховым интересам" вызывают отторжение и в Минобрнауки. "Надо думать о новых рынках труда, которые и в кризис могут быть найдены,— заявили "Коммерсанту" в руководстве Минобрнауки.— Но, конечно же, гораздо проще искать под фонарем — там, где светло. То есть вместо того, чтобы учить студентов работать, опять вернуться к идее вуза как камеры хранения. И превращать молодежь в вечных студентов
Комментарии
образоания, реформа здравоохранения, реформа армии, а в результате...
А лучшее мы забыли и выбросили за ненадобностью. Мне кажется нужно вернуться к тому, что работало и было проверенно временем. Все очень просто: образование должно быть обязательным только на базе 8-и классов, затем 2-а года - получение профессии (ПТУ). Итого: всего на образование - 10 лет. А уж затем, кто себя проявит и реально захочет продолжить образование - ВУЗ. Такой подход значительно уменьшил бы молодых инфантов и неприспособленных к жизни людей. А в ВУЗ поступали бы только те, кто реально хотел бы продолжить образование по выбранной специальности.
1. наплодили разных учебных заведений, на самом деле загнали детей в узкий корридор жизни. Или ты гуманитарий с 1-го класса, и не смей мечтать о профессии строителя, или инженера, или биолога, или медика. Либо ты учишься в естественно-техническом лицее. И тебе уж не светит экономика, или социология, или язык, или еще что гуманитарное. А кто спросил самого человечка? Да он и не ответит. Выбор будущей профессии происходит тогда, когда школьник получил ШИРОКОЕ образование.
2. Учебники в большинстве случаев низкого качества. Это вам не Киселев по математике, или Коровкин по истории, или Цветков по органической химии. Учебники поступают в школы не проверенными. Нельзя же в самом деле считать проверкой простую рецензию, если она дана даже крупным ученым. Проходят же экспертизу учебники за взятки. Проверять учебники надо в педагогическом эксперименте!
3. Сокращение часов на традиционные предметы (при оставшемся объеме знаний) загубило все: русск...