403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Водителей и ГИБДД уравняют в суде новым кодексом

Водителей и ГИБДД уравняют в суде новым кодексом

Совет Федерации готов поддержать предложение уполномоченного по правам человека Владимира Лукина и принять специальный административно-процессуальный кодекс, который бы уравнял возможности водителей и сотрудников ГИБДД в суде. О том, что Комитет по конституционному законодательству намерен подготовить предложения, направленные на повышение состязательности в административном процессе, заявил председатель комитета Алексей Александров, сообщают \"Ведомости\".

О необходимости изменить процедуру разрешения административных споров Лукин заявил в октябре прошлого года. При рассмотрении дел о нарушении правил дорожного движения нарушается принцип равноправия сторон, уверен омбудсмен. Отсутствие на процессе лица, уполномоченного доказывать состоятельность обвинения, приводит к тому, что бремя обвинения ложится на судью. Поэтому споры и выигрывает в основном ГИБДД. Отсутствие состязательности сторон грозит превращением административного правосудия в репрессивный механизм, предупреждал Лукин.

С тем, что проблема существует, также соглашался советник президента Вениамин Яковлев. Но решить ее, по его мнению, можно по действующему Гражданско-процессуальному кодексу – например, уточнив, что бремя доказывания вины нарушителя лежит на государственном органе. Также следует дать суду возможность привлекать административные органы к участию в деле, а процедуру фиксации правонарушения сделать более эффективной.

Джуди Денч биография

Источник: grani.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (183)

neide

комментирует материал 25.01.2010 #

Для начала надо уравнять права и возможности всех водителей.

user avatar
Joe Lucky

отвечает neide на комментарий 25.01.2010 #

Да что тут уравнивать?! Это всё такая же профанация, как \"отмена палочной системы\" в МВД. Даже если и законодательно уравняют права это ничего не изменит, да и вообще что тут уравнивать?! Всё уже давным давно записано в конституции, достаточно лишь её соблюдать при написании законов и вынесении приговоров... на деле же у нас всё по отлаженной годами системе - прав тот у кого больше прав!

user avatar
sodom67

отвечает neide на комментарий 26.01.2010 #

Только хотела выразить, так сказать, мнение, а вы уже сказали. Я только добавлю, что вся эта уравниловка - очередная сказка про белого бычка.

user avatar
SimBob

отвечает neide на комментарий 26.01.2010 #

Покуда есть статья о лишении прав, все будут пытаться "договариваться" на месте. И никаких пополамов как раньше. Вообще-то я считаю что проблема высосана из пальца. Как правило гаишники действительно правы с точки зрения ПДД, че с ними судиться-то? Стоят они в местах где дорожные условия просто созданы для нарушений - знак "40" на восьмиполосной трассе, знак "Ремонт дороги" забытый ремонтниками лет пять назад, воронка от авиабомбы времён второй мировой, объехать которую можно только пересекая осевую, дохлый трактор делающий вид что перемещается по дороге со скоростью 5 км/ч. и возможно ими же самими и запущенный, трудно ехать за ним от Сочей до Москвы, так и тянет на обгон (сталкивался как-то с такой историей) и т.п. Для изменения ситуации нужно менять ПДД не так чтобы менты праздновали эти изменения как национальный праздник, а так чтобы реально снижать аварийность на дорогах.

user avatar
pressform

комментирует материал 25.01.2010 #

Меня когда \"типа за выезд на встречку\" прав лишали присутствовали сотрудники ГАИ. Они в зале судебных заседаний сидели положив ногу на ногу, им еще пивка в гадкие рученки не хватало. От их присутствия ничего не зависит, дело в судье, который рассматривает данное административное правонарушение. Если он верит наслово сотрудникам ГАИ, то никакие аргументы обвиняемой стороны, в том числе фотосвидетельствам и показаниям совершенно независимых свидетелей. Я сам был шокирован, когда судья дала понять, что лучше бы сам признался, все-равно проиграю. Мировой проиграл, Городской тож, а потом и плюнул на все. Не вижу смысла бороться с ГАИ заведомо представляя себя в глазах судьи виновным.

user avatar
UVN1957

отвечает pressform на комментарий 25.01.2010 #

Попадал в подобную ситуацию, когда на суде три инспектора ДПС нагло лжесвидетельствовали - доказать свою невиновность практически невозможно.

user avatar
Фиглямигля

отвечает UVN1957 на комментарий 25.01.2010 #

Это сейчас, при отсутствии представителей ГИБДД и прокурора, решения выносятся в пользу властных структур. А если ещё и их ввести, совсем дело труба будет. Этот Лукин от безделья на своем посту конкретно реальности лишился. Хотя, скорее, наоборот, прекрасно понимает, чем обернется, но пудрит народу мозги. Отрабатывает кинутые властью серебренники.

user avatar
amet16

отвечает UVN1957 на комментарий 28.01.2010 #

А вот у меня было наоборот. Льжесвидетельствовали мои знакомые, злые на гайцев. Судья взяла нашу сторону! Права вернули! Такчто, давите на них!

user avatar
V. Alimov

отвечает pressform на комментарий 25.01.2010 #

За обгон, через сплошную тормознули, после моих веских аргументов ГИБДДшник сказал: "на свои права, ты мне 100 рублей должен будешь". Надо уметь приводит аргументы.

user avatar
mixaill

отвечает V. Alimov на комментарий 25.01.2010 #

Да, аргументы надо уметь приводить. Только вот если эти аргументы приводятся "глухому и слепому" - ничего не поможет. Если у Вас в Уфе ГИБДДшники "вменяемые", то приглашаю приехать в Москву и поближе "познакомиться" с московскими ГИБДДшниками и московскими судьями...

user avatar
V. Alimov

отвечает mixaill на комментарий 25.01.2010 #

В моем случае сработала "мужская солидарность" - исключительное событие.
В Москве может и так, но среди обиженных на ГИБДД вменяемых мало - мне 4 минуса поставили, а за что? Таких больше нужно иметь.
15 лет не попадал в ДТП, отделываюсь одним штрафом на 100 рублей в год.
Кайф ловлю, когда летишь по улице, на рефлексах, включив подсознанье, на 100 км/час к зеленному светофору на втором перекрестке.

user avatar
Федор Достоевский

отвечает V. Alimov на комментарий 25.01.2010 #

А Вы не обращали внимание, что кроме Вас на улице (так вот случилось!) присутствуют другие водители и пешеходы, среди которых могут быть женщины с колясками. А тут Вы, на "рефлексах"!

user avatar
V. Alimov

отвечает Федор Достоевский на комментарий 25.01.2010 #

Когда включается подсознанье - Обзор идет на 360 градусов, и все четко, ясно, прогназируемо. Кроме скоростного режима, других нарушений нет.

user avatar
null123

отвечает V. Alimov на комментарий 26.01.2010 #

Жаль, что Ваше \"подсознание\" не помогает Вам грамотно писать.
Вы можете предcказать действие любого участника движения с вероятностью 100%?
Если 360 градусов - Вы должны с закрытыми глазами водить.
Или это бахвальство.

Только ради Б*га, если будете где-то экспериментировать - подальше от людей....

user avatar
V. Alimov

отвечает null123 на комментарий 26.01.2010 #

"Или это бахвальство"? Типа 6 чувства, ощущение того, где какая машина вокруг тебя расположена, сюда можно, а сюда нет - подрежу. На проезжей части улицы людей не должно быть. Сам перехожу улицу только на зеленый сигнал, на перекрестки. И то боюсь дибилов, которые на красный могут проехать.
К сожалению учится грамоте поздно и не нужно. И так хорошо.

user avatar
verstovski

отвечает V. Alimov на комментарий 25.01.2010 #

короче - БЕЗБАШЕНЫЙ

user avatar
o_kula

отвечает verstovski на комментарий 26.01.2010 #

Да нет. Скорее, просто дебилоид.

user avatar
ufimezz

отвечает mixaill на комментарий 26.01.2010 #

гаиши наши уфимские не в лучшую сторону от московских отличаются, поверьте. Наглые деревенские чмошники, тупые злобные карлики. Договраиваться с ними, а точнее убалтывать чтоб разойтись нелегкая задача, а вот остановить и взгртеть низачто это они могут, им такую установку дают.

Но сильнее всего осложняют жизнь судьи которым надавали крепко по башке в какой-то момент и они теперь почти не слушаеют доводы водителей, а штампуют свои решения о лишениях и суперштрафах на автомате. Есть у меня один доверительный контакт в этой системе - совет один, не тратить особо время на суд первой инстанции (мировой) и опротестовывать решение в суде выше. Или искать "подходы", но это скользкий и неприятный путь.

user avatar
Alex64

отвечает mixaill на комментарий 26.01.2010 #

Судьи и менты везде одинаковые!!! На 100 ментов, едва-ли найдется один нормальный! С судами - тоже самое. Практически все суды решают эти дела в пользу ментов, даже не заботясь о доказательствах вины! Презумпция невиновности здесь не работает!!!

user avatar
Kk Pp

отвечает V. Alimov на комментарий 26.01.2010 #

Это што ж за аргументы такие? типа заклинание, или как? Поделился бы... 8-0

no avatar
V. Alimov

отвечает Kk Pp на комментарий 26.01.2010 #

Поделюсь, заработаю двадесятка минусов от неудачников. В личку могу.

user avatar
Kk Pp

отвечает V. Alimov на комментарий 26.01.2010 #

угу, можно поделиться опытом... открыт, по-моему, e-mail

no avatar
V. Alimov

отвечает Kk Pp на комментарий 26.01.2010 #

Вам на личку написал. Плюс у меня друзья в лаборатории судебной экспертизы, раньше после ДТП вначале делали расчеты, а потом я подгонял свои показания под эти расчеты. Если суд назначал экспертизу, выходило, что я прав. Все вопросы нужно утрясти до суда. Судьи тупые они не разбираются в материалах, им нужны готовые ответы. Правда 15 лет без ДТП.

user avatar
Советник

отвечает pressform на комментарий 25.01.2010 #

Согласно ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 1.5. КоАп Рф гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

user avatar
Либра

отвечает Советник на комментарий 26.01.2010 #

То, что написано в Конституции - дым и туман. НИКТО из судей ее не читал, а если читал, то забыл. ВСЕ сомнения трактуются в пользу МЕНТОВ! Говорю это как практикующий юрист

user avatar
Alex64

отвечает Либра на комментарий 26.01.2010 #

+ Вам! Так все и есть на самом деле!

user avatar
belan_d

отвечает Alex64 на комментарий 26.01.2010 #

У меня тоже был такой случай. После того как ГАИшник в суде предъявил мне обвинение, судья сказал мне чтобы я попытался доказать опровержение этого если смогу. Когда я напомнил судье о презумкции невиновности, он стал чего-то нести, что на административные дела это не распространяется.
Когда по моей просьбе назначили комиссию по спорным медицинским вопросам (обвиняли в отказе от прохождения мед. освидет-я), там ситуация повторилась: меня попросили доказать что я не верблюд.
С другой стороны, после неудачных попыток честно доказать, ситуация решилась за небольшую взятку.
Просто мы живем в "правовом" государстве.

user avatar
O!l@e#g

отвечает Либра на комментарий 26.01.2010 #

Согласен.
Конституция в России - это полнейшая фикция, на которую власть рулящие давно уже не обращают никакого внимания.
А уж "органы карающие" вообще издеваются при упоминании о "конституционных правах и свободах"...

user avatar
O!l@e#g

отвечает Либра на комментарий 26.01.2010 #

Согласен.
Конституция в России - это полнейшая фикция, на которую власть рулящие давно уже не обращают никакого внимания.
А уж "органы карающие" вообще издеваются при упоминании о "конституционных правах и свободах"...

user avatar
Советник

отвечает pressform на комментарий 25.01.2010 #

Примечание. Положение ч.3. настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 (нарушения ПДД) настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
==============================================================
На деле же основанием для постановления решения судье достаточно ОДНОГО протокола, который является «неоспоримым» доказательством, а все свидетели со стороны водителя — заинтересованные лица.

user avatar
pressform

отвечает Советник на комментарий 25.01.2010 #

Абсолютно точно. Показания свидетелей практически не выслушивались. В постановлении именно так и записано - заинтересованные лица. А то, что я реально совершал объезд судье пофигу.

user avatar
Либра

отвечает Советник на комментарий 26.01.2010 #

Ага, а свидетелями со стороны ментов являются почему-то они же, т.е. те менты, которые составляли протокол. Совершеннейший бред

user avatar
Советник

отвечает Либра на комментарий 26.01.2010 #

Причём Верховный суд указывал но то, что НЕДОПУСТИМО в качестве свидетеля указывать в протоколе сотрудника ГИБДД! Однако мировые и федеральные судьи этого "не слышат" и разъяснения эти "не читали"...

user avatar
Либра

отвечает pressform на комментарий 26.01.2010 #

Абсолютно согласна! Суды в нарушение абсолютно всех правил, кодексов и инструкций изначально настроены на то, что ВОДИТЕЛЬ ВИНОВЕН. И не помогают никакие доказательства, ни документальные, ни свидетельские. Козлы в общем, и сусдьи, и менты. Последние вдвойне!

user avatar
nikcheb

комментирует материал 25.01.2010 #

перед законом все равны,но некоторые чуть-чуть равнее...

user avatar
vvs.53

комментирует материал 25.01.2010 #

Все законы сделаны для повышения стоимости отката за нарушение ПДД.На сегодняшний день в Москве и МО за вождение в нетрезвом виде штраф ГИБДД на месте сорок тысяч рублей,возвращение прав по суду восемьдесят тысяч рублей.Прямо так и говорят на дороге \"У нас в два раза дешевле\",срок оплаты до конца смены данного патруля,пока документы не сданы.За другие нарушения,в основном сплошные полосы,прямо говорят \"Не платишь,судья всё равно прав лишит без нас\".Права,в этом случае можно отбить через суд,но только через адвоката,цена опять дороже в два раза чем на дорогк,на месте.Система продумана и работает чётко,авторы закона известны,значит имеют,какова страна,таковы законы.При любом раскладе навар имеют или гаишники или адвокаты и судьи,обух плетью не перешибёшь,сколько не рыпайся.

user avatar
zaxs10

отвечает vvs.53 на комментарий 25.01.2010 #

блин, у вас дешевле, чем в Тольятти: как сказал один ГАИшник 300 000 через суд, 80 000 ему на месте (цены на январь 2010)

user avatar
Федор Достоевский

отвечает zaxs10 на комментарий 25.01.2010 #

За 300 000 Вы себе водителя на 2 года лишения Вас прав наймете, пенсионеров много, кто желает подработать.

user avatar
vvs.53

отвечает zaxs10 на комментарий 25.01.2010 #

Я наверное отстал от жизни,но в сентябре того года было так в городе Клин МО,лично друга выручал привозил бабки пока его в плену держали (по его собственной воле,ибо он был с похмелья,но на жизнь зарабатывает шофёрским трудом,поэтому права жалко,без куска хлеба останешся),но инфляция видать имеет меньший аппетит чем ненасытные взяточники.

user avatar
Basile56

отвечает vvs.53 на комментарий 25.01.2010 #

какое государство - такие и законы... личное обогащение любой ценой вот его суть...если не учитываются никакие права населения , то с какой стати власть будет учитывать права автомобилистов....

user avatar
vvs.53

отвечает Basile56 на комментарий 25.01.2010 #

Надо отдать справедливость драконовским мерам,хамства на дорогах стало меньше значительно.Весь вопрос в том куда идут штрафы.Когда какой нибудь капитан ГИБДД строит себе дачу на уровне доходов честного президента РФ,окружающим обидно,хотя сами дали,сами нарушили.Вот и получается,сопливых вовремя целуют.

user avatar
Либра

отвечает vvs.53 на комментарий 26.01.2010 #

Да ладно. Выкупить права на месте стоит уже до 70, а из суда первой инстанции - 100. Второй - 200. Сведения прошлого года! Сейчас наверное еще дороже.

user avatar
mirimcpv

отвечает vvs.53 на комментарий 26.01.2010 #

. Едет пьяный мужик в трамвае и что-то бормочить. Подходит бабка и спрашивает? сынок тебе, что плохо. Мужик отвечает, нет хорошо, тогда что ты бормочешь, я говорит мужик, говорю, что всех Ментов и судьей в гробы и по речке, тогда бабка говорит, зачем же так сынок среди них есть и хорошие мужик говорить правильно бабка хороших в хорошие гробы и по речке

user avatar
zaxs10

отвечает vvs.53 на комментарий 29.01.2010 #

у меня приятель, в тольятти по обводной ехал, его остановили, ну и типа дыхни, он дыхнул:

инспектор: Пили вчера?
друг: Уважаемый, уже все знают, что вы тут дежурите за запах!

Мент документы молча вернул.

user avatar
labendik

комментирует материал 25.01.2010 #

Так судьи сами ПДД не знаю, я преподаю ПДД много лет, я читал протоколы суда, написанные вразрез правил дорожного движения и никакие обжалования не помогают. Суд по этим делам простая формальность. Я очень приветствую спокойную езду, я за безопасность на дорогах, я против лихачества, я сам езжу спокойно, но дело не в судах и даже в большинстве случаях не в ГАИ, первоисточник нарушений
1. Отсутствие нормальных дорог
2. Правила Дорожного движения соответствуют движению 60-х годов прошлого века.
Там сегодня я вам найду несколько десятков моментов, не соответствующих сегодняшнему времени и здравому смыслу, двоякое трактование многих разделов, а также отсутствие прав водителей.

user avatar
obereg06

комментирует материал 25.01.2010 #

Действующее положение с автоводителями в судах, лучший способ довести до всех нашу бесправность и безнаказность органов власти. Где и когда ещё гражданин поймет что такое самый гуманный и справедливый суд.

user avatar
ROKADA

комментирует материал 25.01.2010 #

Уж не помню где, но попался мне прецендент.
Светофор: прямо - красный, обратно (с противоположной стороны) красный, налево - зеленая стрелка.
Водитель: поворачивает по стрелке и получает в бок от встречной машины, проехавшей на красный.
Суд: Виноват - внимание - водитель, повернувший налево! Почему?!! Он, оказывается, был обязан пропустить авто, ехавшее в прямом направлении.

Не хочу обсуждать решение суда. Хочу спросить - что все-таки делать с этим делать?

user avatar
Фиглямигля

отвечает ROKADA на комментарий 25.01.2010 #

Водитель, поворачивающий налево, не должен был рассчитывать на то, что кто-то будет нарушать ПДД и двигаться на запрещающий сигнал светофора, а потому не обязан был пропускать встречное транспортное средство. Тут все ясно. Это то, что касается правоты судебного решения. А вот, насчет того, что с этим делать, полагаю, что необходимо просто узаконить мздоимство. То есть организовать в суде своеобразную ордалию, как в средние века. Кто сильнее, тот и прав. Только не на физическом превосходстве, а на материальном. В принципе, так сейчас и происходит. Но пока тайно. А пора бы уже в открытую. Чтобы всем были известны правила игры.

user avatar
megagluk

отвечает Фиглямигля на комментарий 25.01.2010 #

Именно на то, что кто-то БУДЕТ нарушать ПДД, он и должен был рассчитывать! В ПДД прямо указано: "имея приоритет в движении, сначала УБЕДИТЕСЬ, что вам действительно уступают дорогу, или не создают препятствий, и только после этого начинайте движение" - это не дословно, но смысл именно такой. Например, если задавите пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте, виноваты будете вы - вы как водитель обязаны были предусмотреть такую ситуацию и выбрать безопасный скоростной режим, позволяющий водителю успеть среагировать. В описанной выше ситуации то же самое - виноват водитель, который "не должен был рассчитывать". ДОЛЖЕН БЫЛ. Так что читайте и учите ПДД, а потом вопите.

user avatar
UVN1957

отвечает megagluk на комментарий 25.01.2010 #

По вашему получается водитель который ехал чисто на красный ни кому не
ДОЛЖЕН, а водитель который ехал по дополнительной секции на зеленый виноват?
Сами учите и читайте ПДД.

user avatar
megagluk

отвечает UVN1957 на комментарий 25.01.2010 #

Вы сначала докажите, что он ехал на чисто красный.

user avatar
UVN1957

отвечает megagluk на комментарий 25.01.2010 #

Вот об этом должен побеспокоится водититель который ехал на доп. секцию.
Остановить пару машин которые ехали следом за ним и переписать данные,
конечно нужно уговаривать, чтобы выступили в качестве свидетелей -
сложно,но можно другого пути нет.
А такой текст дествительно есть в ПДД
водитель обязан был предусмотреть такую ситуацию и выбрать безопасный скоростной режим

По этому пункту водители в основном страдают будь то гололед или некачественное покрытие например - колея на асфальте и т.п.

user avatar
viardo

отвечает UVN1957 на комментарий 25.01.2010 #

"Остановить пару машин которые ехали следом за ним и переписать данные"

Нереально. Пока водитель приходит в себя и выскакивает осмотреть автомобиль, все кто сзади уезжают не останавливаясь в 99,9%!

user avatar
megagluk

отвечает UVN1957 на комментарий 26.01.2010 #

Остановить не получится - видит все это ограниченное количество участников ДД, которые торопятся по своим делам и которым по сути все фиолетово. Так что ничего не докажете. Насчет текста - да, есть, но многие об этом не знают.

user avatar
megagluk

отвечает UVN1957 на комментарий 25.01.2010 #

Знаете, получится так: по совести - в подобной ситуации будете правы вы, ибо реально ехали на зеленый для вас свет, а по закону - будете виноваты, ибо не сможете доказать, что тот, кто в вас врубился, ехал на красный. А если и докажете и правым признают вас - все равно получите штраф за нарушение правил ПДД (не помню точно номера пункта), а именно: перед тем, как начинать движение, убедись, что тебе ничего не мешает. Нельзя тупо переть на разрешающий сигнал светофора - сначала надо убедиться, что перед вами нет какого-либо идиота, который не знает либо игнорирует тот факт, что вы имеете право на движение...

user avatar
UVN1957

отвечает megagluk на комментарий 25.01.2010 #

Читайте ниже, выезд на перересток на красный сигнал светофора ЗАПРЕЩЕН.
Если по вашему рассуждать у нас были бы одни обоюдки

user avatar
viardo

отвечает UVN1957 на комментарий 25.01.2010 #

С Вами полностью согласен, но на практике либо обоюдка, либо сделат тебя виноватым (смотря сколько даст втихаря виновник гаишнику, или смотря кто будет за рулем). К сожалению...

user avatar
megagluk

отвечает UVN1957 на комментарий 26.01.2010 #

Ну, вообще езда на красный свет запрещена, не только по перекресткам. Знаете, далеко не все считают, что красный свет им что-то запрещает, так что можно это не рассматривать.

user avatar
Федор Достоевский

отвечает megagluk на комментарий 25.01.2010 #

Дайте, если не затруднит, ссылку на пункт действующих ПДД, а то я не поленился, перечитал, но ничего подобного не увидел.

user avatar
Александр Н.

отвечает Федор Достоевский на комментарий 26.01.2010 #

Такой пункт есть, но только для водителей автобусов и троллейбусов, отъезжающих от остановки (18.3).

В обсуждаемом случае (который описал ROKADA) решение суда правильное только в том случае, если встречный водитель выехал на перекрёсток на зелёный, но не успел завершить проезд перекрёстка до того, как зажёгся красный.

user avatar
Федор Достоевский

отвечает Александр Н. на комментарий 27.01.2010 #

А как это доказывается?

user avatar
о. Антонио

отвечает Фиглямигля на комментарий 25.01.2010 #

Давно не брал в руки правил, но точно помню, что в какой-то из редакций была фраза о том, что водитель должен быть предусмотрителен и должен предугадывать манёвры и действия других участников движения!
Как вам, а? Экстрасенсом надо быть))))

user avatar
megagluk

отвечает о. Антонио на комментарий 25.01.2010 #

Фактически так. Не экстрасенсом - но быть способным спрогнозировать возможную аварийную ситуацию, и быть к ней готовым. Откройте правила - лишним не будет.

user avatar
о. Антонио

отвечает megagluk на комментарий 25.01.2010 #

Немного не так поняли. Просто под таким соусом легко переложить часть ответственности: "А что же это Вы, товарищ водитель, не предвидели что под красный ЖЫП депутата поедет?"
За совет спасибо, но он опоздал лет на 20))))

user avatar
megagluk

отвечает о. Антонио на комментарий 26.01.2010 #

Знаете, есть золотое правило - ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ! Вот не уступили Вы дорогу идиоту, который пер на красный, и даже удалось Вам свою правоту в суде доказать - и что, Вам легче станет? Машина покорежена, нервы испорчены, время потрачено... И это хорошо, если без пострадавших. Оно Вам надо? Едет дебил на красный - да и черт с ним, пусть едет, я лучше приторможу и пропущу, себе дешевле выйдет...

user avatar
Либра

отвечает о. Антонио на комментарий 26.01.2010 #

п.10.1 ПДД. Но в вышеописанной ситуации это бред. Водитель, совершающий движение на разрешающий сигнал светофора, НЕ ОБЯЗАН предполагать наличие на дороге урода, прущего на красной. Но судам это не докажешь. Кто больше бабла дал, тот и прав

user avatar
megagluk

отвечает Либра на комментарий 26.01.2010 #

Чисто женская "логика". Вы и так ни черта обычно не видите на дорогах - максимум прямо перед собой. По Вашей логике, если дорогу Вам перегородил Камаз с заглохшим двигателем, и загорелся Вам зеленый свет - так надо долбиться в этот Камаз, пытаясь его пробить... Зеленый же горит - а Вы не обязаны терпеть какой-то там Камаз на своем пути!

user avatar
Либра

отвечает megagluk на комментарий 26.01.2010 #

Отвечаю Вам единственный раз, т.к. в столь хамской манере общаться с собой не позволяю. Вы видимо невнимательно читали описание ситуации. НИГДЕ не было написано, что водитель, выезжая на перекресток, видел едущую прямо машину и понадеялся, что она остановится. Он выехал на разрешающий сигнал светофора и НЕОЖИДАННО получил удар в бок. Это значит, что какой-то слишком ретивый ездок, много чертей видящий на дорогах, либо вообще не видел светофора, либо рванул раньше времени, надеясь, что машина на перекрестке рассосется сама собой.
Что касается других Ваших комментов - это когда это Вы лично меня на дороге наблюдали? Я например мужиков - обезьян с гранатой на дороге наблюдаю ежедневно немеряное количество. Может и Вы среди них?
Не трудитесь комментировать мои высказывания, ибо тогда я пожалуюсь модераторам на хамство. По другому Вы же не умеете.

user avatar
Kk Pp

отвечает Фиглямигля на комментарий 26.01.2010 #

Проезжая на стрелку с красным, он должен был пропустить любые движущиеся предметы со встречного направления... хоть бы они материализовались из космоса... А так он дал повод судьям трактовать происшествие, как \"обоюдку\"... и оппонент, наверное, хорошо попросил их об этом...
А вообще, стрелка налево с красным -- это идиотство...

no avatar
_Una*_

отвечает ROKADA на комментарий 25.01.2010 #

Не надо доверять светофорам. Они ни на кого не наезжают и никого не давят. Доверять можно только глазам своим.

user avatar
megagluk

отвечает _Una*_ на комментарий 25.01.2010 #

Вот именно! 100%. "Бедный малый в больничной палате отдал душу смиренную богу - он смотрел на дорожные знаки и совсем не смотрел на дорогу". Правил нифига не знают, но вопят во всю глотку, что им, бедным, суды несправедливые постановления выносят, что их гаишники разводят.... Я не защищаю ни суды, ни гайцов, но сначала самим надо знать ПДД, а потом уже вопить!

user avatar
V. Alimov

отвечает ROKADA на комментарий 25.01.2010 #

Судья прав, таких водителей нельзя близко подпускать к авто. Почему? Он тормазнул во время разборки ДТП. Надо на этом уровне доказывать, а не в суде. Если с делом не согласен, можно опратестовать. Сам помог развалит дело по ДТП с выездом на встречку. 3 раза постановление обжаловали и адвокат другой стороны (бывшей мент) махнул на все.

user avatar
simona94

отвечает ROKADA на комментарий 25.01.2010 #

Как правило в случаях, подобных Вашему, суды выносят решения о наличии обоюдной вины. Про того, который летел на красный, все ясно. А Вы, по мнению суда, наверняка перед совершением маневра (трогания с места) должны были убедиться в безопасности маневра. Если же решение было такое, как говорите Вы, остается только одно - обжаловать решение в кассационной инстанции, затем - в порядке надзора. Других вариантов нет.

user avatar
megagluk

отвечает ROKADA на комментарий 25.01.2010 #

В данном случае суд принял абсолютно правильное решение: водитель, поворачивающий по стрелке, обязан пропустить ВСЕХ остальных участников движения, даже если они сами при этом нарушают правила (это уже их проблемы). Пропустить - значит убедиться, что путь свободен и никто не мешает, что все, едущие в прямом направлении, стоят. А тот водитель наверняка, увидев зеленую стрелку, тупо попер налево, даже не удостоверившись, что ему действительно никто не мешает. Следовательно - виноват. Так что - учите ПДД, а потом возмущайтесь. А то, что другой проехал на красный - виноват тоже, но фактически виновником ДТП был тот, кто ехал по стрелке.

user avatar
Старина

отвечает megagluk на комментарий 25.01.2010 #

И вообще, друзья мои, будьте вежливы на дорогах, не надо тупить, не надо вредить другим, срывать на них свои нервы. Времена тяжелые, дураков на дороге много, не надо самим усугублять.
Кстати, вы знаете, что по оценкам специалистов до 60% граждан РФ-ии нуждаются в помощи психиатра?
Вот сейчас для развлекухи народа устроили истеричную волну наката на ментов и гайцев. А вы только представьте, что будет в наших городах и на наших дорогах без этих (какие есть) ментов. (((

user avatar
megagluk

отвечает Старина на комментарий 25.01.2010 #

Вот именно - такое ощущение, что вот прямо накачивают людей ненавистью к мусорам. Хотя среди них - масса нормальных парней. Хоть и я, признаюсь, при виде серой формы испытываю легкое волнение и стараюсь даже не смотреть им в глаза - мало ли... Думаю, что реформу МВД сейчас начнут с ребрендинга (как в Сбербанке) - поменяют МИЛИЦИЯ на ПОЛИЦИЯ, сменят им серую форму (попилив на этом изрядно бабла) - словом, сменят декор, а суть - останется той же...

user avatar
Александр Н.

отвечает megagluk на комментарий 25.01.2010 #

На красный вообще на перекрёсток выезжать запрещено.

user avatar
megagluk

отвечает Александр Н. на комментарий 25.01.2010 #

Насчет основного зеленого - сначала докажите, что он ехал на красный, а не на зеленый. Так что лучше уступить! Если Вы в танке либо Вы - броненосец, то что ж, можете не уступать....

user avatar
Александр Н.

отвечает megagluk на комментарий 26.01.2010 #

Тому, кто едет на красный, действительно лучше уступить, но не по ПДД, а по правилу "дай дорогу дураку". Если показания водителей относительно сигналов светофора не совпадают, то без свидетелей или видеозаписи определит кто врёт скорее всего будет невозможно. А про обсуждаемую ситуацию - не видел ни одного перекрёстка, на котором при горящей зелёной стрелке для поворота налево, встречным разрешено движение прямо.

user avatar
megagluk

отвечает Александр Н. на комментарий 26.01.2010 #

В ПДД есть это - "убедиться в безопасности, перед тем как ехать". А не тупо переть на разрешающий сигнал. Это не дословно - читайте сами и увидите.

user avatar
Александр Н.

отвечает megagluk на комментарий 26.01.2010 #

>"убедиться в безопасности, перед тем как ехать" А не тупо переть на разрешающий сигнал.

Это и есть правило ДДД. Но в ПДД оно не записано. Про движение после включения зелёного сигнала написано, что нужно пропустить тех, кто завершает проезд перекрёстка и пешеходов, завершающих переход (13.8).

user avatar
Aliviya

отвечает Александр Н. на комментарий 26.01.2010 #

Тут надо понять, что значит это "ехал на красный". может, человек завершал манёвр, начатый на зелёный? а может, у него с тормозами проблема? Или перекрёсток оказался слишком длинным, он не успел проехать... Смотреть надо! ведь за рулём опасного средства находитесь. Если дорога занята, пусть хоть золотой горит, ехать не надо в забор!

user avatar
Федор Достоевский

отвечает megagluk на комментарий 25.01.2010 #

Водитель, соблюдающий ПДД, в праве подразумевать соблюдение ПДД остальными участниками дорожного движения.

user avatar
megagluk

отвечает Федор Достоевский на комментарий 26.01.2010 #

НЕТ. Золотое правило водителя - ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ. Это правило неявно описано в ПДД. Не вправе - водитель всегда должен рассчитывать на возможность несоблюдения ПДД другими участниками ДД. Почитайте внимательно ПДД - там это на каждом шагу практически: "убедиться, удостовериться, что вас пропускают, что нет препятствий для движения"и т.д.

user avatar
Aliviya

отвечает Федор Достоевский на комментарий 26.01.2010 #

Соблюдение правил не освобождает от ответственности за игнорирование нестандартной ситуации на дороге. А такая ситуация - наличие дурака, например. Вы не имете права наехать на пешехода, даже если он нарушил правила и идёт на красный. Или имеете?

user avatar
staspalych

отвечает megagluk на комментарий 25.01.2010 #

хотелось бы отметить ,что чаще в этих авариях учавствуют водители профи , ка то таксисты , водители , грузовиков, автобусов, кним должен быть другой подход, они профи и именно они должны предвидеть ситуацию, а любители категории В на то и любители!!сам профи , но считаю, что профи и наказывать надо жоще!

user avatar
бульбашъ

отвечает staspalych на комментарий 26.01.2010 #

я профи-дальнобойщик в бывшем. полностью с тобой согласен. нужно уважать водил категории В. сделать для них отдельную дорожку для езды, как для велосипедистов, в 3-й ряд не пускать, скорость 40км. и дтп станет намного меньше. только думаю вы и в 1-м ряду , на 40км/час, друг-друга перебьете)))))

user avatar
Aliviya

отвечает бульбашъ на комментарий 26.01.2010 #

Это дальнобойщиков нельзя в крайний левый ряд пускать. :) Постоянно в кюветах валяются или на встречку вылетают...профи... Столько аварий от этих "профи"... Въехав в город, забывают, что не на просторах Родины, гоняют, как на трассах, а потом люди гибнут. :(
Терпеть ненавижу фуры!

user avatar
megagluk

отвечает staspalych на комментарий 26.01.2010 #

Чушь. Сел за руль - будь добр быть внимательным: профи ты или не профи, наплевать. На тебе лежит ответственность за безопасность независимо от того, каков твой стаж.

user avatar
Либра

отвечает megagluk на комментарий 26.01.2010 #

Вы бредите, уважаемый

user avatar
megagluk

отвечает Либра на комментарий 26.01.2010 #

Дамочек "типа водителей" вообще как водителей не рассматриваю. Наблюдаю вас на дороге давно - поверьте, приятного мало. За редким исключением.

user avatar
Shmulik Putman

отвечает ROKADA на комментарий 26.01.2010 #

Учите матчасть! Суд абсолютно прав! При повороте по зеленой стрелке, при основном красном Вы обязаны пропустить всех (13.5 ПДД)! Неважно на красный он выехал или нет. Он мог выехать на желтый и покидать перекресток, а Вы его не пропустили.

user avatar
ed1972

комментирует материал 25.01.2010 #

Ага, уровняют, а что, бумага то все стерпит. А в реале все так и останется.

user avatar
nikcheb

комментирует материал 25.01.2010 #

предложение ЛУКИНА ещё раз подтверждает, что в наших судах,в отношении рядовых граждан действует "презумпция виновности",а совет федерации с ним соглашается. Вообщем прав тот,у кого больше прав.

user avatar
_Una*_

комментирует материал 25.01.2010 #

Слышала по радио: Для граждан действует презумпция невиновности. Для чиновников - презумпция виновности. Т.е. достаточно заявления гражданина для того, чтобы чиновник начал оправдываться, т.е. доказывать свою невиновность. Такую же историю хорошо было бы протянуть и в ГАИ.

user avatar
V. Alimov

отвечает _Una*_ на комментарий 25.01.2010 #

Могу точно сказать, презумпция виновности чиновника - большой список должнастей, на которых нельзя заводит админстративное дело.

user avatar
Александр Н.

отвечает _Una*_ на комментарий 25.01.2010 #

По закону - презумция невиновности для всех, а фактически - для обычных граждан действует презумция виновности.

user avatar
Либра

отвечает _Una*_ на комментарий 26.01.2010 #

Не читайте перед ужином советских газет (с) И радио не слушайте. Поменяйте в своем высказывании граждан и чиновников местами и будет Вам суд как он есть в реале

user avatar
Ncosi

комментирует материал 25.01.2010 #

Независимый суд при этих легитимных прохвостах существовать не может.
Может быть и существует Басманный суд и Басманное правосудие. Что это такое знают все, кто обращался в суд, или попадал под суд. Все без исключения.

user avatar
yojinbo

комментирует материал 25.01.2010 #

Единственный способ уровнять всех в правах - это вооружиться самим водителям. Мудрость выражения: "Бог создал людей слабых и сильных, а полковник Кольт уравнял их шансы" не должна вызывать сомнений.

user avatar
nikcheb

отвечает yojinbo на комментарий 25.01.2010 #

если водители вооружатся, то по дорогам потекут реки крови. У меня другое предложение-водителям нужно создавать объединения в местах проживания, а объединение нанимает юриста на постоянной основе для защиты прав его членов в суде. Это будет гораздо дешевле

user avatar
yojinbo

отвечает nikcheb на комментарий 25.01.2010 #

Обязательно потекут. Но именно это (кольт, суд линча etc) и создало великую цивилизацию - США, гражданское общество США. Только после того как "потекут и протекут" и может появится праведный суд. Не раньше. А так, какого юриста не нанимай, суд на стороне сильного.

user avatar
otnin

отвечает yojinbo на комментарий 25.01.2010 #

Вестернов что-ли насмотрелся ?

user avatar
yojinbo

отвечает otnin на комментарий 25.01.2010 #

Вестерны люблю. Но и историю, думаю, знаю неплохо. В принципе, уважают сильного, умеющего (и желающего) выстрелить в ответ. (кому т.н. финансовая помощь идет Кадырову в Чечню, или жильцам "Речника", а? - и в правильном направлении идет. Кадыров может укусить, а "речниковцы" нет. Туда им и дорога.)

user avatar
nikcheb

отвечает yojinbo на комментарий 25.01.2010 #

у судей тоже есть дети и,как правило ,юристы...

user avatar
Azhur

комментирует материал 25.01.2010 #

Не понимаю к чему нужно мудрить. Просто установить правило, что суд не рассматривает не зафиксированных документально нарушений ПДД, т.е. любое нарушение должно иметь фото или видеозапись из которых четко видно как водитель пересекает двойную сплошную, проезжает на красный свет и тп. Нет подтверждения нарушения- нет дела.

user avatar
proglot-13

отвечает Azhur на комментарий 25.01.2010 #

Если бы ... Тогда продавцы полосатых палок с голоду помирать начнут. А пока у суда нет оснований сомневаться в неграмотной писанине ГИБбона, сколько бы свидетелей его писанину не опровергали :(

user avatar
staspalych

отвечает Azhur на комментарий 25.01.2010 #

и если он не прав , то тоже выписывать штрав , тысячь пять, а то если мы виноваты , то штраф , а они , типа ИЗВИНИТЕ Я ОШИБСЯ,я не заплатил налог меня на пени, а их спроси , чего дорог нет , они все в голос , мол денег нет , вот бы и мне так отвечать безнаказанно, денег нет и налогов нет ))

user avatar
ole0666

комментирует материал 25.01.2010 #

Ну, положим, презумпция невиновности в административный процесс уже заложена.
"Отсутствие на процессе лица, уполномоченного доказывать состоятельность обвинения, приводит к тому, что бремя обвинения ложится на судью." - по разным регионам по-разному, как правило представители ГИБДД в рассмотрении участвуют.
что до разработки и введения административно-процессуального кодекса, то это дело хорошее. вот только для водителей было бы лучше, если бы по делам о правонарушениях, где есть санкция на лишение права управлять тс, было бы введено обязательное документальное подтверждение виновности исключительно в виде видеофиксации события правонарушения.

user avatar
otnin

комментирует материал 25.01.2010 #

Лукин плетет ерунду, пиарится . Адм. кодекс нормально регулирует процедуру разрешения административных споров. Нанимайте адвокатов специализирующихся в этих вопросах и шансы намного возрастут.

Но а нарушение ПДД идет поголовное, иногда и нет смысла судиться если знаешь, что нарушал.

user avatar
mixaill

отвечает otnin на комментарий 25.01.2010 #

Не знаю как у Вас в Волгограде, а у нас в Москве председатель Мосгорсуда Егорова в интервью прямо говорит (цитирую): "...если слово милиционера против слова гражданина, мы (суд) верим милиционеру. Если составлен протокол - мы (суд) верим протоколу." На все ходатайства и зхаявления - стандартный ответ "...суд не доверяет..., суд не считает необходимым..., не имеется оснований... и т.д." даже в тех случаях, когда фальсификация и подтасовка материалов со стороны ГАИ видна невооружённым глазом (нет подписи инспектора в протоколе и в постановлении, напутано место происшествия, постановление вынесено задним числом, нет определения о продлении срока проведения административного расследования и т.д.) Что касается адвокатов - они очень неохотно берутся за административные дела. Кстати, по официальной статистике по Москве, в судах 93% дел по нарушениям ПДД решаются не в пользу водителей.
Зачастую проще плюнуть на всё и не сберечь нервы и деньги. Бодаться с "Мосштампом" - себе дороже.
Так что предложение г-на Лукина - не более чем пустой звук. Не ГАИ надо вызывать в суд, а судьям "вправить мозги".

user avatar
zaxs10

отвечает mixaill на комментарий 25.01.2010 #

... судьям "вправить мозги" или призвать к ответственности, если другой суд пересмотрит решение по делу, например: отозвать лицензию, лет эдак на сто, чтоб детям судьи было неповадно

user avatar
Андрейка33

комментирует материал 25.01.2010 #

Вопрос. Почему у машин ГИБДД затемнённые стёкла?????

user avatar
zaxs10

отвечает Андрейка33 на комментарий 25.01.2010 #

по той же причине, что и у вас, только им можно бесплатно, а вам за деньги))))

user avatar
R-Club

отвечает zaxs10 на комментарий 26.01.2010 #

Второй вопрос: почему менты пристегивают ремень через кресло?

user avatar
zaxs10

отвечает R-Club на комментарий 26.01.2010 #

я наверное неправ, но тоже не пристегиваю ремень, до повышения тарифов - ремень был через кресло (можете кинуть в меня камнем), видимо по той же причине, что и я, но: они бесплатно, я за деньги))) - поэтому стараюсь не попадаться, но не пристегиваюсь)))

user avatar
Не согласный

комментирует материал 25.01.2010 #

Врпрос г-ну лукину, каким образом присутствие лиц уполномоченных доказывать состоятельность обвинения, способствует состязательности? Например предоставление адвоката способствует.

user avatar
zaxs10

отвечает Не согласный на комментарий 25.01.2010 #

меня это тоже заинтересовало, суд мало того, что верит протоколу, так теперь у них появится возможность доказать - я думаю, это для того делается, чтоб не говорили "мол бездоказательно осудили" у нас все доказано, вопрос: кто будет оплачивать этого специалиста?

user avatar
Сиберия

комментирует материал 25.01.2010 #

Надо уравнять всех еще на дороге, а потом уж в суде.
Почему менты носятся на бешенной скорости везде? Почему ПДД не для них?
То же самое касается чиновников. Да даже дети чиновников, ментов и просто богатых людей творят, что хотят. И на дороге и так. И знают сволочи, что если что, папа (мама) их вытащит.

user avatar
clericxxx

комментирует материал 25.01.2010 #

В конституции все написано уже. На словах все равны, но на практике есть те кто ровнее. И кстати, в продолжение темы предлагаю издать кодекс судейства чтоб суды судили по закону.

user avatar
st210165

комментирует материал 25.01.2010 #

пора бы уже думать о том как делать машины БЕЗ водителей
и тогда и ГАИшников не надо будет..
да и вправду --зачем они...на аварии приезжать так они УЖЕ Свершились...о какой безопасности от них речь...Фуфло все это...
хотите безопасность ...надо убрать водителя от управления машиной...давно бы уже сделали...такую штуку...да ментам жить на что то надо...радетели млин

user avatar
Калугин

комментирует материал 25.01.2010 #

На трассе у водителя нет никаких прав,за исключением тех,которые в руках у гаишника,хоть ставь камеру и снимай всю свою поездку,от дома и до пункту назначения,а потом в обратном направлении,может просто убрать засады с трасс и оставить стационарные посты в населённых пунктах граничащих с соседними регионами,по городам тоже снять все посты,пересмотреть правила пешеходов и назначить им штрафы за неправильный переход улицы в размере одной заработной платы,тогда ни один водитель несможет нарушить правило проезда пешеходного перехода,а то совсем распоясались,как шёл и говорил по телефону,так и без остановки попёр на зебру,а где осторожность при выходе на проезжую часть?! так что мы их в суде и так порвём,а вот нам дайте права проезда по улицам городов,без их контроля!!!

user avatar
kdp-onego@mail.ru

отвечает Калугин на комментарий 26.01.2010 #

Полагаю нужно быть просто Человеком,тогда и слюной брызгать не захочется.

user avatar
Калугин

отвечает kdp-onego@mail.ru на комментарий 26.01.2010 #

Просто человеком,можно быть всегда,но не в нашей стране,с её гибдыдышниками,на что у меня ретромобиль реккордик 83 года,стараюсь ездить без нарушений,стаж водительский с 1978 года,стока ни одному менту на трассе нету,а они мне права качать?!Тут не тока слюной забрызжеш,когда тебе в морду тычут радаром на котором скорость 160км/час,он что,на встречу мне бежал или как? крейсерская скорость у меня 90
и то в сухую погоду,если быстрее поехать,может просто развалится на ходу,а на новый не заработаеш честным путём,так и катаюсь на зависть приёмщикам металлолома

user avatar
юнс

комментирует материал 25.01.2010 #

понты всё это ,а кто будет зарабатывать деньги генералам.....

user avatar
serg_fp

комментирует материал 25.01.2010 #

тут надо смотреть шире. судебная система и система МВД по сути и по законодательству являются частью государства. по конституции и по человечески государство-это общество людей выбравших для разрешения споров и зашиты прав и свобод каждого члена своего клана, семьи или самого себя людей которые будут представлять его юридические, экономические и нравственные проблемы перед другими людми не входящими в это общество т.е. перед другими государствами. из этого следует, что люди не должны принимать законы это должно стать нормой в обществе прежде чем стать законом. у нас в ныне существующем обществе много ненужных "понятий". обратите внимание на себя. не надо тырить с работы. пусть начальник или хозяин плохой. мнение работников о таком работодателе важнее. а слезы за права это смешно! не нарушайте! если бы я был ГАИшником я бы отобрал права очень у многих! ездят даже по сторонам не смотрят. мертвую зону не учитывают! показали поворот и все! а кто с зади то и не прав! тупость! вы на себя посмотрите! как вы ездите!

user avatar
finn.l

отвечает serg_fp на комментарий 27.01.2010 #

Приятно читать адекватные тексты, совершенно согласен виноваты не люди, а сама система выстроенная таким вот образом. Так же прав насчет опасных водителей на дорогах 3-х месячные курсы респект только у нас в стране.

user avatar
meob007

комментирует материал 25.01.2010 #

А что комментировать когда у меня была ситуация.Тоже переписали объяснительную у зам.нач.ГАИ это тогда!

user avatar
Rasles

комментирует материал 25.01.2010 #

Правильно, совершенно правильно обозначил проблему, ошибся наверно только в одном, она не превратится, она уже превратилась в таковую (в репрессивный механизм)

user avatar
alles zusamen

комментирует материал 25.01.2010 #

Нужно вообще ГИБДД ликвидировать как структуру паразитирующую на теле общества и в основном на дорогах занимающуюся исключительно вымогательством денег с водителей

user avatar
pressform

отвечает alles zusamen на комментарий 25.01.2010 #

Нужно не ГИБДД ликвидировать, а паразитов выганять из этой структуры, впрочем как и из остальных. Правила если и нарушал, то по ним отвечал и это были мелочи. Никогда не давал деньги дяде в фуражке, даже когда прав на 4 мес. лишили, не дождетесь господа дорожные!!! У тещи сосед гаишник, жена - предприниматель, машина - WV и элантра нулевая; другой гаишник отгрохал двухэтажную домину с гаражом на две машины (капитан, техосмотром ведает), откуда деньги говорить надо? Вот каких нужно пинком под зад!

user avatar
kdp-onego@mail.ru

комментирует материал 26.01.2010 #

Очень,очень мало,но всетаки есть искорки доброты на дорогах.
3-4 раза в году езжу из Петрозаводска в Питер. иногда долго тянешься за фурой и не можешь обогнать.То обзора вперед мало-близко поворот,то встречные идут.
Ну а потом фура чуть прижмется к обочине,мигнет 2-3 раза правым поворотом т.е говорит:"Проезжай Дорогой".
Обойдешь фуру ,мигнешь аварийкой,т.е.скажешь :"Спасибо Уважаемый!"
На душе становится тепло и приятно и уже не хочется лететь 120-130.
Жить-то по людски на дорогах будем???

user avatar
Либра

отвечает kdp-onego@mail.ru на комментарий 26.01.2010 #

Ага. Только чаще всего эта фура (или любая другая тихоходная железка) пропускает тебя для обгона, когда впереди менты, о которых ты не знаешь. Человек человеку волк. К сожалению

user avatar
воттт

отвечает kdp-onego@mail.ru на комментарий 28.01.2010 #

Не все водители фур так делают. Не буду говорить про гнилых. Бывает, что просто не рискуют пропускать, прижавшись к обочине, т.к. есть шанс получить наказание от гиббонов за езду по ней. Ведь по правилам езда по обочинам запрещена, а остановиться на "тягуне" себе дороже. Согласен, что в условиях тотального нарушения Конституции РФ со стороны госструктур, если не прибегать к радикальным мерам и актам гражданского неповиновения, только солидарность и взаимоуважение может несколько подсластить жизнь водителей.

user avatar
Николай Ломов

комментирует материал 26.01.2010 #

Уравнять всех можно только в Суде... перед Судом, но не "в суде" и не перед судом!
Но для этого сначала "Суд" надо прописать с большой буквы в статье 11 Конституции РФ, а в статье 118 ... Судебную власть вверить Суду!
Николай Александрович Ломов, ПРАВОвед и журналист, Санкт-Петербург

user avatar
designer-boss

комментирует материал 26.01.2010 #

Два месяца доказывал свою правоту в суде, из-за этого не смог выехать в отпуск (лишили прав) и постоянно ощущал, что разговариваю со стеной. Представил доказательства вопиющих нарушений со стороны ГИБДД. В конце-концов выиграл дело. А этот \"мерзавец\", который отобрал у меня права, только потому, что ему хотелось кушать, по судам не бегал и стриг \"капусту\" на том же месте, продолжая чинить беззаконие и набивая свои карманы.
Судья безоговорочно верила ГИБДД, и обижалась на меня за то, что я отказываюсь признать себя виновным. Только спутниковые фотографии, экспликация с \"места нарушения\", выездное заседание на \"место нарушения\", явные исправления в протоколе и моя жесткая позиция - не позволили ей признать меня виновным. Хотя далось ей это нелегко. За подобное \"нарушение\" она отобрала права не у одного десятка водителей. Место было прикормленное. Так что никакого равноправия сторон нет.

user avatar
Kuklovod77

комментирует материал 26.01.2010 #

Либо власть почувствовала, что народ уже приближается к грани кипения, либо что то другое. Но все эти "положительные" реформы явно неспроста...

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 26.01.2010 #

В суде можно отстоять свои права (полностью "по-честному"), если нарушения действительно не было. Так бывает довольно редко, чаще всего формально есть, к чему придраться. Но суть в том, что вся работа этого специфического (с трудом подобрал приличное слово) ведомства направлена не на профилактику нарушений, а на их ПРОВОКАЦИЮ. С целью сбора бабок, протоколов или отобранных прав -- показателей "усердной работы". Гаишное начальство не верит своим сотрудникам, а расплачиваться должны водители.
А мысль о провокации нарушений приходит как только выезжаешь на дорогу -- стоит посмотреть, как стоят дорожные знаки. В городе освещенных знаков -- процентов 10, за городом вообще нет. Хитроумные конструкции из дорожных знаков -- как ни едешь, всё равно виноват. Неоправданные ограничения - в основном, скорости. Сплошные линии, как правило, без привязки к дорожным условиям... и, значит, с засадами в кустах в "хлебных" местах. (В местах аварийности гаишников не бывает, они все у кормушек пасутся.)
Так что разбор "нарушений" в судах будет по принципу -- кто складнее соврёт... адвокаты, ау! готовьтесь...

no avatar
k029329

комментирует материал 26.01.2010 #

тольку то ,как были судьи проститутками которых никто не уважает ,которых имеют как правители там и ментовка .в противоположность простым гражданам .так всё и останется.зато чувствуют себя вершителями чужих судеб!

user avatar
Нитуп

комментирует материал 26.01.2010 #

Давайте проще. Дадим каждому гражданину старше 18 лет по свистку и жезлу. И посмотрим кто кого.

user avatar
Botrys

комментирует материал 26.01.2010 #

Административное правосудие является репрессивным механизмом еще с 17 года.
И сейчас связка \"судья-МВД\" закреплена рядом внутренних нормативных распоряжений.

user avatar
Вологодский

комментирует материал 26.01.2010 #

По-моему, надо просто ОБЯЗАТЬ всех ментов и водителей ВСЕ ФИКСИРОВАТЬ НА ВИДЕО!!!! И тогда вопросов просто не будет... Мой ЛИЧНЫЙ опыт и анализ видео в нете показывает, что менты просто занимаются ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ И ПОДСТАВАМИ!!! И второе, за такие дела этих служащих надо просто привлекать и сажать с конфискацией... если к стенке ставать нынче нельзя... А лучше бы - к стенке...!! И главное, они сами об этом прекрасно знают.. , только наше сучье государство прикрывает этих выродков.. Вот в чем главная беда!!!

user avatar
medveputa

комментирует материал 27.01.2010 #

Кто их на дороге уровняет? Вот в чём сермяга.......

user avatar
finn.l

комментирует материал 27.01.2010 #

Дружище ни коем образом не хочу обидеть водителей управляющих большегрузами, вот маленький пример прошлым летом двигался из Гомеля в сторону Брянска дорога узкая 3 раза пришлось останавливаться и съезжать на обочину так как лоб в лоб на таран как раз двигались ваши коллеги причем реально если бы не было обочины тог лобовая атака а у меня семья в машине.................
P.S. Уважение , уважение и еще раз уважение на дороге!

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland