Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Sukhoi Superjet совершил первый полет в Ле Бурже

Sukhoi Superjet совершил первый полет в Ле Бурже

Новый российский лайнер Sukhoi Superjet 100 совершил свой первый демонстрационный полет на авиасалоне в Ле Бурже. Об этом сообщает агентство \"Интерфакс\". Премьера российского самолета считается одним из главных событий французского авиасалона 2009 года.

Подробности первого полета не сообщаются. Ранее сайт газеты \"Ведомости\" сообщал, что SSJ-100 будет летать практически в течение всей недели. Единственным препятствием может стать погода: с утра 15 июня в Ле Бурже был сильный дождь.

SSJ 100 самостоятельно долетел до Парижа 10 июня 2009 года. После этого он совершил несколько тренировочных взлетов, сообщает AFP.

Ожидается, что в рамках авиасалона в Ле Бурже Россия сможет заключить контракт на поставку 20 самолетов Superjet. В \"Гражданских самолетах Сухого\" неоднократно заявляли, что большая часть Superjet будет поставляться за рубеж.

В рамках авиасалона в Ле Бурже руководитель \"Сухого\" Михаил Погосян уже заявил, что в 2009 году планируется довести количество твердых заказов на SSJ 100 до 150 штук, передает РИА Новости. Ранее сообщалось только приблизительно о 100 заказах.

Sukhoi Superjet 100 является первым российским гражданским лайнером, полностью разработанным после развала Советского Союза. Он будет собираться в двух вариантах: на 78 и 98 мест. Ранее лайнер назывался Russian regional jet (RRJ). Ожидается, что поставки самолетов заказчикам начнутся в декабре 2009 года. Свой первый полет SSJ-100 совершил в мае 2008 года.

Источник: www.lenta.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (119)

airlines

комментирует материал 15.06.2009 #

И "росийского" в нём, только фюзеляж....

user avatar
s_deman

отвечает airlines на комментарий 15.06.2009 #

Не правда. Как раз наоборот. В нем только отделка буржуйская. Двигатели там НПО «Сатурн».

user avatar
airlines

отвечает s_deman на комментарий 15.06.2009 #

Двигатель SaM146, разработан и изготовлен совместным предприятием, образованным Snecma (SAFRAN Group) и НПО Сатурн. При чём Сатурн, еле смог выполнить технологические требования, при изготовлении.
И называть этот двигатель отечественным, просто некорректно..
А уж какие у нас "движки", я за 30 лет в Аэрофлоте изучил..

user avatar
airlines

отвечает s_deman на комментарий 15.06.2009 #

Забыл сказать, что и авионика, тоже буржуйская..

user avatar
dovlato

отвечает airlines на комментарий 15.06.2009 #

А почему super?

user avatar
fdr834

отвечает airlines на комментарий 15.06.2009 #

Приятная новость, что фюзеляж наш, а то я-то был уверен, что после уничтожения Курского пресса, мы
только на остатках и живем. Только вот сомнения, а где результаты испытаний в ЦАГИ???
Пассажирский лайнер на основе СУ-27? Это для японцев что-ли, авианосцы уничтожать?
Не хочу обижать ребят, одно дело делаем. Бизнес проект великолепный, опыта у них только
маловато в гражданской авиации.
Ппочему задушен ТУ-334? Почему ТУ-204 выпускается штучно?
Это, конечно, не к Вам вопрос, мысли вслух.

user avatar
airlines

отвечает fdr834 на комментарий 15.06.2009 #

Могу ответить - как говорил наш "великий и ужасный" г-н Пу - "...спор хозяйствующих субъектов".
Такие заводы, как Ульяновский авиационный идругие заводы, имеющие опыт выпуска гражданской продукции, не договорились с "крышей" т.е. с правительством..
Насильное включение заводов в систему Госкорпораций, которой руководят дилетанты - вызвало недовольство упомянутых заводов..
Вот и результат..

user avatar
alll16

отвечает airlines на комментарий 15.06.2009 #

Все-таки не фюзеляж, а планер.

user avatar
Smoker

комментирует материал 15.06.2009 #

Вот по телику сказали, что самолет супербезопасный.
Не понимаю в отношении самолета - если он упадет, то не разобьется??? иначе какой на фиг безопасный?

user avatar
VANhos

комментирует материал 15.06.2009 #

Поздравляю Вас, роиссияне!

user avatar
lisinlisin

отвечает VANhos на комментарий 16.06.2009 #

Да! Полетаем теперича.....!

user avatar
riplex

комментирует материал 15.06.2009 #

Для самолета главное - техобслуживание. Боюсь с Айрбасом и Боингом без шансов сражаться. Видимо, как обычно, насильно заставят российские авиакомпании покупать.

user avatar
airlines

отвечает riplex на комментарий 15.06.2009 #

Это вопрос, вопросов.... Так как комплектация, вся из-за "бугра", а эксплуатант будет мееестный - боюсь будут проблемы...

user avatar
Rumata

отвечает airlines на комментарий 16.06.2009 #

С Боингом и Аэробасом сражаться не придется. Они просто не производят машин в этом классе. Более того, Боинг занимается консультированием в области менеджмента проекта, маркетингового планирования, сертификации и поддержки потребителей.
Самолет изначально разрабатывался как комплексная программа, отвечающая всем международным требованиям, в том числе в области сервиса. Четверть компании разработчика принадлежит итальянской Алении.
В проекте участвуют всемирно известные компании, с развитой глобальной системой сервиса: Snecma, Thales, Liebherr, Messier-Dowty, B/E Aerospace, Intertechnique (Zodiac), Autronics (Curtiss Wright), Honeywell, Parker, Hamilton Sundstrand, Goodrich и другие. Самолет должен \"получиться\". Удачи Погосяну и компании!

user avatar
flyingdog

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

Похоже что придется все же с Эмбраер столкнуться. Давайте болеть. Это будет мощный противник.

user avatar
bigmaks

комментирует материал 15.06.2009 #

Это совместная разработка Сухого и Боинга: самолет Бухой.

user avatar
l1k2j3

комментирует материал 16.06.2009 #

Еще в 1999 году совершил свой первый полёт Ту - 334, полностью отечественный самолёт, на 60 % унифицированный с Ту - 204, 214. Самолёт ни в чём не уступает по своим ТТХ ни зарубежным аналогам, ни бумажному суперджету. Так почему же его не запустили в производство, зачем потребовалось выкидывать новые миллиарды рублей на разработку нового самолета, причем ущебного по своей компоновке? Достаточно сказать, что двигатели суперджета располагаются всего в 40 см от земли, а это означает что он при взлёте как пылесосом будет засасывать мелкие камушки, пыль, грязь. На те деньги, которые потратили на разработку суперджета, можно было уже построить не один десяток Ту - 334... Не могу я этого понять.. Не могу... Россия, кто тобой правит?

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 16.06.2009 #

Ту-334 как и Ту-214, это машины конкурирующие с Airbus и Boeing. Эта ниша занята мощными производителями с которыми наш авиапром не в силах тягаться. Ни по мощностям производства, ни послепродажному обслуживанию. Этот новый самолет мне видится как попытка пойти по следам бразильской компании Embraer, которая буквально выстрелила за несколько лет, построив самолеты в нишах не занятых компаниями-гигантами. Если честно, я пока очень скептически отношусь и к этому проекту тоже. Хотя конкурентов у него поначалу не будет. Посмотрим насколько он будет востребован.
А про двигатели, посмотрите на 737-300,400,500 там тоже двигатели низко висят и ничего.

user avatar
l1k2j3

отвечает flyingdog на комментарий 16.06.2009 #

Не понял - почему мы русские должны у себя дома, в России бороться за нишу с боингом? Нам нужно делать СВОИ самолёты, а конкуренция должна быть среди производителей, между Ил, Ту и Як, как и было в СССР. Но что о пустом говорить - враги народа свое дело уже сделали...

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 16.06.2009 #

Для того чтобы было так как Вы говорите нужно опять закрыть страну и возродить то что было. Экономика давно глобальна и не ограничивается одной страной. Поэтому даже на российском рынке любой новый российский самолет будет конкурировать с Boeing, Airbus и прочими. Примерно так же как Лада Калина конкурирует с остальными производителями. А Вы полагаете зачем полетел Супреджет во Францию?

user avatar
Аркадий Васильевич

отвечает flyingdog на комментарий 16.06.2009 #

Окститесь,в Париж и Лондом летаем уже не двадцать лет,и всегда есть что показать.Рынок-рынком,но у нас-то летать нечему,даже с учетом желаний Боинга.Да,ослабли,но не настолько,чтобы комментаторы брызгали от удовольствия слюной.Россия встанет.Потенциал огромен.Да,есть проблемы,но у кого из конкурентов их нет?Вот только повыгонять бы прихлебателей,готоых похоронить авиапром за откаты Боинга и подобных

user avatar
flyingdog

отвечает Аркадий Васильевич на комментарий 17.06.2009 #

Отвечу еще тут узко так... Вы бывали на МАКСе наверняка? Дык вот крайние несколько лет ничего нового там не полетело. Очаровывают Сушки, так они например во Вьетнаме уже давно стоят на вооружении. Новейшие модели. Ну а нового чего там? Тут есть база укомплектованная новыми Сушками.. И они каждый Божий день летают, а поскольку страна небольшая, так постоянно ограничения из-за них.

Мы ослабли и Вы правы. И слюной брызгать совсем не время. Пора дела делать. И не откаты всему виной. Их есть и они делают свое дело.

user avatar
Аркадий Васильевич

отвечает flyingdog на комментарий 17.06.2009 #

Так что создавать,если нет финансирования?Борис Николаевич разрушил Ту-160(какие не успели спрятать),Михоил Сергеевич отличился с "М-3",
а на новую технику денег то не дали.К тому же затеяли игрища с объединением вертолетчиков и самолетчиков,а это тоже к добру не ведет.Но за Погосяна очень рад.Вообще в практике КБ Сухого часто идет впереди коллег:здесь,например,изменяемая геометрия крыла.Хотелось
бы чтобы и остальные КБ встрепенулись.Есть ведь заделы,знаю,у конструкторов зуд в одном месте,если не будет рисовать.

user avatar
l1k2j3

отвечает flyingdog на комментарий 16.06.2009 #

Закрыть страну от поступления импортных авиалайнеров? Я за двумя руками. У нас, у русских должна быть своя авиация, своя авиационная промышленность, свои кадры, свои технологии. От запада имеет смысл перенимать только их самые передовые технологии с тем, чтобы внедрять их у себя.
Я вам вот что скажу. На моих глазах разваливался Самарский авиационный завод. Его просто разворовали, растащили на куски. Был цех - стала фирма. Производство встало. Детали для Ан - 140 делали в полутёмных, пустых цехах, холодных, полы залиты водой, с крыши капает...
Никому от этого хорошо не стало. Работы не стало, дворец спорта авиационного завода превратили в рынок, садики распродали. Жилье строить перестали. В чём тут сокровенный смысл сокрыт? Почему на авиакоре нельзя было запустить производство того - же Ту - 334?

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 16.06.2009 #

Я совсем даже \"за\" развитие российского авиастроения. Но увы. Пока нет самолета который бы в комплексе превосходил западные аналоги. На Airbus можно найти и поставить любую требуемую запчасть в любой точке мира за 3 часа. То же с Boeing. А на Ту-204 если он сломается в Гонг-Конге например? Ничего, следующим рейсом привезем? А самолет это средство зарабатывания денег для авиакомпании, он не может стоять, надеюсь это понятно. Так вот в современных условиях проще и эфективнее работать на западных моделях. Я понимаю, что если ничего не делать то так оно и будет. Но в том что разрушена наша авиапромыщленность вина не западных корпораций а наша с Вами. Разворовывали все так же мы сами. Так что теперь Вы хотите закрыть страну от западных самолетов? И пока не будем летать лет 10? У нас, у русских... Ура-патриотизм это. Сначала необходимо доказать что отечественный продукт лучше, и покупатель найдется сам по себе. Не нужно будет закрывать страну. В Америке летают и европейские самолеты и свои. В Европе так же. Никто ничего не закрывает при этом. Посмотрим, возможно Суперджет и станет новой отправной точкой. Время ответит на этот вопрос.

user avatar
l1k2j3

отвечает flyingdog на комментарий 16.06.2009 #

Во - первых, лично я страну не разворовывал. Надеюсь, что и Вы тоже :))
По сути. Самолёты, которые ни в чём не уступают западным аналогам, у нас ЕСТЬ. Это Ту - 214, Ту - 334, Ил - 96. Потом ситуация, которую Вы описали - фантастична! Самолёт - это не автомобиль. Просто так железки на самолёте не меняют. Проводят текущий плановый ремонт - но это в заводских условиях на авиаремонтных заводах. Поэтому можете не беспокоится: в Гонг - Конге наши самолёты не застрянут :))) И что существенно, с этой точки зрения применение Ту - 214 и Ту - 334 как раз экономически оправдано: эти две модели унифицированы на 60%. Это значит, что какой - нибудь генератор постоянного тока может применяться как на одном, так и на другом самолёте. Техник, обслуживающий Ту-214 может ообслуживать и Ту - 334. Как видите, Ваши аргументы несостоятельны и ситуация повторяется с точностью до наоборот. Вероятно, только откаты и попустительство (преступное) властей РФ привели к развалу нашей авиационной промышленности и засилью в нашем небе боингов и эрбасов.
А про то, что в Америке летают самолёты фирмы эрбас... Летают... Процентов 0,5 от от количества летающих боингов. Я не против такого соотношения и в РФ.

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 16.06.2009 #

Давайте отвечу по порядку.
1. Наши самолеты уступают в авионике как минимум. Это большая проблема нашей промышленности и она остается. Кроме того переучивание пилота с А320 на А330 занимет 5 дней и пилот снова в расписании. За перелет на Ил-96 нужно платить зарплату как минимум четверым. И так каждый полет. А Вы наверняка знаете что прибыль в авиационном бизнесе вовсе не высока. Это чартер дает максимум, а регулярка сильно не греет.
2. Всего 2-3 месяцев назад один Ту-204 увязался за мной, он вылетал из Бангкока в сторону нашего Дальнего Востока. С нерабочим локатором вылетели. Ночью... В регионе где высокая грозовая активность. Так и шли парой, друг за другом пока он на север не ушел. На что расчитывал капитан? Как принял решение? Почему вылетел? Не потому-ли что отремонтировать самолет не представлялось возможным?
3. Знаю про то что часть (большая) узлов на Ту-204 и Ту-334 взимозаменяема, но на Airbus жавно так уже... Это не достижение, а следование законам времени.
4. В США и Канаде уже очень много самолетов А320. Есть компании из низко-бюджетных, которые только это самолет и эксплуатируют. Из остальных Unaited, Air Canada, North West Airlines. Так что думаю что не 0.5%. А больше. Точные данные надо поискать. Кроме того в США и Embraier летает.
В целом скажу что у нас есть серьезные проблемы в авиастроении. Их конечно надо решать пока отрасль не упала окончательно. Но запрещениями бизнес не сделать. Надо сделать хорошуй машину. И к ней потянется очередь и без откатов. Нужно вкладывать и вкладывать. Ведь авиация это очень наукоемкое производство. И вкладывать в это нужно много. Давайте вместе понаблюдаем за Суперджетом. При том что я болею за самолет, пока остаюсь пессимистом. Сделка от Malev мне не кажется серьезной. Компания на ладан дышит и там русские деньги, так что просто PR-ход.

user avatar
l1k2j3

отвечает flyingdog на комментарий 17.06.2009 #

1. А какая проблема с авионикой Ту-214 и Ту - 334. Приведите примеры, пожалуйста.
2. Нет, не потому. Еще раз повторяю - никто никакому самолету в аэропорту ремонт делать не будет. Вероятно, метоосводка была благоприятной и КВС принял решение на полёт. А вот почему эрбасы летают неисправными? Вспомните недавнюю катастрофу с А-310 в Иркутске. Самолёт тогда выпустили в полёт с неисправным реверсом тяги левого двигателя, а при посадке хвалёная вами западная авионика перевела левый двигатель на взлётный режим. И это при том, что РУДы были в положении малый газ?!?!?! Виновными назначили, как водится, экипаж. Они за несколько секунд должны были сообразить, что бортовой компьютер эрбаса сошёл с ума и догадаться перекрыть топливный кран левого двигателя - единственная возможность совладать со взбесившимся самолётом.
4. Хотят американцы кормить своих конкурентов - пусть летают. А наша политика должна быть направлена на то, чтобы всё, что мы можем делать сами, мы должны делать сами на основе конкуренции между отечественными производителями. То, что сами делать не можем - придётся покупать.

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Главное нам тут на личности не скатиться. Давайте спорить, но спокойно. Иначе точно ни к чему не придем.
1. По поводу авионики. Я возможно не корректно выразил назвав авионику проблемной. Она у нас не проблемная. Проблемную ставить на самолет нельзя. Просто ее возможности пока позади лучших зарубежных аналогов. Ну например есть ли ACARS на Ту-204? Насколько он интегрирован в систему? Есть ли система, которая показывает рельеф вокруг самолета при заходе на посадку? Можно ли проводить апдейт места самолета по ВОР,GPS и автоматически вносить корректировку в навигацию? Я не летал на Ту-204 и не могу знать всех деталей оборудования. Но если все это есть, и представлено для пилота в наиудобнейшем виде, то я снимаю шляпу. Однако полагаю что все не совсем так.
2. Мне меняли отказавший генератор вне базы и в течении возможно полутора часов, включая все тесты.
3. Самолеты летают с отложенными дефектами, что наши что не наши. Если бы экипаж строго следовал тому что написано в MEL то трагедии не произошло бы. Реверс этого двигателя использовать было нельзя. Так там написано.
4. Хотят американцы или нет, мир глобален. Если я буду владельцем авиакомпании, то именно я и буду просчитывать, какой самолет для моих нужд будет максимально эффективен. Именно его и куплю. Поэтому компании и выбирают в штатах Airbus, чем подстегивают Boeing к усовершенствованию своих аналогичных машин. И вполне логично, что так же подстегивают и наших к развитию.

Ту-204 хорошая машина. Мой отец был одним из первых капитанов на ней во время эксплуатационных испытаний в АФЛ. Его отзывы после Ту-154 были только положительными. Но когда он зашел в кабину моего самолета, он с грустью констатировал что и не мечтал о такой кабине никогда.

user avatar
l1k2j3

отвечает flyingdog на комментарий 18.06.2009 #

Вы мыслите так, как будто мы говорим о чём - то несущественном и отвлечённом. Поймите, речь одёт о ПОСЛЕДНЕЙ возможности сохранить авиационню промышленность России, вернее её остатки. SuperJet, на 80% состоящий из импортных комплектующих, этой цели никак не отвечает.

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 16.06.2009 #

А лично Вы леталина наших самолётах? Я летал на всех Вами перечисленных, а ещё и на ныне хохляцком Ане. НИХОЧУ. После Боинга, полёт на Ил-86 вызвал у меня шок. Нет уж, лично я ТОЛЬКО на Боинг и Airbus.
Хотя может просто мне так \"повезло\", но бережённого как говорится...

user avatar
l1k2j3

отвечает kadet-de на комментарий 16.06.2009 #

Летал и что? В чём проблема - то? Вы что - то почувствовали не то? Может все дело в вас, а не в самолете? Уровень шума на нашем самолете и на боинге одинаковый, перегрузки тоже. В чем разница то?

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Разница как минимум в комфорте и чувстве безопасности. Если в буржуйские самолёты я сел и забыл что я лечу, то в Ил-86 я всю дорогу проверял на месте ли крылья, не горит ли двигатель. Так всё тряслось и дережало.

user avatar
l1k2j3

отвечает kadet-de на комментарий 17.06.2009 #

Ну и как на месте крылья? Судя по тому, что Вы имеете возможность писать такую ерунду - крылья никуда не делись. Ил - 86 самый надежный самолёт в мире. Из 100 построеных катастрофу потерпел один. Пассажиров на нём не было.
Про то, что на Ил - 86 какая - то особенная вибрация - это чушь. Там просто нечему трястить - это же не турбовинтовая аннушка...

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Понятия не имею, что. Но ВЕСЬ тряся. Испугался в полёте в первый раз в жизни. Причём настолько, что полез за спасательным жилетом и не обнаружив его под сидением, потребовал чтобы меня пересадили. Всё, таких впечатлений мне больше не надо.

user avatar
l1k2j3

отвечает kadet-de на комментарий 16.06.2009 #

И ещё. Ил - 86 - самый надёжный самолёт в мире - это безпристрастная статистика. А боинг - 737 самый опасный. Часто очень падает. Аномально часто...

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 16.06.2009 #

Про Ил-86 Вы правы. Одна из самых надежных машин. Но сравнивать ее с 737 неправильно. Сколько в мире 737? А сколько Ил-86? В737 не самый опасный, он просто самый массовый, поэтому часто и светится. К слову Ту-154 не самый массовый самолет и падает время от времени. Поищите настоящую статистику. Количество выпущенных и количество упавших, и откроете для себя много интересного.

user avatar
l1k2j3

отвечает flyingdog на комментарий 17.06.2009 #

Посмотрите причины падений Ту - 154:
- ошибка пилотов в Иркутске
- ошибка диспетчера над Боденским озером
- зенитная ракета над Чёрным морем
- безграмотность пилотов над Донецком, помноженная на страх лишиться премии за несэкономленное топливо
- террорестический взрыв в 2004 году
Тушки никогда не падали по причине конструкционного недостатка самолёта. Везде пресловутый человеческий фактор. Об этом нужно помнить, а не заниматься голословными обвинениями. Боинг - 337 и эрбасы наоборот часто падают по причине их технического несовершенства. Вот и делайте выводы...

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Над Боденским тоже основная вина на нашем экипаже, который следовал указаниям диспетчера вопреки указаниям TCAS.
Далее:
3 января 1994 года вблизи Иркутска потерпел катастрофу Ту-154М "Иркутских авиалиний". Погибло 124 человека - все, кто находился на борту. Причина катастрофы - остановка двигателей.
6 июня 1994 года в Китае разбился Ту-154Б компании China Northwest Airlines. Причиной катастрофы стала механическая ошибка автопилота. Погибли все 160 человек, находившихся на борту.
29 августа 1998 года в Эквадоре разбился Ту-154М компании Cubana de Aviacion. У самолета возникли проблемы с двигателями, из-за которых он дважды не смог взлететь. При третьей попытке самолет упал, едва оторвавшись от земли. Из 90 человек, находившихся на борту, погибло 69
3 июля 2001 года под Иркутском разбился пассажирский самолет Ту-154, принадлежавший авиакомпании "Владивосток Авиа". Погибли 145 человек.
3 января 1994 года в 6:58 утра по местному времени в Иркутске разбился самолет Ту-154, бортовой номер 85656, выполнявший рейс по маршруту Иркутск - Москва. После взлета, на удалении 30 км от взлетно-посадочной полосы, командир корабля сначала сообщил о возгорании двигателя, а затем, после принятия решения о возвращении в аэропорт Иркутска, - о потере управления.
Впрочем это я привел к тому чтобы опровергнуть Ваши слова о том что Тушки исключительно пилоты валят. Матчасть она везде матчасть. Что у нас, что и них. И сыпется время от времени.

user avatar
l1k2j3

отвечает flyingdog на комментарий 18.06.2009 #

Вы знаете, я подметил такую вещь: внезапно техника НИКОГДА не отказывает. Это справедливо как для смесителя на кухне, так и для авиационного двигателя. Случай в Иркутске печальное тому подтверждение. Проблемы со вторым двигателем на этом борту начались давно. Были они и в тот злаполочный день. Но наземные службы просто "забили" на эту проблему. Вы правы - машины валят не только пилоты. Валит машины еще разгильдяйство и бардак, которого и в СССР хватало, а про 1994 год вообще лучше промолчать.
Про катастрофу в Эквадоре в свете вышенеписанного добавить нечего.
Причиной катастрофы 3 июля 2001 года названа ошибка экипажа - вывели самолёт на закритические углы атаки.
Случай в Китае Вами тоже представлен в неправильном свете. Причина катастрофы не механическая ошибка автопилота, а ошибка китайских техников, перепутавших канал тангажа и канал крена.

Я не отрицаю того, что причинами некоторых катастроф являются отказы материальной части, обусловленные конструктивными или производственными дефектами. Но доля таких случаев ничтожно мала по сравнению с обычным человеческим ***.
И наша российская авиационная техника по своей надёжности превосходит (это моё мнение) зарубежную технику.

user avatar
Murmas

отвечает flyingdog на комментарий 20.06.2009 #

Статистика потерь: Ту-154 7% парка (65 машин из 930), 737 - 2% (124 из 6500), А320 - и вовсе 0.5% (24 из 3500). С учетом того, что 154-ка эксплуатируется втрое менее интенсивно - падают они НА ПОРЯДОК чаще 737. Значительная часть катастроф - благодаря концептуальнім просчетам конструкции. В частности - неудачная аэродинамическая компоновка и идиотский закон управления в продольном канале (что во многом определило катастрофы в Уч-Кудуке и Донецке, когда технически исправные самолеты беспомощно грохнулись с крейсерского эшалона). Под Котласом экипаж 20 минут не мог в штиль, на умеренной высоте укротить пустую машину.

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

это безпристрастная статистика - т.е. Ваша? А Вы кто? И по какому принцыпу сравниваль? Из миллиона Боингов упало десять, а из 100 илов - один. Ну если так, то конечно Боингов побилось больше.

user avatar
l1k2j3

отвечает kadet-de на комментарий 17.06.2009 #

На прошедшем в Москве семинаре по безопасности полетов представители Международного авиационного комитета огласили результаты очередного исследования. Оказалось, что по главному показателю - количеству катастроф на 100 тысяч часов налета - практически все отечественные самолеты куда надежнее своих заокеанских аналогов. То есть, к примеру, Ту-154 падал куда реже, чем его собрат «Боинг-727», а Ил-86 куда безопаснее похожего на него «Боинга-747».

И еще одна микросенсация. В исследовании собраны все авиапроисшествия, случившиеся за последние 30 лет. То есть они включали в себя весь период нашего перестроечного и постперестроечного беспредела.

Данные за тридцать лет:
ТУ-154 - выпущено 1008, катастроф из-за отказа техники - 8

Боинг 727 - выпущено 1492, катастроф из-за отказа техники-73

Из 6000 выпущенных Боинг 737 разбилось 140 машин.

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Ну тут я согласен, Ту-154 одна из самых надёжных машин. Хотя есть подозрение, что наши опять же что-то по привычке скрыли. Ну и потом, легче же списать всё на человеческий фактор. Я бы так уж не доверял всем этим выводам.

user avatar
flyingdog

отвечает kadet-de на комментарий 16.06.2009 #

Если Вы летали в качестве пассажира, то доводы сомнительны. Вряд-ли Вы почувствуйте большую разницу между машинами.

user avatar
kadet-de

отвечает flyingdog на комментарий 17.06.2009 #

Поверьте, в качестве пассажира меня интересует только надёжность и комфорт. И если первое мне 100% гарантировать никто не может (но спокоен я как-то больше в них. Ну опыт у меня такой, может сложилось так, не знаю), то второе 99% я получу гагантированно у буржуев.

user avatar
l1k2j3

отвечает kadet-de на комментарий 17.06.2009 #

По первому пункту упрямая статистика говорит как раз об обратном.
По второму пункту притензии к авиакомпании, а не к самолёту.

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Вот прицепился со своей статистикой. А как тебе статистика, что статистически плохие Боинги и Айрбусы продаются по той же статистике в сотнии раз лучше наших статистически чудесных илов? Что, буржуи с твоей статистикой не знакомы? Или есть что-то ещё?

user avatar
l1k2j3

отвечает kadet-de на комментарий 17.06.2009 #

Ха!
Вазы - тазы тоже продаются. В маркетинге действуют свои законы. Чаще всего так и бывает - чем хуже товар, тем лучше его продают. Главное правильно выстроить систему откатов. А что самолёты биться будут - так деньги не пахнут! Я тебе могу много ярких примеров привести таких случаев, если захочешь.

user avatar
Аркадий Васильевич

отвечает kadet-de на комментарий 17.06.2009 #

Ну ежели все так запущено,то мне Вас жаль.Путний летает на всем , что может летать и чуть-чуть поднатужившись на том,что летать не может.Помню,в 1980 в мае из Домодедово вылетел борт в Казахстан.Не убралась правая стойка.Три часа вырабатывали керосин,затем вытолкнули и сели с божьей помощью.Инженер,бегая к последнему иллюминатору через весь салон,похудел
на 2-3 кг.Но сели.Пассажиры под Ту-114 выпили водки и пошли на посадку повторно.Наши люди.Верьте в свою технику,она никогда просто так не отказывала.Кстати,Ан - такой же хохляцкий,как и наш.Сделанная в КБ Антонова "Мрия" по сей день равных не имеет.Ну сможет ли любой бортинженер проволокой привязать части самолета("Экипаж"),выбравшись через технический люк,через который не каждый кот пролезет(сам видел во Внуково этот фюзеляж)?Шучу.Но только для того,чтобы Вы поняли,насколько хороши наши машины(я про самолеты и вертолеты,конечно)

user avatar
kadet-de

отвечает Аркадий Васильевич на комментарий 17.06.2009 #

Да техника в теории может и не плохая, не изучас. И пилоты в большинстве неплохие. Проблема в том, что ДЕЛАЮТ эту технику в России. А вот это уже проблема.
Это как Яки и Илы в Вов. Самолёты то неплохие были, но русский человек собирал и у них крылья в воздухе расслаивались.
Или взять иномарку. Одна и таже модель собраная у нас и забугром разнятся в качестве.
Так что у нас хорошие самолёты и вертолёты, НО военные.

user avatar
l1k2j3

отвечает kadet-de на комментарий 17.06.2009 #

Да вы совершенно не в курсе того, как у нас делают самолёты. Откуда у вас такие сведения, что у наших самолётов плохое качество сборки? Это не соответствует действительности ни на йоту!
По поводу того, что у яков во время войны отваливались крылья - это правда. Но это конструкторский дефект и он целиком лежит на совести конструктора Яковлева. Скажем так, по другому этот самолет вообще не имел даже минимальных шансов в поединке с мессером.

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Откуда, откуда. Говорю же - летал на них. И пометку делал - \"может просто мне так повезло\". Это моё ИМХО. Но летя в отпуск я лечу ТОЛЬКО на буржуинах. К сожалению по России для меня альтернативы Яку нет.
Да и жуву я в России уже давно и знаю как тут работают.

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

И не смотря на то, что Яковлев "ещё тут урод", не надо на него всех собак вешать.
А про Ил-2 что ж отмолчались? Тоже, когда все заклёпки поотрывало, конструкция не та была?

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Это то что подрукой:
- из 20 Ил-2 завода №1, полученных 1-м ЗАБ в феврале 1942г. на всех машинах имелиль обрывы заклёпок и обшивки по заклёпочному шву передней кромки элерона.
- весной 1943г. большая часть поступавших в войска Ил-2 отправлялись в ремонт для "приведения в лётное состояние".
- к разряду обычных явлений относились: течь смеси АС в амортизационных стойках, масла из втулок винтов, бензобаков по точечной сварке, подтекание воды и бензина, разрушение тормозных шлангов, отсутствие герметичности в соединениях воздушной системы.
Тоже конструкция виновата?

user avatar
l1k2j3

отвечает kadet-de на комментарий 17.06.2009 #

Не могу прокоментировать. Знаю, что Ил - 2 был очень крепким самолётом. Поищите в инете фотки с какими повреждениями илы возвращались домой. Думаю больше ни один самолёт в мире с такими повреждениями не летал. Может и были течи. Но имейте в виду, что заводы в 1942 году только - только эвакуировались, илы делали подростки под открытым небом...
Но какое это имеет отношение к современным пассажирским самолётам?!

user avatar
kadet-de

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

"Илюшка" был чудесный самолёт, и то что он возвращался с такими повреждениями - это как раз заслуга констркторов. Я про изготовление писал.
А отношение, а что сборку ведёт не тот же народ? Это так было, для примера.

user avatar
flyingdog

отвечает kadet-de на комментарий 17.06.2009 #

Справедливости ради скажу, что сборка самолетов в России, и в СССР была организована очень хорошо. Я был на Самарском заводе разок и видел это. И потом был в Сиэтле, и видел кто и как собирает Boeing. Наши в моих глазах тогда победили.

user avatar
kadet-de

отвечает flyingdog на комментарий 18.06.2009 #

Хорошо если так было и осталось. Я не знаю как конкретно делают у нас самолёты, хотя судя по военной технике - умеют. Сужу только по ВАЗу и другой продукции made in russai. Ну и довелось в своё время работать на станко-строительном заводе.

user avatar
flyingdog

отвечает Аркадий Васильевич на комментарий 17.06.2009 #

Фильм "Экипаж" это фантастика. Никто и никогда не смог бы повторить подвиг Филатова, царство ему небесное. Отличный актер был, к слову. В детстве фильм смотрел раз "не помню сколько"...

user avatar
Rumata

отвечает l1k2j3 на комментарий 16.06.2009 #

Шансы продавать Ту-334 околонулевые. Реальный авиарынок находится за пределами РФ. И занят он аналогичными машинами Боинга Аэрбаса. Там никто "полностью отечественные самолеты" покупать не будет. Да и в РФ тоже.
Про двигатели - проблема может быть ИМХО, в российских портах, которые как и оитечественные дороги оставляют желать лучшего. Но эта машина ориентирована на нормальные аэродромы! Для МВЛ активно двигают Ан-148, надеюсь у них тоже получиться.

user avatar
John Doe

комментирует материал 16.06.2009 #

В Ле Бурже якобы подписан контракт. "Малев" собрался купить 30 ПуперДжетов. Смешно. "Малев", на грани банкротства купленый Борисом Абрамовичем, который благополучно попилил высосанные из ЭйрЮниона деньги и оставил более 3000 человек без работы, собирается потратить 1 млрд. на кота в мешке. Забавная новость.

user avatar
Rumata

отвечает John Doe на комментарий 16.06.2009 #

Малев давно Абрамовичу не принадлежит. Владелец - ВЭБ. Самолеты покупать они не будут. Будут брать в Лизинг. Скорее всего у ВЭБа. Вобщем "круговорот бабла в природе". Схема вполне нормальная для продвижения нового продукта.

user avatar
John Doe

отвечает Rumata на комментарий 16.06.2009 #

Да, про то, что ВЭБ акции у Абрамовича забрал, я и забыл :(
Так еще изящней получается - сами у себя покупаем. И все в белом - Погосян якобы выполняет программу поставок ПуперДжета на запад, а не просто вбухал кучу бабла в непонятно что, западные поставщики компонентов исправно получают свое, правительство не зря потратило немеряные миллиарды бюджета.

user avatar
Rumata

отвечает John Doe на комментарий 16.06.2009 #

Если еще учесть, что на ГСС кредиты ВЭБа висят, по которым он вполне может расчитаться продукцией, которую ВЭБ может сдать в лизинг Малеву - "схемка" окончательно обретает изящество и завершенность.

user avatar
vapopek

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

Лизинг -схема хорошая при одном условии, что на протяжении всего срока бабки, в которых идёт расчёт, не обесцениваются.

user avatar
vapopek

комментирует материал 16.06.2009 #

А что же наш ИЛ 96-400 только для президентских поездок? А про его предшественник ИЛ-86 недавно на канале \"Россия\" прошёл сериал \"Высший пилотаж\". И машина практически вся наша за исключением, пожалуй, двигателей, но и двигатели - это решаемая задача.

user avatar
Rumata

отвечает vapopek на комментарий 17.06.2009 #

но и двигатели - это решаемая задача.
httphttphttp-
Каким образом решаемая?

Вы примерно представляете хотя бы размеры этих самолетов? С кем и конкурировать придется? Какие ресурсы? Какме расходы топлива и стомость пассажиро-километра? Какова система поддержки по всему миру?

И последнее... На Ил-96-400 и на Ил-86 стоят двигатели отечественного производства.

user avatar
flyingdog

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

На Ил-96 стоит ПС-90. Этот двигатель начинал нелегко, как впрочем и любой другой. Его все же довели до ума и он начал работать. Он был первым проектом гражданского коммерческокого двигателя, у него по определению должны были возникать проблемы, но теперь он является пусть и не лучшим в своем классе, но вполне себе рабочей лошадкой. Что от него и требовалось. Он вписывается в требования по двигателям на современном этапе. Он не лучший, но довольно не плох, так бы я выразился. Про международную поддержку движка просто говорить рано. Нет еще самолета который бы повсеместно в мире летал опираясь на этот двигатель. Сервис сразу не появится, и пока нет предпосылок его организовывать, хотя думаю и надеюсь что наработки имеются у заинтерсованных. Если хоть один самолет летающий на этом двигателе появится на междунарподном рынке, так и сервис организуют... Надеюсь не совсем идиоты там занимаются этим вопросом. В начале эксплуатации Ил-96 была такая поговорка у пилотов. Что при торможении, помимо тормозов, спойлеров и реверса, было бы не лишним открывать капоты двигателей. Они бы тоже тормозили самолет. Все равно их открывают после каждой посадки. Но теперь картина изменилась. Недавно беседовал с бортинженером Ил-96, он вполне хвалил движок. Стало быть дело идет. Но искренне надеюсь что уже в Перми разрабатывают мотор поновее, в более лучшими характеристками.
Проблема решится только одним путем. Делаем самолет, хороший самолет, у которого не будет конкурентов. В любой нише кстати, это может быть большой, средний и или просто региональный самолет. На данном этапе вовсе не важен собственно размер. Просто создать самолет который бы купили все. Это не просто, это очень тяжело, но это выход. Мы хотим чтобы российские самолеты полетели? Нам это и делать. Причем делать самолеты. Те что смогут составить конкуренцию на рынке.

user avatar
Аркадий Васильевич

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

А куда пропал двигатель Прайт и Уинксли?

user avatar
Rumata

отвечает Аркадий Васильевич на комментарий 17.06.2009 #

Откуда пропал?

user avatar
Аркадий Васильевич

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

На одной из версий самолетов было принято решение об установки импортных двигателей указанной фирмы для обеспечения доступа самотетов на инорынок

user avatar
vovik149

комментирует материал 17.06.2009 #

А вот на самом деле не понятно, по какой причине не продвигается самолёт ТУ 334!??? По техническим характеристикам он ни сколько не уступает сильно рекламируемому супер-джету, но который имеет множество преимуществ- самолёт почти на 100% российский- уровень комфорта скорей всего пониже, но это вопрос спорный( в конце концов там же наверное нет стоячих мест???) или для нас лучше опять кормить какого-то дяду сэма( ну примерно как мы кормим беларуссов, или аргентинцев с их мясомили, ножки буша!???)Не могу спорить со спецами, но одного первого взгляда достаточно, что бы оценить 334- двигатели сзади и высоко установленные, короткий разбег и уж совсем короткое приземление, что для наших аэродромов , которые только эксплуатируют, но совсем редко модернизируют, совсем хорошо, хорошо оформленое рабочее место пилота!!! А вот насчёт закупок за рубежом суперджетов, ну пока в этом проекте участвуют не наши буржуи, то его как-то будут продвигать, но что-то пойдёт не так и ... и результат- ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ!!! Нет рабочих мест, да и самой авиационной промышленности нет!!! Понятно, что и работать-то уже почти некому- прежний рабочий состав стареет, а учить некого-нет работы, оборудование то же не меняеться и утаревает!!!Зато нефть рекой, купи-продай на первом месте, яхты абрамовичей!!! За державу обидно!!!! Можно вспомнить ещё завод - АЗЛК!!! Та был руководитель - тоже \"http--ЯН\" Результат того руководства так же хорошо известен публике!!!!

user avatar
Rumata

отвечает vovik149 на комментарий 17.06.2009 #

Это разные самолеты! Для разных задач. Нельзя сравнивать технические характеристики молотка и рубанка! Уровень комфорта сегодня зависит только от размеров салона и определяется заказчиком конкретного судна. Так что Ту-334 можно сделать более комфортабельным. Продвигать 100% российский продукт, можно будет, когда у РФ будет хотябы 5% рынка перевозок.
Ну а про компоновку, взлетно-посадочные характеристики и т.п. рекомендовал бы Вам не рассуждать.

Суперджет российский самолет (75 % минус 1 акция ГСС принадлежит российскому владельцу), производиться на российском предприятии (КнААПО) Завод загружен и вполне нормально работает.

А риски есть у любого проекта. "Пойти что то не так" даже у производителя граблей может....

user avatar
l1k2j3

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

Почему же разные?
Самолет Ту - 334 - ближнемагистальный турбореактивный на 102 пассажира и дальностью полёта 3150 км.
Sukhoi Superjet 100-95 - ближнемагистальный турбореактивный на 98 пассажиров и дальностью полёта 2950 км.

user avatar
Rumata

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Надо рассматривать весь комплекс параметров. Коммерческую нагрузку, максисмальный взлетный вес, потребную длину ВПП и т.д.
95-ую серию пока рассматривать не стоит. В "металле" её нет.
Ту-334 - прямой конкурент В-737, шансов за рубежом у него - "0". Да российские компании можно толькуо "силой" заставить его покупать.

user avatar
l1k2j3

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

С чего вы это взяли? Ту - 334 прекрасный самолёт на голову выше пуперджета. Как это можно силой заставить покупать хороший самолёт? Пуперджет даже в Жуковском возят на взлётную полосу тягачом - боятся что при рулении двигатели засосут камни и пыль. Зачем авиакомпаниям самолёт, который не может самостоятельно вырулить на взлётную полосу или зарулить на стоянку?
Расход топлива у тушки меньше. Диаметр фюзеляжа больше - лучше комфорт.
Силой покупать заставят как - раз пуперджет. В принципе уже заставили. Малев будет покупать пуперджетки за деньги российских налогоплательщиков. Во как!

user avatar
vovik149

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

Что-то я долго соображал-как это можно привести такое сравнение - молоток и рубанок!??? понял, что ни молотка ни рубанка вы просто никогда не видели! Ну а насчёт самолётов, я предупредил, что я не спец ( В ОТЛИЧИИ ОТ ВАС- спец от бога) согласен, самолёты разные и делаються на разных заводах- вот только один завод продвигают, а другой ( судя по некоторым источникам) должен работать на энтузиазьме... а с граблями проще- это то что мы сейчас умеем делать- кого за это благодарить, не надо показывать пальцем. Конечно мы можем прикрыть свою физиономию планером суперджета и благодаря этом продвигать все импортные комплектующие ( точно так же как прикрываем свою задницу нефтью или газом- за послереволюционное время- мы только и умеем проедать наше будущее, да даже и не мы, а народец с большими яхтами!)

user avatar
Rumata

отвечает vovik149 на комментарий 17.06.2009 #

Спасибо за столь высокую оценку моих профессиональных навыков и знаний.
Российский авиапром, доставшийся от СССР умер сам. Благодарить за это надо тех, кто выстроил забор по границам СССР, и не дал своей промышленности нормально развиваться. Сегодня ни одна страна в мире не производит самостоятельно магистральные самолеты. На том же Ту-334 много импортного оборудования. Двигатели - импортные полностью,личие от Суперджет.
Можно и дальше вкачивать деньги в предприятия, продукция которых никому не нужна, можно наконец восстановить "железный занавес" и вариться здесь в собственном соку.... Только надоело всем. Надо привыкать жить в глобальном мире, а не замыкаться на своем "хуторе". Банкротить заводы, НИИ, которые ничего не производят и никому не нужны, кроме их владельцев, прекратить тратить деньги на заведомо мертвые проекты, искать свою нишу на мировом рынке....
Наши руководители, к сожалению, очень робкие для этого люди. Они коммерсанты, а не политики... Тут нужен Рузвельт, Тэтчер, Сталин (прости, господи). Других вариантов нет, ИМХО.
Сумел Погосян в этой мути собрать команду и реализовать проект, в который мало кто верил (я, признаться тоже) - честь ему и хвала.

РS Молотком и рубанком в молодости пришлось поработать... Дед у меня хорошим плотником и столяром был.

user avatar
l1k2j3

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

Российский авиапром угробили ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Я имею право на эту точку зрения, так как сам работал в этом авиапроме и застал еще советские времена. При чём тут забор? Да известно ли Вам, что в СССР никогда не чурались применять технические достижения запада. Например, автоматическая бортовая система управления самолётом (АБСУ) для Ту-154. СССР лидировал в области авиапромышленности. Первый пассажирский самолёт с нулевым запасом продолной статической устойчиваости и ЭДСУ полетел у нас, в СССР. Я говорю о Ту - 204.
История с суперджетом - это гигансткая провокация и гигантское преступление перед своим народом. Тратить миллиарды долларов на проектирование бумажного самолётика, когда есть летающий образец ни в чём не уступающий бумажному проекту - это не глупость, это преступление.

user avatar
Rumata

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Я тоже там работал и с Вами не соглашусь. Не было даже близко такой системы сервиса и подержки, такой интенсивной эксплутации, ресурсы ниже в разы ну и т.д.Что там говорить если у нас клепка до недавних пор ручная была. Лопатки двигательные в тисках по шаблону напильников доводят.
ГСС нормальный самолет сделали. Не прорывной, не "супер" явно (ох и не нравится мне это название), но вполне конкуретноспособный на мировых рынках. Знаю прекрасно многих кто его проектировал и кто сейчас испытывает.
Российские "летающие образцы" никому не нужны. Они хороши, может быть, как летательные аппараты, но не как комерческий транспорт, инструмент для зарабатывания денег.

user avatar
l1k2j3

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

Но ведь это просто враньё! У какого нашего планера ресурс в разы меньше, чем у буржуйского аналога? Откуда такая голословщина?
Все сказанное вами не имеет под собой никакой реальной основы.
Какой системы сервиса не было и при чём тут самолёт? Вам пятки во время полёта не почесали что - ли?

user avatar
Rumata

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Самолет состоит не только из планера. Голословщина "из опыта эксплуатации".
Самолет без системы сервиса нужен только в музее. Без расположенных по всему миру сервисных центров, системы технического обслуживания, ремонта, доставки запчастей, подготовки и сертификации экипажей и наземного персонала, эксплуатировать воздушное судно можно, но очень дорого.
Ну и пятки почесать - тоже не помешает.

user avatar
l1k2j3

отвечает Rumata на комментарий 17.06.2009 #

Повторяю свой вопрос. У какого планера или двигателя ресурс меньше в разы по сравнению с западным аналогом?
Без конкретного ответа все вышесказанное вами - голословные обвинения.
И еще. не надо опровергать того, что я не говорил. А я не говорил, что самолёту не нужен сервис. Я говорил, что нам, русским, нужен свой самолёт, а не отвёрточная сборка непонятко кому нужного ероплана.

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 17.06.2009 #

Про планер не скажу, но вот то что в Ил-96 после каждого перелета масло доливали, такое видел.Даже шутка в то время у пилотов была, что надо бы при посадке сделать так чтобы помимо реверса и тормозов, еще и капоты открывались.
Вообще я за всеми руками за наши планера. Но категорически против двигателей. Мы могли себе позволить не думать об экономии в свое время, а теперь у нас всего один ПС-90... Или еще есть? Подскажите.
А Rumata правильно говорит. Коммерческий самолет это не только планер и двигатели. Это комплекс всего остального. Мой отец переучивался с Ту-134 на Ту-154 два месяца кажись в Ульяновске! Два месяца он не приносил а тратил деньги компании. Где такое видано? Пока никто не считал деньги на это в Советское время, возможно и можно было себе такое позволять. А теперь времена не те.

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 18.06.2009 #

Я здесь отвечу, чтобы по всей странице не бегать. Я вовсе не говорю о ситуации как о чем то не важном. И проблема лежит как водится в финансировании нашего авиапрома. Здесь не решить проблему обычными запретами. Нужно организовать такою же мощную систему финансирования, чтобы позволить российским разработчикам не ставить все на один самолет, ведь и в СССР не все машины шли в серию, были пробы и ошибки, но постоянно велась работа. И в результате появлялись хорошие машины. Вот тогда и получится создать продукт, равного которому не будет. И процесс этот займет с нынешнего положения вещей не год и не два, а возможно десяток лет. Поверьте, я прекрасно понимаю людей, создающих самолеты. Это всегда обидно когда то во что вложено столько сил, идей, мозгов, вдруг оказывается не востребованным. Но это должно подталкивать к новым идеям и разработкам. Так вот задача системы как раз дать возможности для этого.
Когда я в первый раз увидел Ту-204, я очень обрадовался что и мы пришли подобной компоновке дигателей на пилонах под крыльями, теперь не придется разрабатывать совершенно новый самолет какждый раз. Достаточно совершенствовать двигатели и менять оборудование. Это конечно дешевле и даст возможность эксплуатировать планер (заслуженно отличный) с большей эффективностью. Вот и надо сейчас как раз этим заниматься.
Разве я не прав?
Неправильно прсто выискивать и обмениваться недостатками наших и ненаших самолетов. И те и другие имеют и плюсы и минусы, гораздо важнее найти пути решения проблемы авиастроения. На мой взгляд, запреты не помогут, нужно искать заинтересованных инвесторов(что почти невозможно, поскольку отдача придет через очень отдаленыый промежуток времени), либо вкладывать деньги государства и тщательно следить за расходами. Как вариант, тот же роялти (по сути государственные деньги) можно было вкладывать именно сюда а не отдавать одной авиакомпании.

user avatar
l1k2j3

отвечает flyingdog на комментарий 18.06.2009 #

Мне не за себя обидно, за державу. И это не пафос. А проблема не в финансировании, проблема в тех, кто держит штурвал РФ начиная с 1991 года.

user avatar
flyingdog

отвечает l1k2j3 на комментарий 21.06.2009 #

Ну правильно Вы рассуждате, только нам то с Вами выживать в этом во всем. Выживать в политике, в рынке, в том что предлагает время. Я рассуждаю как эксплуатант, а Вы как человек, занятый в производстве новых самолетов. Пока я имею перспективу если я работаю на иномарках, мне приходится оплачивать (примерно 5000 долл) самому себе тренажеры по всему миру (Сингапур недорого предлагает), потом искать контракты и на эти контракты кормить семью. А если бы я бы л на Тушке, простите, привязан был бы к одной конторе и все... Вы знаете как живут пилоты там?
Я к чему.
К тому что пока не будет выстроена система подготовки, переучивания, сервиса, грош цена любой машине. Я не пойду на нее работать. Может и есть те которых просто обяжут, но Вы поймите. Российские компании кидают пилотов постоянно, и все они постоянно об этом говорят даже в интернете. Мне не надо чтобы меня кидали, поэтому работаю по коротким контрактам. Мне проще найти работу именно на А320. Ну это мой выбор конечно. У меня оба деда летали в войну, дядька в Афгане на Ми-24 (два раза горел), так что мне и моей семье стыдиться нечего. Одного из дедов и дядьку с семьей, ну родителей конечно, приходится кормить.
И мне так же обидно за страну как и Вам.
Вы извините, налетался сегодня и выпил. Вот и написал как есть.
С завтрашнего дня обещаю более конструктивный диалог.

user avatar
Ya-Grisha

комментирует материал 19.06.2009 #

Да обидно что нашего в нём мало. А ещё жалко ТУ-144 магли-бы доработать, самалёт видь класный, супер звуковой

user avatar
flyingdog

отвечает Ya-Grisha на комментарий 21.06.2009 #

Этот самолет был пробным шаром. Мне именно так и хочется к нему относиться. Он имел огробные преимущества по сравнению с аналогом за рубежом. Но там была возможность установить цену за перелет на такой машине. Этому способствовали рыночные условия. На Конкорде летали либо звезды, либо те кому понты или сумма сделки не позволяла летать дешевле. И даже эта цена перелета на конкуренте не вполне оправдывала себя. Самонеолет содержался как имиджовый знак авиакомпании. Не думаю что он приносил большой доход. Air France и British Airways поставили ему памятники. В Париже он прямо на аэродроме имени Шарля, а в Лондоне он на одной из развязок неподалеку от аэропорта, правда там макет. Но церемонию прощания удалось понаблюдать. Знаете, чувства были смешанные. Насколько наплевать нашему обывателю на подобного рода событие... И насколько не наплевать там. Как умер Ту-144 и как умирал Конкорд. Вот примерно в этом ключе мы тут и общаемся. Настанет срок и мне вот интересно будет глянуть сколько людей придет простиься с Ту-154. С целой эпохой. Я например не смог купить билетик по-честному чтобы посмотреть на последнюю посадку Конкорда, а потом просто остановили машину у забора, и смотрели как он заруливал чтрбы навсегда остановится. Дык у нас в России по-моему ни один самолет так не провожали. И теперь уже и не проводят наверное. И тут дело не в самолетах а в людях.

user avatar
flyingdog

отвечает Ya-Grisha на комментарий 21.06.2009 #

Неправильно написал!!! В Лондоне он как раз установлен прямо в Хитроу, плюс тот макет неподалеку. А в Париже его поставили немного в стороне от рулежек, но все равно всем видно. Простите допустил неточность...

user avatar
стрела12

комментирует материал 19.06.2009 #

Ну что ребята, зажрались вы. Я бы сейчас и на АН-2 с удовольствием полетал. Когда в 90х нам сказали извините нам не нужен ваш опыт, вы станете ещё опытными на другом поприще - и стали. Вот только не забыты полеты в прошлом. Мы летали на наших, самых надёжных самолетах в мире. И сейчас, я уверен, наши авиастроители не подведут. А надёжность в гражданском авиастроении это главное. Буржуйские навороты, ну что ж хотели буржуев теперь бегайте за ними, конкурируйте.

user avatar
flyingdog

отвечает стрела12 на комментарий 21.06.2009 #

Мы не зажрались, просто попали в более удачное время. Я устраивался на работу после училища в 95 году. Молодых уже брали тогда кое-где по местам. Кстати вполне подтвержу что от пилотов с опытом отказывались... Привело это к тому что меня-то еще было кому учить, а потом пауза лет 5 и потом вроде как и я начал учить... И вроде рановато мне, но так \"надо было\". Странная схема вышла. И вовсе неправильная. Поэтому и свалил. Неправильно просто \"стать\" инструктром. Важно им \"быть\". И уметь учить. Что вовсе не каждому дано. И вовсе не от налета это зависит, как предполагают наши документы. Лучше быть обычным командиром, чем \"неправильным\" инструктором.

user avatar
flyingdog

отвечает стрела12 на комментарий 21.06.2009 #

Мы не зажрались, просто попали в более удачное время. Я устраивался на работу после училища в 95 году. Молодых уже брали тогда кое-где по местам. Кстати вполне подтвержу что от пилотов с опытом отказывались... Привело это к тому что меня-то еще было кому учить, а потом пауза лет 5 и потом вроде как и я начал учить... И вроде рановато мне, но так "надо было". Странная схема вышла. И вовсе неправильная. Поэтому и свалил. Неправильно просто "стать" инструктром. Важно им "быть". И уметь учить. Что вовсе не каждому дано. И вовсе не от налета это зависит, как предполагают наши документы. Лучше быть обычным командиром, чем "неправильным" инструктором.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland