Sukhoi Superjet совершил первый полет в Ле Бурже
На модерации
Отложенный
Новый российский лайнер Sukhoi Superjet 100 совершил свой первый демонстрационный полет на авиасалоне в Ле Бурже. Об этом сообщает агентство \"Интерфакс\". Премьера российского самолета считается одним из главных событий французского авиасалона 2009 года.
Подробности первого полета не сообщаются. Ранее сайт газеты \"Ведомости\" сообщал, что SSJ-100 будет летать практически в течение всей недели. Единственным препятствием может стать погода: с утра 15 июня в Ле Бурже был сильный дождь.
SSJ 100 самостоятельно долетел до Парижа 10 июня 2009 года. После этого он совершил несколько тренировочных взлетов, сообщает AFP.
Ожидается, что в рамках авиасалона в Ле Бурже Россия сможет заключить контракт на поставку 20 самолетов Superjet.
В \"Гражданских самолетах Сухого\" неоднократно заявляли, что большая часть Superjet будет поставляться за рубеж.
В рамках авиасалона в Ле Бурже руководитель \"Сухого\" Михаил Погосян уже заявил, что в 2009 году планируется довести количество твердых заказов на SSJ 100 до 150 штук, передает РИА Новости. Ранее сообщалось только приблизительно о 100 заказах.
Sukhoi Superjet 100 является первым российским гражданским лайнером, полностью разработанным после развала Советского Союза. Он будет собираться в двух вариантах: на 78 и 98 мест. Ранее лайнер назывался Russian regional jet (RRJ). Ожидается, что поставки самолетов заказчикам начнутся в декабре 2009 года. Свой первый полет SSJ-100 совершил в мае 2008 года.
Комментарии
И называть этот двигатель отечественным, просто некорректно..
А уж какие у нас "движки", я за 30 лет в Аэрофлоте изучил..
только на остатках и живем. Только вот сомнения, а где результаты испытаний в ЦАГИ???
Пассажирский лайнер на основе СУ-27? Это для японцев что-ли, авианосцы уничтожать?
Не хочу обижать ребят, одно дело делаем. Бизнес проект великолепный, опыта у них только
маловато в гражданской авиации.
Ппочему задушен ТУ-334? Почему ТУ-204 выпускается штучно?
Это, конечно, не к Вам вопрос, мысли вслух.
Такие заводы, как Ульяновский авиационный идругие заводы, имеющие опыт выпуска гражданской продукции, не договорились с "крышей" т.е. с правительством..
Насильное включение заводов в систему Госкорпораций, которой руководят дилетанты - вызвало недовольство упомянутых заводов..
Вот и результат..
планер - это фюзеляж с крыльями и стабилизатором ( на хвосте сверху).
Тем более, инженера по самолёту - двигателю.
Не понимаю в отношении самолета - если он упадет, то не разобьется??? иначе какой на фиг безопасный?
Самолет изначально разрабатывался как комплексная программа, отвечающая всем международным требованиям, в том числе в области сервиса. Четверть компании разработчика принадлежит итальянской Алении.
В проекте участвуют всемирно известные компании, с развитой глобальной системой сервиса: Snecma, Thales, Liebherr, Messier-Dowty, B/E Aerospace, Intertechnique (Zodiac), Autronics (Curtiss Wright), Honeywell, Parker, Hamilton Sundstrand, Goodrich и другие. Самолет должен \"получиться\". Удачи Погосяну и компании!
С тем, который до города Парижу не долетел что ли ?
А про двигатели, посмотрите на 737-300,400,500 там тоже двигатели низко висят и ничего.
Про двигатели - проблема может быть ИМХО, в российских портах, которые как и оитечественные дороги оставляют желать лучшего. Но эта машина ориентирована на нормальные аэродромы! Для МВЛ активно двигают Ан-148, надеюсь у них тоже получиться.
Я вам вот что скажу. На моих глазах разваливался Самарский авиационный завод. Его просто разворовали, растащили на куски. Был цех - стала фирма. Производство встало. Детали для Ан - 140 делали в полутёмных, пустых цехах, холодных, полы залиты водой, с крыши капает...
Никому от этого хорошо не стало. Работы не стало, дворец спорта авиационного завода превратили в рынок, садики распродали. Жилье строить перестали. В чём тут сокровенный смысл сокрыт? Почему на авиакоре нельзя было запустить производство того - же Ту - 334?
По сути. Самолёты, которые ни в чём не уступают западным аналогам, у нас ЕСТЬ. Это Ту - 214, Ту - 334, Ил - 96. Потом ситуация, которую Вы описали - фантастична! Самолёт - это не автомобиль. Просто так железки на самолёте не меняют. Проводят текущий плановый ремонт - но это в заводских условиях на авиаремонтных заводах. Поэтому можете не беспокоится: в Гонг - Конге наши самолёты не застрянут :))) И что существенно, с этой точки зрения применение Ту - 214 и Ту - 334 как раз экономически оправдано: эти две модели унифицированы на 60%. Это значит, что какой - нибудь генератор постоянного тока может применяться как на одном, так и на другом самолёте. Техник, обслуживающий Ту-214 может ообслуживать и Ту - 334. Как видите, Ваши аргументы несостоятельны и ситуация повторяется с точностью до наоборот. Вероятно, только откаты и попустительство (преступное) властей РФ привели к развалу нашей авиационной промышленности и засилью в нашем небе боингов и эрбасов.
А про то, что в Америке летают самолёты фирмы эрбас... Летают... Процентов 0,5 от от количества летающих боингов. Я не против такого соотн...
Хотя может просто мне так \"повезло\", но бережённого как говорится...
1. Наши самолеты уступают в авионике как минимум. Это большая проблема нашей промышленности и она остается. Кроме того переучивание пилота с А320 на А330 занимет 5 дней и пилот снова в расписании. За перелет на Ил-96 нужно платить зарплату как минимум четверым. И так каждый полет. А Вы наверняка знаете что прибыль в авиационном бизнесе вовсе не высока. Это чартер дает максимум, а регулярка сильно не греет.
2. Всего 2-3 месяцев назад один Ту-204 увязался за мной, он вылетал из Бангкока в сторону нашего Дальнего Востока. С нерабочим локатором вылетели. Ночью... В регионе где высокая грозовая активность. Так и шли парой, друг за другом пока он на север не ушел. На что расчитывал капитан? Как принял решение? Почему вылетел? Не потому-ли что отремонтировать самолет не представлялось возможным?
3. Знаю про то что часть (большая) узлов на Ту-204 и Ту-334 взимозаменяема, но на Airbus жавно так уже... Это не достижение, а следование законам времени.
4. В США и Канаде уже очень много самолетов А320. Есть компании из низко-бюджетных, которые только это самолет и эксплуатируют. Из остальных Unaited, Air Canada, North West Airli...
Мы ослабли и Вы правы. И слюной брызгать совсем не время. Пора дела делать. И не откаты всему виной. Их есть и они делают свое дело.
на 2-3 кг.Но сели.Пассажиры под Ту-114 выпили водки и пошли на посадку повторно.Наши люди.Верьте в свою технику,она никогда просто так не отказывала.Кстати,Ан - такой же хохляцкий,как и наш.Сделанная в КБ Антонова "Мрия" по сей день равных не имеет.Ну сможет ли любой бортинженер проволокой привязать части самолета("Экипаж"),выбравшись через технический люк,через который не каждый кот пролезет(сам видел во Внуково этот фюзеляж)?Шучу.Но только для того,чтобы Вы поняли,насколько хороши наши машины(я про самолеты и вертолеты,конечно)
а на новую технику денег то не дали.К тому же затеяли игрища с объединением вертолетчиков и самолетчиков,а это тоже к добру не ведет.Но за Погосяна очень рад.Вообще в практике КБ Сухого часто идет впереди коллег:здесь,например,изменяемая геометрия крыла.Хотелось
бы чтобы и остальные КБ встрепенулись.Есть ведь заделы,знаю,у конструкторов зуд в одном месте,если не будет рисовать.
2. Нет, не потому. Еще раз повторяю - никто никакому самолету в аэропорту ремонт делать не будет. Вероятно, метоосводка была благоприятной и КВС принял решение на полёт. А вот почему эрбасы летают неисправными? Вспомните недавнюю катастрофу с А-310 в Иркутске. Самолёт тогда выпустили в полёт с неисправным реверсом тяги левого двигателя, а при посадке хвалёная вами западная авионика перевела левый двигатель на взлётный режим. И это при том, что РУДы были в положении малый газ?!?!?! Виновными назначили, как водится, экипаж. Они за несколько секунд должны были сообразить, что бортовой компьютер эрбаса сошёл с ума и догадаться перекрыть топливный кран левого двигателя - единственная возможность совладать со взбесившимся самолётом.
4. Хотят американцы кормить своих конкурентов - пусть летают. А наша политика должна быть направлена на то, чтобы всё, что мы можем делать сами, мы должны делать сами на основе конкуренции между отечественными производителями. То, что сами делать не можем - придётся покупать.
- ошибка пилотов в Иркутске
- ошибка диспетчера над Боденским озером
- зенитная ракета над Чёрным морем
- безграмотность пилотов над Донецком, помноженная на страх лишиться премии за несэкономленное топливо
- террорестический взрыв в 2004 году
Тушки никогда не падали по причине конструкционного недостатка самолёта. Везде пресловутый человеческий фактор. Об этом нужно помнить, а не заниматься голословными обвинениями. Боинг - 337 и эрбасы наоборот часто падают по причине их технического несовершенства. Вот и делайте выводы...
Это как Яки и Илы в Вов. Самолёты то неплохие были, но русский человек собирал и у них крылья в воздухе расслаивались.
Или взять иномарку. Одна и таже модель собраная у нас и забугром разнятся в качестве.
Так что у нас хорошие самолёты и вертолёты, НО военные.
И еще одна микросенсация. В исследовании собраны все авиапроисшествия, случившиеся за последние 30 лет. То есть они включали в себя весь период нашего перестроечного и постперестроечного беспредела.
Данные за тридцать лет:
ТУ-154 - выпущено 1008, катастроф из-за отказа техники - 8
Боинг 727 - выпущено 1492, катастроф из-за отказа техники-73
Из 6000 выпущенных Боинг 737 разбилось 140 машин.
По поводу того, что у яков во время войны отваливались крылья - это правда. Но это конструкторский дефект и он целиком лежит на совести конструктора Яковлева. Скажем так, по другому этот самолет вообще не имел даже минимальных шансов в поединке с мессером.
Про то, что на Ил - 86 какая - то особенная вибрация - это чушь. Там просто нечему трястить - это же не турбовинтовая аннушка...
По второму пункту притензии к авиакомпании, а не к самолёту.
Да и жуву я в России уже давно и знаю как тут работают.
А про Ил-2 что ж отмолчались? Тоже, когда все заклёпки поотрывало, конструкция не та была?
Вазы - тазы тоже продаются. В маркетинге действуют свои законы. Чаще всего так и бывает - чем хуже товар, тем лучше его продают. Главное правильно выстроить систему откатов. А что самолёты биться будут - так деньги не пахнут! Я тебе могу много ярких примеров привести таких случаев, если захочешь.
- из 20 Ил-2 завода №1, полученных 1-м ЗАБ в феврале 1942г. на всех машинах имелиль обрывы заклёпок и обшивки по заклёпочному шву передней кромки элерона.
- весной 1943г. большая часть поступавших в войска Ил-2 отправлялись в ремонт для "приведения в лётное состояние".
- к разряду обычных явлений относились: течь смеси АС в амортизационных стойках, масла из втулок винтов, бензобаков по точечной сварке, подтекание воды и бензина, разрушение тормозных шлангов, отсутствие герметичности в соединениях воздушной системы.
Тоже конструкция виновата?
Но какое это имеет отношение к современным пассажирским самолётам?!
А отношение, а что сборку ведёт не тот же народ? Это так было, для примера.
1. По поводу авионики. Я возможно не корректно выразил назвав авионику проблемной. Она у нас не проблемная. Проблемную ставить на самолет нельзя. Просто ее возможности пока позади лучших зарубежных аналогов. Ну например есть ли ACARS на Ту-204? Насколько он интегрирован в систему? Есть ли система, которая показывает рельеф вокруг самолета при заходе на посадку? Можно ли проводить апдейт места самолета по ВОР,GPS и автоматически вносить корректировку в навигацию? Я не летал на Ту-204 и не могу знать всех деталей оборудования. Но если все это есть, и представлено для пилота в наиудобнейшем виде, то я снимаю шляпу. Однако полагаю что все не совсем так.
2. Мне меняли отказавший генератор вне базы и в течении возможно полутора часов, включая все тесты.
3. Самолеты летают с отложенными дефектами, что наши что не наши. Если бы экипаж строго следовал тому что написано в MEL то трагедии не произошло бы. Реверс этого двигателя использовать было нельзя. Так там написано.
4. Хотят американцы или нет, мир глобален. Если я буду владельцем авиакомпании, ...
Далее:
3 января 1994 года вблизи Иркутска потерпел катастрофу Ту-154М "Иркутских авиалиний". Погибло 124 человека - все, кто находился на борту. Причина катастрофы - остановка двигателей.
6 июня 1994 года в Китае разбился Ту-154Б компании China Northwest Airlines. Причиной катастрофы стала механическая ошибка автопилота. Погибли все 160 человек, находившихся на борту.
29 августа 1998 года в Эквадоре разбился Ту-154М компании Cubana de Aviacion. У самолета возникли проблемы с двигателями, из-за которых он дважды не смог взлететь. При третьей попытке самолет упал, едва оторвавшись от земли. Из 90 человек, находившихся на борту, погибло 69
3 июля 2001 года под Иркутском разбился пассажирский самолет Ту-154, принадлежавший авиакомпании "Владивосток Авиа". Погибли 145 человек.
3 января 1994 года в 6:58 утра по местному времени в Иркутске разбился самолет Ту-154, бортовой номер 85656, выполнявший рейс по маршруту Иркутск - Москва. После взлета, на удалении 30 км от взлетно-посадочной полосы, командир к...
Приятно за наш бывший авиационный завод.
Теперь его уже нет - одни развалины.
Про катастрофу в Эквадоре в свете вышенеписанного добавить нечего.
Причиной катастрофы 3 июля 2001 года названа ошибка экипажа - вывели самолёт на закритические углы атаки.
Случай в Китае Вами тоже представлен в неправильном свете. Причина катастрофы не механическая ошибка автопилота, а ошибка китайских техников, перепутавших канал тангажа и канал крена.
Я не отрицаю того, что причинами некоторых катастроф являются отказы материальной части, обусловленные конструктивными или производственными дефектами. Но доля таких случаев ничтожно мала по сравнению с обычным человеческим ***.
И наша российская авиационная техника по своей надёжности п...
Так еще изящней получается - сами у себя покупаем. И все в белом - Погосян якобы выполняет программу поставок ПуперДжета на запад, а не просто вбухал кучу бабла в непонятно что, западные поставщики компонентов исправно получают свое, правительство не зря потратило немеряные миллиарды бюджета.
httphttphttp-
Каким образом решаемая?
Вы примерно представляете хотя бы размеры этих самолетов? С кем и конкурировать придется? Какие ресурсы? Какме расходы топлива и стомость пассажиро-километра? Какова система поддержки по всему миру?
И последнее... На Ил-96-400 и на Ил-86 стоят двигатели отечественного производства.
Ну а про компоновку, взлетно-посадочные характеристики и т.п. рекомендовал бы Вам не рассуждать.
Суперджет российский самолет (75 % минус 1 акция ГСС принадлежит российскому владельцу), производиться на российском предприятии (КнААПО...
Самолет Ту - 334 - ближнемагистальный турбореактивный на 102 пассажира и дальностью полёта 3150 км.
Sukhoi Superjet 100-95 - ближнемагистальный турбореактивный на 98 пассажиров и дальностью полёта 2950 км.
95-ую серию пока рассматривать не стоит. В "металле" её нет.
Ту-334 - прямой конкурент В-737, шансов за рубежом у него - "0". Да российские компании можно толькуо "силой" заставить его покупать.
Российский авиапром, доставшийся от СССР умер сам. Благодарить за это надо тех, кто выстроил забор по границам СССР, и не дал своей промышленности нормально развиваться. Сегодня ни одна страна в мире не производит самостоятельно магистральные самолеты. На том же Ту-334 много импортного оборудования. Двигатели - импортные полностью,личие от Суперджет.
Можно и дальше вкачивать деньги в предприятия, продукция которых никому не нужна, можно наконец восстановить "железный занавес" и вариться здесь в собственном соку.... Только надоело всем. Надо привыкать жить в глобальном мире, а не замыкаться на своем "хуторе". Банкротить заводы, НИИ, которые ничего не производят и никому не нужны, кроме их владельцев, прекратить тратить деньги на заведомо мертвые проекты, искать свою нишу на мировом рынке....
Наши руководители, к сожалению, очень робкие для этого люди. Они коммерсанты, а не политики... Тут нужен Рузвельт, Тэтчер, Сталин (прости, господи). Других вариантов нет, ИМХО.
Сумел Погосян в этой мути собрать команду и реализовать проект, в который мало кто верил (я,...
Расход топлива у тушки меньше. Диаметр фюзеляжа больше - лучше комфорт.
Силой покупать заставят как - раз пуперджет. В принципе уже заставили. Малев будет покупать пуперджетки за деньги российских налогоплательщиков. Во как!
История с суперджетом - это гигансткая провокация и гигантское преступление перед своим народом. Тратить миллиарды долларов на проектирование бумажного самолётика, когда есть летающий образец ни в чём не уступающий бумажному проекту - это не глупость, это преступление.
ГСС нормальный самолет сделали. Не прорывной, не "супер" явно (ох и не нравится мне это название), но вполне конкуретноспособный на мировых рынках. Знаю прекрасно многих кто его проектировал и кто сейчас испытывает.
Российские "летающие образцы" никому не нужны. Они хороши, может быть, как летательные аппараты, но не как комерческий транспорт, инструмент для зарабатывания денег.
Все сказанное вами не имеет под собой никакой реальной основы.
Какой системы сервиса не было и при чём тут самолёт? Вам пятки во время полёта не почесали что - ли?
Самолет без системы сервиса нужен только в музее. Без расположенных по всему миру сервисных центров, системы технического обслуживания, ремонта, доставки запчастей, подготовки и сертификации экипажей и наземного персонала, эксплуатировать воздушное судно можно, но очень дорого.
Ну и пятки почесать - тоже не помешает.
Без конкретного ответа все вышесказанное вами - голословные обвинения.
И еще. не надо опровергать того, что я не говорил. А я не говорил, что самолёту не нужен сервис. Я говорил, что нам, русским, нужен свой самолёт, а не отвёрточная сборка непонятко кому нужного ероплана.
Вообще я за всеми руками за наши планера. Но категорически против двигателей. Мы могли себе позволить не думать об экономии в свое время, а теперь у нас всего один ПС-90... Или еще есть? Подскажите.
А Rumata правильно говорит. Коммерческий самолет это не только планер и двигатели. Это комплекс всего остального. Мой отец переучивался с Ту-134 на Ту-154 два месяца кажись в Ульяновске! Два месяца он не приносил а тратил деньги компании. Где такое видано? Пока никто не считал деньги на это в Советское время, возможно и можно было себе такое позволять. А теперь времена не те.
Когда я в первый раз увидел Ту-204, я очень обрадовался что и мы пришли подобной компоновке дигателей на пилонах под крыльями, теперь не придется разрабатывать совершенно новый самолет какждый раз. Достаточно совершенствовать двигатели и менять оборудование. Это коне...
Я к чему.
К тому что пока не будет выстроена система подготовки, переучивания, сервиса, грош цена любой машине. Я не пойду на нее работать. Может и есть те которых просто обяжут, но Вы поймите. Российские компании кидают пилотов постоянно, и все они постоянно об этом говорят даже в интернете. Мне не надо чтобы меня кидали, поэтому работаю по коротким контрактам. Мне проще найти работу именно на А320. Ну это мой выбор конечно. У меня оба деда летали в войну, дядька в Афгане на Ми-24 (два раза горел), так что мне и моей семье стыдиться нечего. Одного из дедов и дядьку с семьей, ну родителей конечно, приходится ко...