Как и зачем \"ломают\" Москву

Одно из лучших зданий в мире — собор Святого Петра в Ватикане — можно считать классическим долгостроем. От закладки (1506 год) до освящения (1626 год) прошло 120 лет. Около сотни лет заказчики из высшего духовенства спорили друг с другом, будет ли собор в форме греческого, равностороннего креста (главного символа христианства) или креста латинского, удлинённого, символизирующего страдания Иисуса. Окончательный вариант (крест латинский) был утверждён в 1605 году, и на достройку понадобилось всего 20 лет.

С тех пор архитекторы и строители очень трепетно относятся к составлению проектно-сметной документации и точно знают: прежде чем что-то сносить, следует детально разработать и утвердить то, что будет построено.

Принципиальный момент — сроки строительства. Если бы римлянам начала XVI века честно сказали, что, вместо снесённой базилики IV века, они 120 лет будут любоваться на стройплощадку, они бы наверняка побежали к папе Юлию II с просьбами не делать этого.

Если бы москвичам в начале XXI века честно сказали о судьбе гостиницы «Россия»… Увы…

«Если уж и принималось решение о сносе гостиницы «Россия», то новый проект должен был пройти тщательное обсуждение, быть абсолютно прозрачным, и участие в нём инвесторов — абсолютно справедливым. Ничего этого не было», — уверен Сергей Митрохин, член комиссии Московской городской думы по градостроительству.

Как результат мы видим вместо чудес Нормана Фостера недоснесённые останки самой большой российской гостиницы. И свару московских чиновников с предпринимателем. Самое удивительное в их конфликте — счета за снос «России». Чигиринский настаивает на 180 млн долларов, московские власти оценивают разборку гостиницы в 500 млн рублей. Что в 11 раз меньше.

Для тех, кто не понял: разница в подсчётах составляет не 5, не 10%, а целый порядок! В современном бизнесе подобное разночтение в расходах — нонсенс, конфуз, позор, кошмар и ужас тех, кто ввязался в ТАКУЮ авантюру. Это всё равно что продавать «жигули» по цене представительского «мерседеса». В данном случае искать крайнего среди профессиональных строителей и проектантов нельзя. Они просто не могли ошибиться на порядок. И бывшая «Россия» во время разборки не могла оказаться ни прочнее, ни больше — сохранилась вся документация на её строительство, где прописаны, вплоть до последнего гвоздя, компоненты здания.

Тогда остаётся думать, что одиннадцатикратная разница в цене слома возникла от корыстного умысла — или, попросту говоря, приписок. В целях получить (отмыть) незаработанные деньги по взаимному сговору партнёров. Жадность предпринимателя нашла душевное понимание у чиновников московской мэрии?.. Нет! Мы не можем утверждать это без процессуально корректных следственных действий и выводов компетентных органов. Тем более что на дворе мировой кризис.

Как пишет «Взгляд» , кризис вынудил Шалву Чигиринского остановить все российские проекты и срочно покинуть страну. Находясь в Лондоне, девелопер пытается спасти своё имущество и реструктурировать долги, в частности, перед нефтяным трейдером Sibir Energy, ценными бумагами которого он, как выясняется сегодня, распоряжался без учёта интересов акционеров. Ущерб этих «вольностей» оценили в 380 млн долларов, а общая сумма долгов его структур приближается, по некоторым оценкам, к 700 млн долларов. Высокий суд Лондона, который рассматривает дело Шалвы Чигиринского, уже обязал его выставить на продажу один из самых ценных его активов — поместье на Лазурном Берегу стоимостью 250 млн долларов и особняк в британской столице за 20 млн фунтов.

Однако мы можем предположить, что выбор партнёра для сноса и строительства новой «России» был, мягко говоря, неудачным, как и возможность столичных чиновников просчитывать бизнес-планы и риски, с ними связанные. В ноябре 2004 года был проведён конкурс на реконструкцию гостиницы, в котором участвовали Bauholding Strabag AG (с компанией Dubai Investments в качестве соинвестора), компания «Монаб» (дочерняя структура банка «Еврофинанс Моснарбанк») и принадлежащая Шалве Чигиринскому «СТ Девелопмент». Первые два участника предложили инвестировать в проект 2 и 1,45 млрд долларов соответственно, Чигиринский готов был расстаться с 830 млн — в итоге его компания и… выиграла конкурс, хотя по всем параметрам должна была проиграть. У неё изначально не было сопоставимых с конкурентами финансовых ресурсов, поэтому ей только и досталось право сносить гостиницу, при условном понимании, что у того, кто сносит, есть все шансы реконструировать.

И ладно бы с одной «Россией» ошиблись. А «Москва», снесённая в 2003-м и до сих пор не доделанная? Там бизнесмен Гогохия требует от московского правительства 253 млн долларов, а Следственный комитет при МВД завёл уголовное дело по факту незаконного присвоения Гогохией 87,5 млн долларов, принадлежавших 100-процентной структуре мэрии Москвы «ОЭК-Финанс».

Пока милые бранятся, «Москва» сиротливо ждёт своей участи. Открыть её хотели в 2007-м, потом в 2009-м, сейчас планируют ввод в строй на 2011-й… Но кто может быть уверенным в том, что гостиницу действительно надо было сносить, а потом строить с нуля?

Затяжки с открытием «Москвы» — такой же бизнес-абсурд, как и тяжбы вокруг разборки «России». В столичном правительстве не говорят, каковы его финансовые потери, если в оба объекта уже вложены (вкопаны в землю, заморожены) сотни миллионов долларов.

По мнению специалистов, и «Москва», и «Россия» были весьма прибыльными предприятиями. При средней стоимости номера в 2005 году около 100 долларов и средней наполняемости в 65% выручка «России» составляла более 60 млн долларов в год. Кроме гостиничных номеров, в «России» было 4 ресторана, 10 клубов и кафе, а также фитнес-клуб. ГЦКЗ «Россия» и кинотеатр «Зарядье» также приносили немалый доход в городской бюджет (все вместе — около 10 млн долларов в год). Здание было построено с советской основательностью (место-то какое!), на века, поэтому гостиницу оказалось так трудно разобрать: всё это время шёл разбор отеля, который нельзя взорвать, распродажа его интерьеров в стиле застойной роскоши.

Очевидно, что 10 млн в год , полученных в виде налогов, гораздо и несопоставимо меньше сотен миллионов и даже миллиардов, которые осваиваются во время сноса и строительства новых зданий, особенно в историческом центре города, особенно если принять во внимание разницу между возможными адресатами платежей, городом или девелоперами. Однако времена, когда переделывали целые улицы и кварталы (Остоженка, Цветной бульвар и пр.), уже прошли. Желание снести — осталось. Поэтому зудит улей, вслед за «Москвой» и «Россией» приходит эпоха операции «Апельсин» — ещё одной циклопической стройки на лучшей площадке в городе, которая по-прежнему угрожает Третьяковке и окружающему её «окну воздуха», кольцу парков и скверов.

Если к «Москве», построенной в 30-х годах прошлого века, ещё могли быть какие-то (пусть небесспорные) претензии — фундамент, дескать, не тот, то к ЦДХ, возведённому в 1979 году, — никак нет. По мнению экспертов, «здание находится в отличном состоянии, не требует реконструкции и капитального ремонта и может успешно эксплуатироваться в течение многих десятилетий».

Желание построить на месте ЦДХ фостеровско-батуринский «Апельсин» объясняется лишь конфликтом хорошего с ещё лучшим. Исходя из этой логики, на смену добротным домам в Москве должны прийти какие-то совсем «восхитительные», из разряда «супер-пупер-экстра-люкс». Это логика нуворишей с их тягой к премиальным сегментам на быстрорастущих рынках. Но кто сказал, что в городе есть спрос на ещё один люксовый квартал в центре города? Где гарантия, что очередной долгострой не зависнет на шее города, который в очередной раз расстанется с сотнями миллионов долларов в обмен на дырку в земле, на месте которой стояло что-то, что приносило всем пользу и, возможно, даже доход? Кто может поклясться, что такое развитие событий не станет удобным и, в сегодняшних условиях, закономерным вариантом? Зачем нам это нужно?

Не случайно госпожа Батурина пришла к идее «Апельсина» в Дубае. Там, в песках, строится, по сути, новая цивилизация. Мегаполис имени больших и длинных нефтедолларов, поражающий воображение иностранцев и тешащий самолюбие местных шейхов. Разница с Москвой в том, что арабы создают свою новую среду обитания с нуля в соответствии с представлениями бедуинов о роскоши, увиденной в американских фильмах. И в том, что минимальный доход аборигенов в ОАЭ составляет 10 тыс. долларов в месяц. Это я к тому, что особо ценные прожекты московской мэрии могут быть не поняты народными массами, которые мечтают о нормальном движении по улицам, а не об «апельсинах» по полтора миллиарда долларов за штуку. Мэр Москвы мог бы построить здесь рай на земле, если бы ему не нравилось так много строить и это бы не обходилось так дорого, пускай не бюджету, а внебюджетным фондам. Теперь же кризис выявляет слабые места: всё трещит по швам, и за всё платит город, то есть мы с вами.

Не случайно строительство самого дорогого и помпезного храма в мире — собора Святого Петра в Риме — совпало с появлением лютеранства и расколом христианства на Западе. Одной из главных причин протеста были чрезмерные расходы папского престола на строительство и обустройство монастырей и храмов, ради которых и продавались индульгенции, притом что все эти стройки были асимметричным ответом протестантской пропаганде текста и иконоборчеству, основанным на усталости от эксцессов католичества. Похоже, история повторяется. В виде фарса…