Мировые налоговые оазисы капитулируют один за другим

Во вторник из черного списка стран, отказывавшихся переходить на международные стандарты раскрытия банковской информации (перевод: «стучать на клиентов»), были исключены последние четыре фигуранта: Малайзия, Филиппины, Уругвай и Коста-Рика. На этом черный список ОЭСР прекратил существование.

Белые и серые

На апрельской встрече в Лондоне лидеры стран «двадцатки» приняли решение бороться с налоговыми оазисами (они же — налоговые гавани, налоговые офшоры, налоговый рай и т.п.). В тот же день Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала три списка. В белый вошли 40 стран-отличниц, законодательство которых отвечает требованиям прозрачности (в том числе Россия). В серый — 30 стран-двоечниц; они не соответствуют, но обещают исправиться. Наконец, в черном списке упорствующих в грехе было всего четыре страны. Но не прошло и недели, как они тоже заявили, что будут вести себя хорошо.

Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа с удовлетворением отрапортовал, что задание «двадцатки» выполнено. Даже вредные журналисты из «серой» Швейцарии не сумели испортить ему праздник. Швейцарцев интересовало, каким образом в белый список мог попасть Китай. Ведь всем известно, какими высокими достоинствами обладают налоговые юрисдикции Макао и Гонконга. Гурриа сказал, что у китайцев всё нормально, а вот Швейцарии и Люксембургу пора задуматься о своем поведении.

Швейцарцы задумались — и в среду заморозили свой финансовый взнос в ОЭСР в знак протеста против того, что с ними не проконсультировались перед тем, как включить в серый список. Представитель министерства финансов Рита Бальдеггер заявила, что речь идет о сумме в 136 тыс. евро, предназначенной на финансирование сотрудничества между ОЭСР и G20. Швейцария требует, чтобы ОЭСР сообщала ей предварительно о содержании документов, которые она готовит для «двадцатки».

Сезон охоты на уклонистов

Обострение борьбы с банковской тайной и уходом бизнеса в места с комфортным налоговым климатом случается периодически. Это происходит в периоды кризисов, когда начинает преобладать мнение, что деньгам место в государственной казне, а не в распоряжении предпринимателей. В предыдущий раз ОЭСР активизировала усилия по борьбе с перетеканием денег в налоговые оазисы в момент азиатского финансового кризиса. Потом кампания пошла на спад, а когда наступил очередной экономический кризис, возобновилась.

По оценкам американских экспертов, на которые ссылается Reuters, за год из-за налоговых оазисов правительства лишаются более 100 млрд долларов налоговых поступлений. Немецкие налоговики считают, что ежегодно недосчитываются 40 млрд долларов. Вполне понятно, что властям неприятно существование специальных налоговых юрисдикций с более благоприятным, чем в среднем, климатом. Но значит ли это, что такие юрисдикции нужно уничтожить?

The Washington Times полагает, что это неправильно. Если ликвидировать налоговые оазисы, кризис не прекратится. Более того, в результате во всем мире повысятся налоги. А это в свою очередь негативно повлияет на экономический рост, и в итоге человечество станет беднее.

Всего лишь конкуренция

Гонители налоговых оазисов и офшорных юрисдикций считают, что в результате бегства бизнеса в эти зоны страны с высокими налогами теряют бюджетные поступления и становятся беднее. Но на это можно посмотреть и с другой точки зрения. Богатым и очень богатым людям не нравится отдавать большую часть доходов государству. Поэтому, выбирая место жительства, они предпочитают страны с низкими налогами. В результате разумные правительства не задирают налоги слишком высоко, чтобы не спровоцировать бегство налогоплательщиков и компаний из страны.

Налоговая конкуренция обычно существует и внутри страны. В США есть штаты с высокими налогами, а есть штаты — например, Аляска и Флорида, — где вообще нет местного подходного налога. В Москве налог на недвижимость физических лиц в 3—4 раза меньше, чем в некоторых городах Московской области. Значит ли это, что Москва — налоговый оазис, который нужно прикрыть?

Само описание налогового оазиса, предложенное ОЭСР, насквозь идеологично. Оазис — это страна с низкими или отсутствующими налогами; там отсутствует банковская прозрачность (есть банковская тайна), а правительство и банки этой страны отказываются делиться информацией с иностранными налоговыми службами. Из этого описания видно, что ОЭСР в принципе считает низкие налоги злом.

Но, если не считать низкие налоги злом, ситуация выглядит по-другому. Налоговые оазисы, предоставляя богатым и мобильным людям защиту от чрезмерного налогообложения, тем самым ограничивают аппетиты правительств. Поэтому единственно разумный способ борьбы с ними — это снижение налогов странами, страдающими от бегства капиталов в офшоры.