Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Между кирзовыми сапогами и нанобомбами

Между кирзовыми сапогами и нанобомбами

Чтобы военная реформа была удачной, необходимо начать с концепции национальной безопасности, с определения реальных угроз России и понимания, какая именно армия нужна для их отражения. Реформа же Сердюкова - бизнес-проект, главная задача которого - минимизация военного бюджета.

Военная реформа идет полным ходом. И чем быстрее она разворачивается, тем больше споров и конфликтов вызывает. Отставные генералы, объединившиеся в Клуб военачальников РФ, резко протестуют против преобразований, которые железной рукой проводит министр Сердюков. Их поддерживает значительная часть общественности: ученые и депутаты, работники оборонки и, хотя и негласно, действующие офицеры и генералы. А премьер Путин торопит: мол, реформирование продвигается медленно. Зато для части либералов угрюмый торговец мебелью, поставленный руководить армией, в одночасье стал героем: одно из изданий напророчило ему славу «Гайдара» для вооруженных сил.

Реформа армии необходима. Сейчас она представляет небоеспособные обломки советского военного монстра, предназначенного для тотальной мобилизации. Минобороны намерено резко уменьшить численность центрального аппарата, сократить 205 тысяч офицерских должностей, ликвидировать звания прапорщика и мичмана, создать корпус профессиональных сержантов. В Сухопутных войсках планируется перейти от четырехзвенной системы управления (округ - армия - дивизия - полк) на трехзвенную (округ - оперативное командование - бригада). Дивизии и полки сохранятся только в ВДВ. И, наконец, к концу процесса реформирования армии 70% рядового состава должны быть контрактниками.

Меры, намеченные Минобороны, - правильные. Только необходимость перехода к бригадной структуре сомнительна: американской, китайской и прочим армиям развитых стран дивизии не мешают. У нас, как объяснил Сердюков по итогам войны в Южной Осетии, ими трудно управлять. Да, в отсталых странах предпочитают более компактную бригадную структуру: там офицеры плохо подготовлены, солдаты мало обучены, а средства связи никуда не годятся. То есть военно-политическое руководство России признает, что у нас армия после реформы будет похожа на колумбийскую или аргентинскую.

Но там структуры армий ориентированы на антипартизанскую войну, а в горах (в том числе и у нас на Кавказе) действительно эффективны компактные соединения. Но кроме чеченских боевиков нужно учитывать и более серьезных противников, против которых дивизионная структура подходит несравненно больше. Разве на китайском направлении России будет достаточно нескольких бригад?

В качестве временной меры переход к бригадам правилен: перевооружим войска, обучим их как следует, а там... Но нет, ничего подобного. По такой логике в бригады должны переформировать «мертвые» дивизии, которых в армии большинство. А делить начали Таманскую и Кантемировскую дивизии - последние боеспособные соединения. И почему это реформа армии привела к ликвидации Бердской бригады спецназа - таких высокопрофессиональных частей в России почти не осталось? Ситуация необъяснимая.

Армия нужна для того, чтобы Родину защищать. А для этого нужна современная техника.

Вице-премьер Сергей Иванов, курирующий оборонку, часто рассказывает, как увеличиваются потоки новых вооружений, но масштабы поставок остаются смехотворными (за последние 7 лет армия получила всего 114 новых танков и куда меньшее количество самолетов и вертолетов), к тому же непонятно, что за части ее получают.

Началась война в Южной Осетии, и выяснилось, что 58-я армия, расположенная в самом опасном с военной точки зрения регионе, вооружена допотопными танками Т-54 и Т-62. Не было замечено на фронтах той войны ни относительно новых БМП-3, ни вертолетов Ми-28 и Ка-52. Где же они есть - не в парадных ли частях Подмосковья?

Главная беда в том, что старая техника советских образцов в современной войне не нужна. Танк Т-90 (модернизированный Т-72 1967 года рождения) рекламируется как лучший в мире. Но его броня пробивается натовскими танковыми орудиями с больших расстояний и со всех ракурсов, а его пушка не пробивает лобовую броню вероятных противников даже в упор (это не клеветники-русофобы пишут, а «Энциклопедия танков», изданная Главным автобронетанковым управлением МО РФ). Зато он имеет излишнюю скорость и мощность мотора. Это опять же наследие советской доктрины, предусматривавшей ведение боя танковыми армиями на гладких европейских дорогах. Нам рассказывают сказки об активной броне «Арена», но она совершенно не защищает от современных подкалиберных боеприпасов! Сегодня такой танк - полный анахронизм.

То же - и новые БТР: слабозащищенное, чуть модернизированное старье.

В странах НАТО разрабатывают тяжелые, защищенные не хуже танков бронированные машины, соответствующие концепциям локальных войн XXI века, Израиль уже ими перевооружился, а российская армия получает алюминиевые коробки, которые в Грозном горели, как факелы.

В Ираке американцы широко используют колесные пушечные машины, идеально подходящие для боев в городе, они есть и у французов, у англичан, даже у бразильцев, только не в России. В свою очередь, ВВС начали получать новые фронтовые бомбардировщики Су-34 - прекрасно, но остается тяжелейшая нехватка штурмовиков. Но на Кавказе нужны именно штурмовики - Су-34 предназначены для войны совсем другого типа. Об отсталости (а часто отсутствии) систем связи, наведения и управления огнем и говорить нечего. Всем памятно, что во время боев в Южной Осетии офицеры пользовались мобильниками и системами GPS, что десантные группы ходили в разведку, как в годы Великой Отечественной. Нет беспилотников - не только боевых, подобных американским, что громят талибов в Пакистане, но и обычных разведывательных, коих в 80-е СССР штамповал больше, чем весь остальной мир. О проблемах ядерных сил написано много - о вечно падающей «Булаве», о не имеющих систем наведения на цель «Искандерах»... Кстати, а где новый автомат «Абакан», официально принятый на вооружение еще в 1994 году вместо устаревшего АК-74, кто из военных его хоть раз видел?

Подробно рассказывать о том, чем вооружается российская армия нужно для того, чтобы понять: в этом направлении делается совершенно не то, что нужно вооруженным силам.

Армия использует вооружения и технику советского времени, когда главенствовал принцип «числом поболее, ценою подешевле». Сейчас этот принцип не годится: армии нужно современное - пусть сложное, пусть дорогое, но эффективное оружие.

Оборонка разрабатывает такие образцы вооружений. Но экспортировать их долго не удастся - значит, и экспортных доходов ждать нечего, а больше ничего многих наших высокопоставленных деятелей не интересует.

И не надо обманываться масштабным экспортом российских вооружений - это не имеет отношения к его пригодности в современной войне. Его покупают страны, которые воевать вообще не собираются (Малайзия, Бразилия), либо те, которым Запад оружия не продает (Китай, Иран, Судан, Индонезия, Венесуэла), или государства, противники которых вооружены советским же оружием и его китайскими копиями (Индия, Вьетнам). Плюс, конечно, цены: тот же Т-90 стоит вдвое-втрое дешевле натовских машин. К тому же, за наше оружие можно платить по бартеру - Малайзия, например, меняет наши истребители на пальмовое масло.

Вместо реформы армии получается какая-то дичь. Автоматов «Абакан» и «Гроза» в армии нет, видите ли, потому, что они для солдат слишком сложные. Может, тогда вернуться к трехлинейкам?

Переход на контракт проваливается потому, что, оказывается, в контрактники идут одни бомжи и алкоголики. Решили создать профессиональный сержантский корпус - выясняется, что и это невозможно: в МО объявляют, что претенденты на сержантские должности... слишком глупые (?!).

Зато военный пиар зашкаливает. Народу надо показывать, что «броня крепка и танки наши быстры». Отсюда и форма от Юдашкина, и парады, и бесконечные телекартинки с ревущей и палящей техникой. Вице-премьер Иванов, похоже, сам верит в «уникальные» и «не имеющие аналогов в мире» российские системы вооружений, вдохновенно хвалит наши танки и самолеты (включая несуществующие) и не действующую систему ГЛОНАСС. А «Российскую газету», рассказывающую о чудо-оружии, хочется процитировать: «Броня танка или бронетранспортера, изготовленная по нанотехнологиям, может стать «жидкой» - повреждения от вражеских снарядов на ней «затянутся» самостоятельно... Едва заметные глазу запрограммированные бомбы-пылинки станут окутывать вражеские объекты и поднимать их на воздух...» И так далее. Тут от кирзовых сапог, от портянок армию избавить не могут, новый автомат никак не сделают, а нам рассказывают о «бомбах-пылинках»!

Идеология армейской реформы в теории правильна, но качество ее исполнения приводит в ужас. Она проводится кое-как, без проработки фундаментальных проблем обороноспособности, у нее нет (и не может быть в таких условиях) энергичных «комиссаров». Многие офицеры могли бы стать таковыми, если бы им четко разъяснили суть реформы, нарисовали перспективы - какой станет армия после модернизации. Ну и, конечно, если бы нынешний беспорядок в социальной сфере (жилье, зарплаты и т. д.) все-таки уменьшался. Но для Сердюкова военная реформа - это бизнес-проект, в котором на первом месте стоит минимизация финансовых затрат и ликвидация «черных дыр» военного бюджета, в которых бесследно исчезают огромные суммы. Это очень правильно и нужно, но в реформировании армии финансовые вопросы второстепенны по сравнению с военными.

Чтобы реформа была удачной, необходимо начать с концепции национальной безопасности: каковы угрозы России и, соответственно, какая армия и с какой структурой нужна для их отражения. Далее: армия должна постоянно учиться воевать и больше не заниматься ничем. Экономить на обучении и подготовке войск нельзя: хорошо обученная армия даже с устаревшим вооружением - грозная сила.

Необходимо предельно ужесточить наказания за малейшие нарушения дисциплины - с ней полная катастрофа, создать с этой целью военную полицию с широкими полномочиями. Законом запретить призывать в армию уголовников, алкоголиков и наркоманов, сажать военкоматских работников за отправку в армию таких «бойцов». Запретить идиотизм с призывом и дальнейшим «откармливанием» солдат-дистрофиков - им место в лечебных заведениях, а не в казармах. Нужно также любой ценой обеспечить армию современными средствами связи - пусть будет меньше танков и самолетов. Ну и, конечно, платить офицерам и солдатам достойные деньги, полностью обеспечить им соцпакет.

Дорого? Да, такая армия дешевой быть не может. Значит, нужно сократить ее до такого уровня, на котором госбюджет сможет это оплачивать - может быть, придется сократить вооруженные силы не до миллиона, а до полумиллиона. Но это должна быть боеспособная армия. Собственно, только это и может быть целью настоящей военной реформы.

Источник: www.gazeta.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (39)

Smoker

комментирует материал 16.06.2009 #

Спасибо, очень аргументированная статья... Хотя вот воинов в сапогах давно не приходилось видеть - вроде все ж перешли на берцы? а вот бомбы-пылинки это просто потрясающе. видимо, Чубайс их уже наделал полные карманы? :))))

user avatar
sila

комментирует материал 16.06.2009 #

Про Т-90, кстати, везде по-разному говорят. Одни пишут, что он очень защищенный, но уступает в подвижности натовским коллегам. Другие - что наоборот. Вот поди разберись, если даже спецы не определились...

user avatar
1beer

комментирует материал 16.06.2009 #

Ситуация действительно парадоксальная. Создано и создается современное высокоточное оружие, но его некому применять, т.к. никто не умеет с ним обращаться. В итоге оно лежит на складах, а армия использует "Грады", которые тупо сносят все в округе. И, что самое ужасное, нет перспектив для изменения ситуации.

user avatar
Skeptik

отвечает 1beer на комментарий 16.06.2009 #

Зато "Сухой" теперь будет переориентировать производство на гражданские самолеты...

user avatar
Frog

комментирует материал 16.06.2009 #

Из "Абакана" можно пострелять в игрушке "Сталкер", если не ошибаюсь ))))

user avatar
Кин-дза-дза

комментирует материал 16.06.2009 #

Служил пару лет назад на ракетном полигоне Капустин Яр. Постоянно идут испытательные пуски ракет....ЗРК Бук а-ля 70-х годов выпуска....стрельбы из ЗРК Тор а-ля 80-х....и прочая, прочая, прочая....вид складов вооружений и техники производит впечатление из постапокалепсического мира а между тем только в нашей части на 115 солдат было 340 офицеров!!! Все приделе естесственно....ну а половина доблестных воинов ежедневнно облагораживала клумбы, обочины степных дорог и сельхоз участки...вот вам и угроза НАТО!!! :))))

"Раньше плохо спал - не знал как нас охраняют...потом редко спал - потому что охранял....теперь совсем не сплю - знаю как охраняют!!!" :))

user avatar
Леший

комментирует материал 16.06.2009 #

"Кстати, а где новый автомат «Абакан», официально принятый на вооружение еще в 1994 году вместо устаревшего АК-74, кто из военных его хоть раз видел?"
Я видел - говно автомат.

А в остальном, странная статья. Начало верное - прежде всего нужна грамотная и разумная доктрина - а потом автор скатывается на рассуждения о вооружении и, не владея вопросом, допускает массу, скажем так, неточностей. После этого уже вся аргументация автора представляется сомнительной, смысл статьи теряется.

user avatar
gogores

отвечает Леший на комментарий 16.06.2009 #

а почему говно автомат? вроде бы отзывы о нем благостные везде...

user avatar
Леший

отвечает gogores на комментарий 17.06.2009 #

Тяжелый, сложный в обслуживании, не такой надежный, как АК. Да, характеристики лучше, ну и что? Это же не штучная продукция, как, например, снайперские винтовки, сегодня один боец его таскает, завтра другой. По надежности АК нет равных, а это самое главное для массового стрелкового оружия. Общевойсковой автомат должен стрелять в любых условиях. Это мое личное мнение, знаю людей, которым эта штука нравится.
И не надо называть АК устаревшим - он вполне отвечает современным требованиям, предъявляемым к стрелковому оружию.

user avatar
Громозека

отвечает Леший на комментарий 18.06.2009 #

А Абакан массово в армию и не предполагал никто поставлять. Для обычной пехоты и сейчас АКМ великолепен. А Абакан для спецуры предназначен, там малость иное отношение к технике. Так что Абакан не такое уж и гавно. Сложный - это да.

user avatar
Леший

отвечает Громозека на комментарий 18.06.2009 #

Но ведь автор-то вопрошает о другом, почему армию целиком не вооружили абаканами?

Отношение к технике в армии и спецуре одинаковое. Абакан не предназначен для решения специальных задач и не идет по категории спецоружия. А уж что там собирались или не собирались... кто это сейчас знает...

user avatar
Громозека

отвечает Леший на комментарий 18.06.2009 #

Не, у спецуры посерьезнее отношение к оружию. Это как во время Великой отечественной: трехлинейками вооружали пехоту, которая "от сохи", и не требовалось особых знаний. А вот самозарядки шли в морскую пехоту, там люди с техникой более близки, и могли обслуживать оружие. Так и здесь - Абакан предполагался для офицерского состава, т.е., не на два года, а для тех, кто постоянно лямку тащит. И Абакан безусловно не спецоружие. Во всяком случае предполагалось так. Всё-таки точность у него намного выше, чем у обычного АКМ. Но"калаш" менее сложен, и потому менее капризен. Это как с пистолетами - в армию предполагается ярыгинский, а ГШ отойдет спецуре опять-таки.
А автор, может, просто не в курсе, что ж его пинать-то...)))

user avatar
airlines

отвечает Леший на комментарий 16.06.2009 #

Так в том и проблема -Доктрину "мусолят" столько лет..
Ну а про вооружение - может в деталях автор и не прав, но то, что Армия вооружена "старьём", это факт..

user avatar
Леший

отвечает airlines на комментарий 17.06.2009 #

"Старье" - понятие относительное. Под старье можно подогнать все, что угодно. Допустим, техника была выпущена в 70-х, но еще не выработала ресурс, а некоторые (и их очень много) единицы даже не начинали - на консервации стоят - и что же, списывать подчистую? К тому же надо учитывать, что перевооружить армию ни за год на за 10 лет просто физически невозможно. К тому моменту, когда закончится перевооружение, первые образцы новой техники, поступившие в войска, можно будет смело считать "старьем". Процесс перевооружения любой армии идет постоянно, не надо просто поднимать PR-шумиху вокруг этого.

user avatar
santex

отвечает Леший на комментарий 17.06.2009 #

Железо, расходный материал, экипаж стоит дороже. В Российской армии, люди расходный материал. Без смены паритеров армия не боеспособна. Старье в хлам и не допускать примения. Может только в начале обучения, и то надо готовить на современной технике. Денег жалко, распускай армию, ищи союзников.

user avatar
airlines

отвечает santex на комментарий 17.06.2009 #

Это Российская традиция с незапамятных времён...Не жалеть людишек...
Для меня самый яркий пример, рассказ Жукова, что во время Войны, по его приказу, минные поля, разминировали, посылая туда пехоту, а на это накладывается другая его фраза ".. что людей жалеешь ??!!!!! Бабы после войны нарожают !!!"
И до сих пор наши генералы недалеко ушли...

user avatar
airlines

отвечает Леший на комментарий 17.06.2009 #

Найите в ин-ете сколько Россия продала вооружений на экспорт и сколько поставила в войска.../практически ничего /
А в случае В/конфликта, зачем эта законсервированная техника - для статистики ?
На поле боя служить мишенями ??
Прочьтите, как наши танки в Ираке американцы за одинь день уничтожили..
А это было не старьё, на тот момент... И самолёты, тоже наши, с обученными в России экипажами...
Про Китайскую армию - тоже интересно - что мы можем им противопоставить ???
Ничего !!!

user avatar
santex

отвечает airlines на комментарий 17.06.2009 #

Вспомнил. Обкатывали танками. Муляжей небыло гранат. Получили по необработанному палену.
Потом вытряхивали гряь из гемнастерок и отдуши весилились, кто паленом танк поразил. Молодые были, патриоты с элементами придурковатости. Плакать надо было.

user avatar
Леший

отвечает airlines на комментарий 18.06.2009 #

Любую проблему следует рассматривать в комплексе. Если уж говорить о танках... Танк сам по себе конечно мощная боевая единица, но не самодостаточная. Необходима поддержка авиации, артиллерии, пехоты, средств радиоэлектронной борьбы, средств ПВО и т.д. Перед началом наземной операции в Ираке американцы нанесли (и правильно сделали) мощный удар по военной инфраструктуре иракской армии. Таким образом, наземные войска понесли значительные потери и остались без прикрытия еще до начала боев. Сами по себе танки и пехота в такой ситуации мало, что могут сделать.

В отношении интернета... Не стоит использовать интернет в качестве первоисточника...

Что касается поставок новых образцов вооружений в войска, полагаю, что это проблема политико-экономическая, а не военная. Ну никак не хочет наше государство создавать нормальные условия для отечественной промышленности! Добавьте сюда коррупцию, откаты... Или вы наивно полагаете, что тендеры на поставку оружия проходят в условиях честной конкуренции?

user avatar
airlines

отвечает Леший на комментарий 18.06.2009 #

Я не интернету доверяю, а например докладу Начальника Генерального штаба Николаю Макарову -
http://newsland.ru

При том, что на экспорт мы гоним новую технику..

user avatar
Леший

отвечает airlines на комментарий 18.06.2009 #

Доклад начальника ГШ - хороший источник, спорить не буду. Вот только надо учитывать следующее: 1) Это был открытый доклад; 2) В СМИ нет полного текста - только выдержки и интерпретации. Самое интересное в СМИ к сожалению (или к счастью?) не попадает, поскольку находится под грифом.
Я не утверждаю, что в СМИ публикуется исключительно ложная информация, просто зачастую она бывает слишком тенденциозной. Сам доверяю только первоисточникам, поскольку даже перевод иногда искажает смысл.

user avatar
airlines

отвечает Леший на комментарий 18.06.2009 #

Цифры в % отношении, дают точную картину состония Армии,
а что в секретной части доклда - думаю только персоналии - кто сколько украл..
А война с Грузией это подтвердила..
Печально всё это...

user avatar
Громозека

отвечает airlines на комментарий 18.06.2009 #

А еще почитайте, как американские самолеты в Ираке падали от наших устаревших ракет, тоже познавательно. Причем именно старьем и добили амеров, вот казус-то.

user avatar
airlines

отвечает Громозека на комментарий 18.06.2009 #

Боевые потери в любой войне существуют. А военные действия Американцы
выиграли.
С такой логикой можно говорить - вот сколько немцы сбили "сталинских соколов" десятки тысяч, если не сотни, "сожгли" тысячи советских танков .....ну и что ????
Кто выиграл войну ????

user avatar
Громозека

отвечает airlines на комментарий 18.06.2009 #

Это я писал к тому, что в умелых руках и устаревшее морально оружие может служить для выполнения поставленных задач. Если пользоваться им умеючи и с использованием самого главного оружия - головы.
Вон во время шестидневной войны евреи арабов раскатали, как бог черепаху, хотя у арабов техники было гораздо больше. Но ежли за рычагами даже самого современного танка усадить обезьяну безмозглую, а напротив посадить спеца с обычным РПГ, то обезьяне в танке недолго жить.
Я ж не о том говорю, кто войну выиграл, а об использовании головы, чудак вы человек. )))

user avatar
airlines

отвечает Громозека на комментарий 18.06.2009 #

Вот я читаю доклад Начальника Генерального Штаба РФ
http://newsland.ru
Знаю, про сокращение срока службы / сам служил срочную 3 года / и думаю, как этих салаг, успеют чему либо научить..
И получается: устаревшая техника необученные военнослужащие = ???

user avatar
Mara-2

комментирует материал 16.06.2009 #

Эта дибильная тема о том, что армию нужно сокращать до того количества, которое госбюджет сможет оплачивать, просто убивает своей тупостью. Величина армии должна быть не по оплате сформирована, а по необходимости в защите государства. А то у нас каждая бестолковая реформа заключается только в оптемизации численности. Уже досокращались до того что на востоке кроме китайцев, никого нет и остановить их если, что тоже некому будет. В полках ВВС в наряды и караулы, давно ходят только офицеры (в других не знаю). Так, что если сократить армию до одного человека и платить ему 1000000 долларов, посодить его в самый современный танк или самолет, защетить страну такая армия не сможет, даже при большом её желании.

user avatar
sila

отвечает Mara-2 на комментарий 16.06.2009 #

"Так, что если сократить армию до одного человека и платить ему 1000000 долларов, посодить его в самый современный танк или самолет, защетить страну такая армия не сможет" - поправочка: если это будет не Брюс Уиллис ;)

user avatar
Хомса

отвечает Mara-2 на комментарий 17.06.2009 #

Защита государства или страны? И Вы не заметили самое главное в статье - у нас нет военной доктрины, т.е. неясно с кем воевать и какие цели войны? Оборона? Захват? Решение имущественных споров?
И кстати без учета на что хватит денег армию не создать. Можно согнать большое количество людей в армию, но им же нужно дать и оружие! А где его взять если нет денег?

user avatar
airlines

отвечает Mara-2 на комментарий 17.06.2009 #

Такое ощущение, что угроза Китая, не рассматривается вообще.
А они проводят гигантские учения, с переброской войск, на большие расстояния, с отработкой тылового обеспечения армии, в отрыве от баз снабжения...
Интересно для чего ???

user avatar
Misanthrope

комментирует материал 16.06.2009 #

Армию сокращают. А что слышно о ВВ? Их вроде не трогают. ИМХО, техника новая если идет - то туда. Считают видимо, что внешний враг нападёт не скоро. СЯС сдерживают, а вот внутреннего... Действительно странно, почему расформировали самые боеготовые АРМЕЙСКИЕ части?

user avatar
okneshamor

отвечает Misanthrope на комментарий 17.06.2009 #

Вы же об этом и сказали в начале фразы - чтоб ни одна сволочь, в случае чего не смогла противостоять ВВ. Наши правители с народом собираются воевать, а что до внешнего врага, так тут и воевать незачем. "Тихая экспансия" уже давно началась и при ближайшем рассмотрении выяснится, что большая часть России уже продана.

user avatar
Обормот Петрович

комментирует материал 17.06.2009 #

Что реформа экономики по Гайдару-Чубайсу, что реформа вооруженных сил по Сердюкову -одно и то же. И шардатанские "нанотехеологии" под руководством все того же Чубайса вместо нормальной науки.

user avatar
vostokoved08

комментирует материал 19.06.2009 #

Хорошая и грустная статья.Нет военной доктрины, ее нет и у государства, само гос-во какое-то размытое и не определившееся своими приоритетами.Заявлено, что и правильно..без атомного оружия, оставляем Право.Партизанские войны сомогут подавлять ВВ, ОМОН, их в сопоставлении Армией финансировали и обеспечивали лучше..Все восстанавимо и быстро, разогнали спецов (п-к). мн.сами не захотели служить в такой армии..невосполнимые потери, еще не встретив врага..Пытаются создать социально-классовую Армию..но вряд лей это и возможно по всей совокупности причин, и Русской Армейской Традиции, не только советской..Тупик..

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland