Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Россия и Белоруссия: кто виноват?

Россия и Белоруссия: кто виноват?

В Тегеране точно разыгрывается сценарий цветной революции. До деталей. Теперь о России и Белоруссии. Я - категорический сторонник создания реального союзного государства по схеме Советского Союза или ЕС. Ельцин пошел на начало этого процесса, так как ему нужно было поднять свою упавшую до минимума популярность. Конечно, как человек самоуверенный, он Лукашенко не боялся, а вот его, Ельцина, окружение понимало, что Лукашенко - если получит вход на русскую политическую сцену, оттеснит и ЕБН и их всех. Поэтому тут же начали тормозить процесс, начатый вроде бы столь решительно.

Кроме того, российские бизнесмены, естественно, захотели получить от объединения максимум, а белорусские - потерять минимум (а лучше - вообще ничего не потерять). Естественно, белорусские миллионеры боялись российских миллиардеров. Пришел Путин. Сначала ему было не до Белоруссии. И поэтому на этом направлении был оставлен ельцинский кадр, не имеющий влияния в путинском Кремле, Бородин.

Далее Путин окреп политически - и Лукашенко ему был уже не страшен. Но все-таки делать его вторым хозяином объединенной страны (при популярности Лукашенко и в Белоруссии, и в России) казалось опасным. А бизнес-элитам обеих стран объединение не было нужно по названным выше причинам.

К тому же Путин и Лукашенко не сошлись характерами. Лукашенко хотел гораздо больше, чем Путин готов был ему дать. Например, Лукашенко разумно предполагал, что если России дотирует все постсоветское пространство (включая даже и антироссийскую ющенковскую Украину, и прибалтов, и Казахстан, который играет и с Вашингтоном, и с Москвой одновременно, то ему-то, единственному (кроме Армении) реальному военному союзнику Москвы, сам бог велел Кремлю помогать материально. Но Россия, как это часто бывает, колеблющим якобы союзникам давала больше, чем союзнику реальному. Гигантская перманентная ошибка русской дипломатии: эти и так никуда не денутся, будем подкармливать етх, кто может убежать.

И Бородин оставался на белорусском направлении. Далее появился Медведев. Все прежние противоречия остались, но Лукашенко опять стал политически опасен. Тандем и так искрит внутри (теперь почти каждый день Путин и Медведев выступают на одни и те же темы, в том числе политические, но как-то по-разному; похоже, Путин снял с себя обет политического молчания). А если вместо тандема возникает тройка, то в ней двое всегда могут объединиться против третьего. В любой конфигурации. Характерно, что вчера Путин хоть и высказался язвительно в отношении Лукашенко (не назвав его, но вроде бы имея в виду его), однако выступил в роли миротворца между Москвой и Минском, причем миротворца ироничного: будто бы ему интересно и смешно наблюдать за этой дипломатической битвой.

Кто больше виноват в том, что настоящего союзного государства до сих пор не создано? В принципе - элиты и лидеры двух стран, но Москва, конечно, больше. Она сильнее и богаче - и должна была пойти на большие компромиссы. Не жадничать. Если она боится Лукашенко на российском политическом поле, то это не характеризует ее с лучшей стороны. Наконец, платить реальным союзникам нужно больше, чем потенциальным или постоянно болтающимся в проруби между Москвой, Вашингтоном и Пекином.

Когда начнется форсированное и реальное строительство союзного государства? Внешний признак - Павла Бородина поменяют на кого-то другого. Настоящая предпосылка - глубокая внешняя (типа нападения Грузии на Южную Осетию или более существенное - например, прием Украины в НАТО) или внутренняя встряска (реально глубокий экономический кризис). Даже катаклизм, который встряхнет элиты двух стран одновременно.

Источник: v-tretyakov.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (12)

Taxa

комментирует материал 18.06.2009 #

Россия, разумеется.
Есть другие мнения?!

user avatar
Серп

отвечает Taxa на комментарий 18.06.2009 #

США, Украина, Грузия,Эстония,ЕС,инопланетяне

user avatar
Frog

отвечает Taxa на комментарий 18.06.2009 #

Согласен. Причем все эти натянутые отношения с Европой и США, ссора с Белоруссией говорят о завышеных амбициях Кремля и перспективе надолго остаться северным меведем.

user avatar
don_alba

отвечает Frog на комментарий 18.06.2009 #

Россией правят не политики, а олигархи и для них нажива важнее интересов страны, а кремлёвский цирк лилипутов - лишь марионетки.

user avatar
Frog

комментирует материал 18.06.2009 #

После потери Прибалтики, Украины, Грузии, Молдавии и т.д. разрыв "дружбы" с РБ будет означать полный провал российской внешней политики.

user avatar
vedomost

комментирует материал 18.06.2009 #

Ни к чему хорошему все это в конце концов не приведет. Жаль, что наши страны просто оказались не готова к такому развитию событий.

user avatar
jeeves

комментирует материал 18.06.2009 #

Всё, что сейчас происходит в экономической войне между Россией и Белоруссией в любом случае пойдёт на пользу только Белоруссии, заставит её модернизироваться, например. А вот мы останемся с носом.

user avatar
Лана У

комментирует материал 18.06.2009 #

Модернизация не бывает из воздуха. Для нее нужны деньги причем большие.

user avatar
jgb063

комментирует материал 19.06.2009 #

"Задолбало" - только и разговоры об объединении. Покуда толстосумы не объединят свои кормушки никаким объединением грезит не стоит! Пирог разломан и если что-то выпечь другое нужно произвести новый замес и готовить новую выпечку. Хорошо что рецепт уже выработан, а это уже часть успеха.

user avatar
Pavel_next

комментирует материал 19.06.2009 #

У нас, как всегда, только 2 вопроса: Кто виноват и что делать? И, как всегда, на оба вопроса нет ответов.
Разорались, как истерички, про белорусскую молочную продукцию. Ладно бы там нашли что-либо вредное, меломин, например. А то цена испугала, слишком низкая, неконкурентная. Так за каким чертом тогда в ВТО лезть, там точно цена импорта будет низкой и неконкурентной.
Нужно свою промышленность модернизировать и делать конкурентноспособной, а не перекладывать ношу расходов на плечи своих граждан и не вставлять палки в колеса других производителей.
Путину следовало бы обратить внимание на то, что при цене реализации молока в магазине в 35 рублей, его закупочная цена от поставщика всего 7 рублей! Вот где собака зарыта. Снизь цену розницы и увеличь цену закупки, и проблема конкуренции и рентабельности будет снята. Или проще с простыми гражданами бороться, а не с олигархами?

user avatar
САСАСА

комментирует материал 19.06.2009 #

Поражает, но никто не хочет замечать совершенно очевидных вещей. С точки зрения массовой психологии - все за объединение. Но дело ведь не в хотелках, а в реальных экономических, политических процессах и механизмах. РФ - вполне капиталистическое (с полудиким капитализмом, но капитализмом) государство. В нем 80% собственности приватизирована, а оставшая ся часть представлена в основном частью собственности в тех же крупных акционерных (частных) компаниях. Поскольку все органы государственного управления экономикой, доставшиеся от СССР были демонтированы и уничтожены еще при Ельцине большинство унитарных государственных предприятий управляется атомарно директорами и госадминистрацией разно уровня, которые пользуются этой собственностью вполне как каптиалистической, только не несут предпринимательских рисков, присваивая прибыль. Именно поэтому средней величины СП "Вьетсовпетро" при ЕБН приносил в бюджет РФ больше, чем вся остальная собственность государства - вьетнамцы сами не воровали и нашим не давали. Исключение составляют крупные стратегические предприятия сырьевого комплекса (типа Газпрома, Роснефти и т.п.) и оборонки, имеющих контрольный государственный пакет акций. Они имеют стратегическое значение и управляются в ручном режиме с самого верха, но не без учета мнения миноритариев. Они то и являются основным рычагом государственного управления (в т.ч. и на международной поляне). Путин и Медведев имеют мандат от электората не на социалистическую революцию, а на управление капиталистической экономикой и изменение экономического и политического режима лишь в той степени, в какой это дозволяется конституцией. Они, к сожалению, оба юристы и имеют несколько романтическое представление о степени воздействия закона на реальную жизнь, а потому требовать от них в плане построения социального рыносного государства большего, чем удаление от рычагов политического управления олигархов и повышения уровня жизни народа в соответствие с бюджетными возможностями, вряд ли оправдано. К сожалению, при этом бережном отношении к праву, сформулированному во времена Ельцина, остаются нереализованными 2 главнейшие задачи: борьба с коррупцией и преступностью вообще и модернизация экономики. При этом не только широкой общественности неизвестны концептуальные основы действий в этих направлениях, о которых постоянно говорится. Они непонятны и экспертному сообществу. Это не может не сказываться на привлекательности того типа государственной модели, которая у нас складывается, в т.ч. и для белоруов.
В Белоруссии картина противоположная. 70-90% собственности - государственная, управляемая структурами советского образца при предельном уровне централизации. Все структуры осударственного управления экономикой типа госплана, госснаба и т.п. не были ни демонтированы, не разрушены. Они просто были дополнены малым и отчасти средним частным бизнесом до уровня социалистических стран восточной Европы 7080-х гг. Такого рода экономика имеет свои преимущества, связанные возможностью концентрации ресурсов на необходимых направлениях при известной мотивации и квалификации руководства и лично Лукашенко. Она же имеет все те проблемы, которые имела советская экономика, и , прежде всего, проблему мотивации. Особенно приятна эта модель, как белорусам, так и нашим своей выраженной социальностью(за которую 20 лет назад почти никто не хотел и ломаного гроша давать, вспомните 1990 г.). По этой же причине белорусская элита (которая носит в подавляющем большинстве номенклатурно-чиновный, а не буржуазный характер) находится в довольно двойственной ситуации. С одной стороны она хотела бы воспользоваться механизмами дрейфа к капитализму, которые использовались ее номенклатурными братьями по разуму в бывших соц странах и советских республиках, сказочно обогатиться и жить в свое удовольствие. Но этому препятствуют несколько обстоятельств. 1. Лукашенко довольно быстро и резко пресекает как все поползновения к принятию решений, идущих в этом направлении, так и к самим фигурантам, желающим их реализовать. 2. Белорусские элиты небезоснавательно опасаются, что, как европейские, так и российские крупные собственники,будучи бесконтрольно допущены на белоррусский экономическое и политическое пространство их по-просту сомнут не заметив, всилу обладания несопоставимо большими ресурсами. 3. Сами они не обладают необходимыми ресурсами, ни финансовыми, ни электально-политическими, чтобы убрать Лукашенко или без него воспрепятствовать приватизационной экспансии России или запада. 4. Поэтому можно наблюдать до поры до времени покорное повторение ими мантр, сформулированных Лукашенко. Не факт, что такое положение сохранится в случае потери или угрозы потери Лукашенко своего поста.5. Лукашенко активно и успешно использует свой, безусловно, выдающийся дар популиста в повседневном обращении к народу, обеспечивая себе массовую поддержку. Политический режим в РБ носит выраженный авторитарный характер. Впрочем, как показал опыт ХХ в. сейчас социалистическое государство в ином политическом оформлении существовать вряд ли может. (Швецкий социализм - фигура речи, это нормальный капитализм с расширенными формами социальной защиты). И Лукашенко и Медведев с Путиным представляют собой (что бы ни говорили хулители последних) патриотически ориентированные тренды. Но в разных социально-экоомических словиях существующие. Наличие в российскойм бизнесе значительной и, что более важно влиятельной части компрадоров существенно осложняет жизнь Путина и Медведева. Но не делает Проханова или Зюганова акторами реальной политики, поскольку из их речей следует, что они не понимают, что живут они не в СССР и не при социализме.
В противовес тому, что в РФ агитпроп просто заменен Петросяном и Дубовицкой(талантливым прорывом, хоть и того же толка можно считать лишь Прожекторперисхилтон), усилия Лукашенко, хоть и менее развлекательны, но позволяют эффективно контрлировать им общественное мнение.
Любые молочные, газовые или сахарные войны оказываются почти заранее обречены на психологическую победу Лукашенко. Просто в связи с тем, что еще не выдуманы способы поддержки внутреннего производителя при капитализме, которые не являются в то же самое время формой поддержки самих предпринимателей. Мгновенная апелляция Лукашенко к тому,что российские олигархи хотят присвоить молокозаводы, трубу, и т.п. способом ограбить белорусский народ всегда найдут достаточное число сторонников не только в РБ, ни и в РФ потому, что процессы дикой и монопольной приватизации 90-х гг в РФ остаются социально не легитимными ни в РБ, ни в самой Росси. Белорусская номенклатура также охотно поддерживает этот подход и т.о. все общество окзывается вполне сплоченным, не смотря на то, что некоторые (немногие, впрочем) и понимают, что олигархии в сегодняшней РФ нет (если под нею понимать не просто богатых людей, но оказывающих решающее манипулирующее и управляющее воздействие на политику в собственных интересах, их власть в том классическом виде, каковой она была при Ельцине).
Вопрос модельности объединения в единое государство рассматривается разными людьми в совершенно различных плоскостях. Проханов и радикально-ностальгические граждане имеют в виду все же вариант отношений в бывшем СССР. Лукашенко и его номенклатурные элиты на это никогда не согласятся, потому,что это будет их полное исключение из состава политических и экономических элит государственного значения и приведет с незбежностью к унификации социально-экономической системы к образцу РФ, что собсем не всем нравится в РБ. К тому же модель СССР - это модель унитарного, по сути государства, которого и в РФ сейчас нет. Российское руководство, хоть и выдвигало такой вариант, что не вызвало бы сопротивления национальных республик, все же, кажется само не верит в возможность реализации этого сценария. К тому же этот вариант фиксировал бы дальнейшее дотационное положение беларуссии, чего никому в РФ не хотелось бы.
2. Модель, за которую, по факту выступает РБ. Лукашенко хотелось бы такого союза с Россией, при котором РБ не потеряла бы почти ничего из своего политического суверенитета, максимизировав экономическую интеграцию. По сути это усиленная фиксация современного положения вещей при котором РБ имеет гигантские преференции и открытый Российс кий рынок,транспортный коридор на Восток и возможность избавляться от избыточной рабочей силы. Военное сотрудничество возможно, но беларусы союзнический долг согласны исполняьть лишь на собственной територии. Кроме того, Минск желает иметь и собственный эмиссионный центр общей валюты, что означало бы уже не преференции в кредитовании и получении дотаций в виде равного доступа к энергоремссурсам по внутрироссийским ценам, а практически бесконтрольное пользование общим с Россией кошельком. Вряд ли такой вариант откровенного паразитизма устоит не только правящую верхушку России, но и российске элиты, и прежде всего, национальных субъектов федерации. Социально-экономическое структурное разнообразие также кажется трудносовместимым.
3. Вариант типа ЕС. К нему идет наиболее вероятный тренд. Минимальное представительство в наднациональном органе, влияние которого ничтожно. Сохранение значительной части национальных суверенитетов. Открытые границы и таможенно-правовое пространство. Вопрос опять же идет об устойчивой структурной совместимости капитализма и социализма на одном государственном пространстве. Возможен, конечно некотрый конвергенционный тренд, но неизвестно, как поведут себя по отношению к нему государственные элиты обеих сторон. В данном случае опасения будут проявляться преимущественно у Российской стороны, поскольку могут быть затронуты имущественные права. Представляется, что совершенно не случайно в этот вариант оказывается вовлечена третья тоона - Казахстан. Он скорее всего будет стороной стабилизирующей отношения консолидированно с РФ, поскольку структурно они более близки. До какой степени унификации собственной политэкономической системы в этом варианте гоов пойти Лукашенко, знает только он сам. Вопрос, насколько при этом эта интеграционная конструкция будет походить на государственное образование, а не на союз суверенных стран открыт.
Нужно иметь в виду, что в ЕС, особенно на начальных этапах его становления первостепенное внимание уделялось к членству стран в военно-политическом союзе, который позволял гасить многие суверенные центробежные силы. И то, что процесс интеграции развивается там десятилетиями и как показала история с конституцией ЕС, далеко не закончен.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland