Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Современные родительские права - это дикость

Современные родительские права - это дикость

За последний месяц о шестилетней португалке Сандре, которую сейчас непонятно зачем превращают в русскую девочку Сашу, не писал только ленивый. Что до нашей блогосферы, то в ней только теперь страсти начали помаленьку утихать.

Так уж сложилось, что за этими дискуссиями я наблюдал довольно подробно, а нередко и участвовал в них. И потому в глаза мне бросилась особенность, присущая почти всем разговорам о Саша-Сандре. Практически всегда спор начинался с прав ребёнка - которые, однако, вскоре каким-то волшебным способом оборачивались правами на ребёнка. И вот уже спорщики забыли о том, чего хочет девочка, и где она сможет расти и развиваться в наилучших условиях. Все до хрипоты выясняют, у кого на Сашу больше прав: у родной матери, у отца, у бабушки, у приёмных родителей, или ещё у кого-то.

Кстати, почти все сторонники Натальи Зарубиной используют один-единственный аргумент: она родила девочку, значит, имеет право на неё. Неважно, что Саша родилась и выросла в Португалии, что мамой привыкла называть совершенно другую женщину, что без знания русского языка она не то что в школу, но и в детский сад неизвестно когда сможет пойти... Права родителей (биологических родителей - каких же ещё?) выше всего.

Вряд ли я сильно ошибусь, если скажу, что именно дело Саши Зарубиной высветило нелепость ныне существующего семейного права - не только в России, разумеется, а во всех западных странах. Скажите честно, не кажется ли вам абсурдным само понятие права на ребёнка? Как вообще можно иметь право на него? Он же не вещь, он живой человек. Хотя и маленький, но - личность, член общества. Вот вам, читающему эти строки, понравилось бы, если бы закон закрепил за кем-то право на вас? Это уже, знаете ли, попахивает рабовладением.

Да, формально и ребёнок обладает правами, причём довольно обширными. Но на практике права родителей почему-то всегда оказываются выше и весомее. Хоть вслух такого и не говорят, но ребёнок рассматривается, по сути, как собственность биологических родителей. Только в этом плане решение суда отдать девочку Наталье Зарубиной выглядит оправданным. Она захотела забрать Сашу из привычной семьи и увезти за тридевять земель, туда, где никто не говорит по-португальски? Что ж, она мать, она в своём праве.

Вот, кстати, пример - мелкий, но показательный. Предположим, что некие супруги разводятся. Дети в подавляющем большинстве случаев остаются с матерью, но за отцом сохраняется право видеться с ними. А как насчёт прав детей видеться с отцом? Молчание.

Мы гордимся своей цивилизованностью - чай, не дикари какие. Однако как раз в этом вопросе мы очень недалеко ушли от древнего принципа \"Мой сын - моё добро: хочу - продам, хочу - сам съем\". Да, этот принцип оброс многочисленными ограничениями - но сохранился. И все законы о семье (и о правах детей тоже) нанизываются на него, как на шампур.

Тот же Древний Рим был даже по нынешним меркам обществом высокоорганизованным, но там власть отца над детьми (в том числе взрослыми) была абсолютной. Отец мог просто казнить их по своей воле, без всякого суда. Не следует думать, что это была лишь пустая формальность - такие случаи в римской истории были отмечены. Скажем, в 63 году до новой эры (не какая-нибудь дикая древность - эпоха Цезаря и Помпея, Лукреция и Цицерона) сенатор Фульвий казнил своего сына за попытку примкнуть к войску Катилины. Ни у закона, ни у кого-то ещё вопросов к Фульвию не возникло. Его сын - его право.

Между тем, римское право и сегодня лежит в основе законодательства западных государств, включая Россию. Вот они, родимые пятна. Ребёнок - вроде и человек, но вроде и как бы не совсем. По крайней мере, он крайне редко рассматривается как субъект права - лишь как объект. А на дворе, на минуточку, двадцать первый век.

Вернёмся к Саше Зарубиной. Есть ли у неё права? Формально - целая куча и ещё немножко (Запад вообще придаёт очень большое значение защите прав детей). Ну а на практике ничто не помешало какой-то левой тётке забрать девочку из семьи и увезти в незнакомую страну. Только потому, что эта тётка в своё время родила Сашу, и потому имеет право на неё. Сашины многочисленные права разбиваются об эту концепцию родительских прав. Можно и не спрашивать согласия девочки - а можно спросить, получить ответ и поступить наоборот. Закон, однако!

Пожалуй, сейчас самое время признать: существующий принцип родительских прав не отвечает нынешнему уровню развития нашего общества, и от этой дикости пора избавляться. На мой взгляд, нужно признать, что статус родителя никаких особых прав не даёт, лишь налагает определённые обязанности. Центральным же пунктом семейного законодательства должны стать права ребёнка.

Почему именно они? Всё дело в двойственном статусе детей. С одной стороны, они - члены общества, и как таковые обладают определёнными правами. С другой же стороны, самостоятельно защитить свои права они не способны. Следовательно, эту задачу должно взять на себя общество - в лице как государства, так и других институтов.

В конце концов, законодательство нужно приводить в соответствие с требованиями жизни, а никак не наоборот.

Источник: forum.msk.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (17)

Frog

комментирует материал 25.06.2009 #

в России на права взрослых кладут с прибором, о каких уж детях тут говорить...

user avatar
livansky_kedr

отвечает Frog на комментарий 25.06.2009 #

Ну так если полстраны, видя, как девочку бьют не стесняясь телекамер, пожала плечами: а что такого?
Если сторонники битья детей в телевизоре об этом говорят не стесняясь - какие права ребенка?

user avatar
bombarda

комментирует материал 25.06.2009 #

Ну как всегда - потеребили проблему, обсосали со всех сторон и поутихли. Потому ни о каких правах и их соблюдении речи и не может идти.

user avatar
godzilla

отвечает bombarda на комментарий 25.06.2009 #

кстати, да. уже никто и ничего про эту Сандру не пишет, даже верноподданная "комсомолка"

user avatar
livansky_kedr

отвечает godzilla на комментарий 25.06.2009 #

Ну так поиграли - и хватит. Дела до нее журналистам особо не было. Они только радовались, что в уличный сортир девочка будет ходить по родной земле.

user avatar
Zukerka

отвечает godzilla на комментарий 25.06.2009 #

"Комсомолка" пишет, и более того в последней статье о Сандре можно по ссылке зайти на страницу где можно оставить свою подпись под петицией о возвращении девочки в португальскую семью.

user avatar
bonanza

комментирует материал 25.06.2009 #

Э... Ну если родителей вообще решать всяких прав, то может в пробирках лучше детей зачинать, а растить в коммунах?

user avatar
knight

комментирует материал 25.06.2009 #

Методично взращивается поколение рабов.

user avatar
romiross

комментирует материал 25.06.2009 #

История с Сандрой, конечно, дикая, но если продолжать логически рассуждения автора, родители не имеют права запретить ребенку ходить в притон (ему ж хочется), пить водку (взрослые же пьют) и тому подобное.

user avatar
bombarda

комментирует материал 25.06.2009 #

Общество заставляет детей ходить в школу и получать образование, когда им хочется в кино, или к компьютеру - поиграть в стрелялки. По логике автора это тоже нарушение прав.

user avatar
livansky_kedr

комментирует материал 25.06.2009 #

Наталья все же с дочерью виделась. И собаку, оказывается, подарила ей именно она.
Так что какие-то основания кроме "родила" у судьи были.

user avatar
Green

комментирует материал 25.06.2009 #

То есть, любой может вмешаться в ваши отношения с ребенком, потому что ему так приспичило?
Португальский судья лопухнулся, конечно, но вот делать такие выводы - это призывать к такой ломке дров, что чертям тошно станет.

user avatar
Zukerka

комментирует материал 25.06.2009 #

Создается впечатление что в обсуждении принимают участие роботы а не люди. До чего же вы черствые. Мерзко читать некоторые посты.Ощущается такой дефицит человечности, и избыток цинизма, что становится понятно за что во всем мире не любят Россию.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland