Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Насколько рационально был устроен Советский Союз?

Насколько рационально был устроен Советский Союз?

В статье про низкотарифных перевозчиков затронут вопрос о том, что в Советском Союзе «Аэрофлот» фактически являлся таким низкотарифным перевозчиком.

Эта мельком затронутая тема вообще является очень интересной для анализа. А именно тема того, насколько рационально был устроен Советский Союз.

Начнем со следующего. Вот мы посмотрели на Аэрофлот времен Советского Союза - это явно низкотарифный перевозчик - то есть перевозчик, который ориентирован на минимальные издержки, низкие цены на билеты, минимальную рентабельность и ориентирован на максимальный объем операций.

Однако, когда мы кинем взгляд на другие отрасли - то увидим, что там явно также признаки низкотарифных систем. Полная стандартизация, маленький ассортимент, правильно построенная логистика, минимальная рентабельность, слабый сервис. Мы в свое время воспринимали это как тотальное зло, не подозревая, что в капиталистических странах большую долю потребления обычных людей составляет примерно то же самое. То есть, у них, конечно, есть выбор покупать дороже и с большим сервисом, но они сознательно выбирают экономию денег.

Фактически большинство отраслей по нашему текущему пониманию были устроены как большие компании, ориентированные на низкие издержки.

Возьмем, например, молочную отрасль, хорошо мне знакомую. Более 2000 предприятий на всей территории России, которые выпускали совершенно одинаковый ассортимент продукции (за исключением 1-2 наименований - местной специфики). Эти предприятия были совершенно правильно логически построены. Молоко возилось максимум 50 км от фермы до завода, и 20 км от завода до магазина (сейчас вполне нормальным считается возить молоко за 500 км, или даже за 1000). При этом были специальный заводы по производству сыра и масла в тех местах, где есть много молока и мало потребителей - сыр и масло - это сильно "сгущенное" молоко, их уже можно возить далеко.

При этом был свой отраслевой институт (такое большое подразделение НИОКР), были свое образовательный средние и высшие учреждения - техникумы и институты, которые готовили специалистов. Были также свои заводы по производству оборудования и так далее.

Но так было не только в молочной промышленности. Так было почти во всех отраслях. То есть, практически все отрасли были построены как крупные современные компании, ориентированные на низкие издержки.

А теперь зададим себе вопрос: это плохо или хорошо? Что они были так устроены?

Ну, со стороны граждан Советского Союза - это вроде как очевидное зло. Маленький ассортимент, отсутствие выбора - это вроде как плохо.

А со стороны экономики в целом? Давайте понимать, что когда мы везем одного пассажира бизнес-классом, на месте которого могли бы поместиться 2 - то мы, конечно, даем этому пассажиру больше удобства. Но за это экономике приходится расплачиваться определенными ресурсами, которые тратятся на то, чтобы построить дополнительные самолеты. А эти ресурсы вполне можно было направить на нечто другое...

«Так на что же они тратились - эти ресурсы, для чего мы их экономили?» - спросите вы.

А вот тут вторая часть нашего разговора. Были ли в Советском Союзе отрасли, которые были устроены не по принципу минимальных издержек? Смею утверждать, что да, были. В первую очередь - это, как ни банально звучит - ВПК. Совершенно нормальным явлением являлась параллельная разработка несколькими КБ вплоть до подготовки запуска в серию различных вооружений. Либо, например, энергетика. Там дополнительные ресурсы тратились на создание избыточных мощностей с высоким ресурсом - этим ресурсом мы пользуемся до сих пор. Таких примером можно привести много.

Получается, что Советский Союз вел себя совершенно правильно в стратегии. Мы экономили на нестратегических для нас задачах - на уровне отраслей (или вообще их на аутсортинг отдавали - сервелат и сапоги у финнов закупали), а деньги вкладывали в стратегические, причем которые выбирали для себя в явном виде как стратегические. Это же азбука стратегического управления компаниями, в современном понимании.

"Но если все было так правильно - то почему же мы проиграли?" - спросите вы.

А вот тут вопрос сложный. Проиграли ли мы экономически? Прежде всего по отношению к США этот вопрос задается. Общепринятым считается - что мы проиграли им в пух и прах. То есть по состоянию экономики на начало 80-х. Типа у них изобилие, а у нас дефицит.

Но тут кроется один подвох. Мы два раза восстанавливали страну - после 17-го года, и после 45. После 45-го вообще пол страны в руинах. А они на своей территории за все это время не имели разрушений. Кроме того, давайте не забывать, что во время войны они нам продавали оружие. Не за так отдавали - а продавали за золото. И сразу после войны они были практически единственным поставщиком промышленных товаров во всем мире. Если это принять во внимание, то тут еще вопрос - чья экономика сильнее.

Но если мы проиграли не из-за экономики - тогда из-за чего? Тут приходит на ум в общем-то одна гипотеза - в Советском Союзе не была создана система нормальной смены поколений в управлении Советским Союзом. В общем банально конечно - но с фатальным результатом.

При этом самое интересное заключается в том, что весь мир, по крайней мере, в работе с промышленными товарами двигается по направлению к огромным корпорациям - по своим масштабам сопоставимым с отраслевыми министерствами Советского Союза. И как то управляются эти компании, и как то конкурентоспособны - даже сильно конкурентоспособны. "Размер имеет значение" - это из книги "Маркетинговые войны".

Вот теперь настало время пофантазировать. А как можно было реформировать Советский Союз без таких потерь, как у нас это было? Тут возникает такая идея: на базе каждого министерства надо было сделать одну большую компанию, и создать ей конкуренцию. Например, компанию "Россия молоко", "Россия мясо". "Россия хлеб", "Аэрофлот" как ни странно. То есть запустить на наш рынок конкурентов, а нашим компаниям поставить задачу завоевывать весь мир. Понятно, что там много технических вопросов - перевода экономики на конвертируемость и прочее. Но были ли бы наши компании на рынке неконкурентоспособны? Ответ на это в общем то уже есть. Там, где у нас уже прошла консолидация отраслей - РусАл, например - то вполне конкурентоспособны. И заводы покупают, и компании. Там какие-то другие люди работают? Думаете, мы не способны были в Советском Союзе быстро обучить много специалистов по работе в рыночной экономике? Да целые университеты просто купили бы и все, и они бы обучали. Никакая экономика в мире 20-го века не может похвастаться такой способностью мобилизовать людей под задачи, как экономика Советского Союза.

Итак, резюмирую:

  • Экономика Советского Союза была устроена вполне рационально - если проводить анализ, отбросив идеологические установки считая, что там было все неправильно.
  • Не очевидно, что Советский Союз проиграл экономически западу.
  • Возможно, что основной проблемой Советского Союза была проблема смены поколений на верхнем уровне управления страной.
  • Возможно, нам хватит посыпать голову пеплом - что мы такие слабые в управлении - а внимательно анализировать опыт Советского Союза - тем более, что у нас пока еще сильно наследство этого опыта в виде людей старшего возраста и системы обучения, и мы можем вполне быстро восстанавливать успешные практики.

ОПРОС: Стоило ли сохранить СССР?
Источник: www.polemics.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (10)

gnom

комментирует материал 19.06.2009 #

Во-первых, в СССР было значительно меньше чиновников, нежели в современной России. Плюс работали они эффективнее (хотя бы потому, что хуже, чем нынешние, работать просто невозможно). Ну и госмонополия...

user avatar
spectator

комментирует материал 19.06.2009 #

Очень идеалистический взгляд на прошлое. Откуда же, при такой эффективной экономике постоянный дефицит, очередиза всем. Кстаи, тот же билет на самолет Аэрофлота было не очень просто купить. А баснословные цены на бытовую электронику? Тоже от эффективной экономики? Не буду уж упоминать о качестве этой электроники - наши интегральные схемы - величайшие в мире.

user avatar
SergPol73

отвечает spectator на комментарий 20.06.2009 #

Ну ты и spectator непонятливый. Деньги у людей были, вот они и летали самолётами, плавали на кораблях, в поездах путешествовали. Очереди были как везде, я не беру переходный период к капитализму с 1985 года и 1990года. Там создавался искуственный дефицит всего, да бы вызвать недовольство у народа. Затем этот народ демонтировали и превратили в быдло. Всё! Посмотрите где сейчас Аэрофлот, который был во сех городах, нету его! а какие составы пассажирских поездов из трёх вагонов курсируют... люди не могут билет купить даже на поезд . Перевозки резко упали, летать самолётами могут только богатенькие , а круизы по морям и рекам сейсас редкость. И давайте не будем об электронике, вы бы ещё в заслугу капитализма поставили нанотехнологии, обьёмное видео-голографию, и микроэлектронику. Небыло тогда хорошей цифровой техники нигде. А наша бытовая техника не сильно уступала, я сам специалист в области качества сложной бытовой техники. Некоторые товары мы делали лучше, некоторые они. А насчёт интегральных схем- БИСки, то у нас они были самые навороченные, затем мы отстали в связи с развалом экономики. Наш компьютер "Эверест" до сих пор применяется у военных и никакой вирус им не страшен. У нас даже создавались центры микроэлектроники для любой техники, её то в первую очередь и подавили дерьмократы.

user avatar
spectator

отвечает SergPol73 на комментарий 22.06.2009 #

А Вы Эверест с Эльбрусом не перепутали? Кстати, если Вы специалист, то должны понимать, что вирус можно сделать для любого компьютера, поскольку вирус - это всего лишь программа, только написана с вредными целями. Дефицит был не только после 1985 года, но в течении всего времени существования Советской власти. А на брудершафт мы вроде бы не пили.

user avatar
дураолюм

комментирует материал 19.06.2009 #

Очень интересно подмечено об очень рациональном поочередном распределении сходной тематики и средств на НИР и ОКР в различных однопрофильных смежных организациях в рамках одного министерства,что возволяло значительно ускорить разработку новой техники и повышало конкурентоспособность организаций и разработчиков.Кадры решали все.

user avatar
Dzhanzabilov

отвечает дураолюм на комментарий 20.06.2009 #

Вот именно что кадры, а не организация работ. Гениальные разработки в СССР делались не благодоря, а вопреки системе. Впрочем если вспомнить Левшу, то это болезнь именно российского менталитета, а не СССР. Подозреваю, что сие есть плод увлечения немецкими бюрократическими технологиями - доведшими до абсурда Австро-венгерскую империю Гасбургов.

user avatar
Dzhanzabilov

комментирует материал 20.06.2009 #

Идея не новая - была реализована в Польше в начале 80-х и так же успешно провалилась. Польша еще некоторое время продержалась за счет того, что товарами - призваными завоевать мир были завалены полки наших магазинов. Можно сказать что благодаря реализации этой идеи Польша рухнула первой из стран Варшавского блока.

user avatar
Dzhanzabilov

комментирует материал 20.06.2009 #

В свое время моя жена поливая цветы залила телевизор Самсунг. Я его раскрутил и обнаружил, что это Тошиба семилетней давности. То бишь япошки сделали как это делается правильно во всем мире - продали самортизированную производственную линию корейцам, а вырученные деньги пустили на разработку новой более производительной и мощной по функциям. Вот это правильная стратегия - а не работа на репарационных немецких станках 1905 года выпуска, которых я видел на своем заводе

user avatar
babich43

комментирует материал 20.06.2009 #

Правильная статья, многие элементы управления Советским Союзом, с успехом используют современные кап.страны.Далеко ходить не надо,все страны по приросту ВВП в минусе, Китай имеет плюс 8%.Так что рано хоронить социалистический способ производства.Он нуждался в косметическом ремонте, а у нас по русски:до основания... а затем.Думаю мировой кризис изменит кое что в управлении экономикой.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland