Проплачивать принятие законов в Госдуме можно будет легально

В ближайшее время в России может быть узаконен лоббизм: в Госдуме полным ходом идёт работа над соответствующим законопроектом. Правда, по информации «Нашей Версии», отнюдь не все российские депутаты считают принятие этого документа своевременным и полезным делом. И это неудивительно – ведь самим парламентариям согласно ныне существующей редакции документа защищать интересы тех или иных коммерческих структур скорее всего будет запрещено. К тому же влияние – сфера тонкая, не терпящая ярких софитов, а новый законопроект как раз так и задуман, чтобы осветить мощным прожектором то, что творится в тёмных кулуарах российской политики. В особенностях российского лоббизма разбирался корреспондент «Нашей Версии».

Законопроект «О лоббистской деятельности в РФ» пока ещё сырой, во всяком случае, эксперты уже говорят, что «правок в него может быть внесено ещё очень и очень много». Но, как стало известно корреспонденту «Нашей Версии», в законопроекте будут отражены следующие положения: во-первых, лоббистская деятельность будет осуществляться только теми лоббистами, которые аккредитованы в органах государственной власти. Аккредитация будет производиться в уведомительном порядке (потенциальные лоббисты должны будут отправить соответствующие декларации о намерениях в адрес депутатов Госдумы либо местного законодательного собрания, если речь будет идти о том или ином регионе) за 10 дней до начала лоббистской деятельности. Документ оговаривает и то, что будет подразумеваться под лоббизмом: встречи и переговоры с должностными лицами и депутатами законодательного собрания, направление в органы власти и депутатам, при которых аккредитован лоббист, проектов решений и получение от органов власти необходимой информации и документов.

Внесено и следующее предложение: самим депутатам, а также выборным и назначенным должностным лицам осуществлять лоббистскую деятельность категорически запрещается. Другое дело, захотят ли депутаты ограничить самих себя и добровольно расстаться с прибыльной кормушкой. Недаром все предыдущие попытки подготовить закон о лоббизме думскими силами заканчивались неудачно.

Однако на сей раз проект закона «О лоббистской деятельности в РФ» внесён в нижнюю палату российского парламента членами Совета Федерации. «Мы предложили правительству, собственно, отделить мух от котлет и развести в стороны понятия «коррупция» и «лоббистская деятельность», – пояснил корреспонденту «Нашей Версии» член Комитета СФ по правовым и судебным вопросам Амир Галлямов. – В свою очередь, Верховный суд РФ должен подготовить и принять постановление о судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением и предложить правила определения следующих видов коррупционного поведения: торговля влиянием, протекционизм, корыстное использование служебной (инсайдерской) информации, подкуп путём предоставления услуг и выгод неимущественного характера, не квалифицирующихся как взятка». И только после этого депутаты приступят к парламентским слушаниям. В общем, работа над законопроектом обещает затянуться надолго. Тем паче что в Верховном суде нынешний законопроект особых восторгов не вызывает.  

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев даже выступил с предложением ввести уголовную ответственность за лоббизм и протекционизм. «Эти негативные явления присутствуют в нашем обществе, но ответственность за них не предусмотрена, – заявил Лебедев на заседании совета судей России. – Стоит переосмыслить отношение к лоббистской и протекционистской деятельности и не только максимально увеличить наказание, но и разработать систему, которая позволит схватить лоббиста за руку и привлечь его к ответственности».  

Лебедев подробно объяснил, что он имеет в виду, говоря о протекционизме. С его слов, механизм взаимодействия корпоративных (читай лоббистских) структур с исполнительной и законодательной властью у нас покрыт густой завесой тайны и коррумпирован до предела. Официально как явление лоббизм вроде бы отсутствует, но неофициально он процветает: не так давно в обход существующего антимонопольного законодательства был создан мощный алюминиевый концерн, идея создания которого была пролоббирована на самом высоком уровне. Что за этим стоит, понятно: взятки, крупные суммы необлагаемых налогом денежных средств – в общем, подоплёка вполне криминальная. «Я не очень представляю себе, как можно узаконить лоббизм, – заявил Вячеслав Лебедев корреспонденту «Нашей Версии». – Это почти то же самое, что узаконить взятку. Возможно, всё дело в тонкостях определения, но пока этого определения нет, а то, что считается лоббизмом, подпадает под статьи Уголовного кодекса». В общем, отношение главы Верховного суда к идее узаконить лоббизм так и осталось скорее негативным.  

«Это потому, что сегодня лоббирование процветает в совершенно извращённом виде, – считает член Совфеда Асламбек Аслаханов. – Отсюда и соответствующее отношение к нему со стороны тех, кто призван охранять нашу законность, и это вполне можно понять. Нужен закон о лоббировании, причём он одинаково нужен и российской экономике, и юристам, и законодателям. Отсутствие цивилизованных взаимоотношений бизнеса и власти в конечном счёте мешает развитию российского общества».  

«Лоббизм, безусловно, представляет собой важный механизм принятия взвешенных государственных решений на основе согласования различных позиций и интересов, – считает известный политолог Глеб Павловский. – Сегодня тема лоббизма приобретает особую остроту. Особенно в свете попыток кремлёвской администрации по-новому выстроить свои взаимоотношения с элитами и олигархическими группировками, создать такие политические механизмы, которые ставили бы их хотя бы в относительно равное положение перед властью и препятствовали получению одними группами заведомых преимуществ перед другими».  

Сегодняшним депутатам также приходится сталкиваться с проявлением лоббизма, но это уже совсем другой лоббизм, неопасный для государственной безопасности. «Раньше было так: некая группа влияния с помощью лоббизма обеспечивает себе возможность манипуляции властью, – поясняет Глеб Павловский. – Это хорошо видно на примере того же ЮКОСа. Сегодня в ходу лоббизм экономический, когда одни группировки обеспечивают своё выживание за счёт других, но никак не претендуют на то, чтобы давить на власть или ею манипулировать. Это теперь в прошлом. Поэтому именно сегодня и появилось желание узаконить, как-то упорядочить лоббизм именно в его экономическом, а не политическом проявлении».  

А пролоббировать можно очень многое – от закона, разрешающего игорную деятельность или рекламу спиртного до размещения оборонного заказа на том или ином предприятии или получения выгодного государственного подряда той или иной коммерческой структурой. Соответствующие лоббистские группы уже имеются, остаётся лишь окончательно определиться с правилами игры. Пока же эти группы играют по тем правилам, которые сложились ещё в эпоху «дикого капитализма» 90-х.

Актами лоббизма в оборонке недавнего времени эксперты называют попытку создания так называемого концерна РКО и деятельность Государственного комитета по оборонному заказу (впоследствии переименованного в Федеральную службу по оборонному заказу – ФСОЗ). С «концерном РКО» всё было быстро и просто: руководители ФКА Анатолий Перминов, Департамента оборонных отраслей промышленности Минпромэнерго Юрий Коптев, Управления радиоэлектронной промышленности и систем управления Федерального агентства по промышленности Юрий Борисов и командующий Космическими войсками Владимир Поповкин выступили с идеей создания единой структуры, которая занималась бы обеспечением ракетно-космической отрасли. Мотивировка была такая: контролировать деятельность разрозненных организаций крайне затруднительно, а любая ошибка для отрасли может обернуться многомиллионными потерями. Было предложенно создать «концерн РКО», в который вошли бы НИИ ракетной промышленности, ЦНИИ «Комета», МАК «Вымпел», ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга, а также концерны, входящие в «РТИ-Системы». Развернули широкую пропаганду своей затеи в средствах массовой информации, может быть, рассчитывая таким образом продавить негативное отношение со стороны Антимонопольного комитета. Но там были начеку: весь 2004 год продолжалась борьба, и лоббисты её проиграли.  

Зато сложная и тягомотная комбинация с созданием ФСОЗ лоббистам вполне удалась. По идее, эта структура создавалась именно для того, чтобы ограничить возможности лоббистов из различных предприятий военно-промышленного комплекса, во всяком случае, так преподносилось в СМИ. Но на деле всё вышло иначе. Итак, в конце 90-х принимается решение (его пробивал ныне покойный депутат Сергей Юшенков) о создании Государственного комитета по оборонным закупкам (ГКОЗ), и в 2003 году структура создана. Первым делом свежесозданное подразделение попыталось переподчинить себе так называемые заказывающие управления – Миноборонпром и ряд оборонных агентств. Безуспешно. Руководителю ГКОЗ генералу армии Владимиру Матюхину не оставалось ничего, как уйти, уступив своё место Андрею Бельянинову, пришедшему из «Рособоронэкспорта».  

В 2004 году госкомитет переименовывают в службу и основной функцией вменяют контроль и надзор за расходованием бюджетных средств, выделяемых на государственный оборонный заказ (ГОЗ) – контроль за размещением и исполнением ГОЗ и контроль ценообразования. ФСОЗ начинает отличаться: ежегодно проверяет по 300 (!) оборонных предприятий в год – в общем, всё замечательно. Но вскоре эксперты стали замечать любопытные вещи: скажем, в КБ Микояна готовы к созданию истребителя пятого поколения, вся проектная документация на мази, и даже есть опытный образец. Но заказ на создание этого самого истребителя пятого поколения получает КБ Сухого, у которого в проекте ещё конь не валялся. В результате появляется опытный образец, на деле являющийся лишь улучшенной копией «файтера» четвёртого поколения. Скандал замяли, но осадочек остался. Теперь Антимонопольная служба, по слухам, проводит массированные проверки: как могло получиться, что микояновцев «обнесли», хотя именно их проект выглядел наименее сырым? Лоббизм? Вполне возможно.  

Есть и другой лоббизм, депутатский. Именно его по большому счёту и собираются узаконить (хотя бы потому, что о промышленном лоббизме в новом законопроекте практически ничего не говорится, речь идёт исключительно о думском лоббировании). Наиболее скандальная история связана с лоббированием интересов игорного бизнеса, к которому имели некое отношение депутаты-«единороссы» Валерий Драганов, Виктор Плескачевский и Владислав Резник. Три года назад они подготовили законопроект № 215664-4 «О деятельности по организации и проведению азартных игр и пари и производству игрового оборудования», который вроде бы должен был упорядочить правила игры на игорном рынке и уберечь молодёжь от тлетворного влияния азартных игр, но, по сути, лоббировал интересы крупных игровых сетей.  

Было предложено на первый взгляд вполне здравые вещи: ввести требования к наличию банковской гарантии в размере не менее 300 млн. рублей и собственного капитала – не менее 150 млн. рублей; запретить участникам рынка заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме организации и проведения азартных игр; минимальную площадь игрового зала казино установить не менее 800 квадратных метров. Словом, противники распространения азартных игр должны были быть довольны. А главное, у организатора игорного заведения с использованием игровых автоматов согласно предложению Драганова должно быть не менее 25 залов и не менее 1000 игровых автоматов в собственности. Что получается: крупные игорные сети вполне могут выполнить эти требования, а вот мелкие – нет. Соответственно отомрут за ненадобностью именно они, мелочь.  

В Антимонопольном комитете прикинули, что, если проект будет принят за основу нового закона, на плаву останутся лишь две крупнейшие игровые сети: «Шторм Интернэшнл» (игровая система «Супер слот», казино «Шангри Ла», комплекс «Джаз таун») и «Ритцио Интертэйнмент», управляющая 681 залом игровых автоматов, 7 казино и 2 развлекательными центрами в России, Прибалтике, Казахстане и на Украине.  

Собственно, когда слухи о проведённом Антимонопольным комитетом расследовании просочились в печать, сам Драганов постарался дезавуировать слухи о своей причастности к лоббизму: «Обещаю вам в течение полугода вместе с коллегами-депутатами принять закон, который не просто ограничит, а ликвидирует мелкие, разрозненные, находящиеся в антисанитарном состоянии подобные заведения. «Игорное дно» должно исчезнуть, а крупные заведения – остаться… И я, как соавтор ещё одного, более радикального законопроекта, запрещающего деятельность игорного бизнеса в городах федерального значения и городах-курортах, намерен его отозвать» («Московский комсомолец»).  

Сейчас, впрочем, думский лоббизм уже не тот, что ещё два-три года назад. По сути, депутатский запрос, лоббирующий ту или иную «тему», можно организовать лишь через ЛДПР или «Справедливую Россию», и при этом совсем не факт, что за этим запросом последуют какие-то решительные действия, к примеру, принятие законопроекта «по теме» хотя бы в первом чтении. «Единая Россия», по сути, полностью самоустранилась от лоббирования (ту же идею создания «концерна РКО» попытались недавно реанимировать с помощью депутатов-«единороссов», но продолжения история так и не получила), коммунисты этим тоже практически не занимаются. А от «эсеров» и либеральных демократов максимум, чего можно ожидать, – ни к чему не обязывающий депутатский запрос. Так что тема лоббизма для сегодняшних парламентариев не слишком актуальна. И с принятием нового закона, возможно, она и вовсе сойдёт на нет. 

Руслан Горевой