Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

\"Дарвин был неправ!\" — пять тезисов

\"Дарвин был неправ!\" — пять тезисов

В то время как представители Ватикана готовы к признанию теории эволюции Дарвина, некоторые религиозные и политические деятели в России требуют введения в школах альтернативной «теории» происхождения жизни. Хочется спросить: а почему бы не преподавать «теорию зарождения в капусте» или «теорию аистов» как альтернативы теории полового размножения или поставить альтернативные плоские «глобусы» в кабинеты географии? Почему не ввести «конфессиональную физику» наравне с «конфессиональной психологией»*? 

«Наезды» на теорию эволюции, в просторечии часто именуемую «дарвинизмом», сделались нынче признаком хорошего тона — в особенности среди гуманитариев. И когда интеллигентный (вроде бы) канал «Культура» демонстрирует в прайм-тайм «научно-популярный» фильм «Страсти по Дарвину», авторы которого на голубом глазу резюмируют: «Современная наука может уверенно сказать одно: человек не произошел от обезьяны. Ни по линии бабушки, ни по линии дедушки» (конец цитаты) — это уже полный привет…

В естественно-научной же среде принято брезгливо отстраняться от обсуждения этой проблемы, вроде как от бомжа в вагоне метро; ну, не станет же историк-античник всерьез полемизировать с апологетом фоменковского новохроноложества, а астроном — с любителем гороскопов!.. Что, на мой взгляд, не есть правильно: ведь носителями подобных «антинаучных» взглядов частенько выступают люди, вполне разумные во всех прочих отношениях. Так вот, возражения против теории эволюции можно сгруппировать в пять последовательных смысловых слоев, пять «линий обороны». Первую из них составляет категорическое эмоциональное неприятие.

1. «Я не происхожу от «турканского мальчика» или от чего-то вроде него!»

(Кенийский епископ-евангелист Бонифаций Адойо, протестующий от лица своей паствы против выставки ископаемых останков древнейших людей из Олдувэйского ущелья.) Ему вторит американский протестант, из тех, что регулярно пытаются в судебном порядке запретить преподавание в школах теории Дарвина: «Я отлично знаю все ваши доводы, но мне отвратительна сама мысль, будто бы я веду свой род от макаки!».

В чем причина такой остроэмоциональной реакции? Многие полагают, что «эволюционизм подрывает основы христианского вероучения и тем вызывает отторжение у верующих»; однако дело, похоже, не в этом — во всяком случае, не только в этом. Да, конечно, эволюция «по Дарвину» противоречила библейской картине мира (точнее, буквалистским ее толкованиям) — но ведь когда двадцатью годами ранее швейцарский геолог Жан-Луи Агассис так же вот «отменил» Всемирный потоп, водворив на его место привычное нам ныне Великое оледенение, это не вызвало в обществе и десятой доли тех эмоций, что дарвиновское «Происхождение видов путем эволюции на основе естественного отбора». На господствующие в современной геологии представления о дрейфе континентов (противоречащие вроде бы той же библейской картине мира) нападают только совсем уж отмороженные протестантские фундаменталисты — тогда как теорию биологической эволюции кто только не атакует: что в судах (и в штате Канзас, и в Стамбуле, и в Петербурге), что на десятках интернет-форумов...

Так вот, рискну предположить, что дело тут вовсе не в сложной богословской проблеме — откуда могла взяться смерть (посредством которой осуществляется естественный отбор) в дочеловеческом мире, т.е. до грехопадения Адама с Евой. Дело именно в том замечательном резюме, что остается в головах от вульгаризированного дарвинизма: «Вы хотите сказать, что моя — лично моя! — прапрапрабабушка с голым задом скакала по пальмам?! Да не бывать такому!!!».

Иными словами, «дайте мне другой глобус». Опыт показывает, что тут равно бесполезно апеллировать к авторитету и науки (доказывая с цитатами в руках, что Дарвин ничего подобного не утверждал), и церкви — причем церкви и православной (о традиционно спокойном отношении к эволюционизму в православном богословии — см. в книге диакона Андрея Кураева «Может ли православный быть эволюционистом?»), и тем более католической (папская энциклика «Humani Generis» прямо признает «происхождение человеческого тела от предшествующей органической материи», настаивая на непосредственном сотворении Богом лишь человеческой души). Ничего удивительного: ведь если человек вбил себе в голову, что некий Дарвин оскорбил в своей книжке память его предков, — это затрагивает не христианские, а именно что дохристианские, т.е. самые глубокие пласты его сознания.

2. «Дарвинизм — это не научная теория, а идеологическая доктрина»

Обоснованию этого тезиса посвящена львиная доля любого «антидарвинистского» сочинения — от публицистики Клайва Льюиса до брошюрок креационистов. Имеется в виду, что вся аргументация в теории эволюции призвана лишь подтверждать априорно выдвинутый тезис (богоборческий). В крайних вариантах эти обвинения принимают форму пресловутой «теории заговора»: заговора, в котором участвует все мировое научное сообщество (которое как стояло, так и продолжает себе стоять на вполне эволюционистских позициях).

В общем-то, все это не что иное, как ответная (подчеркнем!) реакция на то, что в свое время вырванные из контекста и вульгаризированные тезисы Дарвина и вправду не сходили с языка у политиков и революционеров и использовались теми для своих собственных целей, в том числе — для антирелигиозной пропаганды самого скверного пошиба. Плюс — попытка подвести рациональное обоснование (прежде всего для самого себя) под то инстинктивное неприятие, о котором шла речь выше...

Вот характерная логическая цепочка: отталкиваясь от фразы «Дарвин проповедует уничтожение слабых сильными», плавно перейти к воззрениям т.н. социальных дарвинистов (основанных на идеях Мальтуса) — а там уже можно и впрямую ставить знак равенства между дарвинизмом и фашизмом… Сюда же (что называется, до кучи) идут обвинения дарвинизма (и лично Дарвина) в том, что те повинны едва ли не во всех бедах современного человечества: от мировых войн и Освенцима, до советских гонений на церковь и пропаганды абортов.

Биолог же, устало вздохнув, возразит, что, во-первых, у Дарвина, а тем более в современной теории эволюции ни о каком «уничтожении слабых» речь вообще не идет; а идет она лишь о «дифференцированном воспроизведении», т.е. о вероятности (именно вероятности!) оставить потомство и передать свой наследственный материал в следующие поколения. Во-вторых — и это гораздо важнее! — Дарвин ничего не проповедует: естественный отбор — это не его изобретение, он лишь изучал закономерности и последствия этого природного явления. Да, из потомства каждой пары выживут (среднестатистически) лишь две особи, остальные же — те, что обладали худшими (статистически же) характеристиками, — неизбежно умрут, так и не оставив потомства. Дарвин, однако, виноват в этом ничуть не больше, чем открывший закон всемирного тяготения Ньютон — в том, что чайные чашки и самолеты иногда падают на землю и разбиваются.

3. «Дарвин давно устарел, а многие ученые отвергают дарвинизм — разве не так?»

Что правда, то правда: Дарвин устарел (за полтора-то века). Точно в том же смысле, как устарел Коперник или, к примеру, Аррениус со своей по сию пору изучаемой в школе теорией электролитической диссоциации. Безнадежно устарела планетарная модель атома Бора — хотя в ином виде «атом» и по сей день мало кто себе представляет, кроме специалистов по атомной физике...

Так вот, Дарвин действительно допустил ряд просчетов: он, например, исходил из непременного постоянства темпов эволюционных изменений, что не позволило ему объяснить причину принципиальной редкости т.н. переходных форм. А вроде бы простенький, детский вопрос: «Почему новоприобретенный полезный признак не «растворяется» постепенно в чреде последующих поколений?» — преследовал Дарвина до конца жизни как «кошмар Дженкина»** и был корректно разрешен лишь полвека спустя, уже в рамках пришедшей на смену классическому дарвинизму Синтетической теории эволюции (СТЭ)… Часть из тех ошибочных тезисов была откорректирована в рамках СТЭ, однако на смену им, как и в любой нормально развивающейся науке, пришли новые вопросы (см., например, книгу В.А. Красилова «Нерешенные проблемы теории эволюции»).

Сейчас существует несколько теорий эволюции, и модифицированный дарвинизм (СТЭ) в их ряду — лишь первый среди равных. Одни из этих теорий представляют собой иные, чем СТЭ, варианты селектогенеза, т.е. эволюции на основе естественного отбора, другие являются концептуальной альтернативой дарвинизму (ламаркизм, номогенез Берга и Любищева), третьи акцентируют внимание на роли неизвестных доселе факторов (вроде «горизонтального переноса» генов вирусами). Особо следует упомянуть о концепциях теистической эволюции, впрямую вводящих идею Творца (так, палеонтолог-иезуит Тейяр де Шарден считал запрограммированной целью эволюции появление существа, способного к познанию Бога)...

В любом случае, разногласия т.н. недарвиновских теорий эволюции с СТЭ касаются именно механизмов эволюции, но никак не факта ее существования. Поэтому когда креационисты заявляют о «множестве биологов, отвергающих дарвинизм», они изрядно лукавят: им-то самим эти сторонники недарвиновских теорий эволюции (вроде того же Любищева) — ни на минуту не союзники... Не зря один из таких последовательных критиков дарвинизма и СТЭ, выдающийся палеонтолог С.В. Мейен, по ходу этой полемики специально подчеркивал: «Я опасаюсь, что меня поймут превратно... Не надо смешивать противоречивые, шаткие и валкие теории эволюции и прекрасно установленный, подтвержденный огромным материалом факт эволюции, необратимого исторического изменения организмов».

Однако над множеством частных возражений, на которые у теории (теорий) эволюции рано или поздно находятся более или менее убедительные ответы, возвышается, подобно Роковой горе Ородруин, одна фундаментальная проблема, вопрос вопросов: может ли простое усложняться само по себе, без внешнего организующего начала?

4. «Могут ли быть правы и Карно, и Дарвин?» (Роже Кэллуа, историк и философ)

Действительно: термодинамика (которую у Кэллуа олицетворяет один из ее основоположников, Сади Карно) вроде бы ясно говорит о том, что энтропия (мера неупорядоченности системы) с течением времени лишь возрастает (Второй закон термодинамики), а самопроизвольный переход системы от менее упорядоченного состояния к более упорядоченному невозможен (принцип порядка Больцмана). Поэтому три ключевых события в истории нашего мира — образование Вселенной, происхождение жизни и возникновение разума — кажутся противоречащими «обычным» законам природы и требующими отдельного объяснения ad hoc, попросту говоря — Чуда...

Заметим в скобках, что сам Дарвин к проблеме «происхождения жизни» касательства не имел вовсе. Формально вопрос этот действительно не относится к «зоне ответственности» теории биологической эволюции (которая имеет дело с уже существующей жизнью), однако проблема-то никуда от этого не делась: «Ну ладно, допустим, человек произошел от обезьяны, а обезьяна — от амебы; а вот амеба-то — откуда? От сырости?..».

По нынешнему времени биологам вполне очевидно, что классическая термодинамика Карно и Больцмана действительно «несовместима с жизнью». Однако эти процессы вполне адекватно описываются возникшей в середине XX века неравновесной термодинамикой Пригожина, изучающей открытые диссипативные  системы, которые способны повышать собственную упорядоченность, «платя» за это диссипируемой (т.е. безвозвратно рассеиваемой) энергией из внешних источников. Как пишет Пригожин, «старая проблема происхождения жизни предстает в новом свете. Заведомо ясно, что жизнь несовместима с принципом порядка Больцмана, но не противоречит тому типу поведения, который устанавливается в сильно неравновесных условиях».

Следует при этом честно признать, что наука пока не может ни с должной уверенностью описать процесс возникновения в древности первых живых существ, ни экспериментально превратить «неживое в живое». И можно было бы предаться на этом месте меланхолическим раздумьям о тщетности человеческих стремлений проникнуть в суть трех величайших мистерий — происхождения Вселенной, Жизни и Разума — но вот ведь незадача: как раз в обоих прочих случаях (так сказать, контрольных экспериментах) успехи-то достигнуты весьма ощутимые! Теория происхождения Вселенной путем Большого взрыва стала ныне практически общепринятой (и вполне одобряема, кстати, католической церковью), а «непреодолимая пропасть», отделяющая якобы мышление обезьяны от мышления человека, обернулась — в результате опытов Алена и Беатрис Гарднеров, научивших шимпанзе «разговаривать» с людьми при помощи азбуки глухонемых, — вполне перешагиваемой трещиной. И это напрочь лишает убедительности разного рода широкоплескательные философские обобщения о «принципиальной неспособности науки решить проблему происхождения жизни».

…Ну и наконец, «последний довод королей»:

5. «Теория Дарвина не доказана — это всего лишь гипотеза»

Эта фраза, повторяемая всеми, кому не лень (в том числе и церковными иерархами), свидетельствует о непонимании говорящими самой сути научного способа познания мира. Наука (естественная) занимается построением и сравнительным анализом моделей окружающей нас реальности. Модель затем подвергают испытаниям на прочность, пытаясь ее опровергнуть все более изощренными экспериментами и наблюдениями (а вовсе не отыскивая ей все новые и новые подтверждения, как полагают люди, далекие от науки); рано или поздно любая модель будет опровергнута, и ей на смену придет новая, более совершенная. Собственно говоря, теория — это просто-напросто гипотеза, которая пока не опровергнута.

Так вот, предложенная Дарвином модель биологической эволюции позволяла сделать множество проверяемых предсказаний (что, собственно, и является главным критерием научности), вполне подтвердившихся по ходу дальнейших исследований — например, существование вовсе не известных еще тогда «переходных форм» между человеком и обезьяной или существование примитивных многоклеточных организмов в древних докембрийских слоях. Некоторые предположения Дарвина не подтвердились и были откорректированы (вроде строгого постоянства темпов эволюционного процесса), однако никаких fatal error за эти полтора века в тех построениях так и не обнаружилось. Селекционизм был и остается несомненным научным мейнстримом именно потому, что во всех недарвиновских теориях эволюции собственных «дырок» гораздо больше, чем в критикуемом ими (и кое в чем справедливо) дарвинизме. Не говоря уже о так называемом научном креационизме, который к сфере науки вообще не относится…

* «Мы готовы расширить возможности защиты кандидатских и докторских диссертаций для выпускников духовных образовательных учреждений по светским научным гуманитарным специальностям — истории религиозных учений, конфессиональной психологии и педагогики, социологии духовной жизни, философии и религии», — сказал Фурсенко, выступая на XVII Международных Рождественских образовательных чтениях в храме Христа Спасителя. (Интерфакс)

** Возражение против теории Дарвина, выдвинутое английским инженером Флемингом Дженкином. Согласно ему, случайно появившийся у отдельной особи полезный признак в популяции будет постепенно нивелирован скрещиванием с другими особями. Это затруднение преодолено созданием популяционной генетики.

Источник: www.novayagazeta.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (43)

Papessa

комментирует материал 28.02.2009 #

А что тут обсуждать? Есть люди. И есть Люди.

Читайте книги Сергея Алексеева из серии "Сокровища Валькирии".

user avatar
Vladimir Matveev

комментирует материал 28.02.2009 #

Антинаучные взгляды широко пропагандируются телевидением (вспомним хотя бы "Великие тайны воды", "Плесень"). Авторы этих фильмов преследуют какие угодно цели, но только не просвещение народа. Деньги решают всё! Чтобы бороться с засильем оккультных наук необходимо решительное вмешательство государства, которое ОБЯЗАНО финансировать создание ярких научно-популярных фильмов. Если самим фантазии и таланта не хватает, то, по крайней мере, переводите прекрасные научно-популярные фильмы ВВС. Сейчас подают в суд на Дарвина, а завтра начнутся судебные процессы против Менделеева и Павлова...

user avatar
tojvinen

отвечает Vladimir Matveev на комментарий 28.02.2009 #

>> Сейчас подают в суд на Дарвина, а завтра начнутся судебные процессы против Менделеева и Павлова...

Хи-хи. "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст" ;)

Логическая связка между неприятием малодоказуемой теорией Дарвина и подачей в суд Менделеева как-то не очень прослеживается, если честно.

user avatar
Vladimir Matveev

отвечает tojvinen на комментарий 28.02.2009 #

Дайте антинаучной пропаганде поработать и еще не то начнет прослеживаться... Начнут спрашивать, а что такое атом.

user avatar
tojvinen

отвечает Vladimir Matveev на комментарий 28.02.2009 #

Ну да, мощная аргументация... Лучше уж сразу напишите, что есть детей начнут ;)))

user avatar
Vladimir Matveev

отвечает tojvinen на комментарий 28.02.2009 #

А Вы НТВ смотрите? Смотрите, если Вас действительно аргументация интересует... Помню панический фильм о том, что все актеры, лежавшие в гробу, как того требовал сценарий, умирали сразу после съемок. Хорошо, что не во время. Правда, об актрисе Варлей ничего не сказали (она не вписалась в "теорию"), а она в "Вие" отлежала в гробу все бока.

user avatar
tojvinen

отвечает Vladimir Matveev на комментарий 28.02.2009 #

Да, бросьте - это ж обычные "ужастики", жанр популярный во все времена. Вы бы еще сборники сканвордов до кучи вспомнили... :))))

user avatar
Gagana

комментирует материал 28.02.2009 #

А для начала всем с экранов повторять много раз.

МЫ НЕ ПРОИЗОШЛИ ОТ ОБЕЗЬЯН! У НАС И ОБЕЗЬЯН - ОБЩИЕ ПРЕДКИ!!!

В этом-то и дело. В этом - суть теории Дарвина. Именно поэтому, сколько шимпанзе не тренируй, она не станет человеком. Точка расхождения между нашими с шимпанзе линиями эволюции случилась много миллионов лет назад. И ее заново не пройти.

user avatar
Zarid

отвечает Gagana на комментарий 02.03.2009 #

Почему же. Но на это потребуется время.

user avatar
Gagana

отвечает Zarid на комментарий 02.03.2009 #

Тогда это уже Ваша теория, а не Дарвина :)

user avatar
Zarid

отвечает Gagana на комментарий 02.03.2009 #

Отнюдь. Законы Естественного и Искусственного отбора установил именно Чарльз Дарвин. Он же описал передачу наследственных признаков.

user avatar
Gagana

отвечает Zarid на комментарий 02.03.2009 #

В соответствии с каким из этих законов из современной обезъяны может получиться современный человек? :)

user avatar
Zarid

отвечает Gagana на комментарий 02.03.2009 #

Да с любым. Но процесс разумной селекции, естественно, идёт много быстрее.

user avatar
Лисичень

комментирует материал 28.02.2009 #

Боюсь, что статья Кирилла Еськова останется гласом вопиющего в пустыне в современной России, скатывающейся постепенно к мракобесию. Поток лженауки в нашей стране превышает все мыслимые пределы, воистину - сон разума рождает чудовищ. Рост лженауки - явный симптом серьезной болезни социума в целом.

user avatar
tojvinen

отвечает Лисичень на комментарий 28.02.2009 #

А что Вы понимаете под "лженаукой" и "мракобесием"? Разве скептицизм по отношению к догматизму, в том числе и научному, есть безусловный признак "мракобесия"? Разве сомнение в умозрительной гипотезе (п. 5 статьи уважаемого г-на Еськова - это просто позор), которая в принципе не может получить экспериментального подтверждения, сразу должно объявляться "лженаукой"?

user avatar
Vladimir Matveev

отвечает tojvinen на комментарий 28.02.2009 #

Место скептицизму в науке есть, но скептики обязаны следовать принятым в науке процедурам, а не дурака валять на телеэкранах.
Что касается лженауки, то вот мое мнение по этому вопросу: http://blogs.mail.ru/inbox/vladimir.matveev/

user avatar
tojvinen

отвечает Vladimir Matveev на комментарий 28.02.2009 #

>> но скептики обязаны следовать принятым в науке процедурам, а не дурака валять на телеэкранах.

Давайте все-таки не путать ученых с пропагандистами. ТВ-шоу, на которые Вы ссылаетесь, также мало имеют общего с критикой эволюционизма, как "космонавты летали, а Бога не видели", да и тем же "человек - на 98% шимпанзе", имеют мало общего с теорией большого взрыва и самим эволюционизмом.

>> Что касается лженауки

На счет "серых зон", кстати, наблюдение интересное. Хотя непосредственно Вашего, четкого опредления лженауки в статье на разглядел, да и определения Волькенштейна, честно говоря, тоже впечатления не производят. На Вас, как я понял, они не проивзодят впечатления тоже :)

Кстати, раз уж был помянут Поппер, то обратите внимание - в п. 5 г-н Еськов как раз и делает подход на принципиальную неопровержимость теории эволюции. Т.е. детали, коенчно, могут опровергаться и уточнться, но сама идея - "ни-ни" неопровержима в принципе. Т.е. как раз по Попперу идея "эволюции", в изложении г-на Еськова, и является сугубо религиозным утверждением.

Хотя мнение Поппера для г-на Еськова тоже не обязано являться догмой :))

user avatar
Vladimir Matveev

отвечает tojvinen на комментарий 28.02.2009 #

Так ведь мракобесие на ТВ - это и есть своеобразная критика и эволюционной теории, и любых других научных теорий. Поэтому я и говорю, что пропагандистам необходимо противопоставить ученых и научный метод. А пропагандистов с учеными не спутаешь. Последние одеваются значительно скромнее. Остальное, сказанное Вами, возражений не вызывает... :)

user avatar
tojvinen

отвечает Vladimir Matveev на комментарий 28.02.2009 #

>> Так ведь мракобесие на ТВ - это и есть своеобразная критика и эволюционной теории, и любых других научных теорий.

На своем уровне - "да", как, еще раз повторюсь, на том же уровне на каком были "атеистические" лекции в сельских клубах в советские времена.

Может и цинично прозвучит, но для подавляющего большинства населения (не только России, кстати) такой шутовской подход с космонавтами, либо наоброт "Дарвином, горящим в аду" - единственно доступный для понимания.

user avatar
Vladimir Matveev

отвечает tojvinen на комментарий 28.02.2009 #

Странно, что несмотря на Ваш нелестный отзыв о "подавляющем большинстве" количество плюсов у Вас зашкаливает. Единственное объяснение этому феномену состоит, видимо, в том, что это большинство с Вами соглашается...
А если серьезно, в просвещении нуждается меньшинство, а не все. Именно этим меньшинством и пополняются искусство, литература, наука. А что с этого несчастного меньшинства возьмешь в денежном выражении? Ничего, конечно... Вот и дурят большинство, крутят многомиллионный лохотрон.

user avatar
Zarid

отвечает Лисичень на комментарий 02.03.2009 #

Речь идёт не о лженауках. Просто у теории Дарвина есть один маленький изъян: никто точно не знает, какой механизм лежит в её основе. Естественный или искусственный отбор? Но ведь он должен опираться на какие-то изменения. А вот тут-то и пролёт. Для того, чтобы свиное рыло, например, превратилось в лицо Нефертити нужны квадриллионы и квадриллионы проб случайного характера, из которых путём искомого отбора и получаются шедевры человеческой красоты. А ведь это только ОДИН ИЗ ЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ. Это и даёт повод критиковать Дарвина. А зря. Свою, на сегодняшний день, единственно правдоподобную гипотезу на это счёт ещё в 2003 году создал тот же самый Zarid. Вот только она на фиг никому не нужна, так же как и его гипотезы о неизбежности финансового кризиса, его причинах и т.д. ППР - посидели, поржали, разошлись.

user avatar
Алексей 2

комментирует материал 28.02.2009 #

Цитата:

"Итак, мы установили, что:
1. Материя рождается из электромагнитных волн светового диапазона путем скручивания их в вихревые "клубочки", которые и представляют собой элементарные частицы материи.
2. Процесс творения вещества из волн носит не случайный характер и совершается по определенному информационному закону с использованием строго установленных и также строго соблюдаемых физических констант неизвестного происхождения.
3. Этот процесс имеет вселенский масштаб.
4. Кроме того, установлено, что для координации процессов метаболизма при создании и функционировании сложных биологических организмов необходимо наличие внутри них мгновенной связи между всеми клеточками этих организмов. А это становится возможным только в том случае, если они являются квантовыми объектами, представляющими собой материализованные голограммы. Голографическое устройство живых организмов подтверждается опытами с клонированием.
5. В свою очередь, существование голограмм предполагает обязательное наличие внешнего по отношению к создаваемым организмам источника информации, управляющего их созданием, а также наличие образца, что исключает саму возможность случайного эволюционного развития живого организма.
6. Необходимость наличия внешнего независимого управления как при создании материи из волн, так и при формировании сложных биологических форм живой материи в свою очередь полностью исключает возможность самопроизвольного и случайного возникновения жизни на Земле и заставляет нас обратить самое серьёзное внимание на цитату из Библии: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков; И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». (Евангелие от Иоанна, гл.1)".
Более подробно см. http://alextyabin.narod.ru/glava2.htm

user avatar
Zarid

отвечает Алексей 2 на комментарий 02.03.2009 #

1. Электромагнитные поля являются СВОЙСТВОМ МАТЕРИИ. Без неё они просто НЕ СУЩЕСТВУЮТ.
2. Почему же неслучайных. Многие достаточно случайные сами по себе явления природы подчиняются Законам Теории Вероятности, которые никто не выдумывал.
4. Ерунда. Для работы с такими "квантовыми голограммами", тем более, в динамике, нужен даже не Суперкомпьютер, а Супермозг, чего и в помине нет у большинства живых существ.
5. Откуда же тогда мутанты берутся?
6. И кто же Вами управляет, Бог или Сатана?

user avatar
Алексей 2

отвечает Zarid на комментарий 02.03.2009 #

1.То есть, энергия - одна из форм существования материи. 2. "Ничто случайное неслучайно":). А теория вероятностей лишь описывает количественные характеристики происходящих событий. 4. Но без этого Супермозга невозможно координировать процессы метаболизма в живом организме. И если Его нет, то и процесса жизни быть не должно. Однако жизнь существует. Значит где-то Он есть... 5. Мутанты - это не новые существа, а это неудавшиеся вследствие технического сбоя копии существующих особей. 6. Речь идет о процесе творения жизни, а жизнь творит только Бог!

user avatar
Zarid

отвечает Алексей 2 на комментарий 02.03.2009 #

1. Лично я бы предпочёл сказать "свойство" или "форма проявления". Скажем, движущееся тело обладает кинетической энергией. Что это форма его существования?
2. У Вас отличное чувство юмора!
4. В этом нет никакой необходимости. Система построена на диалектических единстве и борьбе противоположностей. Если ослабевает одно ... Словом, заурядный математический маятник. Биоробот.
5. Все наши домашние животные, по сути дела, являются мутантами.
Да и мы тоже. Нас выбирают женщины. От нас рожают детей со своими и
нашими задатками. Тоже отбор. Всем хочется милую, стройную, красивую или
могучего, талантоивого, любящего ... банкира.
6. А ИЗ ЧЕГО он её может сотворить?

user avatar
Алексей 2

отвечает Zarid на комментарий 02.03.2009 #

6. Вот то-то и оно, что из "НИЧЕГО". В Библии сказано, что Он из невидимого сотворил видимое. Осталось узнать, как это возможно:)

user avatar
Zarid

отвечает Алексей 2 на комментарий 03.03.2009 #

Так, из "НИЧЕГО" или из "НЕВИДИМОГО"?

user avatar
Алексей 2

отвечает Zarid на комментарий 03.03.2009 #

В Послании ап. Павла к римлянам дословно сказано (гл.11/3): " Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое". Но в его же Послании к колоссянам сказано также и то, что "...ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое..., все Им и для Него создано ...". А если Им создано кроме видимого ещё и невидимое, то из чего же оно может быть создано? Можно сказать и так, что из НИЧЕГО.
Впрочем в понимании большинства людей слова "невидимое" и "ничего" во многих отношениях тождественны. А учитывая, что сказано всё это было несколько тысяч лет назад, то тем более...
Если интересно самому посмотреть поподробнее, то вот ссылка на сайт электронной Библии - http://biblia.org.ua Там, кстати, есть и поисковик. Только читать, конечно, нужно с пониманием, что написано это было для людей необразованных и, значит, во многом иносказательно, эзоповским языком.

user avatar
Zarid

отвечает Алексей 2 на комментарий 04.03.2009 #

Ну, это совсем просто. Микробы видимы? Невооружённым глазом? Нет. И многое другое. А всё это образовано из НЕВИДИМОГО, но более глубокого уровня. Вывод: Творец оперировал с первичной материей.

user avatar
klass

комментирует материал 28.02.2009 #

Если кто-то чувствует свое родство с обезьянами, значит, так оно и есть. :) Тем хуже для них.

Теория Дарвина давно опровергнута учеными. Ссылаться на Ватикан в таком вопросе - дурной тон. Более конформистской организации, подверженной конъюнктуре и работающей на потребу дня, не найти.

user avatar
Neophyte

комментирует материал 28.02.2009 #

Забавно, но неприятие идеи о происхождении себя, любимого, от обезьяны (точнее, от обезьяноподобных предков) вполне объяснимо с эволюционной точки зрения. Дело в том, что для отделения формирующегося вида от предкового требуется та или иная форма изоляции - например, поведенческая, когда скрещивание между ними еще возможно, но ему препятствует взаимное неприятие облика и поведения. Особо сильное отталкивание между близкородственными видами эволюционно обоснованно - ведь они, в силу своей близости, претендуют на одни и те же ресурсы среды. Может быть, именно поэтому мысль о родстве с обезьянами противна (вспомните Киплинга - какой из народов Джунглей вызывает у него наибольшее презрение?), а вот вести свой род от медведя, волка или даже змеи - вполне себе достойно. Точно так же критика со стороны Запада не вызывает в России и десятой доли таких эмоций, как со стороны какой-нибудь украинской газеты или украинского деятеля.

В общем, IMHO, если бы Дарвин ограничился "Происхождением видов" и не стал трогать вопроса о происхождении человека, то теория биологической эволюции вызывала бы сейчас не больше споров, чем квантовая механика.

user avatar
tojvinen

отвечает Neophyte на комментарий 28.02.2009 #

>> а вот вести свой род от медведя, волка или даже змеи - вполне себе достойно.

У полинезийцев и у индейцев обезьяна довольно часто выступает как отемный предок. Известна история о европейских палеонтологах, работавших на Новой Гвинее, которые попытались объяснить аборигенам цель своих раскопок (поиски пресловутого "недостающего звена")... Так вот, аборигены поняли европейцев вполне буквально - бледнолицые ищут своего тоемного предка :))

>> В общем, IMHO, если бы Дарвин ограничился "Происхождением видов" и не стал трогать вопроса о происхождении человека, то теория биологической эволюции вызывала бы сейчас не больше споров, чем квантовая механика.

Кстати, весьма верное наблюдение :)

user avatar
Vladimir Matveev

отвечает Neophyte на комментарий 28.02.2009 #

А если бы физики ограничились Ньютоном, тоже было бы спокойнее?

user avatar
Neophyte

отвечает Vladimir Matveev на комментарий 28.02.2009 #

Вы не совсем точно поняли: имелось в виду, что если бы Дарвин предоставил честь инициатора дискуссии о происхождении человека кому-нибудь другому, этот животрепещущий вопрос в сознании широкой публики не ассоциировался бы столь тесно с теорией эволюции вообще. Мои студенты, например, часто путают молекулярно-кинетическую теорию с электродинамикой только потому, что создал и ту и другую один человек - Д.К. Максвелл

user avatar
god_of_tellus

комментирует материал 01.03.2009 #

.. Есть конечно о чём поразмыслить .. В чём то Чарлз и прав .. развитие от одноклеточного организма к многоклеточному ...... Он просто определил куда ветер дует .., Но ни фига не знает кто это ветер запустил ... Клетка ДНК .., это прорыв .., в генетики ... У современного человека 23 пары хромосом (46 клеток) .., у шимпанзе 24 пары (48 клеток) .. Я всегда считал что любое развитие идёт от нуля и по возрастающей ... получается из логики шимпанзе произошли от человека ..., или же у них есть общий предок ... Скоро должны расшифровать геном неандертальца .., может что нить прольёт свет .. хотя не удивлюсь если окажется то же 23 пары хромосом ... А то в прессе учёной слушок ходит что неандерталцы жили с кроманьёнцами ... и у них было потомство ...
А вот тут тупик ..., Химеры не могут иметь потомство ..., пример мулы или точнее лошаки бесплодны , тигры с львами .. результат тот же ... Человек появился примерно миллион лет назад .. и он 900.000 лет немог стать нормальным чуваком создающий цивилизации ... , а потом за 50.000 лет он умудрился построить атлантиду .., .. .. Я не верю в бога ..., ... Не хочу верить в инопланетян .. и всякие там миры ... Но всё таки хотелось бы знать .., Кто этим всё рулит ? .. развитие человечества напоминает эксперимент с мышами ...., Которым в каждом "тысячелетие" меняют лабиринт ...., как с этим подопытные справятся ..
... Хотя может это случайные события .. ... Я не могу понять .. как пещерные люди додумались царапать в пещерах ? .... . Ведь современные " маугли" напрочь теряли Человеческий облик ... И них не возникали художественные способности ... Но они отменно учились , лаять , скакать по деревьям .. ... .. ай надоело калякать .., следующий раз что нить нацарапаю ..., ( если не забуду как это делать ) :)))

user avatar
Zarid

отвечает god_of_tellus на комментарий 02.03.2009 #

Логичные вопросы. Кстати, между неандертальцами и кроманьонцами не найдено промежуточной ветви. А, уж, развлекались они друг с другом или нет, - не так, уж, и важно. Хотя говорят некоторые современные женщины даже жеребцов любят.

user avatar
god_of_tellus

отвечает Zarid на комментарий 02.03.2009 #

то что не найдено промежуточной ветви , может Её просто нет ? ...
И может эти предки отличались друг от друга так же как современный европеец от пигмея из недоступных мест африки ? ... И кто может сказать , были ли среди кроманьёнцев и неандертальцев --- негры , чукчи или ......... китайцы ?

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland