Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Смерть Иисуса была осознанной и добровольной?

Смерть Иисуса была осознанной и добровольной?

У Иисуса Христа всё есть — страдания, гнев, скорбь, доброта, любовь. У Него нет только одного — чувства юмора.

Он ни разу не пошутил. Евангелисты (кто — сжато, кто — подробнее) описывают случаи из Его жизни — где ходил, с кем говорил, время года, день недели, время дня, что ел, с кем ел — и ни одной шутки.

Телесно Иисус — человек, рождается,  растет, взрослеет, ест и пьет, но никогда не шутит. У Бога есть чувство юмора, а у Христа нет. У Него постоянные мысли о смерти.
 
…и мальчики кровавые в глазах.
Пушкин

У еврейского мальчика в 13 лет Бар-мицва — совершеннолетие, праздничный торжественный обряд. Иисус — еврейский ребенок — был обрезан, как полагается, на восьмой день (14 января великий праздник обрезания Господня). Учил Тору, ходил в синагогу, поражал ученостью и разумом, а в 13 у него, безусловно, была Бар-мицва.

И он был — один.

Возвращался ли он хоть раз туда, где родился, — в Вифлеем? Там — ни одного сверстника.

Вскоре после рождения Иисуса, волхвы сказали Ироду Великому, что “родился Царь Иудейский, ибо мы видели звезду Его на востоке”. Ирод не знал, как вычислить опасного ребенка, “весьма разгневался и приказал убить всех младенцев в Вифлееме и пригородах его от двух лет и ниже”. Вот сверстники и исчезли.

Для взрослого разница в два года невелика. Но в раннем детстве эта разница огромна. А сверстников нет. А в 13 — Бар-мицва. И этот мальчик — один. И еще год — никого. А в других городах это бесконечный праздник — каждый день то у одного соседа, то у другого. Но только не в Вифлееме.

И все помнят резню — событие уникальное. Ибо убивали не враги, а свои. И только детей. Ужас навечно вошел в историю. Даже через 16 веков дурачок в Кремле кричит царю: “Нельзя молиться за царя Ирода!”

Война — гибнут в основном мужчины. Землетрясение — гибнут все без разбору. А тут…

От нуля до двух лет — то есть убиты заведомо невинные.

А плотник Иосиф? Разве он не рассказывал вечер за вечером, год за годом, как он чудесно спасся с Марией и ребенком… И о приходе волхвов! И об их подарках! И о приказе Ирода…

Это, конечно, все годы была его главная, его вечная тема для разговоров. А о чем еще говорить? О ценах? о погоде? — это каждый может.

Бесконечно повторяющийся рассказ — семейное предание — вся родня, все соседи давно выучили наизусть:

— рождение в хлеву;

— звездочеты с дарами;

— вещий сон: беги в Египет.

И потом — сразу Катастрофа Вифлеема. Много лет город (и окрестности) не могут прийти в себя. Тысячекратный Беслан (в двух часах ходьбы от Иерусалима). Убиты мальчики! — это важно. И — в каждом доме. (Тогда рожали без передышки.)

Об этом небывалом жутком событии говорит весь Израиль.

Папаша Иосиф за каждым застольем повторяет гордый рассказ (он увидел сон! он сразу поднялся! все бросил! он спас!). И в какой-то момент мальчик начинает сознавать жуткую и простую вещь. Это именно его хотел убить Ирод. И он спасся. А остальные погибли за него. Если бы Ирод его убил, то эти тысячи остались бы жить.

Вслед за догадкой пробуждается совесть. Всех убили, желая убить его одного. Все погибли ради него.

Что теперь делать?

Погибнуть за других.

Вот откуда могла возникнуть эта невероятная (в те времена небывалая) идея: погибнуть за всех. Она прямо вытекает из случившегося тогда факта, что все погибли за одного.

…Другие евангелисты не решились даже упомянуть вифлеемскую катастрофу. Из деликатности? Из опасений повредить безупречному образу? Или им страшно. Или им страшно за судьбу рукописи. Писать о таких вещах — смертельно опасно. (В Советском энциклопедическом словаре 1953 года нет Ежова, Берии, Троцкого, Бухарина… И, конечно, никакого Большого Террора, никаких детей врагов народа. Ни следа.)

А Матфей, не решившийся скрыть, настойчиво повторяет: всё это было предначертано свыше — мол, тут нет и тени Его вины — всё это за сотни лет предсказали пророки. Описав избиение младенцев, Матфей добавляет:

“Сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет”.

Рассказывая о бегстве в Египет, Матфей опять ссылается на предсказание:

“Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить. Иосиф встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет, и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего”.

* * *
…не превращу себя в благую весть.
Страданье есть
способность тел.
И человек есть испытатель боли.
Но то ли свой ему неведом, то ли
её предел.

Бродский

Он жил тихо и незаметно. Ребенком будучи, чудес не совершал. И в юности — не совершал. И даже став совсем взрослым, не пророчествовал, проповедей не произносил, учеников не имел, чудес не совершал. (Не то что зевсы, гермесы, гераклы.)

Сначала осознал вину. Потом задумался (вдобавок ко всему, еще и от одиночества). И только к тридцати осознал долг и судьбу.

А потом — решился. Крестился у Иоанна. Дьявол спохватился, начал предлагать и то и се. Но Его уже ничем не соблазнишь.

Как пишет евангелист Матфей: “с того времени Иисус начал проповедовать”. Евангелист Лука уточняет: “начиная Свое служение, был лет тридцати”. Потом — первое чудо (воду — в вино), первые исцеления…

Апостол евангелист Матфей описывает арест и казнь Иисуса как свидетель. Но откуда он, встретивший Христа уже тридцатилетнего, знает детали детства и даже беременности и родов? От Христа? От Его родителей? Это же не во сне Матфею приснилось. Значит, кто-то рассказал. Если даже не Иисус, то все равно Ему это, конечно, известно, раз уж известно Матфею.

Он легко мог избегнуть гибели. И не раз избегал, когда Его хотели казнить побиванием камнями. Избегал, ибо такая казнь — общее народное дело. Все кидают камни, пока преступник не умрет. Нет, надо погибнуть, как те, от рук власти.

И даже так, что по приговору — своей, а руками — чужой, пришлой. Лучше не придумаешь.

Надо сделать так, чтобы тебя казнили. Казалось бы, это просто: соверши преступление и… Но надо сделать так, чтобы люди считали тебя невинно казненным. Власть — виновным, а люди — невинным. Надо стать врагом высших властей — и Рима, и Синедриона, и правящей элиты. И надо, чтобы тебя полюбили люди (но не как источник денег или исцелений) — за идею.

Не весь народ орал “Распни!”. Орали только те, кто сбежался на площадь; да и там не все орали, многие сочувствовали.

Пасха — это здесь и сейчас. Оглянитесь: и сейчас полно подонков, которые ликуют, когда убивают кого-нибудь. Но разве это весь народ? Это вообще не народ.

Фарисеи домогались: почему Он с блудницами и мытарями? Потому что они — грешные и знают свою вину. Хотя никого не убили, из-за них никто не умер. Я — хуже всех, виновней всех. Чувство вины — могучее, иногда физически сгибает пополам, исторгает стоны. Как вспомнишь, чего натворил… Даже самые благополучные, даже императоры, даже жестокие Иваны Грозные, когда навалится чувство вины, бьют себя в грудь, восклицая: mea culpa!

У Него не было чувства юмора, это так понятно. И Он не любил, избегал слушать похвальбу Иосифа — это каждый раз было напоминанием, что за Него погибли тысячи невинных.

Он говорил: “Пустите детей приходить ко Мне, ибо их есть Царствие небесное. А кто обидит одного из малых сих, тому лучше бы мельничный жернов на шею и утопить”. Что Он чувствует, когда говорит это?

Кто обидит одного — того утопить. А что сделать с тем, кто — пусть невольно — стал причиной смерти тысяч детей?

* * *

“Пустите детей приходить ко Мне”. Но — не имел детей. Может быть, не хотел позволить Себе радости отцовства, будучи причиною такого бескрайнего горя. А может, зная, что предстоит Голгофа, не хотел стать причиной горя своих детей.

Нельзя заводить семью: чтобы их не взяли в заложники; чтобы не стать причиной горя и сиротства; и чтобы не было наследника. Тогда отцовское достанется не одному, а всем. Всё — всем, и ничего материального.

Он должен погибнуть. С этого момента это путь.

Искупление вины. Значит, нельзя погибнуть на войне или в стычке — нельзя стать героем. Нельзя просто умереть, просто покончить с собой — броситься вниз головой (предложение дьявола).

Поняв — становишься обречен. Отсюда Его уверенность в гибели. Отсюда Его нежелание избежать.

Дети мучились — и Ты должен. Их казнили — и Ты должен быть казнен. Всех их — за Тебя. И Ты…

Они — невинно. Ты — добровольно.

Источник: mk.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (133)

palych58

комментирует материал 17.04.2009 #

Интересная с точки зрения психологии интерпретация.

user avatar
асур

комментирует материал 17.04.2009 #

Все это десятки раз обсасано и перетерто. \"Психологизмом\" этого сюжета занимались многие представители Серебряного века. К сожалению, никто из журналистов не скажет прямо: сегодня христианство в России - отыгранный проект. Он никого по большому счету не интересует, испытываемые \"верующими\" чувства не соответствуют тем, какие переживали их средневековые предки. Сегодня быть православным - значит опять и опять быть как все. Скучно, товарищи. Скудный прирост людей, записывающихся в православие, говорит в нашей печальной ситуации только о том, что мы отупели и утратили способность тонко чувствовать и думать. Православие - это эрзац духовной жизни, это звучит не гордо. Увы...

user avatar
nikol55

отвечает асур на комментарий 22.04.2009 #

Вы можете говорить за себя, но зачем Вы говорите за православных? Вы спешите хоронить христианство, его пытались похоронить много раз, но ему уже 2000 лет и оно будет живо до скончания века.

user avatar
Svyatoslaw

отвечает асур на комментарий 15.05.2009 #

Откуда такой цинизм и такое неверие?) Прежде чем говорить о чьих бы то ни было чувствах - нужно хотя бы, ну скажем как минимум спросить об этом у того, кто их испытывает. отыгранный проект это вы - ни морали ни этики - все в гОвно вс идеалы. Вот вы и беситесь) Успокойтесь) все будет хорошо и у православия и у России)

user avatar
Okorunet

комментирует материал 17.04.2009 #

Христос это не человек, а мудрость Бога. которая заложена в каждом человеке и которую каждый может открыть в себе.

\"У вас один учитель - Христос\", эти слова Иисуса из Евангелия, но они вовсе не означают физического Иисуса, не означают его самого.

А с учетом того, манихеи и древние египтяне вообще никогда не персонифицировали Христа только с конкретным человеком (он мог быть и проявляться во многих), тех которые теже древние евреи называли словом Мельхиседек.

Так что если и распяли, то именно Иисуса, а не Христа, которого физически срапять нельзя пор обределению.

Про юмор вообще в статье написан бред.

А анализ текста евангелия и апокрифов в стиле демшизы \"Новой газеты\" или скажем так - интеллектуального обглатывания смсысла.



Лучше бы автор написал о себе - своих сексуальных проблемах, проблемах денег и т.д. По крайней мере это было бы в отличие от слвоблудия статьи - правдой.

user avatar
KEDR16

отвечает Okorunet на комментарий 17.04.2009 #

Вы попали в самую точку.

Стиль людей, которые готовы цинично и мерзко разбирать по косточкам любое великое деяние и переводить его своими убогими размышлениями в разряд низкопробных поступков. По себе судят.

Все это происходило при жизни Сына Божьего и продолжается уже скоро третью тысячу лет.

Особенно этим отличались иудеи, поскольку Христос отменил их богоизбранность и своей проповедью позволил каждому человеку, независимо от биологического и имущественного происхождения приблизится к Господу и спасти свою душу.

Очень символично звучит эта муть из уст потомка древних иудеев (евреи - это современное название и к тем временам имеет очень далекое отношение) в канун христианской православной Пасхи. Так им хочется испоганить нам светлый праздник.

Пусть им.

Таким неведомы слова Вера, Любовь, Милосердие и многие другие, а также чувства, которые заложены в эти слова.

Их стоит пожалеть, убогих духом.

user avatar
Svyatoslaw

отвечает KEDR16 на комментарий 15.05.2009 #

Статья с небес звезд не хватает, конечно, но к чему все эти потоки желчи? Всех основных событий автор не отрицает, что-то нового в плане фактической картины не привносит. Пытается понять ощущения Христа и его отношение к тем событиям - ну так он имеет на это право. То, что автор подходит к интерпретации так, как сам видит - ну так только так он и сможет это сделать, вернее попытаться - другого не дано. Мне, лично приятнее думать, что Христос носил в сердце боль о тех событиях, нежели считать, что он оставил их без внимания. Так по какому поводу ваши язвительные заметки в купе с закидыванием грязью оппонента?

user avatar
arkadiy118

отвечает Okorunet на комментарий 19.04.2009 #

автор рассчитывал на эффект снежного кома...

user avatar
Этот логин свободен

отвечает Okorunet на комментарий 19.04.2009 #

Статья паршивенькая, согласен с вами.\"Полеты мысли\" автора оставляют желать лучшего.

Но вот с , предложенными вами оттенками философии индуизма - не очень...



Вопрос на засыпку (Московское время десять часов - пора спать):

1) вы опираетесь только на Евангелие или в целом на Библию?)))



P.S.: читать Библию нужно при теплом \"дневном свете\". И без лупы, у которой может быть \"плохо обточенная\" линза. Надеюсь, это метафора вам понятна.

Простите, ради Бога!

user avatar
Okorunet

отвечает Этот логин свободен на комментарий 20.04.2009 #

Вы понимаете, что индуизм о котором говорите вы указывая на \"оттенки философии индуизма\" и иудаизм о котором говорю я - это совершенно развные вещи, это не одно и тоже! Или для вас что индуизм, что иудаизм всё одно?

Также как указание на Библию в целом это всё равно, что сказать - А как вы относитесь к всему царскому, советскому и современному российскому законодательству в целом?

Ведь Библия это произвольно скомпелированный набор рассказов и мифов между которыми столетия!

Это вы понимаете?

А Евангелие это даже если придуманный, но цельный и написанный на 90 % текста в одну эроху и одним автором. Добавления есть но они менее 10 %.

Лично я никогда не читал старый завет в его Библейском изложении, потому что это бред и басни.

А вот отдельно рассказы по Полному собранию русских летописей (внеиудейские архивы) или по Апокрифам чиатать и сравнивать можно.

Конкретно в вопросе о сущности Христа я опираюсь на Евангелие, Манихейские источники, Книгу Юбилеев и отрывки из разных авторов о сущнсоти и роли Мельхиседеков в истории.

Но термин Христос это греческий перевод сокращенной абривеатуры древних христиан, которая как ичталась неизвестно.

С учетом того, что корни древних первоначальных христиан находятся в Египте, и именно ав Египте есть термин переданный нам древними греками как Хефаистос, думаю, что термины \"Христос\", \"Хефаистос\", \"Кефаистос\", \"Кефа\"

- одно и тоже и означают - \"то, что дал Бог человеку для познания его воли и что может быть раскрыто в каждом из нас ибо у нас один учитель - Христос\".

А вообще моя позиция такова:

1. Итак, для нас Бог – это единство бытия в его связи с человеком.



2. Бог создал человека по образу и подобию своему: так как все закономерности (биологические, энергетические, химические и т.д.), которые действуют в теле человека являются такими же закономерностями, что и существуют в природе, и нет ни одной закономерности, которую человек не смог бы понять своим разумом.

И поэтому мы называем Бога – Отец Наш Небесный.



3. Бог, Отец Наш Небесный, не имеет иного собственного названия, но не потому что это невозможно, а потому, что как только его называют собственным именем, то происходит раздел всех религий, что есть нарушение воли Бога.

Ибо языки народов мира разные... Тогда происходит (произошел) Вавилонское падение – разделение народов по языковым группам и название единого Бога исторически сложилось разное. У одних Аллах, у других Яхве и т.д. Но все эти названия лишь разделяют то, что едино – Веру, Истину, Бога, - то что также едино как единство закономерностей природы влияющих на человека.



4. Тот же человек, который способен осознать влияние закономерностей природы в их единстве на душу человека - волю Бога, тот есть Сын Божий.

Но именно осознать, т.е. понять и следовать воле Бога в своей жизни.

Таких людей, к сожалению мало, это такие люди как Иисус Христос.



5. Но не просто формальное единство, от существования которого человеку не холодно и не жарко, и которое не влияет на понимание жизни и мира человеком, - нет.

Бог проявляется через влияние закономерностей природы в их единстве (волю Бога) на душу человека. И это единство вполне конкретно и содержательно, также как воля Бога, через которую это единство проявляется для человека.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает Okorunet на комментарий 20.04.2009 #

Не надо утверждать, что я что-то знаю, а что нет)

Индуизм и иудаизм - где это я их связал вместе? Я имею представление о том и другом.

Но говорил я про то, что извлек из вашего текста (индуизм) и о том, в чем имеете \"свое понятие\". Сейчас царствует \"свобода совести\", от которой внутренне тяжело отойти и очень сложно найти ПУТЬ к ИСТИНЕ.

Путь к Истине - в постоянном \"отборе материала\". Естественно, - если человек вырос в буддистском мире (к примеру) - он будет принимать это за истину. И будет стремиться к тому, что выдумал один немощный человечек, который в конце жизни умер от обжорства во время последней медитации (перед медитацией нельзя есть).



Я вам скажу так: истину не увидят в добрых \"книгах\" - не захотят. Т.к. каждый в меру своих возможностей будет утверждать свое.



Но против своего сердца не пойдут.

Я лишь повторю свой предыдущий P.S., который вы не увидели:

учитесь любить друг друга. И открывать доброе в сердце. И потом с чистым сердцем и ясным умом - почувствуете, к чему надо стремиться. Идти надо к любви не через критику, а через познание. Поэтому пожелаю вам того, что пожелал бы и себе:

найти дорогу добра. Но я единственное боюсь, что вы меня опять неправильно поймете...

user avatar
Okorunet

отвечает Этот логин свободен на комментарий 20.04.2009 #

Отвечу только на ваш вопрос - "Индуизм и иудаизм - где это я их связал вместе?"

Сама статья и мой комментарий были посвящены сугубо иудаизму.

Вы же комментируя мой комментарий указали:

"Статья паршивенькая, согласен с вами."Полеты мысли" автора оставляют желать лучшего.

Но вот с , предложенными вами оттенками философии индуизма - не очень..."

Хотя читателю видно, что ни о каком инуизме я и автор статьи - не писали!

В этом и заключается ваша путаница иудаизма с индуизмом и обвинением меня в каких-то "оттенках философии индуизма", о котором (индуизме) ни я как комментатор, ни автор статьи не писали.

Не знаю почему приходится вам это разжевывать.

И это не означает, что со всеми остальными вашими постулатами о ПУТИ К ИСТИНЕ я не согласен.

Просто вы опечатались (вместо иудаизма написалаи индуизм). надо было просто признать, а не спорить, да ещё примешивать к этому всё остальное.

Я вас не хотел ни обидеть, ни в чем-то с вами поспорить, просто указал на точность и развил дальше тему в противовес статье.

Вот и всё.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает Okorunet на комментарий 21.04.2009 #

Дабы вы поняли, что я не опечатался и прикола ради, прочтите:

Во первых.

Статья была посвящена не иудаизму а богохульству.



Во вторых)))):



...прошу встать! ...сесть, (“Удар молотком”) - суд идет!

Садится обвиняемый “Этот логин свободен” (далее - Э.Л.С.) и сторона обвинения (vitally_surnin. Далее – Виталий С.).Одновременно с ним садятся судья, прокурор, адвокат, суд присяжных и остальные (пристов и проч...).

Прокурор, встает зачитывает “состав обвинения”:

- “добрый день, уважаемый суд, господа присяжные.. и т.д. ...... : по свидетельству госп. “Виталия С.”, подсудимый “Этот логин свободен” обвиняется в подмене понятий “иудаизм” и “индуизм” по причине своей безграмотности, которая карается исправительными работами за умными книгами и уборка территории библиотеки в течении месяца без права выхода за пределы библиотеки...”



Судья:

- “Есть ли у защиты возражения?”



Защита встает: “Уважаемые суд... ит.д... Считаю своим долгом сказать, что Господин “Э.Л.С.” имеет полное право отстоять свою невиновность, по причине отсутствия состава "преступления")). Уважаемый судья, могу ли я задать стороне обвинения несколько вопросов?



Судья: "ваше право!"



Защита:

а) "уважаемый Виталий Ш., знали ли вы г-на “Э.Л.С.” (или общались с ним ранее) до того, как у вас произошел диалог, который стал причиной обвинения?"



б) "в вашем первом комментарии к статье “Смерть Иисуса было осознанной и добровольной?” -- были употреблены (достаточно скромно) философские размышления об Иисусе Христе. Никаких ссылок на официальные (неофициальные) источники, на к-либо материал, либо цитаты, относящиеся к какой-либо конкретной религии не были произведены. Никаких утверждений, по поводу принадлежности к определенному вероисповеданию не было. Так ли это?"



...Прокурор обрывает: "ВОЗРАЖЕНИЕ! Обвиняемый возможно знал или догадывался о вере Виталия С.! И в конце концов имел дерзновение ответить, уличив якобы в индуизме человека “благородной веры”, что – является полным абсурдом и оскорблением для г-на Виталия С!"



Судья: возражение принято. Есть что-либо у защиты против обвинения?



Защита: “пристов, размножьте! (дает листок бумаги) Вот копия первого письма, в котором г-ном “Э.Л.С. был задан вопрос:

“вы опираетесь только на Евангелие или в целом на Библию?)))”. Следовательно обвиняемый не мог знать как о вере г-на Виталия С., так и о том, какую веру подразумевал, иначе бы зачем он тогда бы спрашивал про Евангелие и Библию (т.к. основная книга Иудаистов – Тора, а у Индуистов – нет определенной книги и конкретных понятий о Боге)?”



Обвинение: “хорошо. Но это не снимает ответственности за “опечатку”, что являет собой неумышленное нарушение понятий, которые отличаются друг от друга.” Обвиняемый тогда просто “хол-наоборот”, которому сначала нужно было “разобраться, чтобы не путаться”.



Защита: “имейте уважение в конце концов!!”



Судья: “Попрошу тишины в зале суда! ...Защита?”



Защита: “Уважаемый Судья!

а) Подозреваемый “Э.Л.С.” в последующем диалоге утвердил следующее:



“...говорил я про то, что извлек из вашего текста (индуизм) и о том, в чем имеете "свое понятие".”

Иными словами: Э.Л.С. говорил исходя из текста. А сам текст и в правду можно было отнести к ОТТЕНКАМ “современной философии индуистов”, т.к. под “оттенками” имелась ввиду – суть их философии лишь только по первому комментарию Виталия С., (пока не говоря о втором комментарии, который уже отчетливее выстраивает позицию его автора):



1) “Бог находится внутри каждого вселенского существа”

2) “К нему можно приблизиться любыми путми и поклоняться в бесчисленных формах”

3) Философия Индуизма сочетает в себе политеизм, монотеизм и др.



Следовательно, исходя из слов уважаемого Виталия С.:

1) “Христос это не человек, а мудрость Бога ”

2) “заложена в каждом человеке и которую каждый может открыть в себе”

3) “Так что если и распяли, то именно Иисуса, а не Христа, которого физически распять нельзя по определению”.



Т.е. следующее: “относительность культур”, формирование “универсального религиозного сознания” и “общее религиозное обогащение”.Защита:

Вот. Поэтому, - Ваша честь, господа присяжные, г-н прокурор... Это, дамы и господа лишь ТЕНЬ ИНДУИЗМА. Но, кончено – это не само учение иудаизма. Это не его обряды и проч.

Так же никаких утверждений, что г-н Виталий С. – “иудаист” или “индуист” не было произведено напрямую. А т.к. все религии имеют свойство пересекаться, то довольно краткий первый коментарий Виталия С. Не может в полной мере отразить то, о чем он говорил.



Защита: пристов! Отксерьте и размножьте заключение экспертизы:

“о том, что обвиняемый был в здравом уме, о чем свидетельствует его не враждебный настрой и довольно скромный ответ, произведенный в отношении Виталия С.”)))))



P.S.: Пожалуйста - без обид. Вы просто не поняли мою простую фразу: “ОТТЕНОК инДУИзма”. То, что вы писали в начале - неопределенное. Я не телепат, чтобы знать то, что вы подразумевали, а не то, что написали (это разные вещи).

Пришлось пояснить немного подробнее, чтобы вы поверили, что это была НЕ опечатка...

Надеюсь вам было хотя бы забавно почитать)



С уважением

user avatar
Okorunet

отвечает Этот логин свободен на комментарий 21.04.2009 #

"То, что вы писали в начале - неопределенное. Я не телепат, чтобы знать то, что вы подразумевали".А и не надо быть телепатом, т.к. я комментировал конкретную статью об Иисусе. а не о каком-либо индуиском пророке.Всё остальное, что вы написали посвящено совершенно другой теме и похоже на выступление адвоката в одном из недавних сериалов, когда этот адвокат доказывал суду, что слово "Баран" не является оскорблением в сознании его подзажитного, что для его подзачитного это священное животное и называя этим словом Истца он только хотел выразить ему почтение.К радости суд не посчитал подобные аргументы обоснованными...Или иначе - "я не я и рожица не моя". Короче этим вы вряд ли успокоили свою совесть и запудрили глаза читателям, я так думаю.



Да и ещё.

Судя по вашим конкретным действиям направленным на понижение рейтинга путем нажатия соответсвующих клавиш.

Вы внутренне испытываете неоправданную злость, которая никак не вяжется с вашими словами об истине и добре.

Т.е. вы мифотворец, который сам не верит в то, что пишет.



А ваши слова типа - "учитесь любить друг друга" на фоне вашей язвительности, подколок и желания выкруитится из ситуации вообще попахивают прямым лицемерием!!!

user avatar
Svyatoslaw

отвечает Okorunet на комментарий 15.05.2009 #

для того, что бы понимать, мало научиться читать, надо бы научиться и Читать или Слышать - кому как. Вы не правы. Уж не говоря о желании выкрутиться...

user avatar
Okorunet

отвечает Этот логин свободен на комментарий 21.04.2009 #

Да и ещё.

Судя по вашим конкретным действиям направленным на понижение рейтинга путем нажатия соответсвующих клавиш.

Вы внутренне испытываете неоправданную злость, которая никак не вяжется с вашими словами об истине и добре.

Т.е. вы мифотворец, который сам не верит в то, что пишет.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает Okorunet на комментарий 21.04.2009 #

Ради вас, уважаемый:

просмотрел все ваши комментарии (130) только для того, чтобы убедиться, что я не ставил вам подряд минусов и даже раньше - не ставил (ни минусов ни плюсов) - все плюсики и минусики нетронутые))). Вы можете спросить у модератора.



"нажал на клавишу я всего один раз" - в вашем первом комментарии в теме "Смерть Иисуса была добровольной?". Т.к. просто не согласился. Вот и все. Какой-то человек - тоже с вами не согласился. И что?))

Я это сделал до того, как вы начали комментировать и писать мне про меня - вот и думайте.



Кстати, - рейтинг не для "злых" или "добрых". И здесь люди беседуют, а не пекутся о своих баллах (впервые вижу).



Конкретные действия - у вас, т.к. вы не разобравшись - пожаловались. Причем сделали это совершенно бессовестно и низко.



Я не сетовал на тех, кто ставил минус мне (если только один раз и то - аккуратно, в лицо человеку). И не злился на тех, кто был за "национализм" (посмотрите самый первый мой комментарий).



И еще: кто чем болеет, тот о том и говорит)))

user avatar
Svyatoslaw

отвечает Okorunet на комментарий 15.05.2009 #

А что к вам приходят отчеты о "минусовании" постов, с указанием автора минуса? Вы же недавно, тут, выше, обвиняли собеседника в том, что он утверждает то, чего не знает наверняка.

user avatar
Okorunet

отвечает Svyatoslaw на комментарий 16.05.2009 #

Дело в том, что посмотрев рейтинг, я дал тот комментарий, а на следующий день получил ответ и рейтинг сразу понизился, хотя до этого такого вообще не было, а видя стиль комментатора и его язвительность были сделаны соответствующие выводы. Да вероятность не 100%, но более 95 %.

user avatar
Svyatoslaw

отвечает Okorunet на комментарий 18.05.2009 #

То есть вы всерьез готовы утверждать, что эта страница почти сутки была доступна только одному пользователю? При этом вы уверены на 95 %? Да у вас болезнь просто)) называется "Синдром последней инстанции")))

user avatar
Svyatoslaw

отвечает Этот логин свободен на комментарий 15.05.2009 #

жму руку, я там писал пространное объяснение ошибок в изложении автора, по крайней мере логическое... только вот отвлекали.. в итоге когда я нажал отправить, меня попросили снова ввести пароль... опус не сохранился...

user avatar
Svyatoslaw

отвечает Этот логин свободен на комментарий 15.05.2009 #

Статья, конечно не гениальна, но вот вы, что сделали?
Взяли камень и швырнули? Встали в первые ряды? напишите лучше, раз уж на то пошло... Именно так напишите, как видится вам при "теплом"дневном всете"" с помощью хорошо обточенной линзы. А выкрикнуть из толпы писака и бросить камень - это удел не самых умных и порядочных, даже при если им хватило ума и уникального видения заполучить такой ник.

user avatar
Svyatoslaw

отвечает Okorunet на комментарий 15.05.2009 #

ЕСли вы проповедуете "Христа, которого физически срапять нельзя" - то мне вас жаль. Своим комментарием вы распяли его еще раз. Унизив его синдромом "христоносца"....

user avatar
Okorunet

отвечает Svyatoslaw на комментарий 16.05.2009 #

В Евангелии (найдете сами если захотите) есть слова Иисуса - "У вас один учитель - Христос". И он явно говорит не о себе, а с учетом того, что у первоначальных христина и манихеев Христос, равно как и у первоначальных мусульман (исмалитов, их Маулан) никогда не был персонификацией, а являлся Духом Познания Бога, который может быть пробужден в каждом из нас, то подтверждаю, что Христос это не персонификация Иисуса. Иисус был Апостолом Христа, также как и другие жившие до него пророки.
А в ваших словах, а именно ярлыках прослеживается стиль инквизиции, которая сначала вешала ярлыки типа "христоносца", затем дискредитировала знание и людей, затем просто сжигала и вешала.
Слава Богу, что у вас нет не сил не возможностей!!!
А мне жаль псевдохристиан, псевдосвященослужителей, целующих руку "святейшему патриарху всея Руси"!

А кто из нас будет гореть в аду покажет время!

user avatar
Svyatoslaw

отвечает Okorunet на комментарий 18.05.2009 #

Еще раз обращаю ваше внимание на недопустимость навязывания собственного мнения и видения в качестве аксиомы. Кому-то явно, кому-то нет. Не являясь телпатом, ну или хотябы не живя в то время, и не имея возможности спросить об этом у них лично, не являясь носителем их языка, чтобы понимать их без посредников вы не можете утверждать наверняка ни одного факта, касающегося того, что именно они думали. Предполагать - другое дело. Наконец, в ваших словах, не терпящих иного, нежели ваше мнение гораздо больше инквизиции. Именно такие как раз виноваты не менее, если не больше в преступлениях инквизиции, поскольку являлись вдохновителями искоренения мнений, вызывающих болезненное неприятие. Неприятие до изрыгания желчи на всех, от христиан, до святейшего патриарха. Что весьма удивительно слышать от последователя духа Познания Бога????????? Вряд ли как правило такие как вы ничему не следуют, но во всем разбираются...

user avatar
Okorunet

отвечает Svyatoslaw на комментарий 18.05.2009 #

Теперь уже я "обращаю ваше внимание на недопустимость навязывания собственного мнения", а тем более выдавание его за моё мнение.
Это просто смешно.
1.Я не навязываю своё мнение, а ссылаюсь на конкретный текст Евангелия и, наверное, с тысячу древних авторов, начиная от гностиков, первоначальных христиан, манихеев, исмаилитов и т.д.
2. Я не утверждаю аксиом, по крайней мере в моем тексте их нет, а открыто рассуждаю!
3. Я не знаю, как и Вы, как и РПЦ о том, что думали древние, но я вижу текст, втом числе Евангелия, и предоставлять эксклюзивные слова на комментарий его "отцам" церкви - якобы посреднику между Богом и человеком - не собираюсь! Поскольку за последние 300 лет РПЦ учило только ТЕРПЕТЬ И НЕ ДУМАТЬ.
4. Ваши заявления о якобы мне как "вдохновители искоренения мнений" - ЧИСТАЯ КЛЕВЕТА, ВЕШАНИЕ ЯРЛЫКОВ И ИНКВИЗИЦИЯ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ!
Почитайте хотя бы допрос свидетелей по делу об убийстве Александра Меня, составленнй кураторами от РПЦ и Вы увидете, кто не тысячу лет назад о в наши дни является ИСТИННЫМИ ИСКОРЕНИТЕЛЯМИ ВЕРЫ!
Текст допроса можно найти здесь
Своё мнение о "святейшем" патриархе я выразил в статье - "осел святейший патриарх", которая есть и на сайте http://www.newsland.ru
Слава Богу "святых" инквизиторов от РПЦ в структуре данного сайта - нет!

А чтобы вывести Вас на чистую воду перед читателями хочу, чтобы вы ответили на один конкретный вопрос, а не просто вешали ярлыки на других.
Вопрос таков - "Считаете ли вы Кирилла святейшим, называя его святейшим патриархом?"

user avatar
Svyatoslaw

отвечает Okorunet на комментарий 20.05.2009 #

"...явно говорит о себе..." - это домыслы, строго говоря, пусть даже и с опрой на текст.
"...Христос, равно как и у первоначальных мусульман (исмалитов, их Маулан) никогда не был персонификацией, а являлся Духом Познания Бога, который может быть пробужден в каждом из нас,..." - попытка ввода аксиомы.
"Иисус был Апостолом Христа, также как и другие жившие до него пророки." - опять же аксиоматичное высказывания того, чтол лишь является вашим собственным мнением, на сколько я понимаю.
"...я вижу текст, втом числе Евангелия, и предоставлять эксклюзивные слова на комментарий его "отцам" церкви - якобы посреднику между Богом и человеком - не собираюсь! " - а кто требует?))) от вас требуют называть вещи своими именами. Высказываете собственную трактовку - так и говорите: "я трактую этот факт (или высказывание, или текст) таким образом..." и далее по тексту.
"Ваши заявления о якобы мне как "вдохновители искоренения мнений" - ЧИСТАЯ КЛЕВЕТА, ВЕШАНИЕ ЯРЛЫКОВ И ИНКВИЗИЦИЯ В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ!" заявление мое было сделано специально в вашем духе, чтобы вы могли более конкретно ощутить необснованную стилистику ваших более ранних заявлений. Вы извлекли из него какие-то сонования для личных обид - ваше право.
Смешно вставлять ссылку на несуществующую страницу и заявлять о наличии у вас каких-то особенных доказательств) вторая ссылка, кстати, тоже не работающая)
"Слава Богу "святых" инквизиторов от РПЦ в структуре данного сайта - нет!" опять же, всего лишь предположение))) кто знает, кто знает)))
Никуда с "чистых вод" я не уходил) Я не знаю, что вы рассчитывали доказать, но конкретно патриарха Кирилла я не считаю святейшим, строго говоря я для этого мало что знаю. Но как человек светский, я не лезу со своим уставом в каждый монастырь. И как минимум не допускаю ярдыков типа "осел" в отношении руководителя одной из крупнейших конфессий нашей страны. Скорее вы сами себя вывели на чистую воду своими злобствованиями. Как правило столь непримиримо поливают грязью других как раз те, у кого у самого рота скелетов в шкафу.

user avatar
Okorunet

отвечает Svyatoslaw на комментарий 21.05.2009 #

1. "...явно говорит о себе..." - это домыслы, строго говоря, пусть даже и с опрой на текст.
Ну конечно, текст, древние историки - это домыслы, а комментарий текста РПЦ - это не домыслы!
2. Далее о попытке ввода аксиомы, вы забыли упамянуть, что её начали вводить с 1 века нашей эры, а не я лично, и кто прав до сих пор неизвестно! Поэтому я и привел текст Евангелия, а читатель сам решит!!!
3. Повторяю ссылки:
krotov.info/yakov/dnevnik/1992/19921113.html
sites.google.com/site/vitalysurnin/oseel-svatejsij-patriarh-vsea-rusi
Не забудьте впереди каждой из ссылок поставить www.
4. "конкретно патриарха Кирилла я не считаю святейшим, строго говоря я для этого мало что знаю".
То есть для этого вы мало что знаете, а для квалификации суждений о Евангелии, о якобы аксиомах или нет, получается вы знаете всё раз их оцениваете.
Если бы вы были честны до конца, то тогда бы и написали, что "строго говоря" и об исмаилитах, манехеях, гностиках, о трактовке Христа как Духа познания Бога, начиная с первого века нашей эры - вы так же мало, что знаете. Но мои высказывания об этом вы готовы с пеной у рта квалифицировать и осуждать, а вот в простом вопросе о том, что ни Кирилл, ни Алексей по определению не могут являться святейшими всея Руси, вы раз и сразу пасуете в сторонку, мол, "для этого мало что знаю".

Более того, рекомендую вам ещё раз прочитать статью Осел - святейший патриарх... В ней никто Кирилла ослом не называет!!!
Там четко указано, что для автора высказывания "Осел - святейший патриарх всея Руси" и высказывание "Кирилл - святейший патриарх всея Руси" - являются одинаково "истинными", так как Осел является таким же святейшим как и Кирилл, потому что оба они не имеют к этому никакого отношения.

http://sites.google.com

user avatar
Svyatoslaw

отвечает Okorunet на комментарий 22.05.2009 #

"Ну конечно, текст, древние историки - это домыслы" - это ваши слова, я этого не произносил. Комментарии РПЦ по-моему ни вы ни я не приводили, так чего о них рассуждать? Хотя бы привели что ли, для понимания что вас так гложет в комментариях РПЦ)))
"У вас один учитель - Христос". - это единственное что вы привели из Евангелия, а выводов навертели - не унести.
Вы верно поняли, что я имею моральное право рассуждать по теме конкретной теории, высказывания или обсуждения мнения, и не имею морального права(как минимум) обсуждать и тем более априори осуждать конкретного человека. Поскольку я сам с ним лично не общался, не являюсь ни его земным ни его небесным отцом - не могу вешать на него ярлыков в соответствии с моими представлениями о нем. К тому же, раз он имеет некоторые полномочия и занимает определенный статус, я как человек принадлежащий конфессии которую он возглавляет, обязан с этим считаться. И еще мы уже обсуждали на ньюслэнд уже с кем-то, что каждый в священнике видит то, что может в силу своей узости или наоборот универсальности))) кто-то видит посредника между Богом и человеком, кто-то видит толстого потного мужика в балахоне. Каждому свое.
Я действительно мало что знаю о трактовке смаилитов, манехеев, гностиков, о трактовке Христа как Духа познания Бога, у меня есть свое представление о вопросе. Вы излагали свое с видом знатока вещей, которые по определению слабо познаваемы, в основном принимаемы, либо предполагаемы.
Высказали при этом тоном не терпящим иного)) поэтому я и высказался, в соответсвующем стиле.

user avatar
Okorunet

отвечает Svyatoslaw на комментарий 22.05.2009 #

Святослав, вся полемика с вами завязалась после ваших слов "ЕСли вы проповедуете "Христа, которого физически срапять нельзя" - то мне вас жаль. Своим комментарием вы распяли его еще раз. Унизив его синдромом "христоносца"...."
В них вы четко указали, что считаете, что Христос это челоке которого можно распять.
Сейчас вы говорите, что "мало что знаю о трактовке смаилитов, манехеев, гностиков, о трактовке Христа как Духа познания Бога".
Но если вы мало что знаете, так зачем так утвердительно и категорично утверждаете?
Зачем говорите, что я его "унизил", "распял", что вам меня жаль?
Вы понимаете, что сами противоречите себе и пытаетесь, не зная предмета, сформулировать и навязать ваши собственные аксиомы?
При этом, самое смешное, упрекаете меня в навязывании аксиом!!!
Мне кажется, что вам нужно хорошо ознакомиться с таким предметом как "Логика" и исключить из своего стиля изъяснения явные противоречия.
Обращаю ваше внимание, что мне всё равно какой у вас стиль!!! Не все равно должно быть вам самим!!!
Но я рад, что вы хотя бы патриарха не считаете святейшим, значит не всё потеряно....
Досвидания...

user avatar
ermakover

комментирует материал 17.04.2009 #

Новый Завет к сожалению, полон противоречий. О Библии можно писать и спорить бесконечно. С автором статьи во многом согласен. Жил ли вообще Ииисус - никто теперь доподлинно не скажет.

user avatar
veryalone

комментирует материал 17.04.2009 #

Во -первых, ни один источник не доказывает вообще, что Иисус Иосифович жил.

В-вторых, исходя из текстов евангилий - именно так все и было: смерть была несомненно осознанной и добровольной. Ибо, не стал бы он тогда \"богом\".

user avatar
Петро2010

отвечает veryalone на комментарий 20.04.2009 #

> Во -первых, ни один источник не доказывает вообще, что Иисус Иосифович жил.



Поэтому это - вера. В математике все последовательно доказывается одно из другого. В религии тебе в одном месте надо сказать \"я верю, что это так\". Все остальное можно будет доказать на основании или с использованием этого \"факта\". Назовем его аксиомой.



Давайте также рассмотрим случай, взяв за аксиому отрицание этого \"факта\" ...

user avatar
nikol55

отвечает veryalone на комментарий 22.04.2009 #

Это Вы погорячились. Источники такие есть, и если Вы захотите, найдете их. К примеру, упоминание о Иисусе христе есть у иуддейского писателя-историка Иосифа Флавия. Серьезные ученые сейчас не возьмутся утверждать , что Иисуса Христа не было как реально существовавшей личности. Опять таки плащаница... Ищите и обрящете.

user avatar
veryalone

отвечает nikol55 на комментарий 22.04.2009 #

По Флавию: в 18-й книге "Иудейских древностей". Вот оно: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени". Так значится в русском переводе.
Проблема в том, что еще в 19 веке Бруно Бауэр доказал, что это лишь поздняя вставка, появившаяся при переводе.
А в первом переводе - с арамейского на греческий этого отрывка вообще нет.
А вот и объяснение: не мог фарисей Иосиф принимать Иисуса за Христа (Мессию) и верить в Его воскресение. И есть утверждение видного христианского автора III века Оригена о том, что Иосиф не считал Иисуса Христом. Весь вышеприведенный отрывок объявлялся позднейшей вставкой, сделанной христианским переписчиком. А начале нашего века была обнаружена иная версия этого места, процитированная по-арабски христианским епископом Х века Агапием в его "Всемирной истории", и все стало на свои места: оказывается, Иосиф просто передавал слова учеников Иисуса о своем наставнике, которого именно они считали мессией.
Ну и на здоровье. Но при чем тут доказательства его существования. Одна из былей того времени, рассказанная последователями секты.
Насчет плащаницы - радиоуглеродный анализ показал, что она значительно моложе 2000 лет. Вы можете сказать, что данный анализ - вещь спорная. Пусть так, но доказательств о том, что ей урывали Иисуса нет даже таких. А изображение - сами понимаете, не доказательство. Фигура и фигура.

user avatar
nikol55

отвечает veryalone на комментарий 23.04.2009 #

Не только Бруно Бауэр, но и другие ученые обратили внимание на этот отрывок: русский ученый А.Васильев, израильский Ш.Пинес, немецкие Берендс и Айслер и предположили, что он подвергся позднейшей редакции. ( о Б.Бауэре, стороннике теории мифологизма, даже Ф.Энгельс, противник христианства, сказал, что он «хватил через край»). Однако, у Флавия есть также упоминание о Иоанне Крестителе, подлинность которого признается и в атеистической литературе, и рассказ о том, что в 62 году первосвященник Ханаан II «приговорил к побитию камнями Иакова, брата Иисуса, так называемого Христа, равно как и других, обвиняя их в нарушении закона».

Плиний Младший (61-113гг), управлявший малоазийской провинцией Вифания и по долгу службы преследовавший христиан, в докладе императору Траяну так характеризует их: «они молятся Христу как будто Богу», Это значит, что Плиний слышал о существовании Христа как человека; в противном случае он говорил бы просто о «боге Христе».

Крупнейший римский историк Корнелий Тацит (55-120гг), рассказывая о пожаре в Риме летом 64 года, говорит что Нерон свалил вину на «людей, ненавистных за их мерзости, которых чернь называла «хрестианами». Христос, от которого происходит это название, был казнен при Тиберии прокуратором Понтием Пилатом, но подавленное на время зловредное суеверие снова вырвалось наружу и распространилось не только по Иудее, где это зло получило начало, но и по Риму, куда стекаются со всех сторон и где громко заявляют о себе все гнусности и бесстыдства». Ни один серьезный исследователь не может пройти мимо такого важного свидетельства.

Если Вам будет интересно, можно будет продолжить дальше. Плащаница же тем и поразила в 1898 г фотографа Секондо Пиа, что на негативной пластинке снимка с полотна, проявилось позитивное изображение, удивительно напоминавшее «исторические» иконы Спасителя (во II-III веке сложилась иконография лика Спа. В 30-х годах французский биолог Поль Виньон писал: «Так как изображения не нарисованы, так как они не могли быть получены никаким другим искусственным путем, остается исследовать: не являются ли они результатом какого-нибудь естественного процесса?...Мы пришли к заключению,..., что изображения «могли получиться только действием испарений, выделенных поверхностью тела». Есть много других свидетельств в пользу подлинности плащаницы, о которых, я думаю, Вы знаете.

user avatar
KsenoLt

комментирует материал 17.04.2009 #

Философствования... Христос был еврейским проповедником из Галлилеи, помощником Иоанна Крестителя, от которово позже откололся по идеологическим соображениям, и попыталься поднять мятеж против Ерусалимского синода. Есть подозрения, что в данной акций ему потворствовал Пилат, у которого были серьезные разногласия с Каяфом, первосвященником, но не имелось причин скинуть того и заменить своим человеком. Каяф был начеку, попытку пресек и пойманного мятежника -сообщника Пилата послал ему в издевку для казни. Не случайно Пилат отказалься в первый раз казнить Христа, и вернул его Каяфу для помилования, но тот не захотел. Занятно также, что Христос на кресте умер необычайно быстро, по сравнению с другими подвергнутыми такой же казни, а его тело ночью исчезло, хотя место казни охраняли римские легионеры, присланные по самоличной просьбе еврейских священников, опасавшихся каких то махинаций с телом жертвы. А потом eго ученики встретили Христа живого и здорового. Существует апокрифические легенды, по которым Христос после казни воскревши отправилься проповедовать в Индию (другой вариант- в Японию), и был там похоронен. Насколько они серьезны, уже невозможно установить. Но не вызывает никаких сомнений факт, что могила Христа стала бы обьектом поклонения у сподвижников и учеников, но в античное время такой могилы не существовало. Обычное обьяснение-потому что Oн отправилься на небеса, не удовлетворяет принципу историчности Христа. Так что, скорее всего, после мнимой казни он отправилься из Палестины, куда то за пределы римского мира, или стал вести простую, незаметную жизнь в какой нибудь провинций Рима, скажем, в Испаний.

user avatar
nedremlya

комментирует материал 17.04.2009 #

Сегодня Страстная пятница - день казни Христа. В этот день ИИСУСА не только распяли на кресте римские легионеры и проткнули копьём, но перед этим били, оплевали, оскорбляли, высмеивали. Не только легионеры высмеивали, но и нечестивые иудеи-шутники. А Иуда Искариот предал и удавился. Как видно и сегодня такие есть.

Но были и благочестивые иудеи. А римский сотник, проткнувший Иисуса копьём, уверовал в этот момент в Христа, уволился со службы и позднее был схвачен, замучен гонителями христиан и прославлен церковью как святой мученик Лонгин.

Иисус не только не шутил. Он не лгал, не убивал, не любодействовал. Он не грешил, а шутовство и лицедейство - грех. Поэтому утверждение,что у Бога есть чувство юмора, требует уточнения в терминологии. Может быть его \"чувство юмора\" в том и состоит, что он попустил родиться на свет \"шутникам\" вроде ВАс?

user avatar
arkadiy118

отвечает nedremlya на комментарий 19.04.2009 #

а вы Бога спросите) он вам, может, и ответит каков он). или все-таки человек создан \"...по образу и подобию Его\"? от дриопитека -- и в дамки.) или может в головы евангелистов не умещалось, что, вообще-то, они тоже звери?). В глову Дарвину уместилось с Баальшим трудом)

user avatar
nedremlya

отвечает arkadiy118 на комментарий 20.04.2009 #

Это хорошо,что вы интересуетесь духовными темами и готовы участвовать в дискуссиях. Но иногда люди, которые больше спрашивают, чем отвечают, а ещё больше слушают других - выглядят даже мудрее, чем есть на самом деле. Иначе они могут выглядеть глупцами или бесноватыми.

Но это я говорю, конечно, не о Вас, мой друг.

user avatar
arkadiy118

отвечает nedremlya на комментарий 20.04.2009 #

гораздо более интересно, когда человек на твои вопросы не отвечает, зато прозрачно намекает ... и говорит что ни на что не намекает). таки выразите свое мнение по привиденому выше посту.

user avatar
nedremlya

отвечает arkadiy118 на комментарий 21.04.2009 #

Мой друг, чтобы понять, каков Бог, недостаточно строить предположения о том, каков Бог. Иначе было бы: сколько людей – столько и мнений; у каждого - свой бог; и т.д. Ведь люди даже мыслят по-разному: есть физики, есть лирики. Споры физиков и лириков о том, каков Бог, составляют историю науки. Одни уверены, что Бог есть, и пытаются объяснить, каков Он и как сотворил Мир? Другие уверены, что Бога нет, и пытаются объяснить, как Мир появился и устроен? Одни и те же факты они толкуют по-своему. Время от времени то одни, то другие переходят в лагерь противников. Новые научные теории опровергают прежние. Дарвин убеждал, что мир развивается от простого к сложному эволюционным путём, а человек произошёл от обезьяны. Вавилов-генетик научно опроверг Дарвина, открыв хромосомы у простейших такие же, как у человека. Товарищ Сталин-марксист-дарвинист устранил Вавилова-генетика…

Когда-то Платон сетовал, что философы запутались. Чтобы разобраться, считал Платон, нужно, чтобы сам Бог явился в человеческом обличии и сам на человеческом языке всё растолковал. Тысячи лет ожидали пришествия Бога в человеческом образе и подобии на Ближнем Востоке в Древнем Израиле потомки Авраама и Моисея. Часть иудеев и до сего часа ждут Мессию, другая часть дождалась его в лице Иисуса Назорея 2 тысячи лет назад. Поэтому нам, христианам, понятно, каков Бог и каков человек. Можно сказать, нам повезло. А человека, утратившего человеческое достоинство, можно назвать скотом.

Надеюсь, мой друг, мне удалось ответить на твои вопросы, не утомив сверх меры.

user avatar
arkadiy118

отвечает nedremlya на комментарий 21.04.2009 #

таки тезисом Дарвина было, шо виды эволюционируют в процессе борьбы за существования. т.е. какая-то популяция обретает такое кол-во собственных особенностей, шо становится другим видом, хотя и родственным. Таким чем противоречит генетик Вавилов Дарвину? таки тем, шо в природе существует единая кодировка для всех белков? Хотя товариш Сталин нехороший человек, но, таки, окончательно загнобил все Хрущев.

Таки Бог ( а точнее по православному, Сын Божий) таки не ответил, или я не узрел?, таки чтож есемь Бог?
Почему он не сохранил от пуль Никалая 2, в особенности его семью, а других таки сохраняет от динамитной шашки в руках?
Почему он, таки, даровал исламистам пророка Мухаммеда, право таки давать в нос агрессору, а нам таки нифига -- тока щеки под кувалду подставляй?
Таки что есьмь смерть?
Что есемь Ад? и фигля нас кличут АдомЪ, а Израиль -- АдомЪ с жидами?
Таки почему вышел роман "Мастер и Маргарита"?( или мы, таки, ничего не знаем о Боге?)
таки много вопросов)

user avatar
nedremlya

отвечает arkadiy118 на комментарий 22.04.2009 #

Мой друг, Вы напрасно горячитесь.

Не беда, что много вопросов. Беда в том, что много слов-паразитов.



Бог есть Начало и Конец всему. Бог есть Истина - тот гвоздь, на котором всё держится, Закон всех законов, Сила всех сил, Власть всякой власти, всё судит, всё освящает и животворит. Впрочем, вы, мой друг, сами всё знаете.

У Бога есть Замысел, и Он его осуществляет.

Маньяки убивают детей. Жёны и мужья изменяют друг другу. Журналисты растлевают человечество. Депутаты воруют и лгут. И т.д. Всё это Бога не опровергает и не обвиняет. Это люди нарушают Божий Закон. Бог дал свободу для того, чтобы искренне любящие Закон Божий стали его сынами и наследовали его Царство. А милосердие Божие уже хотя бы в том проявляется, что все злодеи умрут, любому злодейству положен предел. Милосердие и терпение Божие выше нашего понимания, так же, как и Его замысел.

Мы вздорны и глупы. Если Бога нет, то высмеивающий то, чего нет - глупец. А если Бог есть, то его высмеивает только глупец.

Идея Дарвина - оспорить тезис о том, что Бог сотворил растительный и животный мир. К идее, что материя случайным образом смешивалась и менялась, сама собой формируя множество форм от простых к сложным и обратно, он добавил, что конкуренция между видами и внутри видов задаёт вектор этих изменений. Так, одноклеточная плесень из серного бульона мирового океана, изменив его случайным образом, попала на мёртвую сушу, изменив её случайным образом, изменила случайным образом и отравленный воздух. В процессе исправления воды, суши и воздуха сущность плесени превратилась в сущность бактерии, набираясь опыта, эволюционировала, инстинктивно превращалась в сущность медуз, червей, водорослей, рыб, муравьёв, динозавров, птиц, коров. И так - до человека случайным образом без какого-либо плана.

Движение от простого к сложному. Количество переходит в качество. Каждый этап эволюции завершается революцией. Большевики попытались скрестить женщин с обезьянами, чтобы вернуть человечеству утраченную животную силу, но женщины не дали потомства. Лысенко попытался закалять на морозе пшеницу. Мичурин методом скрещивания вывел черноплодную рябину. Конечно, если белый женится на негритянке, то родится мулат.

Всей этой эйфории положило конец открытие генов. Оказалось, что неживая материя должна была случайно образовать сразу совершенную живую клетку, имеющую такую же сложность, как и у прошедшего весь путь дарвиновской эволюции человека. Наборы хромосом вообще не имеют какого-либо порядка. У какого-нибудь мха набор намного сложней, чем у какого-нибудь млекопитающего. А самое главное - разнообразие видов определено внутриклеточной информацией.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.»

Поэтому генетика и стала продажной девкой империализма. А Вавилов - её папиком.

По аналогии продажной девкой стала и кибернетика.

user avatar
arkadiy118

отвечает nedremlya на комментарий 22.04.2009 #

таки мне интересно -- в чем же его благодать, если я таки и таки помру?! Почему, таки, не мог дать бессмертия самого Бога? Таки умирать неинтересно). если есть закон -- есть те, кто должен принуждать к его соблюдению(\" полицаи\"). таки никого не видел из тех полицаев.

\"Я не обязан верить в то, что Бог, одаривший меня разумом, требует от меня слепой веры\"(с)пертая и \"исправленная\" цитата кого-то.
Если есть факт, то он упрям от природы. Таки доказан факт последовательного (случайного) усложнения животных и, как следствие, вытеснения \"новыми\" видами \"старых\". Это таки нивелирует теорию божественного происхождения всех видов на Земле и их неизменности.

Таки атмосфера Земли в те , ну оооочень далекие времена сотояла из аммиака, метана, водорода и воды. если в такой атмосфере будет разряд молнии -- появляются, таки, аминокислоты. а дальше они образовавыли коацерватные капли, стремясь, таки, к разделу внешней и внутреней среды( то, бишь к образованию мембраны живой клетки). таки Жизнь могла возникнут и без вмешательства Бога.

таки никаких превращений небыло -- часть вида находило себе новое место для обитания и, в результате слишком многих изменений, становилась, в нашей классификации, другим видом) самим то им не в домек, шо они стали другим видом).

кстати -- а в чем проявляется продажность этих наук? Христиан тоже гоняли, дай Боже)

user avatar
nedremlya

отвечает arkadiy118 на комментарий 22.04.2009 #



Паки и паки, мой друг, поговорим. Паки говоришь, что тебе умирать неинтересно? Паки и я, недостойный, отвечу тебе - не умирай, мой друг, если можешь не умирать, не делай этого - и будешь жить вечно.

Пака и паки о полицаях невидимых. Самих невидимых полицаев не видел, видел дела их. Мог бы долго о делах их рассказывать. Видел суд немедленный - каплю, переполнившую чашу Божьего терпения. Видел суд отложенный - над матёрым злодеем со многими «последними» предупреждениями. Сам «герою ещё действующему» не раз грозил, предупреждая, и другим рассказывал. Но многие, видевшие, видели и быстро забывали. Может быть и вы, мой друг, видели, да забыли?

Сам процесс последовательного усложнения видов никак не нивелирует теорию их божественного происхождения. Предшествующие виды готовили среду обитания видам последующим. И было всё это вполне упорядоченно. Ибо ничто не могло случиться из того, что не могло случиться. И имя каждой твари ещё до начала происхождения видов уже имело своё место в спецификации под названием - наборы хромосом.

И эта спецификация оказалась одним из тех фактов, о которых товарищ Сталин сказал: «Если факты против нас - тем хуже для фактов».

Искренне говорю, мой друг, Очень понравился мне Ваш тезис о том, что предшествовало началу происхождения видов: таки, к разделу внешней и внутреней среды( то, бишь к образованию мембраны живой клетки). таки Жизнь могла возникнут и без вмешательства Бога.

И прочитал я об этом в Ветхом Завете в Первой книге Моисея «Бытие» в Первой главе в строках 6,7 и 8:

«И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.»

АМИНЬ.

user avatar
Svyatoslaw

отвечает arkadiy118 на комментарий 15.05.2009 #

факт возникновения аминокислот при разряде молнии в том составе, что вы указали. Это лишь предположение. ПРи чем совпадение условий столь критично, что слишком уж много случайностей
Если приведете приведенный кем-то эксперимент с данными - другое дело. Не говоря уже о том, что коацервантные капли стремятся именно "стремяться" - бугага))) к разделу сред. Ни я, а сами физики признают, что с учетом теории вероятности, вероятность возникновения жизни таким путем весьма маловероятна.
Не могли бы вы также огласить новообразовавшиеся виды? И предложить нашему вниманию не предположение о способе возникновения этого вида. а доказательства) И что это именно вид, а не подвид

user avatar
veryalone

отвечает nedremlya на комментарий 22.04.2009 #

Нечестивые иудеи? Мгм, это большой вопрос, кто там нечестивый. Религия с историией в 1500 лет, доказавшая свою силу и прочность и мелкий сектант Иешуа. Кстати, на тот момент он был именно мелким ИУДЕЙСКИМ сектантом.
И еще раз - нет ни одного исторического подтверждения его существования.

user avatar
nedremlya

отвечает veryalone на комментарий 23.04.2009 #



Силу и прочность доказал Великий Рим, не оставивший камня на камне от храма Соломона и отправивший народ израильский в великое двухтысячелетнее расселение, как о том предсказывали великий пророк Даниил и другие пророки. И сегодня «иудеи» контролируют мировые финансы, плетут интриги мировой политики, а Храма своего не имеют. И пока времена язычников не прошли, высоко павлиний хвост не задирайте, ибо ещё всё возможно. А для себя наугад откройте любую книгу любого пророка и прочитайте.

Например, открываю наугад книгу пророка Иеремии и попадаю на главу 26 и начинаю с 12 строки:

И сказал Иеремия всем князьям и всему народу:\"Господь послал меня пророчествовать против дома сего и против города все те слова, которые вы слышали; Итак исправьте пути ваши и деяния ваши и послушайтесь гласа Господа, Бога вашего, и Господь отменит бедствие, которое изрек на вас; А что - до меня, вот я - в ваших руках; делайте со мною, что в глазах ваших покажется хорошим и справедливым; Только твёрдо знайте, что если вы умертвите меня, то невинную кровь возложите на себя и на город сей и на жителей его; ибо истинно Господь послал меня к вам сказать все те слова в уши ваши».

АМИНЬ

user avatar
veryalone

отвечает nedremlya на комментарий 23.04.2009 #

Великйи Рим доказал свою прочность...
Точно. Где тот Великий Рим сейчас? И где евреи. Вот то то.
И насчет язычников - маху дали. Ух кто то, а христиане то ближе всех стоят к язычникам из-за своего поклонения иконам (идалам) и троице - многобожию.

user avatar
growman

комментирует материал 17.04.2009 #

Многое другое сотворил Иисус, но если писать о том подробно, всему миру не вместить написанных о Нем книг. Ев. от Иоанна.

За каждое праздное слово, даст человек ответ в день суда.



Изначально в статье поставлен вопрос так, что настоящим Христом (правдой, спасением) является наука, а не Иисус .

user avatar
arkadiy118

отвечает growman на комментарий 19.04.2009 #

Причисление себя к православным или католикам, иудеям или буддистам не дает вам никаких индульгенций.

user avatar
Этот логин свободен

отвечает arkadiy118 на комментарий 19.04.2009 #

Здравствуйте!

А в каком понятии у вас - индульгенция?

и...

Будь добры: как относитесь к униатству?

user avatar
arkadiy118

отвечает Этот логин свободен на комментарий 20.04.2009 #

индульгенция -- как гарантия попадания в рай. практиковалось папой Римским. платишь деньги, смываешь грехи и по кругу.

отношусь в целом ко всяким христианским сектам отрицательно. в Бога таки верю, но как в " управляющего случайностью". мне какбе не нравится попытка навязывания своей "100% истины".

user avatar
химфизик

комментирует материал 17.04.2009 #

Ведь столько было всяких богов. Нет, взяли выбрали самого скучного. Добрые люди.

user avatar
fara69

отвечает химфизик на комментарий 17.04.2009 #

а что Вам не нравится?

user avatar
химфизик

отвечает fara69 на комментарий 17.04.2009 #

Ну как что. Шутить - грех, веселиться - грех. Вот и ходят все скучные, неулыбчатые. Я думал сначала, что от климата плохого, а теперь понимаю, что и вера свой отпечаток наложила.

user avatar
асур

отвечает химфизик на комментарий 18.04.2009 #

А главное, какую религию ни возьми, все убеждают, что ты кругом виноват, только праздники у них разные.

user avatar
Kinziru

отвечает химфизик на комментарий 19.04.2009 #

Это все от плохих толкователей Евангелия.Посмотрите сами первоисточник...Вот у нас в поселке такие тётки святоши. В молодости гуляли как мартовские кошки, а сейчас такими правильными стали и всех учат как надо жить.

user avatar
Krokodil68

отвечает Kinziru на комментарий 19.04.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Петро2010

отвечает Krokodil68 на комментарий 20.04.2009 #

Знаете анекдот?



Монах годами сидел в монастырской библиотеке, пытаясь постичь глубину веры по свиткам времен Христа. Вдруг он внезапно вскочил, хлопнул себя по лбу, и помчался к настоятелю, крича \"ну конечно, я знал что там опечатка!\" Вот тут, при переписывании Библии, неправильно поставили \"celibate\", когда в оригинале написано \"celebrate\".

user avatar
Мазай

отвечает химфизик на комментарий 22.04.2009 #

Да Вы радуйтесь, что из заповедей убрали-Не торгуй, Не пей, Не кури ..... А на счёт "веселиться" поступайте как мусульмане-всё запретное делать можно, только ночью, когда Он спит и не видит.

user avatar
химфизик

отвечает Мазай на комментарий 22.04.2009 #

Да и неправда это, про то, что Он шуток и веселья не любит. Это добрые люди, ничему не учились и всё путают.

user avatar
Мазай

отвечает химфизик на комментарий 22.04.2009 #

Полностью согласен. Хотя если бы мне пришлось выбирать, я бы выбрал католическую веру, там учение такое:"не нарушай заповедей, потому, что Он тебя любит и ему неприятно". А в православии:"Он всё видит, и если будеш нарушать-тебя покарает". Согласись неприятно жить, как в передаче "За стеклом" когда за тобой наблюдают и осуждают.

user avatar
спайдер

отвечает химфизик на комментарий 22.04.2009 #

кто-то Вас дезинформировал, это скука и тоска грех, а веселье и шутки очень даже приветствуются православием, только не во время великого поста.

user avatar
химфизик

отвечает спайдер на комментарий 22.04.2009 #

Знаете сколько таких дзинформаторов? С счету собьёшься.

user avatar
спайдер

отвечает химфизик на комментарий 22.04.2009 #

тут вы правы.))) Но все же веселье это совсем не грех.

user avatar
спайдер

отвечает химфизик на комментарий 22.04.2009 #

не могу спорить, т.к. библию не очень хорошо помню, но знаю абсолютно точно, что там написано про уныние и тоску - это грех. А о лицидеях, увы, сказать ничего не могу.))

user avatar
nikol55

отвечает химфизик на комментарий 22.04.2009 #

Ну как не порадоваться народной мудрости: "смеется тот, кто смеется последний" или "цыплят по осени считают", к примеру. Люди ели, пили и веселились и никто не прислушался к словам "скучного" Ноя. Ерничали и высмеивали его, когда он не покладая рук строил свой ковчег, и у него не хватало времени на веселье, ему нужно было спасать то живое, что еще можно было спасти.

user avatar
химфизик

отвечает nikol55 на комментарий 22.04.2009 #

Ну погрузились на ковчег. Можно немножко отдохнуть и повеселиться.

user avatar
Krokodil68

отвечает химфизик на комментарий 22.04.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
химфизик

отвечает Krokodil68 на комментарий 22.04.2009 #

Что за излишняя жестокость. Мужики комариные не кусаются. Да, а рыбу чем кормить? Рыбья молодь без комариных личинок с голоду сдохнет

user avatar
nikol55

отвечает химфизик на комментарий 22.04.2009 #

Думаю, нынешние нравы не лучше доПотопных

user avatar
химфизик

отвечает nikol55 на комментарий 22.04.2009 #

Только путаницы больше.

user avatar
nikol55

отвечает химфизик на комментарий 22.04.2009 #

Для тех, кто сам себе велосипед

user avatar
nikol55

отвечает химфизик на комментарий 23.04.2009 #

Я имела в виду не то, нас в церкви много, а то, что у нас есть ориентир, который не дает сбиться с пути. Ваша надежда не напрасно, Он ждет всех, только вот не многие спешат к Нему.

user avatar
химфизик

отвечает nikol55 на комментарий 23.04.2009 #

Вот гложут меня смутные подозрения, что Ему там очень одиноко. Вроде как Робинзону Крузо на необитаемом острове. Он и людей то завел, и разумом их наделил, что бы хоть когда то вызрела \"Душа\", пригодная ему в собеседники. В одиночестве и \"Пятнице\" будешь рад. \"Не многие спешат к Нему\" - это вы зря. Народу к Нему много спешит. Да только разнообразные не те.

user avatar
nikol55

отвечает химфизик на комментарий 23.04.2009 #



Ну, те или не те, только сам Господь определит. Если считать этот форум некой моделью нашего общества, то единицы православных отбиваются здесь от «тем и тем» прочего люда. Да и среди наполняющих по праздникам храмы людей, едва ли половина исповедуется и причащаются. Но если даже просто заходят, уже хорошо. Я тоже «просто зашла» чуть больше 10 лет назад, и дай мне Бог не свернуть с этого пути.

user avatar
afina55

комментирует материал 18.04.2009 #

Физическое воплощение Иисуса Христа было в виде обычного человека. Он обладал несколькими земными ремеслами, имел обычное телосложение мужчины той эпохи. Единственной особенностью его облика были светло-русые волосы и серо-голубые глаза. На фоне темноглазых семитов его облик более соответствовал греческим чертам, поэтому всегда привлекал внимание своей необычностью. Образ Христа изображен по -разному. Каждый народ видел его похожим на себя, поэтому возвращать его истинный облик к какому-то единству нет уже возможности. Иисус Христос имеет облик универсального международного Иерарха Света, поэтому Его облик не имеет значения. Главное, что ИМЯ Иисуса Христа все еще позволяет каждому восходящему в Духе получать Его помощь и поддержку.



Смерть Иисуса Христа на кресте сделала этот символ отправным для указания на степень жертвенности Христа для Блага людей и будущего Планетарного комплекса. Видимое выражение такой смерти стало столь привычным, что люди уже забыли, что было настоящей целью, а суть подвига вообще осталась им непонятной. Для людей будущего нет необходимости видеть распятого Христа и возвращаться к событиям Его подвига ежегодно в целой цепи религиозных праздников. Атрибутика церковных служений, вообще, не нужна людям будущего, которым достаточно будет знать, что в истории человечества всегда есть место для героических дел Высших Разумов для помощи тем, кто идет за ними.

Высшие Законы Бытия, которые станут единственными законами для организации человеческой жизни, вскоре станут столь очевидными, что подвиг станет обычным делом каждого дня. Человек, восходя на каждый уровень своего нового сознания, будет совершать такие подвиги просто по мере понимания Закона Жертвы и простой необходимости. А Благодарность вслед идущих будет обычной платой за совершенное для БЛАГОДЕЯНИЯ. Изуверские виды истязаний, свойственные системе тьмы не должны более будоражить сознание молодежи. Новая эпоха Огня примет Светлых Учителей Человечества и без орудий пыток. Поэтому есть необходимость чистый образ Христа раз и навсегда отделить от орудия его пытки.

user avatar
korlik

отвечает afina55 на комментарий 22.04.2009 #

Да вот эта самая смерть-то мифическая и является противоречием, которое неустранимо, если смотреть на ситуацию с точки зрения обычной человеческой логики, а не религиозных догматов.

user avatar
painki

комментирует материал 18.04.2009 #

А мне понравилась статья и объяснения логичные. Чем дальше, тем больше в Иисусе вижу человека, пусть необыкновенного, но не бога (Пусть закидают меня камнями, но от мысли такой не откажусь). Но, не смотря на такие убеждения, к Иисусу отношусь с большим почтением.

user avatar
спайдер

отвечает painki на комментарий 22.04.2009 #

так он и не бог, а сын божий. Принял мучения по воле отца своего за род людской, что б было в ком спасенье искать будущим поколениям в него уверовавшим.

user avatar
Yuriy_K

комментирует материал 18.04.2009 #

Да бросьте вы заниматься мифологическим историзмом! Еще драконов поищите...

В Евангелии изложена активно действующая идеалистическая СИСТЕМА, символическое ее изложение максимально подогнано к неким историческим фактам, что оставляет от этих фактов пшик, который интерпретировать просто глупо. Это не важно. Важен смысл, система, вот она на мой взгляд - http://ideo.ru

user avatar
Krokodil68

отвечает Yuriy_K на комментарий 19.04.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Yuriy_K

отвечает Krokodil68 на комментарий 19.04.2009 #

Боюсь, что Вы ничего не поняли. Никакого значения не имеет был ли Иисус физический или нет, не имеет. Как не имеет значения, был ли Ньютон или нет, закон тяготения будет работать и без него.

Речь в статье идет о системе. Автоматически работающей, самоорганизуемой, самовосстанавливающейся идеалистической системе. Скажу больше: Иисус - это, по большому счету, в символическом смысле, является символом Системы...

А кто физически первый ее отрисовал, частично или как - без разницы, ей достаточно и частично, дальше она самоорганизуется сама. Из искры возгорится пламя :)

user avatar
Krokodil68

отвечает Yuriy_K на комментарий 19.04.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Yuriy_K

отвечает Krokodil68 на комментарий 19.04.2009 #

Что-то у Вас всё перемешалось и система, и клир, и нравственность, и софистика. Здесь не формат разгребать...

user avatar
Петро2010

отвечает Yuriy_K на комментарий 20.04.2009 #

Согласен с Крокодилом68. И ничего у него не перемешалось. Это церковь примешивает нравственность и духовность к своей пропаганде. Может быть в средние века, церковь и была носителем образования и нравственности (см. например времена францисканцев/доминиканцев, XII век), но давно уже исчерпала себя в отношении первого. И второе - зело под вопросом.

user avatar
Херобой

комментирует материал 18.04.2009 #

Долго, еще будучи православным, искал ответы на множество вопросов, связанных со \"странностями\" библии... Нашел... На это \"открытое письмо иерархии РПЦ ответа с 1994 года не последовало , зато объявили сектантами в 2003-2004 :) и без объяснений... Боятся, значит уважают :) http://dotu.ru

user avatar
Krokodil68

комментирует материал 19.04.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Kinziru

отвечает Krokodil68 на комментарий 19.04.2009 #

Не вредная, а скотская. Зенон Косидовский \"Сказания Евангелистов\"лучше.

user avatar
Krokodil68

отвечает Kinziru на комментарий 19.04.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Kinziru

отвечает Krokodil68 на комментарий 19.04.2009 #

Cейчас этот стиль изложения называется стёбом и и от изящной словестности бесконечно далек.

user avatar
Krokodil68

отвечает Kinziru на комментарий 19.04.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Kinziru

отвечает Krokodil68 на комментарий 19.04.2009 #

Cкорее слюнями забрызгает...А так интересно самому анализировать. Есть места как чужеродные и позднейшие вставки. Да и переводы слабые. Помните про верблюда и угольное ушко. \"Верблюдом\" называли и животное и корабельный канат.А есть ещё тексты не вошедшие в каноническое Евангелие.

user avatar
Яростная

отвечает Krokodil68 на комментарий 19.04.2009 #

\"Преодоление христианства\" В.Авдеева не читали? Классная книга!

user avatar
Krokodil68

отвечает Яростная на комментарий 19.04.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Яростная

отвечает Krokodil68 на комментарий 19.04.2009 #

Я знала, знала!!! Что бум обнимацца и целовацца!!!)))))

user avatar
Krokodil68

отвечает Яростная на комментарий 19.04.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
Яростная

отвечает Krokodil68 на комментарий 19.04.2009 #

А вовсе и не страшно! *книксен в сторону коряги*

За личиной крокодила скрывается настоящий полковник!))) А истинные крокодилы тут под другими никами сидят)))

user avatar
Яростная

отвечает Krokodil68 на комментарий 19.04.2009 #

И саблю начисть! Я у тебя ее взаймы попрошу, а то это Киндзадза в другой теме меня уже достало совсем))) Вот что характерно, на мужчин вякать не осмеливается, а ко мне, слабой и беззащитной, прицепился! Ну, впрочем, это чисто по-христиански, у них так принято, всех проклинать, кто их бога не признает)))

user avatar
Этот логин свободен

отвечает Яростная на комментарий 19.04.2009 #

не всякий, кто говорит - я христианин будет им являться по сути.

Не так ли могут говорить и лицемеры (в том числе и те, кто идут \"записываться\" в священный сан, а потом спрашивают - откуда столько черни в Православии)?



В этом причина многих заблуждений.

user avatar
Kinziru

отвечает Яростная на комментарий 20.04.2009 #

Мадам, по меньшей мере неприлично говорить неправду и тем более тогда, когда легко проверить Ваши слова. Посмотрите через карточку мои комментарии....\"на мужчин вякать не осмеливается\"...Вы *Удалено модератором*.

user avatar
Этот логин свободен

комментирует материал 20.04.2009 #

))) ну да... У каждого свое представление об \"исследованиях\". Я думаю вам этого \"делать не хотелось\" также, как \"не хотелось действительно изучать\"



Вы даже и не задумались над тем, как правильно ответить на мой комментарий, чтобы \"выкрутиться\" (совершенно глупый отмаз с \"давними исследованями\" не сработал):



Мы говорим не про прошлое, а про настоящее. Вы сказали совершенно недавно: \"там есть противоречия\". Значит вы четко должны знать какие именно. Ибо какой настоящий ученый может утверждать что-то, чего не помнит?



Утверждают когда знают. А чтобы знать - надо помнить.



И настоящий ученый должен понимать одну вещь: чем больше он узнает, тем больше ощущение, что мало знает - и пытается познать большее.



если бы вы были уверены в противоречиях - вы бы как минимум знали наизусть большую часть Библии и привели бы факты, которые никогда не забываются.

Тем более я вижу вы не знаете одной загвоздки: еще не было ни одного доказанного противоречия, которого признали бы ученые, как факт.))

Они ее изучают по сей день (с большим трудом - по буковке раскладывают).




Это случается в жизни, а не здесь - где всяк горазд брякнуть, но вот ответить за свои слова - либо лень, - либо \"делать не хочется\"

user avatar
лина иванова

комментирует материал 20.04.2009 #

О чем вообще спор - жил сын Божий и был распят во спасение наших душ - принял от жидов(не от евреев)первосвященников - страшную смерть,чтобы Отец небесный простил нам прегрешенья наши,а мы изучаем Библию,Евангилие и т.д.,которые были написаны через 60 лет после воскресения Господнего.

Да не оценивать надо те или иные дела Божьи - а верить в Господа нашего или нет.

user avatar
123Ольга

комментирует материал 21.04.2009 #

Вся история человечества расколота на две: до Христа и после его рождения. Летоисчисление ведем от рождества Христова. Ну не возможно всем миром историю свою отсчитывать от рождения простого смертного. Рейтинги обсуждений о РПЦ зашкаливают. Да не оставляет эта тема никого равнодушным не сочуствующих ни злопыхателей.

И ответ здесь только один: оттого это что Он главный в нашей жизни, тот единственный кто может примирить нас с самими с собой и Богом.

И было это не 2000 лет тому назад. У Бога нет времени! Длится это в вечности! Сейчас мы его распинаем. И каждый мой грех - это гвоздь в его тело!

user avatar
nikol55

комментирует материал 22.04.2009 #

Лукавая статья. Поцелуй Иуды - пожалуй, это будет самой точной ее характеристикой, на мой взгляд. Сочувственно похлопывая по плечу, - Иисусе, друг, я так тебя понимаю, трудное детство, комплекс вины, я преклоняюсь перед тобой, ты настоящий мужик - другой рукой заколачивает в Его тело большой ржавый гвоздь. Потому что автор знает, в какой момент и для кого он все это пишет . Православных этим не проведешь, у сомневающихся маятник качнется в сторону неверия, а для безбожников это еще один повод сплясать на гробе Спасителя. «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф XVIII, 7).

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland