Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Почему лубочный \"Адмиралъ\" был принят на \"ура\"

Почему лубочный \"Адмиралъ\" был принят на \"ура\"

Один знакомый работает редактором службы новостей в крупном издании. Как-то приходит он с обеда (как раз Адмираль эту показывали в кино), видит – девушка, его сотрудница заливается слезами.
- Что такое? – спрашивает.
- Ходила на Адмирала-а-а-а-а… История любви, бла-бла-блаа-а-а-а. А нам-то о нем вра-а-а-али!
- О ком врали-то?
Тут девушка рассказала о сюжете фильма и о Колчаке, послужившем прототипом главного героя.
- Колчак? Это который людей вешал в Сибири? – удивленно спросил знакомый.

Она повернула к нему свое красное, влажное и опухшее от слез лицо. В ее гневном взгляде читалось, что тот факт, что Колчак вешал людей, совершенно ничего не значит в сравнении с тем, что  Лиза Боярская в течении ста двадцати минут ненатурально изображала любовь к Косте Хабенскому. Вот, однако, постмодернизьм – симулякр вырывается за условные рамки и сам становится актуальной реальностью.

Не удивлюсь если завтра это солнышко возьмет плакат и пойдет на Пушкинскую площадь отстаивать идею установки памятника Колчаку (уже поднятую либералами). Чего только не делает с людьми кинематограф! Дарю киношникам еще одну идею вкупе с анонсом:
«Он – уверенный в себе, со стальным характером и твердой волей, был романтиком в душе. Её – красивую, добрую, верную, называли тихим ангелом, воплощением женственности. Их история, напоминающая ту повесть, печальнее которой нет на свете, вызывает и грусть и умиление одновременно. Они жили вместе недолго и счастливо, и умерли в один день.

Коммунистический режим, жертвами которого они пали, не пощадил и их памяти. Десятки лет их имена клеймили и порочили на все лады. Сегодня пришло время рассказать правду.
От создателей «Сволочей» и «Адмирала»: «Адольф и Ева – история любви». В кинотеатрах этим летом».
Эх, как прибавится-то народу с плакатами на Пушкинской площади… О фильме «Адмиралъ», о настоящем Колчаке и о его экранном воплощении – текст ниже.

Цитата: Ради удовлетворения собственных амбиций бросил жену, оставил сына сиротой. Ради удовлетворения собственных амбиций украл золотой запас России, расстрелял депутатов Учредительного Собрания, развязал настоящий террор против мирных русских людей, не желающих видеть во главе России новоявленного Гришку Отрепьева. Наверное, поэтому и была выбрана из всех вождей Белого движения на роль героя художественной киноленты такая одиозная личность. А чтобы скрыть всё бесчестие, всю низость этой гнусной личности, герой К. Хабенского твердит, как попугай: «Честь имею».

То, что искусство не может быть вне политики, давно понятно любому здравомыслящему человеку. А российская кинотусовка всё твердит, что ныне у нас кино по настоящему свободно, оно наконец-то освободилось от государственной цензуры. А вот кинотворчество всё как-то не спешит цвести, и как-то нет изобилия обещанных шедевров. Но зато теперь, в эпоху расцвета рыночной экономики, всякий может убедиться, что выручка зависит не столько от качества товара, сколько от упаковки. Дрянь, упакованная в красивую и блестящую обёртку, продаётся даже лучше, чем качественный товар, но скромно упакованный. В этом отношении, увы, нынешнее российское население не очень отличается от аборигенов Америки, меняющих золото на стеклянные бусы. Как пример, фильм «Адмиралъ», где за яркой упаковкой скрыта откровенная русофобия и духовная нищета его создателей, прошёл на «ура» по России.

Дж. Оруэлл в романе «1984» показал, почему власть имущие постоянно переписывают историю. Кто владеет настоящим, тот владеет и прошлым. А кто владеет прошлым, тот владеет и будущим История российского кинематографа служит прекрасной иллюстрацией этой мысли. И вполне логично, что вслед за переписыванием истории Великой Отечественной войны («Штрафбат», «Московская сага» и др.), российский кинематограф добрался и до Гражданской войны. «Адмиралъ» - это первый российский широкоизвестный фильм, снятый о Гражданской войне с позиции сторонников белого движения. Его просмотр меня просто ужаснул. Как же низко пал культурный уровень нынешнего населения РФ, если подобная низкопробная, но высокозатратная поделка пользуется популярностью, да ещё претендует на звание киношедевра!

Но обо всём по порядку. Прежде всего, меня удивил выбор главного героя. Я специально не интересовался и не читал биографий вождей Белого движения. Но с моей точки зрения, даже из того, что я знаю, из всех деятелей Белого движения А.Колчак - наименее подходящая фигура на роль патриота России или жертвы большевистского террора.

Я считаю, это был храбрый и высокообразованный человек. Участник русско-японской и Первой мировой войн, в промежутке между ними занимался исследованиями Арктики. Но на роль патриота он не подходит.
Во-первых, он передал в руки Японии золотой запас России. То есть, он передал в руки иностранного государства плоды трудов многих поколений русских людей. Тем самым он максимально усложнил торговлю с другими государствами для любого русского правительства. Уж сколько было пролито слёз на ТВ и в СМИ по поводу продажи в тридцатые годы ХХ века для нужд индустриализации СССР шедевров из Эрмитажа и других русских музеев! В этом огромная «заслуга» А. Колчака.

Во-вторых, ТВ и СМИ называли преступлением разгон большевиками в 1918 году Учредительного Собрания. Уж как Н. Сванидзе в цикле своих телепередач, посвящённых Гражданской войне, обрушивался на Максима Железняка за его ставшую хрестоматийной фразу: «Караул устал». Но не все депутаты подчинились большевистскому правительству. Часть депутатов организовала Комитет участников Учредительного Собрания (Комуч), захватила власть при поддержке Чехословацкого корпуса в Поволжье и на Урале, объявила о создании независимой республики и начала войну с центральным правительством. Организаторов Комуча, т.е. депутатов Учредительного Собрания, по приказу А.Колчака расстреляли. Если В. Ленин, отдавший приказ о разгоне Учредительного Собрания, - узурпатор власти и преступник, то кто же тогда А. Колчак?

В-третьих, А. Колчак среди вождей Белых уникален в том смысле, что его поражение не столько следствие военных успехов Красной Армии, сколько результат развала его армии и взрыва всеобщего возмущения тыла! Красной Армии за Уралом не было нужды преследовать отступающую колчаковскую армию, потому что преследовать было некого. Это население Сибири взбунтовалось и уничтожило колчаковцев самостоятельно, без помощи Красной Армии, несмотря на разгром большевистского подполья колчаковской контрразведкой. Это как же надо постараться, чтобы за краткий период времени тебя так возненавидело население!

Гражданская война - это столкновение идеалов. Она возникает тогда, когда идеалы разных частей общества столь различаются, а противоречия между различными общественными группами достигают такого накала, что оказывается невозможным никакой диалог. В советских фильмах этот конфликт идеалов представлен хорошо. Из уст героев мы слышим постулаты тех идеалов, которые защищали бойцы Красной и Белой армий. Естественно, что идеалы, за которые сражаются большевики и бойцы Красной Армии, просты, понятны и привлекательны. Это общество, в котором отсутствуют паразиты, каждый живёт за счёт плодов своего труда. Цели и идеалы белых, сформулированные героями советских кинофильмов, расплывчаты, но в целом они за сохранение старого общества. Избалованному советскими фильмами, мне было интересно, как озвучили авторы фильма идеал общественного устройства, который защищал А. Колчак, что они противопоставили идеалам Красной Армии; какое объяснение было придумано тем поступкам адмирала (вывоз золотого запаса, расстрел депутатов Учредительного Собрания, всеобщий бунт в Сибири в тылу его армии), которые его не украшают.

Просмотр фильма меня ещё раз убедил в той простой истине, что каждый судит о других в меру своей распущенности. Создатели кинофильма не стали вообще как-то озвучивать общественно-политические проблемы. Вместо этого политические противники А. Колчака изображены какими-то инфернальными существами, нелюдью. И только герой К. Хабенского укрощает эту толпу человекозверей. В фильме есть только один эпизод, когда у матросов проскальзывают нормальные человеческие качества - когда они помогают бежать из Крыма Анне Тимирёвой. Во всех остальных случаях простые русские люди (солдаты, матросы, крестьяне, рабочие) либо тупо выполняют приказы, либо выступают огромной, злобной, движимой неутолённой беспричинной ненавистью толпой. Они изображены наподобие орков в трилогии «Властелин Колец».

Потрясающая русофобия! Но, что ещё более удивительно, что кинозрители, потомки этих самых рабочих, крестьян, солдат и матросов, восхищены «Адмиралом», в котором их прадеды представлены в столь ужасающем облике! «Славних прадiдiв великих, правнуки поганi». Лучше Т.Г. Шевченко и не скажешь. Это какая же культурная деградация населения, клюнувшего на столь простой и подлый приём!

Невероятно небрежно и неправдоподобно сняты боевые эпизоды. От неправдоподобия их не спасает даже жёсткая натуралистичность оторванных и отрезанных конечностей. Создаётся впечатление, что авторы вообще не читали мемуаров или даже художественной литературы, где описываются боевые действия в начале ХХ века. Уже первый эпизод фильма - бой с немецкой эскадрой - недостоверен от начала до конца. Во время боя, уже завязавшегося, командир (А. Колчак) собирает сначала офицеров, для того чтобы объявить им своё решение, а затем всю команду на молебен! А кто ведёт корабль, кто ведёт бой? Архангелы, что ли?! «Жесточайшая» советская цензура не смогла заставить ни одного режиссёра снимать партийное собрание в разгар боя! Зато теперь ничто не мешает свободному режиссёру сделать молебен кульминацией боя!

Я просто не понял, каким кораблём командовал А. Колчак. Для постановки минных заграждений используются обычно корабли с небольшим водоизмещением. Это эсминцы, миноносцы или минные заградители. Но такими кораблями командуют в звании не выше капитана II ранга. А. Новиков-Прибой в книге «Цусима» перечислил всех командиров русских кораблей, но среди командиров эсминцев нет ни одного капитана I ранга! А. Колчак в начале фильма уже имеет звание капитан I ранга, т.к. в фильме Николай II присваивает главному герою звание контр-адмирала, следующее в табели о рангах после капитана I ранга. А в том, что на корабле А. Колчака нет мощной корабельной артиллерии, а есть только мелкокалиберная, убеждает следующий эпизод фильма, где русская корабельная артиллерия не в состоянии подавить немецкую полевую артиллерию, стреляющую прямой наводкой (с корабля А. Колчака видно, что немцы развернули свои орудия в сторону русского корабля). Но уже в русско-японскую войну артиллерийские батареи, стоявшие на открытых позициях, уничтожались в течение нескольких минут.

А в фильме А. Колчак ведёт огонь по немецким окопам, но не трогает артиллерийские батареи. Более того, он максимально облегчает немцам огонь по русскому кораблю, став на якорь!

С тем же минимумом достоверности снята и штыковая атака каппелевцев. Уж как с телеэкранов все кинокритики доказывали, что изображённая в кинофильме «Чапаев» психическая атака - чистейшей воды вымысел режиссёра. И вот теперь та же атака изображена, но уже со стороны белых ещё более неправдоподобно. Нет никаких шансов у пехоты, атакуя в полный рост на открытой местности, добежать до пулемёта!

Я пишу не о том, что А. Колчак не мог рискнуть и проложить курс корабля через минное поле; не о том, что русский корабль остался стоять под артобстрелом, поддерживая атаку пехоты; не о том, что пехота не могла атаковать без поддержки артиллерии неподавленные огневые точки. Я пишу о том, что из-за увлечения внешними эффектами эти боевые эпизоды сняты неправдоподобно. И это неправдоподобие происходит от нежелания и нелюбознательности авторов, а не от недостатка средств. Видимо, отказ от услуг консультантов повысил гонорары участников творческого процесса, но, очевидно, резко отрицательно сказался на достоверности изображемого. Жёсткая натуралистичность сцен - это яркая упаковка, чтобы скрыть неправдоподобие боевых эпизодов. Боевые эпизоды сняты в худших традициях Голливуда - максимум спецэффектов при минимуме правдо-подобия. Единственное, что снято достоверно, это история любовных отношений Анны Тимирёвой и Александра Колчака.

Видимо, копание в грязном белье - это единственное, что по-настоящему интересует авторов фильма и в чём они являются специалистами. В фильмах, посвящённых общественно-политическим проблемам, жестокая советская цензура запрещала выставлять напоказ интимную жизнь героев как положительных, так и отрицательных. В фильмах «Броненосец Потёмкин», «Чапаев», «Александр Невский» основной акцент сделан на общественно-политических проблемах, личная жизнь героев этих фильмов не смакуется и не анализируется. Создатели «Адмирала» пошли по другому пути.

Так кто же он - герой новой России, адмирал Александр Колчак? Это абсолютно бесчестная и аморальная личность, убеждённый эгоист и преступник. Меня пытаются убедить, что бесчестность в личной жизни может уживаться в одном человеке с твёрдым служением долгу и служебной честностью. Но даже в фильме вполне убедительно доказано, что такое сочетание душевных качеств у одного человека невозможно!

В «Толковом словаре русского языка» В.И. Даля даны следующие определения. Честь - внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Честный человек - прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу; надёжный в слове, кому во всём можно доверять.
А. Колчак и в личном, и в общественном плане являет собой личность, прямо противоположную по своим душевным качествам этим определениям В.И. Даля. В личной жизни изменил жене, нарушил клятвы, которые давал при венчании быть с ней в горе и в радости. Нарушил неписанные законы русского боевого братства, отбив жену у своего подчинённого. В русской культуре боевое братство ценится выше, чем даже родственные связи. По сути, А. Колчак ведёт себя как животное по отношению и к своей семье, и к своему подчинённому. Он Тимирёва вообще не считает за человека. Мало того, что связь с Анной Тимирёвой становится известной окружающим, так ещё А.Колчак по почте отправляет своей любовнице письма!

А за какую же Россию сражался адмирал? Он не стал защитником монархии, для него присяга, принесённая Николаю II, не стала руководством к действию. Никакой борьбы с вождями Февральской революции он не вёл. Нет этой борьбы в фильме, не читал о подобном и я. Россию монархическую Адмиралъ защищать не стал. Но и Февральскую Россию, Россию Учредительного Собрания А.Колчак не стал защищать. В фильме показано, как А. Колчак потребовал от А.Ф. Керенского прекращения действия государственных законов в подчинённых ему частях. Ни одно правительство в мире не могло принять таких требований.

Естественно, не принял их и А.Ф. Керенский. Другими словами, А. Колчак изобрёл благовидный предлог, чтобы отказаться от службы Отечеству. А. Колчак выступил против Октябрьской России, Советской России, но он выступил и против Учредительного Собрания, т.е. против любой власти, ограничивающей его произвол. Расстрел депутатов Учредительного Собрания в фильме, естественно, не показан. Таким образом, остаётся предполагать, что идеалом, который твёрдо и последовательно защищал А. Колчак была Россия, в которой А. Колчак - наместник Бога, а его слово - закон. То есть, перед нами типичный образец карьериста, готового ради удовлетворения собственных амбиций пожертвовать не только жизнями своих сограждан, но и самой независимостью своей Родины! А. Гитлер и Б. Муссолини - безобидные шалуны, т.к. им власть была нужна для воплощения своих идей об идеальном государстве, а для А. Колчака целью жизни является неограниченная никакими законами, ни Божьими, ни человеческими, единоличная власть! Вот это и есть идеал нынешних демократов,

Демократия - не ограниченная никакими законами, ни нравственными, ни юридическими, тирания демократов. А. Колчак в этом смысле - настоящий демократ. Ради удовлетворения собственных амбиций бросил жену, оставил сына сиротой. Ради удовлетворения собственных амбиций украл золотой запас России, расстрелял депутатов Учредительного Собрания, развязал настоящий террор против мирных русских людей, не желающих видеть во главе России новоявленного Гришку Отрепьева. Наверное, поэтому и была выбрана из всех вождей Белого движения на роль героя художественной киноленты такая одиозная личность. А чтобы скрыть всё бесчестие, всю низость этой гнусной личности, герой К. Хабенского твердит, как попугай: «Честь имею». Естественно, создатели и не подумали объяснить зрителю значение слова честь. И как же обидно, что нынешний зритель купился на эту дешёвую уловку, не рассмотрел под блестящей упаковкой страшную суть.

«Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». «Адмиралъ» великолепно показал нравственную сущность его создателей. Но ещё «Адмиралъ» - это прекрасная иллюстрация воплощения идей А. Даллеса в современной России. Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. Честность и порядочность будут осмеиваться и станут никому не нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего ненависть и вражду к русскому народу - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим их в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку сделаем на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это сделаем».

Фильм и показывает, сколь уже далеко продвинулись враги России в деле уничтожения самосознания русского народа, сколь велика деградация некогда самой лучшей системы образования в мире! «О времена, о нравы!».

Источник: mbpolyakov.livejournal.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (359)

reddy

комментирует материал 17.03.2009 #

Адмиралъ - просто фильм про любоффь.
Какая уж тут идеология?

user avatar
morgenshtern

отвечает reddy на комментарий 17.03.2009 #

Ага... Еще б в "Анжелике" идеологию искали!

user avatar
reddy

отвечает morgenshtern на комментарий 17.03.2009 #

Кстати, про соответствие историческим фактам - меня в свое время очень повеселила история Бюсси, из "Графини де Монсоро" который. Гаденыш был еще тот. А Монсоро, напротив, был вполне сносный мужик.
Но как же наши девочки над французским сериалом рыдали! И книжку зачитывали! :)

user avatar
bonanza

отвечает reddy на комментарий 17.03.2009 #

Вот-вот.
Масскульт есть масскульт. Чтоб историю учили не по нему, надо нормально преподавать историю, а не на "АдмиралЪ-ов" гнев изливать.

user avatar
Green

отвечает bonanza на комментарий 17.03.2009 #

Но фильм и правда барахло.

user avatar
bombarda

отвечает Green на комментарий 17.03.2009 #

Других в России почти не снимают. Разучились.
Но речь не об этом, а об идеологии. А ее там нет - сопли в сахаре в революционном антураже.

user avatar
tvtkmzytyrj

отвечает reddy на комментарий 18.03.2009 #

Фильм просто про любоффь - это "Эммануэль". А Колчак - это не любофь. Это - как минимум, история, у которой есть разные интерпретации.
А вообще, я хотел бы добавить - любой персонаж, которого играет хабенский, неминуемо приобретает черты пошлости.

user avatar
npksplav

отвечает tvtkmzytyrj на комментарий 18.03.2009 #

фильм просто про "любоффь" так зачем же приплетать историю? Ну пусть был бы Адмирал, его судьба, любовь, и тд и тп. Но зачем вплетать исторические детали (имя, географию, политические действия)? А если это просто точка зрения автора на историческую личность, то уж надо было бы о второй стороне медали хотя бы заикнуться....

user avatar
Андрей 106162

отвечает tvtkmzytyrj на комментарий 22.03.2009 #

У истории писанной больными человеческими мозгами, есть разные интерпретации. А реальная история это факты, документы, стенограммы очевидцев и т.д. Были в советское время авторы документальных романов такие, как Пикуль и Семенов. Достоверность их романов проверяли все издания в мире. Они не имели права нести бред(себе же хуже). Вот у них, вся история и про Колчака и про поганого Николашку, которому сейчас попы кости вылизали до бела, была реальна и безоговорочна. Потому, что поставленна была на архивах всего мира и многих других подтвержденных источниках.

user avatar
Evgeniy1

отвечает reddy на комментарий 18.03.2009 #

Смысл фильма именно идеология. Мой знакомый после просмотра фильма сказал: "Если бы царская власть не побоялась растреливать большевиков, то мы бы жили сейчас как в раю". Тут чистой воды идеология и переписывание истории. В этом согласен с автором.
А глупенькие девочки кроме сюсюканья ничего и не смогли бы увидеть в любом фильме - мозги не те.

"Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства", - исполнено уже давно, мне вот интересно, хоть что-то от России осталось, принадлежащее России или уже всё продано и разграблено? Газ-нефть отняли даже у наших детей.

Россияне, когда же нам надоест хавать наркотическую пропагондисткую отраву и дохнуть как мухи от рабства.

user avatar
Desperado81

отвечает Evgeniy1 на комментарий 18.03.2009 #

"Если бы царская власть не побоялась расстреливать большевиков, то мы бы жили сейчас как в раю" - Это брехня! Если б не было бы демонтажа устаревшей, царской никчёмной, прогнившей системы - то вся территория была бы поделена на колонии между европой, америкой и японией. Не забывайте, что в результате Первой Мировой, из которой страну большевики вывели, мы потеряли прилично территорий. У царизма и той власти не было бы ни единого шанса дальше, уже в 1941 году...Твой знакомый просто дурак набитый - так ему и скажи! P.S.: Расстреливать - пишется с двумя "с".

user avatar
anvidmi

отвечает Desperado81 на комментарий 19.03.2009 #

Не пишите вздор!!!Это красная сволочь разрушила нашу страну и уничтожила огромное колличество населения,а во стальных вселился страх.Вы на лица наших людей посмотрите.

user avatar
Desperado81

отвечает anvidmi на комментарий 19.03.2009 #

"огромное количество" - это по-солженицыну? Вот это и есть вздор!

user avatar
anvidmi

отвечает Desperado81 на комментарий 19.03.2009 #

Тяжело общаться с глухими

user avatar
mohnatkinaa

отвечает anvidmi на комментарий 21.03.2009 #

Солженицин-Ваш ориентир? В каком это его романе действие начинается с того, что положительный герой (русский) звонит в американское посольство и сдает им русского агента? И как называется такой поступок? И как назывется человек, одобряющий такой поступок?

user avatar
tyk_ru

отвечает anvidmi на комментарий 19.03.2009 #

А Вы посмотрите советские фильмы и сегоднешние и Вы увидите, где в лицах страх. Страх в лицах людей из-за потери работы, из-за отсутствие денег на оплату коммунальных услуг и пищи для детей. Сколько еще \"красные\" будут виноваты за развал авиации, автомобилестроения, заводов по производству бытовой техники, закрытие сельских школ, больниц, клубов? \"Красные\" виноваты, что в Московской области и во всей России с началом третьего тысячелетия пахотные земли начали заростать лесом? Ну хоть на капельку будьте объективны!

user avatar
Андрей 106162

отвечает anvidmi на комментарий 22.03.2009 #

Эта красная сволочь, была сформированна из людей таких же как мы между прочим. И которым было все трудней и трудней просто жить. А первая мировая сделала условия для создания революции. Чем иудеи и воспользовались. Через Германию было выделенно финансирование и найдены люди такие, как Ульянов, Троцкий и другие \"гении\". Но если бы не поганый Николашка, который и дал начало развития конца России, втянувшись в первую мировую, кто бы мы были сейчас неизвестно.

user avatar
anvidmi

отвечает Андрей 106162 на комментарий 06.04.2009 #

А что Вам Николай Второй сделал плохого?Почему он \"поганый\"?

Красная сволочь - это те лентяи и бездари,проходимцы и грбители,пьяницы и изуверы которые погубили нашу страну и наш народ.Если Вы такой же.то тогда....

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает reddy на комментарий 18.03.2009 #

Ошибаешься. Тут идеология и прямая. Главное отвернуть народ он настоящих их защитников, исказить правду истории. Видимо с историей у тебя не очень, если легко навязать любую "правду". Вопрос поставим по другому. Допустим ты и твоя семя "потомственные" крепостные. Из века в век терпели угнетения ненавистных помещиков и церкви (которой тоже нужно ежемесячно платить десятину, а если нет, то отрабатывать). И вот, как и у многих как ты, терпение кончилось, восстали против эксплуататоров. Они тоже не сидят сложа руки. У них армия, полиция, суд и т.д. Жестоко вас всех подавили в крови. Но пришел Октябрь 1917. Вы уже восстали не стихийно, а организованно, на вашей стороне уже более половины Армии, потому что солдаты из таких же как ты. Организованно стали устанавливать свою власть. Но такие как Колчак, не могут согласиться с этим, они привыкли жировать на шее таких как ты, и ты для него дерьмо, чернь, быдло и т.п. посему к тебе никакого уважения и сострадания. Одна из любимых казней Колчака, это когда рабочего или крестьянина (и не только восставших против эксплуататоров) подвязывали руками и ногами к согнутым 2-м березам, после веревки обрезали, березы выпрямлялись и представить страшно, что происходило с человеком... И этим человеком, возможно оказался бы ты, или кто-то из твоих близких... Но если ты из потомственных помещиков, тогда уж извини за рассказ.

user avatar
DimonBoroda

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Ты плохо в школе учился, крепостное право отменили еще в 19 веке. А вина царизма в том, что не подавили в зародыше, либеральничали слишком, потом пытались (тот же Колчак), да поздняк метаться было! Большивики таких ошибок не делали: любое инакомыслие и к стенке, а семью в лагеря - гуманисты были!

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает DimonBoroda на комментарий 18.03.2009 #

Да, если ты Дима Борода, значит наимудрейший. Видать ты хорошо в школе учился, если помнишь, что крепостное право отменили в 19 веке. Только не помнишь наверно, что вплоть до 1917 не были отменены выкупные платежи. С тобой борода, спорить не возможно. Вероятно ты тоже из каких-то господ, или предки твои были господа, которые жировали на шее пролетариата. А когда пролетариату надоело вас кормить и отдавать кровь для утоления вашей жажды, вы тут взъерепенились.

user avatar
DimonBoroda

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Борода - потому, что она у меня есть. Господ в роду, к сожалению, не было. А трудолюбивые крестьяне и рабочие очень даже не плохо жили до 1917года. Ненависти в тебе много, а из чувств, только злость, обида и, поглубже, страх. Почти все, кем гордится Россия были из дворян, да и дворяне - из того же народа при Петре появились.

И сейчас олигархи и власть придержащие - не потомки господ, а самые оголтелые представители "простого народа". Сейчас выбивается не тот, кто родовит, а тот кто наглее, нахрапистее и не обременен моральными нормами. А это, кстати, одна из ведущих черт люмпенов, которые и забрали себе все плоды Революции, да и шлепнули самих революционеров.

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает DimonBoroda на комментарий 18.03.2009 #

В ваших словах есть конечно отчасти правда. Но нельзя же всех грести под одну гребенку. Среди дворян, среди рабочих, среди крестьян, среди военных и т.д, везде есть люди и еще раз люди, а еще и нелюди. И среди революционеров тоже были нелюди. Знаю, будете говорить, что они были все такими. Но это тоже не так. Революция - это следствие, а нужно искать и искоренять причины, которые доводят общество до революции. И искоренять их не репрессивным способом (любое действие порождает противодействие), это самый неудачный способ. Нужно создавать благополучные условия для жизни человека, а не существования. Любая революционная ситуация в обществе возникает в результате неправильного поведения власти. Для меня не существуют понятия хорошие или плохие поступки. Есть правильные и не правильные. В рабовладельческом строе истязать раба, для рабовладельце - это хорошо, или для поддонка - обидеть старушку или ребенка, тоже хорошо, а для многих людей - он поступает плохо. В России, кстати, революция в феврале 1917 года организована эсерамии эсдеками, действительно на деньги англо-французов с помощью своих агентов (Гучуовым и Милюковым - это примерно наши ЕБН, Гайдар, Чубайс), когда те узнали, что Николай II собирался с немцами заключить сепаратный мир (экономика страны находилась в тяжелейшем кризисе. нужен был мир как воздух), и в момент скинули его с трона. Поставили своего Керенского с . Большевиков тут и близко не было. Затем в течение 8 месяцев, страна продолжала катиться в "пропасть". Цель была у англо-французов, а также США и т.п. расчленить Россию. Они никак не ожидали, что осенью придут большевики и нарушат их планы. Если бы это произошло, то нас с вами не было бы точно.

user avatar
DimonBoroda

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Не буду говорить, что все революционеры такими были. У меня оба деда в гражданскую воевали за красных. У одного деда брат был 17 лет, курсантом был, красные им (курсантам) предложили сложить оружие, тогда не тронут. А потом всех расстреляли. Но дед все равно был за красных. Убивали конкретные люди, а сражались за идею.

Делить поступки на правильные и неправильные я бы тоже не стал. В психологии (НЛП) есть такие постулаты (пресуппозиции):
# Любое поведение представляет собой выбор самого лучшего варианта из имеющихся в настоящий момент;
# Любое поведение имеет исходное положительное намерение и оно связано с первоначальным окружением;

Т.е. то, что одни считаю неправильным, другие считают возможным и самым для себя лучшим в данной ситуации. От сюда и все непонимание. Нужно постараться понять почему человек поступил так, а не иначе, сделать из этого выводы и принять для себя решения.

Кстати, большивики тоже получали от немцев деньги, они их взяли бы у любого. Для них деньги не пахли, если они шли не дело их идеи. Тот же Сталин грабил почтовые дилижансы, может и убивал невинных почтовиков. Так что все они деньги получали, но не значит, что бегали на побегушках.

А Россия всегда стояла костью в горле у Запада и при царе, и при коммунистах, и терерь. Тут обольщаться вредно.

user avatar
Андрей 106162

отвечает DimonBoroda на комментарий 22.03.2009 #

А кто такие дворяне, отморозок ? Это те же современные мажоры, каких сейчас наплодила нынешняя-бывшая власть. Это ни на что не способные мутанты, на которых и уходила львинная доля средств в царской россии.

user avatar
политнекорректный

отвечает DimonBoroda на комментарий 30.03.2009 #

\"трудолюбивые крестьяне и рабочие очень даже не плохо жили до 1917года\"??



Ну да? С чего это они тогда дрались на стороне большевиков? Без их поддержки маленькая большевистская партия никак бы не выиграла.

user avatar
DimonBoroda

отвечает политнекорректный на комментарий 31.03.2009 #

Да, квалифицированные рабочие жили хорошо, трудолюбивые крестьяне, которые становились зажиточными - тоже не бедствовали - правда потом их за это в лагеря отправили. Во-первых, \"маленькая большевистская партия\" ни у кого не выигрывала (я имею ввиду выборы), а узурпировали власть и сами себя провозгласили победителями, а остальных по одиночке вырезали. Во-вторых, поддержали после того, как они (большевики) пообещали \"землю - крестьянам, заводы - рабочим\", конец войне и свободу всем, люди поверили и пошли, потом их правда обманули, но это же, по-твоему, мелочи, по сравнению с Мировой Революцией...

user avatar
Андрей 106162

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 22.03.2009 #

Да не наимудрейший он и не предок он господ. А безграмотный неуч и отморозок современной россии. У него и так умишка то было не ахти, а с развалом союза вообще вытек.

user avatar
Wild Dog

отвечает DimonBoroda на комментарий 18.03.2009 #

только ты забыл упомянуть,что хоть и крепостное право отменили, но земля-то была в собственности у прежних владельцев сдававших ее в аренду, а то почемубы-то вдруг разом запылали помещичьи усадьбы по всей стране - люди просто тупо сводили счеты за всю фигню.И 1 вопрос после ревоции февраля - это вопрос "о земле"

user avatar
aliir

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Ну и почему же эти "крепостные" боролись потом с большевиками, ежели они "восстали" против царизма??

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает aliir на комментарий 18.03.2009 #

Продразверстка длилась 9 месяцев. Она является причиной недовольства крестьян. Были конечно и провокаторы, которые использовали эти недовольства. Правительство в то время (а время было катастрофическое) было все же живое, соображало быстрее, чем ельцинское (до сих пор, уже 19 лет существует налоговая продразверстка), приняло НЭП. К 1926 году страна была накормлена. Советский червонец - конвертируемая валюта. Всем крестьянам был дан одинаковый стартовый капитал - земля. Трудолюбивые богатели, становились середняками, и далее, а пьяницы и лодыри, естественно, ничего у них и не могло быть. Фактически, частично заработала столыпинская реформа, только без частной собственности на землю. Земля была государственной и у крестьян находилась в аренде. К 1927 году, ВВП составлял уже более 18% от ВВП 1913 года. Далее, как мы знаем, с 1928г. началась насильственная коллективизация с ее кровавыми последствиями. Можно сказать, что было создано феодальное общество нового типа, где феодалами стали уже номенклатурщики из партаппарата. Туда часто лезли откровенные мерзавцы, которые делали все, чтобы опорочить идею (в романе "Вечный Зов" наглядно показан такой пример). В партийные идеологи пробирались и такие как всем известный главный идеолог Яковлев, который в 1991г. после развала СССР, вдруг "признался" что был не прав (именно такие создавали перепоны Высоцкому и другим людям искусства). После второй мировой войны, СССР развивался уже не потому что, а вопреки партийного руководства. Номенклатура все дальше и дальше отдалялась он народа. Речь не идет о рядовых коммунистов, которые практически ничего не решали, а имели лишь больше ответственности чем другие.

user avatar
aliir

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Волнения продолжались до конца 30х
Трудолюбивых раскулачивали (тот же Тихий Дон - помните красноармейца раскулачили?)
Пьяницы и лодыри как раз на этом и специализировались и вообще двигались вверх по партийной линии
И крестьянам земля массово не выделялась, а совсем наоборот

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает aliir на комментарий 18.03.2009 #

Назвать, что это были партийные издержки, то же не могу. СКОРЕЕ это было вредительство тех, кто пролез в партию (бывший меньшевик Вышинский, который затем стал генеральным прокурором СССР, один из примеров). А репрессии длились до 1953 года.

user avatar
alexxius

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 19.03.2009 #

Продразверстка была введена в 2 декабря 1916 года... Вот так-то...

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает alexxius на комментарий 19.03.2009 #

Это верно. Если быть до конца объективным. Царская Россия уже не могла в полной мере обеспечивать солдат хлебом и продовольствием и не только солдат.

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает alexxius на комментарий 19.03.2009 #

Я уже ответил на Ваше справедливое замечание. Только на данный момент рассматривается советское государство. О продразверстке 1916 года, нынче никто не желает вспоминать.

user avatar
политнекорректный

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 30.03.2009 #

Тут можно ещё добавить, что продразверстку придумали не большевики, а царское правительство в ходе мировой войны. Большевики лишь продолжили эту традицию, благо мировая война плавно перетекла в гражданскую.

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает политнекорректный на комментарий 30.03.2009 #

В любом случае, на рубеже начала XX века, народ России перенесла трагедию из за глупого правления последних царей из династии Романовых. Если бы им немного ума, да совести, чтобы отказаться от участия в 1-й мировой войне, и многое многое другое для улучшения жизни простых граждан, то никакой революции не произошло бы. Революционная ситуация происходит там и тогда, когда низы больше не могут терпеть к себеиздевательского отношения верхов. Сейчас происходит то же самое.

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает reddy на комментарий 18.03.2009 #

И еще скажу, он украл у России, то есть у той власти народной, весь золотой запас и отдал "друзъям". Кому он их отдал, можешь прочитать в книге Депутата ГД РФ А.Хинштейна "Как убивают Россию" .

user avatar
Tata52676

отвечает reddy на комментарий 18.03.2009 #

Где Вы там увидели любовь???????????????????

user avatar
келар

отвечает Tata52676 на комментарий 18.03.2009 #

Вообще-то,по опросам судя,этот фильм чисто женский:женщины умиляются,а мужчины плюются в экран.По этому Ваш вопрос несколько неожиданный.Может,развернёте тему,интересно...

user avatar
tarvin

отвечает reddy на комментарий 22.03.2009 #

А я уже давно не верю не в Ту историю, не в Эту историю. Каждый кто добирается до власти, переписывает историю под себя, как правило нанимая историков \"под заказ\". После чего, народ знающий историю в основном по книжкам, в зависимости от того какие книжки он прочитал начинает ломать копья друг о друга. И вообще хороших и плохих, черных и белых не бывает, - это сказки. Вот и Адмирал тоже во многом сказка. В то время \"хороши\" были все. Мы же все учили историю в школе, и видим какую историю учат наши дети. Боюсь через 30-40 лет, потомки не будут знать, кто победил в войне и что она вообще была.

user avatar
titmouse

отвечает tarvin на комментарий 08.04.2009 #

Это, конечно, крайность. Но слова небезосновательные.

Перепись Истории - \"традиция\" древняя, хорошо видная на примере Нового Завета. Евангелия, отобранные Новой церковью в 3-4 веках, столько раз потом \"корректировались\", что теперь уже стали содержать даже противоречия.

Но трагедии нет. И ничего не утеряно. История есть и у человека остаётся надежда её узнать, и он узнает. Ведь рукописи не горят...

user avatar
Андрей 106162

отвечает reddy на комментарий 22.03.2009 #

Согласитесь положа руку на сердце, современный фильм про любовь, это \"чудодейственное порно\". И современные мутанты не могут отличить секс и разврат от реальной любви. Потому, что их ОТУЧИЛИ. Кто? Читайте концепцию Даллеса в 1945 году. Самое поразительное, как пунктуально она исполнилась.

user avatar
lobzik

комментирует материал 17.03.2009 #

Странный вопрос.
АдмиралЪ популярен именно потому что он лубочен. Потому что там есть немножно про войну, множко про любовь и с гаком про Россию, которую мы потеряли.

user avatar
bombarda

отвечает lobzik на комментарий 17.03.2009 #

Ага.
Развлекательное кино, которого всегда хочется.

user avatar
reddy

отвечает bombarda на комментарий 17.03.2009 #

Фильмы про красных тоже не соответствовали реалиям. Но их снимать умели - не отнимешь.

user avatar
bonanza

отвечает reddy на комментарий 17.03.2009 #

У красных была красивая сказка - выдаст тебе ячейка жену покраше Варьки...

user avatar
morgenshtern

комментирует материал 17.03.2009 #

Когда снимаешь псевдоисторическую попсу, надо в центр повествования ставить вымышленный персонаж.

user avatar
bombarda

отвечает morgenshtern на комментарий 17.03.2009 #

Ди Каприо :)

user avatar
bonanza

отвечает bombarda на комментарий 17.03.2009 #

Вполне!
Можно было бы забабахать сериал о приключениях молоденького офицера и прекрасной девушки.
Можно даже с хеппи-эндом.
Все под пение Вертинского.

user avatar
softgaz

отвечает morgenshtern на комментарий 18.03.2009 #

Согласен полностью! Когда снимаешь фильм (пишешь роман) о реальных исторических персонажах, то необходимо быть крайне осторожным - иначе получится в лучшес случае бездарная поделка ("Штрафбат", "Московская сага"). А в худшем случае - натуральная фальшивка ("Адмирал").

user avatar
suojarve

отвечает softgaz на комментарий 18.03.2009 #

Раньше в фильмах были консультанты, а теперь каждый считает себя знатоком во всех областях и своё субъективное мнение преподносят как историческую правду, самую историческую из всех правд на свете.

user avatar
bigmaks

комментирует материал 17.03.2009 #

Следующим киношедевром станет "Генералиссимус" о трагической любви молодого Джугашвили в прекрасной Алиллуевой с Гошой Куценко в главной роли.

user avatar
Vanyamba

отвечает bigmaks на комментарий 17.03.2009 #

И Кристиной Орбакайте.

user avatar
joukovaED

отвечает Vanyamba на комментарий 18.03.2009 #

в роли Надежды Аллилуевой что ли Кристинку видите? :)))))))))))

user avatar
nor-neman

отвечает joukovaED на комментарий 18.03.2009 #

для полноты счастья предлагаю аллу борисовну загримировать с галкиным :-))

user avatar
Gagana

отвечает bigmaks на комментарий 18.03.2009 #

Yes! Боюсь, Вы подали кому-то отличную идею :)))

user avatar
bigmaks

отвечает Gagana на комментарий 18.03.2009 #

Ну что ж.. Я оторву свою долю гонорара и аплодисментов. Вы свидетель!

user avatar
aleks169

комментирует материал 17.03.2009 #

Спасибо за хороший разбор этого антисоветского фильма. Искусство не может
быть вне политики. А сейчас искусство находится на содержании у капиталистов. Соответственно все фильмы, которые снимаются сейчас, стараются, так или иначе опорочить предыдущий советский период нашей истории.

user avatar
sherdic

отвечает aleks169 на комментарий 18.03.2009 #

а у нас все фильмы должны быть просоветские?

user avatar
nor-neman

отвечает sherdic на комментарий 18.03.2009 #

не знаю как вам, но мне бы хотелось пророссийских (даже прорусских, извините. если что...), честных и умных. Приятно сознавать, что по поводу адмиралаъ общее мнение совпадает с моим

user avatar
r_gency

комментирует материал 17.03.2009 #

Слышал мнение, что и Дюма "трех мушкетеров" написал на спор, что благодаря его перу, трех негодяев, прелюбодеев, убийц, пьяниц и вообще грешников вся Франция будет считать положительными героями...

user avatar
Desperado81

отвечает r_gency на комментарий 18.03.2009 #

Не путайте менталитет французов и русских. У французов всегда личные цели выше государственных. Для русского такое неприемлемо. Вот и вызывает рвотные рефлексы не только "адмираль", но и прочие "позоры" дневные с ночными.

user avatar
aiokunev

комментирует материал 17.03.2009 #

Автору статьи - большой +. Вы рассказали о Колчаке. И для многих это будет откровение. Вы противопоставили авторам фильма серьезные контраргументы. А это подействует. И впредь надо поступать также.

user avatar
сегрей

отвечает aiokunev на комментарий 17.03.2009 #

И мне не понравился фильм, даже до конца не смог досмотреть, не, даже до половины!! Спасибо автору, оформил за меня мысли об этой нетленке...

user avatar
моряк

комментирует материал 17.03.2009 #

"... упоительны в России вечера ... лакеи, юнкера..."- быдло - потомки убийц белых офицеров, отождествляет себя с дореволюционными адмиралами. Поэтому фильм у них популярен.

user avatar
химфизик

комментирует материал 17.03.2009 #

Хоть я фильма и не видел, но заранее его осуждаю и клеймлю позором авторов. (в лучших традициях СССР).

user avatar
lazyrocker

комментирует материал 17.03.2009 #

Статья написана в тенденциозной,явно заказной манере на потребу полному отрицанию заслуг людей,положивших жизнь свою на алтарь спасения России.
Явное дилетантское познание истории,без подтверждающих факты документов,сквозит в каждой строке. А называть людей,на которых фильм произвёл впечатление,быдлом - результат крепкого пробольшевистского воспитания,да и просто недостатка ума и такта.
Подчитывайте книжки и документики,гоподин Руденко!!!

user avatar
Николай Гречко

отвечает lazyrocker на комментарий 17.03.2009 #

Я так понял, что историю Вы знаете от и до. Так просвятите нас, неразумных, как же собирался Колчак спасать Россию? Путем раздачи земель Японии и Америке?

user avatar
lazyrocker

отвечает Николай Гречко на комментарий 18.03.2009 #

А Вы бы,конечно,раздали бы всё кухаркиным детям и всё поделили бы поровну.
Поделили уже... Вот и живём в заднице.

user avatar
Николай Гречко

отвечает lazyrocker на комментарий 18.03.2009 #

Уважаемый, вместо того, чтобы ответить на вопрос, Вы переходите к аргументам "сам дурак". В том, что еще существует Россия - заслуга большевиков, кто бы как к ним ни относился. А в том, что Вам известны какие-то факты, позволяющие говорить о Колчаке как о спасителе России, я очень сомневаюсь.

user avatar
anvidmi

отвечает Николай Гречко на комментарий 19.03.2009 #

"еще существует Россия - заслуга большевиков, кто бы как к ним ни относился. ".....Ха-ха я долго смеялся.Вы с юмором.

user avatar
Николай Гречко

отвечает anvidmi на комментарий 21.03.2009 #

Ну повеселил, и хорошо, смех продлевает жизнь. А теперь факты. Вы, наверное, до сих пор полагаете, что до октября 1917 года все у нас в стране было замечательно, а в октябре большевистская сволочь свергла царя (самое смешное, что многие так и думают), и с тех пор мы в заднице… Все население поголовно хрустело французскими булками, как в песне, и вдруг облом…Так вот, за восемь месяцев с февраля по октябрь произошло 4 прави-тельственных кризиса. Страна вовсю разваливалась географически. На Дону образовалась казачья республика, подчинявшаяся только своим атаманам. Такое же независимое казачье государство образовалось на Кубани. В Гельсингфорсе сейм объявил Финляндию автономной и потребовал вывода русских войск. Украинская рада прихватила в свое новообразованное государство земли вплоть до Урала и начала формировать национальную армию. Сибирь и Кавказ требовали отдельных учредительных собраний. Большевики еще не у власти, они тут ни при чем, это результат деятельности господ либералов.

В экономике начались процессы, подозрительно напоминающие перестройку. Промышленность находилась на грани краха. Крестьяне придерживали хлеб, владельцы заводов и шахт – продукцию. Нехватка бешено взвинчивала инфляцию. Заводы останавливались один за другим. В августе и сентябре было закрыто 231 предприятие – работу потеряла 61 тысяча человек. В октябре цифры стали катастрофическими. В одном только Петрограде стояло 40 предприятий, на Урале – половина всех имеющихся в наличии…. Набирала обороты инфляция. Правительство не знало иного пути решения финансовых проблем, кроме печатного станка. К октябрю рубль стоил 10 довоенных копеек. Голод ширился. За полгода существования Временного правительства российская экономика сорвалась в штопор – по всем показателям. И большевики тут были совершенно ни при чем. Опыт перестройки показывает: по части развала любых систем и структур либералам помогать не надо – они отлично справляются сами. Не было ни войны (дальше воевать просто не было сил), ни мира (Временное правительство вынуждено было продолжать войну, хозяева-то требовали, а как же, в смутное время самый навар). У крестьян не было земли, у рабочих – работы, и у всех не было хлеба. Еще немного – и страна попросту перестала бы существовать. Большевики спасли Россию в тот момент, когда обанкротились все остальные, и это медицинский факт. Все наши споры лишь о том – как они это сделали

user avatar
anvidmi

отвечает Николай Гречко на комментарий 19.03.2009 #

Никто никому никаких земель бы не раздавал.Наоборот,финны,прибалты и поляки предлагали помощь Белому Вождью взамен признания независимости.,но Колчак на это не пошёл.В результате эстонцы бросили на произвол судьбы Северо-Западную армию генерала Юденича.........Причём большевики по условиям Бресткого мира отдали немцам,австрийцам и туркам огромную территорию,к тому же обязались оплатить огромную контрибуцию.Так что господин Николаша.изучайте историю и не вводите людей в заблуждение.

user avatar
Николай Гречко

отвечает anvidmi на комментарий 21.03.2009 #

Я так понял, что Вы также верите и в то, что «мировое сообщество» совершенно безвозмездно оказывало помощь Колчаку и Ко, исключительно из любви к многострадальной России. И до сих пор они спят и видят, как бы принять Россию в свой «общий европейский дом». Ну-ну.

3 августа 1918 года во Владивосток прибыли английские войска – согласно заявлению британского правительства, они пришли «для того, чтобы помочь вам спасти… страну от расчленения и разорения, которыми угрожает Германия». Тот факт, что Германия находится за 10000 верст от Владивостока, никого не смущал. 16 августа прибыли американцы. В том же месяце появились японцы. На начало 1919 года в Архангельске и Мурманске находились 18400 английских военных, 5100 американцев, 1800 французов, 1200 итальянцев, 1000 сербов – всего 27500 иностранных солдат, и 20000 белогвардейцев. «Миротворцы» преспокойнейшим образом участвовали в боевых действиях, при этом не затрудняясь соблюдением правил ведения войны по отношению к мирному населению и к пленным.

В конце 1918 года французские войска заняли Одессу и Севастополь, английская эскадра высадила десант в Батуми. Чуть раньше англичане заняли предмет своих вожделений – Баку. 15 сентября 1919 года Уинстон Черчилль признал, что на одну только добровольческую армию Деникина Англия израсходовала 100 млн. фунтов, а Франция 30-40 млн. фунтов. Прямая английская интервенция на русском севере обошлась в 18 млн. фунтов. Японцы, направившие в Сибирь семидесятитысячную армию, угрохали на нее 900 млн. иен. К лету 1919 года на территории Советской России находились войска 14 государств- и, что любопытно, ни одно не объявляло войны. Эта война названа гражданской по недоразумению.

Причина такого интереса «мирового сообщества» к стонущему под большевистским игом русскому народу предельно проста. 23 декабря 1917 года представители Англии и Франции встретились в Париже и договорились о разделе России на зоны влияния, а по сути – на колонии. Англия получала Кавказ и Прибалтику, Франция – Украину и Крым. Когда союзники поддерживали Колчака, «Бюллетень» Английской промышленной федерации писал: «Сибирь – самый большой приз для цивилизованного мира со времени открытия обеих Америк!». Обратите внимание, что Россию они не относят к цивилизованному миру, как, впрочем и сейчас. ВСЕГДА. ПРИ ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ В РОССИИ. ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. ОНИ. НИ. ЗА. ЧТО. НЕ. ПРИЗНАЮТ. НАС. РАВНЫМИ. Даже если мы будем летать в космос, а Европа будет сидеть по уши в навозе, мы будем для них дикарями.

30 августа 1920 года английская газета «Дейли геральд» опубликовала текст тайного соглашения французского правительства с бароном Врангелем. После одержанной победы в уплату за помощь барон обязался признать все финансовые обязательства России по отношению к Франции, вместе с процентами. Уплата долгов гарантировалась: «а) передачей Франции права эксплуатации всех железных дорог Европейской России на известный срок; б) передачей Франции права взимания таможенных и портовых пошлин во всех портах Черного и Азовского морей; в) предоставлением в распоряжение Франции излишка хлеба на Украине и в кубанской области в течение известного количества лет; г) предоставлением в распоряжение Франции трех четвертей добычи нефти и бензина на известный срок…; д) передачей четвертой части добытого угля в Донецком районе в течение известного количества лет». Японцы скромненько претендовали на всю Сибирь. 8 июня 1921 года они подписали с атаманом Семеновым секретный договор. После победы над Советами Семенов получал власть в Сибири, а «японским подданным будут предоставлены преимущественные права на охоту, рыболовство и лесные концессии, а также на разработку недр и месторождений золота». Больше писать не хочу – лень. Можете продолжать верить в бескорыстную помощь Запада, а я по Вашему совету пойду дальше изучать историю.

Да, и еще.. Объясните мне, пожалуйста, какими такими красивыми лозунгами большевики купили население России. Я Вам докажу, что в отличие от либералов, вся работа которых – болтовня и выдвижение лозунгов, большевики реально работали.

user avatar
anvidmi

отвечает Николай Гречко на комментарий 06.04.2009 #

А сколько немцы израсходовали марокм на Ленина и его банду???Сколько Шиф и его банда израсходовали долларов???

В случае победы Белого Движения.люди бы получили свободу и землю,страна эволюционное развитие и процветание.

Всё что Вы написали это неправда и ложь.

user avatar
Николай Гречко

отвечает anvidmi на комментарий 06.04.2009 #

Если бы у бабушки были яйца, она бы была дедушкой. А факты таковы, что после февральской революции никто никому землю не дал, развитие наблюдалось в обратную сторону, а только кормили обещаниями... Белое движение в принципе не могло победить, слишком сильна была к нему ненависть народа...

user avatar
Николай Гречко

отвечает anvidmi на комментарий 06.04.2009 #

Ну и где логика? Мне Вы затыкаете рот, советуете за весь народ не говорить, и тут же сами говорите за весь народ... А жизненная позиция у людей в то время была гораздо активнее, чем сейчас, и чтобы это понять, достаточно просто читать литературу о том времени. У Вас слишком примитивные взгляды на историю, на уровне \"наши\" и \"не наши\", все на уровне эмоций, и даже конкретно названные источники Вы обзываете ложью, в то время как сами не привели ни одного...

user avatar
anvidmi

отвечает Николай Гречко на комментарий 06.04.2009 #

Замечательно, mon ami!Вы перешли на \"Вы\" и это уже большой прогресс.Мне приятно.Ваш ротик я не затыкаю,просто предлагаю вам перестать молоть чепуху,а \"окунуться\" в историю!

прочитайте воспоминания Деникина,Врангеля,Туркула,Винберга,Милюкова,Трушковца,Семёнова и т.д. и т.п.Можете прочитать воспоминания Ваших идейных друзей Льва Троцкова,Ленина и прочих.

А потом уже анализируйте.Хотя ,возможно,что совковые стереотипы крепко въелись в Вашу психику и с этим уже ничего огда не поделаешь.

В эмоциях я спокоен АБСОЛЮТНО!!!И Вам рекомендую и не нагнетайте истерию.Удачи в учёбе.

user avatar
Николай Гречко

отвечает anvidmi на комментарий 06.04.2009 #

А разве до этого я Вам \"тыкал\"? Не припоминаю... Ну да ладно. Ни на один вопрос Вы так и не ответили, ни одного факта не привели, только общие фразы. Единственное, что Вам остается, это снова переходить на личности, и выступать в роли эдакого поучающего \"старшего товарища\". Но поучиться то у Вас нечему... Фамилии авторов мемуаров Вы запомнили хорошо, но непохоже, чтобы Вы их проанализировали, как советуете мне. И разве хоть в одном моем комментарии написано, что Ленин и Троцкий мои идейные друзья, и я целиком разделяю их взгляды? А Вы вообще чьи комментарии читали, может и не мои вовсе?

user avatar
anvidmi

отвечает Николай Гречко на комментарий 06.04.2009 #

К тому же у Вас ,я вижу,плохая память.....\"Ну повеселил, и хорошо, смех продлевает жизнь. А теперь факты. Вы, наверное, до сих пор полагаете, что до октября 1917 года все у нас в стране было замечательно, а в октябре большевистская сволочь свергла царя (самое смешное, что многие так и думают), и с тех пор мы в заднице… Все население поголовно хрустело французскими булками, как в песне, и вдруг облом…Так вот, за восемь месяцев с февраля по октябрь произошло 4 прави-тельственных кризиса...............\"

Бывает.Кушайте больше витаминов и всё нормализуется может быть,что касаемо мемуаров и воспоминаний руководителей и участников Белого движения,то смею Вас заверить,что все издания анализоровались,изучались и по всем шла серьёзная дискуссию с друзьями и единомышленниками.К счастью,лозунгами и агитками сыпать любили большевички,у меня цвет другая,но если Вы настаиваете,то извольте.Генерал Алексеев заявил: -\"Что Белое Движение разожгло светоч во тьме....\", генерал Деникин писал \"Если бы никто из русского народа не восстал против большевизма,то это бы был не народ,а навоз,способный только удобрять поля Европы...к счастью мы являемся хоть и измученным и обманутым,но великим Русским Народом.\" и так далее. генерал Туркул писал,что поддержка Белого движения антантой практически не осуществлялась.Единственный настоящий союзник Белых в Европе был Уинстон Черчилл.Он понимал к чему ведёт большевизм в России,к порабощению Европы и всего мира.Так и случилось.Красная чума вышла за пределы России и расползлась по всему миру.

Да доставлялись пушки,но снаряды к ним не подходили,обмундирование и оружие были никчёмными.Всё старое.Танки пришли без топлива и гусениц...прдолжать можно долго.Антанте не нужна была победа Белых.Это Факт!!!Почитайте выступления Ллойд Джорджа.

Немцы-да,они могли помочь и помогали,(видимо поняли,что выпустили джина из бутылки)в том числе через Войско Донское и генерала Краснова,но было уже поздно,их самих поразила красная чума.В этом плане хороши воспоминания Ламсдорфа.

.Наибольшую поддержку Белому Движению оказали японцы и австралийские рейнджеры,они неплохо сражались с красными на севере России.Чехи начали неплохо,а потом скурвились.



Советы получили поддержку от латышских полков,китайцев,пленных австрийцев,а особенно мадьяр.На стороне красных воевало много уголовного элемента,озверевших матросов и прочих бандитов.



В словоблудие с Вами вступать у меня совершенно нет времени,извините.

Кстати,я Вам вообще не \"товарищ\" и никогда им не буду,зарубите это себе на носу.Мы стоим по разные стороны.

Что касаемо Ленина и Троцкого,то ,как видно из Ваших комментариев,распыженных слов и словосочетаний,лозунгов и скрупулёзной дотощности в деле оболгания славных русских героев,Вы прямо и косвенно поддерживаете их учение и их идеологию.

user avatar
Николай Гречко

отвечает anvidmi на комментарий 06.04.2009 #

Фраза .....\"Ну повеселил, и хорошо, смех продлевает жизнь...\" - это про меня, в ответ на Ваш комментарий, что Вы посмеялись... Мемуары любого человека отличаются субъективностью, и для того, чтобы провести какой-то анализ, нужно прочитать произведения и участников белого движения, и большевиков, и даже работы Ленина Троцкого, чем, я так понял, Вы себя не утруждали. Иначе говорить о каком-то понимании вопроса смешно. Неужели Вы думаете, что тот же Семёнов в своих воспоминаниях напишет о том, что вел себя на занятых территориях хуже фашистов, или что он продался? У меня тоже нет желания больше с Вами общаться, ибо Вы злобный типчик, который в каждом комментарии старается перейти на личность, поддеть каким-либо образом оппонента, показать свое превосходство. Конечно, люди, не согласные с Вашей точкой зрения - навоз. Так может лучше большевики, чем такие как Вы?

Так что давайте, напишите в ответ что-нибудь остроумное (с Вашей точки зрения), и закончим.

user avatar
anvidmi

отвечает Николай Гречко на комментарий 07.04.2009 #

Ха-ха.Вы остроумный человек.....\"Семёнов хуже фашистов\"!!!!!Ну во-первых фашистов тогда не было в природе,кроме вурдалаков-большевиков,но они похлеще фашистов и национал-социалистов будут вместе взятых,потому что те боролись за чистоту расы и за территории,а большевички боролись классово,тоесть натравливали единный народ друг на друга.Во-вторых Семёнов был героем своего времени,этаким полевым Белым командиром.Правил на своей территории жёстко,порой жестоко,но заложников не расстреливал,живьём никого не сжигал,порол конечно,но время было такое.Кстати.интересный факт,который ему потом зарубежные белогвардейцы ставили в упрёк.,пытался создать еврейский боевой Белый полк,конечно у него ничего не вышло.С японцами дружил и даже часть золотого запаса Российской империи передал японам на временное хранение.Так что попрошу Вас славной памяти генерала Семёнова не трогать.Троцкого и Ленина читал,правда не всё естественно.Но суть понятна,старое разрушим,новое построим на костях.Неново.Типчик я не злобный,скорее справедливый и добродушный.Кто меня знает,это подтвердит.Людей наших навозом не считаю,Вы мне не оппонент,желания с Вами общаться у меня никогда не было.Всего хорошого.

user avatar
anvidmi

отвечает Николай Гречко на комментарий 19.03.2009 #

Колчак не мог спасти Россию,он мог только пожертвовать собой,также как многие честные и порядочные люди, во имя будущего спасения России.В то время победить большевиков было очень тяжело,они соблазнили массу людей сладкими лозунгами и красивыми обещаниями,выступали от имени пролетариата и во имя пролетариата.Что-то.,а лгать и врать они умели и умеют.Что господа большевики сделали со страной и людьми мы видим.За примерами далеко ходить не надо.

user avatar
Лешик

отвечает lazyrocker на комментарий 17.03.2009 #

Ух ты. А поделиться знаниями истории, которые, конечно, куда круче, чем у автора! Чтобы не просто обозвать его заказушником, а хоть какую-то базу под это подвести? :)))

user avatar
lazyrocker

отвечает Лешик на комментарий 18.03.2009 #

Дерзайте,Лешик! Напрягитесь,если интересно,поблуждайте не только в сети,а и в литературке разной,документальной в том числе. А делиться?..Подводить базы?..
Мои лекции дорого стоят.

user avatar
jarosl

отвечает lazyrocker на комментарий 18.03.2009 #

Отлично. Сразу вопросы:
1. Откуда у вас сведения о Колчаке как о "спасителе России"? Примеры, pls
2. Какие у Колчака были заслуги в период Граждаской войны, в результате которых мы можем характеризовать его положительно? По моим сведениям, Колчак был отличный исполнитель, но совершенно бездарный руководитель. И то, что он влез на место, совершенно ему не подходящее ("Верховный правитель России - не слабо, правда?) характеризует его крайне отрицательно.
3. Вся масскультура (и у нас и на Западе) сейчас снимается и раскручивается в расчете на среднее население, т.е. на быдло. Быдлу интересно, чтобы все крутилось и взрывалось. И было "основано на реальных событиях". Чтобы потом за столом за бутылкой спорить о героях типа Колчака (не о Гэндальфе или Гарри Поттере же спорить, мелковато как-то). Естественно, в таких фильмах правдоподобия вообще нет.

user avatar
lazyrocker

отвечает jarosl на комментарий 18.03.2009 #

Если Вы о Колчаке взялись судить только после фильма,то я,в отличие от Вас занимаюсь его судьбой и биографией уже 30 лет,когда даже произносить его имя считалось сверхкрамолой.
Он никогда не объявлял себя спасителем России (это из красной пропаганды времён Троцкого). Положительно характеризовать его может даже лишь одно то обстоятельство,что он был до конца верен присяге перед Родиной и погиб с честью.Его ошибкой было то,что он слишком доверял людям и не был последовательно жёстким в тех или иных ситуациях. В этом бездарность?
Представляю,если бы фильм был не о взаимоотношении 2-х людей,а действительно основывался на исторических фактах - мути всплыло бы на поверхность в три раза больше. Да только вряд ли позволили бы снять (если только Михалкову... но он лизоблюд). Не хотят нам историю трактовать с позиций антибольшевистских,глубока язва совковая. Вот и спорьте за бутылкой.

user avatar
jarosl

отвечает lazyrocker на комментарий 19.03.2009 #

Я тоже в перестройку увлекался историей. Вот несколько общеизвестных постулатов, после которых нельзя судить о Колчаке положительно:
1. Как мог АДМИРАЛ командовать СУХОПУТНОЙ армией? Он же называл себя главнокомандующим!
2. Какой присяге он был верен? Себе самому? Ведь присягали тогда и адмиралы и генералы временному правительсву.
3. Нельзя назвать ошибкой "доверие" к людям. Человек возложил на себя ответсвенность перед огромной массой людей - и если доверился негодяям или сам негодяй, или прото бездарность не разбирающаяся в людях. В ошибках подчиненных ВСЕГДА виноват начальник! А если начальник начинает за их спинами прятаться и мяукать, что типа "мне не докладывали", "я не знал" (вспомните Горбачева) - так это самое мерзкое поведение.

user avatar
kosmo

отвечает lazyrocker на комментарий 19.03.2009 #

95% ваших слов это ла-ла-ла. Есть что сказать конкретное - говори, а надувать щеки типа "я столько знаю про колчака о-го-го..." это кажный дурак сумеет.

user avatar
Gmorg

отвечает lazyrocker на комментарий 18.03.2009 #

Тогда добавьте к заказчикам еще и мою бабушку, которая успела сбежать с родителями из города до прихода колчаковцев, а вернувшись увидела такое, о чем не могла забыть всю жизнь. Все дороги увешанные мужчинами, женщинами и детьми с отрезанными вторичными половыми признаками. Но когда умрут внуки наших дедушек и бабушек, тогда точно такие как Колчак станут спасителями России.

user avatar
lazyrocker

отвечает Gmorg на комментарий 18.03.2009 #

А мои прадеды не избежали красного террора. И какой я должен делать вывод.
Всё придёт к общему знаменателю. Гражданскую войну после октябрьского переворота развязали большевики - отсюда адекватный ответ. Зуб за зуб - это по-русски.

user avatar
VLADIMIR4

комментирует материал 17.03.2009 #

Хабенский на мушкетёра не тянет,пошлости не хватает.

user avatar
37151

комментирует материал 18.03.2009 #

Мало Калчак вешал и расстреливал большевисткую сволочь. Если бы он делал это более решительно и энергично, как Маннергейм в Финляндии, то Россия не познало бы: что такое "большевисткое иго". И Российский народ жил бы сегодня ничуть не хуже, чем в Финляндии.

user avatar
aleks169

отвечает 37151 на комментарий 18.03.2009 #

Весь народ не перевешаете. Население на момент революции, 85 % крестьяне 5-7 % рабочие. А на "белый" террор будет отвечено "красным" террором. Это мы уже проходили. Есть желание еще раз попробовать дерзайте. Поедете опять за океан граждане буржуи.

user avatar
QuestPC

отвечает aleks169 на комментарий 18.03.2009 #

37151, aleks169 зачем же братьям убивать друг друга?

user avatar
aleks169

отвечает QuestPC на комментарий 18.03.2009 #

А где вы видите братьев? Если в мирное время население уменьшилось на 20 миллн. (за годы реформ) человек, это что братский подход буржуазного правительства к своему народу?

user avatar
QuestPC

отвечает aleks169 на комментарий 18.03.2009 #

Нет, не братский. Либералы же как правило космополиты, для них где больше денег там и родина. Но революции тоже ничего не решают, только перережут много невинных людей.

user avatar
aleks169

отвечает QuestPC на комментарий 18.03.2009 #

Революция решает главный вопрос - вопрос перехода власти к пролетариату. Власть так просто буржуазия не отдаст, не надо тешить себя надеждами на их совесть. Не даром сейчас под видом антитеррористической борьбы принимаются законы, которые фактически запрещают народные выступления и свободное волеизъявление масс. А как проходят сейчас выборы? Основная масса нарушений идет от партии власти и им послушным изберкомам.

user avatar
QuestPC

отвечает aleks169 на комментарий 18.03.2009 #

У пролетариата никогда не было реальной власти в СССР, вот ведь в чем дело. Неужели вы думаете что Ленин, Троцкий и Сталин это пролетариат? Про циничность буржуазии согласен, с предлагаемыми методами - не очень.

user avatar
aleks169

отвечает QuestPC на комментарий 18.03.2009 #

Что значит не было реальной власти? Все решения партии утверждались на съездах, а делегатами на съездах как раз и были рабочие и крестьяне, и эти решения не противоречили интересам пролетариата.

user avatar
aleks169

отвечает kosmo на комментарий 19.03.2009 #

Как раз нет, по поводу решений Горбачева было очень много несогласных и именно рядовых коммунистов. Это проблема коммунистов после Сталина, когда пришел к власти Хрущев. Они решили что пролетариат окончательно победил и диктатура пролетариата не нужна.

user avatar
QuestPC

отвечает aleks169 на комментарий 19.03.2009 #

Все бы хорошо, да вот только нынешняя буржуазная элита во многом выросла из комсомольских работников того времени. И совсем они не были похожи на рабочих, эти дети партийных начальников..

user avatar
aleks169

отвечает QuestPC на комментарий 19.03.2009 #

А это проблема коммунистов после Сталина, когда пришел к власти Хрущев. Они решили что пролетариат окончательно победил и диктатура пролетариата не нужна. Вот отсюда и началось разложение партии и страны в итоге. Но это нисколько не отменяет ни Маркса теорию, ни Ленина. Империализм последняя стадия капитализма и он уже наступил, дальше переход к коммунизму через социализм.

user avatar
QuestPC

отвечает aleks169 на комментарий 19.03.2009 #

А многие говорят что это именно Сталин создал всесильную номенклатуру, фактически властителей СССР. А посмотрите где дети Хрущева и Сталина, они в Америке...

user avatar
aleks169

отвечает QuestPC на комментарий 19.03.2009 #

Говорить можно что угодно, но именно при Сталине номенклатура была под контролем, за воровство сажали и ротацию кадров он проводил. Что они до сих пор и не могут ему простить нынешняя и тех времен верхушка. Про детей, дети ведь уехали туда ни при живых родителях и не родители их туда послали. А сегодняшняя власть своих детей сразу учит в западных школах например дети Путина.

user avatar
QuestPC

отвечает aleks169 на комментарий 19.03.2009 #

Ну хотя бы это:
http://www.vestnik.com
\"В каждом подъезде охрана - вахтер. Наш подъезд находился в среднем дворе. На другой стороне двора, против наших окон - более низкая часть здания с продовольственным магазином, только для жильцов дома, такие магазины тогда назывались \"закрытыми распределителями\". С другой стороны дома - специальная поликлиника, тоже \"закрытая\". К этому можно еще добавить, что квартиры в доме распределялись с учетом состава семьи, но главным образом в зависимости от ранга жильца. В первом дворе, близком к Берсеневской набережной, в подъездах первом и двенадцатом жили самые именитые люди. Квартиры там были такие, что наша ни в какое сравнение с ними не шла.\"

\"Сказав, что поколение большевиков, к которому принадлежал наш отчим, отличалось бескорыстием и равнодушным отношением к жизненным благам, я не ошибся, но это было действительно до определенной поры. Даже самые неприхотливые в бытовом отношении люди привыкают к элементарным удобствам и уже не могут без них обходиться. Система льгот и привилегий для партийно-государственной элиты возникла еще в первые годы советской власти, а к середине 30-х она разрослась и укрепилась. Я уже говорил о так называемом закрытом распределителе во дворе нашего дома, но самые замечательные продукты, о существовании которых нечиновный народ и думать не мог, мы получали, как помню, в подвале на улице Грановского - кремлевские пайки. А еще ведь существовали кремлевские обеды. Вспомнишь о них - только пальчики оближешь. И все это по сниженным ценам. Ну, как от этого можно было отказаться! Тут еще кремлевская больница и кремлевская поликлиника, их было несколько, но главная - на Воздвиженке (потом улица Калинина, теперь опять Воздвиженка?) Во всех крупных больницах имелись кремлевские отделения. В январе 1934 года, как раз во время 17-го съезда партии, я заболел дифтеритом, положили меня в кремлевское отделение Боткинской больницы. Находился я в отдельной палате, и каждое утро медицинская сестра приносила меню и принимала у меня заказ, спрашивая, какое пирожное мне будет угодно есть завтра. Уместно здесь вспомнить, что именно в начале 30-х годов на Украине и в южных районах страны миллионы людей погибли от голода. А 17 съезд партии, между прочим, был назван \"Съездом победителей\". Стоит подумать о том, кто же тогда был побежден?\"

\"Если куда-то нужно было ехать, скажем, на дачу, то из кремлевского гаража вызывалась машина. Приезжал роскошный \"Линкольн\" с собачкой на капоте, или не менее роскошный \"Паккард\", уж не помню, с каким значком.

И была еще одна привилегия, может быть, самая приятная. Удостоверение члена ЦКК (так и хочется сказать - мандат, слово удостоверение звучит как-то не солидно) позволяло его владельцу посещать такие места, о которых простые граждане и мечтать не могли. Дважды в год, 1-го мая и 7-го ноября, мы (старшая сестра и я) отправлялись с отчимом на Красную площадь и смотрели праздничный парад. А еще - Кремль и Оружейная палата. И Большой театр. В течение нескольких лет мы просмотрели все балеты и прослушали все оперы, которые ставились тогда в Большом. И сидели мы в так называемой царской ложе, где теперь бывают только члены правительства и дипломаты. Не нужно было никаких пропусков, никаких билетов, только маленькая темно-красная книжечка.\"

http://www.ng.ru
\"А по квартирам и подъездам, улучшая жилищные условия, кочевали \"вечные кремлевцы\" - дети и внуки членов Политбюро. Они имели специальный пропуск - красный сафьян с гербом, фиолетовые печати: \"Управление коменданта Московского Кремля\" и буквы-шифры: НГ, Н-4... К отпрыскам были приставлены домработницы, которые ходили для них за кремлевскими обедами или за лекарствами в центральную кремлевскую аптеку на улицу Грановского. Домработницы также ходили в прачечную при доме, водили детей в местный детсад, выгуливали собак. Это были, как правило, деревенские женщины, которые часто, как это случается, становились членами семьи.\"

Это советские начальники еще времен Сталина. Пролетарии? Баре, самые настоящие баре..

Дракон умер, да здравствует дракон.

user avatar
aleks169

отвечает QuestPC на комментарий 20.03.2009 #

Это всего лишь американский товарищ продолжает психологическую войну. Нет конкретных истоических ссылок на фамилии и дела за что были осуждены. С другой стороны есть пример Крупской. Женщины с наилучшим дворянским воспитанием, но при этом поддержавшей революционные изменения и при этом прожившей очень скромно в бытовом плане.

user avatar
QuestPC

отвечает aleks169 на комментарий 20.03.2009 #

Оттуда же, по первой ссылке:

\"Это была эпоха полуразложения партийно-государственного аппарата, если так можно выразиться: с одной стороны - привилегии, с другой - чуть ли не нищета. Полное разложение наступит уже после войны, когда \"ответ и приветработники\" (Ильф) получили доступ к таким благам, которые в предвоенные годы были им недоступны: появились специальные секции в крупных магазинах, начиная с ГУМа, где по сниженным ценам продавались любые импортные товары. Дефицитные товары также \"раздавали\" по спискам в райкомах, обкомах и других \"высоких\" организациях.\"

Про осуждения это уже иной вопрос. Дело в том, что реальных агентов вражеских разведок если и были то единицы. В основном под трибунал шли те же коммунисты, но с \"другим уклоном\". Вместо того чтобы просто отстранить человека, с ним расправлялись. Отсутствие оппозиции вредит элите.

Товарищ реально проживал в этом самом доме, и, кстати говорит и немало хорошего о коммунистах (например о своем отчиме, хотя это и не родной отец).

user avatar
aleks169

отвечает QuestPC на комментарий 21.03.2009 #

Очередной бред американского товарища - создание \"черных\" мифов про Советский Союз есть элемент психологичскеой войны. Они до сих пор нас боятся и продолжают разложение советского народа (демонтаж народа) более подробно об этом можно почитать здесь http://www.kara-murza.ru

user avatar
Николай Гречко

отвечает 37151 на комментарий 18.03.2009 #

Да что Вы говорите?! Почитайте, как жил народ, допустим, в так горячо любимом нашими либералами 1913 году. И в Европе, между прочим, народ жил не лучше. И ничто не давало оснований думать, не было никаких предпосылок к тому, что положение простого народа будет улучшаться. На Западе политика стала приобретать какую-то социальную направленность только в противовес СССР, чтобы не выглядеть бледно на фоне социализма.

user avatar
QuestPC

отвечает Николай Гречко на комментарий 20.03.2009 #

Зря в минус уводите. Да, это правда. Смотрел как-то старые ч.б. фотографии европа и сша, у бедняков такие трущебы. И безработных было очень много, и пособия совсем не такие хорошие как сейчас. И бандитизм массовый в США.

user avatar
34M50

комментирует материал 18.03.2009 #

Поддерживаю автора. И это всё НЕ "придирки" и НЕ "занудство"! Все эти ньюансы (в фильмах, и в жизни тоже) и есть основные определяющие.. Мелочи -важны.. В этом и расчет , что всем будет "влом" обращать внимание, читать такие большие рецензии, и вообще "париться".. Сожрал картинку и сиди дальше кредит за "хуйдай" отрабатывай..

user avatar
ighor

комментирует материал 18.03.2009 #

Читать статью перестал на том месте, где "Штрафбат" был назван переписыванием истории. Как понимаю далее следовал полный бред. И наверное переписыванием истории в "Штрафбате" были последние кадры - неисчислимый список штрафных рот и батальонов. А если теперь и "Ржев" господин Руденко назовет переписыванием истории, то вообще непонятно откуда потери в Великой отечественной, когда все прекрасно и гениально.

user avatar
лентяй

отвечает ighor на комментарий 18.03.2009 #

Читать надо действительно источники или хотя бы мемуары, а не кино смотреть. Ржев точно такая же дебильнаяпрофанация, где смешаны в кучу несколько операций разных сроков.

user avatar
ighor

отвечает лентяй на комментарий 18.03.2009 #

Читать сфальсифицированные сталинско-брежневскими угодниками источники? А мемуары, которые писались в угоду того или иного генерального секретаря? Такое впечатление, что мы забыли про самое главное сражение в Великой отечественной войне - Малую землю. Сколько было издано мемуаров, сколько источников нас уверяли, что если бы не Малая земля, то вообще не было Великой победы. И какая цена всему этому бумагомаранию?

user avatar
ighor

отвечает лентяй на комментарий 18.03.2009 #

А где вы могли прочитать про штрафбаты до 90-х годов? В мемуарах сотен тысяч штрафбатовцев, полегших на полях войны? Про то как репрессированные только кровью могли смыть свое "предательство" Родине? Хотите мемуары? Пожалуйста! Говорит один из немногих выживших штрафбатовцев:
«Пришла группа сапёров, чтобы сделать проходы в минном поле перед нашей ротой. Меньше чем через час они вернулись, и их командир сообщил, что перед нами мин вообще нет, они не обнаружили никакого минного поля.

Эта весть в мгновение облетела всех и заметно подбодрила бойцов»20.

То, что сапёры солгали, выяснилось уже во время атаки:

«Но когда я бросился к цепи атакующих, то, пробежав метров 50 и почти догнав их, вдруг увидел, что у самых ног бойцов взметаются фонтаны из клочьев земли и люди падают. На моих глазах взрыв произошел под пулемётчиком Пушкиным. Я видел взлетевшее в воздух колесо его станкового пулемёта и не мог понять, что происходит. Ведь минного поля нет, но всё похоже на то, будто люди подрываются на минах....

Несмотря на напряжённую, опасную обстановку, складывающуюся у нас теперь, мысли лихорадочно искали причины колоссальных потерь там, перед первой немецкой траншеей. И всё более в них проскальзывало предположение, что ужасная картина эта уж очень похожа на обыкновенные подрывы на минном поле. Свежо ещё было впечатление от собственного печального опыта. Гнал эти мысли, как самые невероятные: ведь сапёры сказали, что мин вообще не было...

И вот полгода спустя комбат (уже к тому времени полковник) Батурин на батальонном празднике под Берлином 9мая 1945 года в честь долгожданной Победы открыл мне эту тайну. Он сказал мне "по секрету", что тогда по приказу генерала Батова (а я не без оснований подумал, что уж точно и с его, Батурина, согласия) нашу роту сознательно, преднамеренно пустили на минное поле. "Оправданием"этого комбат считал то, что оно немцами было "засеяно"минами с "неизвлекаемыми"взрывателями. Не очень в это верилось. Признавал же генерал Батов в своих воспоминаниях, что его войска несли там он большие потери. Вот, наверное, чтобы их меньше увеличивать, принял Павел Иванович такое решение.

А Батурину нашему, видимо, хотелось получить хотя первый орден за войну, пусть и таким простейшим путём»

user avatar
remsey

отвечает ighor на комментарий 18.03.2009 #

вы молодец, так далеко прочитали.
имхо после Адольфа и Евы пошел откровенный гон, который даже не достоин внимания :)

user avatar
Николай Гречко

отвечает ighor на комментарий 18.03.2009 #

Я, например, перечитал немало мемуаров тех, кто служил в штрафных батальонах. Самое интересное, что во-первых, никто не плачется о своей горькой судьбинушке. Во-вторых, на что сразу обращаешь внимание при чтении - строжайшая дисциплина и субординация. Третье - в первую очередь оружием старались обеспечить штрафбаты, так как они бросались на самые опасные участки. То, что показано в фильме "Штрафбат" - бред сивой кобылы, зона на выезде. Эта поделка может оказать влияние только на неокрепшие умы школьников, которые к тому же еще и историю не знают. И ведь оказывает!
Что касаемо самой войны - сейчас каждый может быть стратегом, когда почти все известно о передвижениях войск, их численности, и т.д. Даже Егорка Гайдар мог бы, причмокивая, научить нас, как нужно было действовать. Мы воевали с САМОЙ СИЛЬНОЙ И БОЕСПОСОБНОЙ армией в мире (кто оспорит?). А ресурсами, техникой и людьми эту армию снабжала ВСЯ ЕВРОПА. (Кто это оспорит?)

user avatar
limon66

комментирует материал 18.03.2009 #

А что является докозательством правоты автора статьи? Где ссылки на документы подтверждающие его слова. А если нет -то это обычный треп!

user avatar
tvtkmzytyrj

отвечает limon66 на комментарий 18.03.2009 #

Автор статьи знает, что говорит. Поверьте. Я родился и вырос в Сибири, в Колчаковских местах, где до сих пор энтузиасты ищут пропавшее "колчаковское" золотишко. Личность была премерзкая. Что, конечно же не бросает тень на многих других белых героев, боровшихся с большевизмом.

user avatar
sherdic

отвечает tvtkmzytyrj на комментарий 18.03.2009 #

Вы были свидетелем всех деяний Колчака? Откуда вы знаете его как личность?

user avatar
Desperado81

отвечает sherdic на комментарий 18.03.2009 #

А вы верите псевдоисторикам типа Сванидзе?

user avatar
sherdic

отвечает Desperado81 на комментарий 18.03.2009 #

Я верю людям, которые называют свои источники, которым можно верить и которые уважаемы.

user avatar
helgi

отвечает limon66 на комментарий 18.03.2009 #

Вы, должно быть, хотите получить ссылки на заключения специалистов, что морские и сухопутные батальные сцены в фильме лживы и лубочны? Или то, чо верховный правитель Колчак приказал расстрелять Учредительное собрание? Или то, что у него был роман? Или то, что он слил японцам золотой запас? Все это кажется вам подозрительным и неправдоподобным?
Может вам для начала (чтобы не требовать от автора предоставления цитат из первоисточников, коротенько, страниц на двадцать, а лучше живых свидетелей тех лет) просто почитать историю (не говоря уже о военном деле)?

user avatar
ammad70

отвечает helgi на комментарий 18.03.2009 #

Совершенно правы. Для тех кто хочет себе разьяснить какие то моменты - можно даже в интеренете накопать, почитать, просветиться. В данном случае от автора и не требуется предоставление каких-либо документов. Повторяю, всё это можно спокойно найти, как в интернете, так и в других местах.

user avatar
tvtkmzytyrj

комментирует материал 18.03.2009 #

Автор абсолютно прав. В личности Колчака нет ничего героического. Так, диктатор средней руки. Недалекий, незадачливый, тщеславный.
Хочется добавить лишь реплику о Хабенском. Почему все персонажи, которых он играет, отличаются какой-то особенной изощренной подлостью?

user avatar
limon66

отвечает tvtkmzytyrj на комментарий 18.03.2009 #

В любом споре доказательством служат факты, иначе это не спор а сплетни и инсунуации.

user avatar
sherdic

отвечает tvtkmzytyrj на комментарий 18.03.2009 #

Как плотно вы изучали историю Колчака? И по каким источникам?

user avatar
limon66

отвечает sherdic на комментарий 18.03.2009 #

Я изучала историю ещё до перестройки , а уж во время и после её несколько раз набело переписывали. Из всего и делаю вывод, что история вещь субъективная. Вы мне пытаетесь доказать что Вам очевидно, а мне уже ничего не очевидно. Просто я ничему не верю вообще. Были свидетели зверств и с той и с другой стороны. В 22 году окончательно победили Советы, поэтому белых представили в негативном свете, а сейчас кто скажет, что же было на самом деле, Вы? А Вы лично уверены что было так как нам и нашим детям объясняют в учебниках и в другой литературе? До перестройки Николай второй был "кровавым", а теперь он стал "святым". По- разному можно акценты расставить!

user avatar
tschugunoff

отвечает tvtkmzytyrj на комментарий 20.03.2009 #

Ну, это, скорее всего, потому что по первым работам актера у режиссеров складывается о нём определенный стереотип. Выдающимся удается это преодолет и стать востребованным на роли от остро комедийных до трагико-героических (Анатолий Дмитриевич Папанов: \"Бриллиантовая рука\" и \"Живые и мертвые\"). Другим не дано. Например Н. Михалков в своем фильме \"Свой среди чужих....\" сыграл мерзавца и вот пожалуйста: \"Вокзал на двоих\", \"Инспектор ГАИ\", где мерзавцы у него с особым шармом. А вот героические фигуры даже в его собственных фильмах (я не знаю фильмов других режиссеров, где бы ему предложили что-нибудь героическое вроде Серпилина): \"Утомленные солнцем\" - очень главный генерал, \"Сибирский цирюльник\" - сам Император всея Руси - не убедительны. Ну, а что касается \"Адмирала\", то это вообще не фильм. Так, кто-то небрежно написал сценарий, кому-то небрежно раздали роли, эти \"кому-то\" небрежно их прочитали (вспомните как \"Ревизора\" в школе по ролям читали) и кто-то небрежно посчитал, что это исторический фильм, где исторического почти ничего нет.

user avatar
iris30

комментирует материал 18.03.2009 #

Абсолютно согласна с автором статьи, хотя излишняя серьёзность и сквозит в тексте, но по сути всё верно - нельзя ваять "Ромео" из каждого белого адмирала...Куда не шло мы, окончившие школу в 70-х, знаем, кто такой Колчак(был), а вот "молодь" то теперь будет воспринимать его национальным героем :(( Куда идёшь Россея?!!
Однако, К. Хабенского не упрекнёшь в отсутствии актёрского мастерства, так(!) сыграть любовь на пустом месте(!), да ещё с партнёршей холоднее рыбы, это надо точно обладать харизмой. Хабенскому 5 баллов, Боярской 0(ноль).

user avatar
Историк 4852

отвечает iris30 на комментарий 18.03.2009 #

Знаете историю? Это, по учебнику "История партии" что-ли? Да-а, могучий источник истины.... Колчак за всё время управления Сибирью не казнил и 100 тыс. чел. А ваши "герои"-красноармейцы только в январе-феврале 1919 г. истребили 1,5 млн. казаков и членов их семей. А перед тем Лейба Давидович Бронштейн (более известный как Троцкий) в своём приказе взял и записал всех казаков и их родственников в "иуды". Мне глубоко отвратителен организатор репрессий и бездарный главковерх Сталин, но есть одна вещь, за которую я его уважаю: он вычистил страну от "старой ленинской гвардии" с такой тщательностью, с какой этого никогда не сделал бы ни Колчак, ни Деникин. За истребление палачей и мерзавцев, над которыми ("оболганными" нынешним кинематографом) плачется автор обсуждаемого здесь текста - хошь-не хошь, а слава Сталину! И присвоить посмертно звание "Народный дворник Российской Федерации", за очистку страны от красной плесени.

user avatar
iris30

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

а знаете, из любого участника революции(1917) и гражданской войны с той, или другой стороны можно "вылепить", как героя, так и убийцу, разве нет? война подразумевает убийство, вы об этом не знали? а ещё хотелось бы узнать вашу версию ИСТОРИИ(всё равно чего)...есть в обществе какие-то догмы и каноны, на которые ссылаемся при разговоре и в споре..и не надо так "по-путински" старательно записывать меня в "красные" :)) Я - "зелёная" :)

user avatar
Историк 4852

отвечает iris30 на комментарий 18.03.2009 #

Война действительно подразумевает убийство - вопрос только кого и в каких масштабах. Советские солдаты в декабре 1941-го под Москвой убивали оккупантов, а эсэсовские каратели в украинских сёлах - евреев по национальному признаку. В итоге первым памятники, а вторым - Нюрнбергский процесс. По-моему, правильно. Как по-Вашему - затрудняюсь сказать, не телепат... ***** Если совсем кратко по поводу истории. Ленин и Ко попытались выстроить в России общественно-государственную модель, альтернативную капитализму. За основу при этом был взят марксизм, грубо приспособленный Лениным для оправдания своей власти (Маркс был бы страшно удивлён, узнай, что пролетарская революция возможна в аграрно-индустриальной стране, где пролетариев не было и 3% от населения!), а вернее - перевранный в угоду потребностям "сегодняшнего дня". Построенная на ложном учении, общественная модель смогла просуществовать чуть более 70 лет: первые 40 посредством террора власти по отношению к населению и "чрезвычайщине" разного рода; вторые 30 с хвостиком - благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, позволявшей "задабривать" народ. Как только эта конъюнктура и высокие цены на нефть кончились к середине 80-х - началась "перестройка" с последовавшим затем крахом гнилого режима, основанного на лжи. Путинизму, кстати, если на то пошло, грозит ровно то же самое: нефтяной золотой дождь кончился, население задабривать нечем...

user avatar
iris30

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

..вот так иногда зайдёшь на сайт "о кино" поговорить, безобидно так..., и тут тебя поймают эдакие "оттачиватели журналистских перьев" и начнут "пытать" совсем, как в 41-ом :)) *ну это так для аллегории* , а мне-то интереснее об актёрском мастерстве, харизме, сценарной задумке и прочих вещах, нафиг мне нужны ваши увещевания "кто кого" и в каких количествах, нас до сих пор уничтожают то те, то другие, а вы всё КПСС-жвачку жуёте, я вам одно скажу - своё мнение о фильме - Хабенский красиво, естественно сыграл, художник по костюмам и художник вообще сработал профессионально, но не более того, уж извините, но как не крути колесо истории, белые будут за белах, красные за красных, Я - за хорошее кино..
---
на демогогию по Истории СССР вам меня не раскрутить...

user avatar
Историк 4852

отвечает iris30 на комментарий 18.03.2009 #

По поводу самого фильма я уже писал ниже отдельный комментарий... Если кратко: смотря в каком контексте рассматривать фильм. Если на фоне российской киноиндустрии последних лет - очень достойная работа, я бы даже сказал, одна из лучших (ср., напр., с бондарчуковским "Обитаемым островом" - так вообще шедевр). На фоне мирового кино (один из последних образцов - "Миллионер из трущоб") - в лучшем случае, плохая копия с западных оригиналов... как, впрочем, и вся российская киноиндустрия. ***** По сюжету: чисто исторических ляпов довольно много, но не больше, чем в других "исторических" фильмах (ср., напр., с ура-патриотически-бредовым "1612", где с точки зрения истории полная лажа от первого кадра до последнего). Да и фильм-то, полностью согласен, о любви двух главных героев. ***** Про актёра Хабенского могу сказать только одно: это человек с собственным, индивидуальным стилем игры. У него своё, неповторимое актёрское "лицо" - уважать надо уже хотя бы за это.

user avatar
лентяй

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

Сколько свой член не вытягивай, все равно у ишака длиннее.

"Колчак за всё время управления Сибирью не казнил и 100 тыс. чел."

Это ж какой сволочью надо быть для такой заявки? Жаль тебя миновало.

user avatar
Историк 4852

отвечает лентяй на комментарий 18.03.2009 #

Какой сволочью надо быть? Самой обыкновенной - красной. Для нас, строителей светлого будущего всему человечеству, не то, что сто тысяч - и десять миллионов - "не крюк". Потому как "сегодня не личное главное, а сводки рабочего дня!".

user avatar
ammad70

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

Речь в статье идёт об Адмирале, а не о Ленине, марксизме и т.п.
Даже 5'000 повешенных сограждан в годину революции - это уже не романтика. И не надо делать такие фильмы, которые "очеловечивают" такие личности, как Колчак, Ленин, Троцкий, Керенский и т.п.

user avatar
Историк 4852

отвечает ammad70 на комментарий 18.03.2009 #

Как раз таки надо! Чтобы помнили, какие уроды достались в правители России. А сегодня не помним - потому и имеем именно такую власть, какая есть сейчас. Какую, ввиду природной дурости и нежелания учиться, в конечном счёте, и заслуживаем.

user avatar
Desperado81

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

А 20млн. уничтоженных "демократами" в результате "реформ" - это какого цвета сволочи?

user avatar
Историк 4852

отвечает Desperado81 на комментарий 18.03.2009 #

Какими-такими демократами? Я пока ни одного не вижу. И где вообще в России демократия? Выкидыш совка, управляемый бывшими членами КПСС и комсомольскими активистами, поменявшими вовремя красную тряпку на трёхцветную - вот он, налицо. А где демократия-то?

user avatar
Историк 4852

отвечает Николай Гречко на комментарий 19.03.2009 #

Это смотря с чем сравнивать. Если с Россией - так и в Италии со всеми её козанострами расцвет демократии. Там чуть какой более-менее серьёзный кризис - правительство в отставку и новые выборы, где борются за каждый голос избирателя - потому что разница между основными конкурентами иногда проценты, а иногда и десятые доли процента. А вообще - Швейцария: все спорные вопросы сразу выносят на общенациональный референдум.

user avatar
cybernex

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

здесь нет хороших или плохих. и белые и красные занимались террором. только у белых была одна цель - вернуть себе красивую феодальную жизнь, прикрываясь громкими лозунгами.

user avatar
Историк 4852

отвечает cybernex на комментарий 18.03.2009 #

Феодальную жизнь? Любезнейший, у нас вообще-то феодализм ещё в 1861 году ликвидирован, с отменой крепостного права... или вы "Краткого курса истории ВКП(б)" начитамшись?

user avatar
cybernex

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

Это я так, образно - имеются ввиду материальные и нематериальные блага

user avatar
Историк 4852

отвечает cybernex на комментарий 18.03.2009 #

Ну, а если так - большевики тогда за что воевали? В 1919 г. Троцкий по фронтам разъезжал в спецвагоне-салоне (снятом с бывшего царского поезда) и жрал икру с серебряной, бывшей царской же, посуды... Полупарализованный Ильич, образцово-показательно объявлявший выговоры окружению за повышение себе зарплаты, отнюдь не отказывался от услуг светил западноевропейской медицины, оплачиваемых золотом, когда "хозяева страны трудящиеся" мёрли от тифозных вшей из-за отсутствия элементарного мыла и возможности сходить в баню... Главный чекист страны до Ежова Ягода, чтоб жена не скучала, пока он с "вредителями" борется, на валюту, конфискованную у этих "вредителей", супружнице резиновые... гм... имитаторы покупал... И примеров таких при желании можно привести сотни. Так что верхушка что у тех, что у других, воевала за одно и то же: сладко жрать да мягко спать, сидя на шее у народа.

user avatar
Wild Dog

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

"феодализм ещё в 1861 году ликвидирован, с отменой крепостного права..." - феодализм указом не ликвидируют...фигово вы историю учили...это строй и система политических и общественно-экономических отношений, это даже идеология - и она была демонтирована только поле того как был принят декрет "О земле", когда ЗЕМЛЯ была КОНФИСКОВАНА у помещиков, после 1861 сдававших ее в аренду и тем живших..." вы "Краткого курса истории ВКП(б)" начитамшись?" - все надо читать, при самом упертом субъективизме (ваш случай) историк не должен быть столь однобок.

user avatar
Историк 4852

отвечает Wild Dog на комментарий 18.03.2009 #

Ой вэй! А вот при Столыпине землю не конфисковывали, а выкупали, через Крестьянский банк. И каждый 4-й гектар в отрубах был именно из бывших помещичьих земель. Цифру была вынуждена признать даже "Советская историческая энциклопедия" (см. ст. "Столыпинская аграрная реформа"). И крестьянин чувствовал себя хозяином этой земли ничуть не меньше, чем деревенская беднота после конфискации по ленинскому декрету. Кстати, не припомните, сколько по этому замечательному декрету каждый крестьянин земли получил? И какие права на неё, кроме "работы за палочки"? А насчёт идеологии - уже в начале ХХ в. что-то не припомню ни одной политической силы, ратовавшей за феодальные отношения, кроме черносотенцев. У всех остальных были другие идеологии.

user avatar
Kokoc73

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

Земля крестьянам - это конечно хорошо, но вот что с ней денлать этому крестьянину, в прошлом крестьянин знал, а сегодня не все кажется осознают ..., да и государственная политика должна быть соответсвующей...

user avatar
Историк 4852

отвечает Kokoc73 на комментарий 18.03.2009 #

Полностью с Вами согласен! А вот почему русский крестьянин ходит и не знает, что делать с землёй - об этом надо бы спросить авторов опусов, подобных обсуждаемой статье... но у них вместо ответа тут же истерика начнётся: проклятые демократы, продавшие Родину Западу, в очередной раз клевещут на великое советское прошлое и т.д.

user avatar
Kokoc73

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

А по-моему у нас еще и рабовладельческий не кончился....Сильно отстаем, только во благодаря нашим экспериментам Запад сейчас имеет, то что имеет... А мы, извините как обычно дермецо лопатой разгребаем ...

user avatar
Историк 4852

отвечает Kokoc73 на комментарий 18.03.2009 #

Ну, если философски - то да, рабовладение живёт и побеждает. Только вместо посадки на кол на Лобном месте теперь этапирование в Краснокаменск, а холопы государевы политкорректно именуются "электорат".

user avatar
Desperado81

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

Про 1,5 млн. казаков чушь собачья! Сам цифру придумал? Да? Или у Мельгунова взял, ещё одного "патриота"?

user avatar
Историк 4852

отвечает Desperado81 на комментарий 18.03.2009 #

Чушь собачья - это твой эмоционально-словесный понос. А цифру вычитал - ты только со стула не падай - в газете ярославских коммунистов, по старой памяти всё ещё проклинающих Троцкого. Дал бы точную ссылку - так ведь всё равно номер той газеты не найдёшь, потому как местечковое издание.

user avatar
Wild Dog

отвечает Историк 4852 на комментарий 18.03.2009 #

как хоть газета-то назавалась - "Тайная власть" или "Мегаполис-экспресс"!?...для историка у вас че-то туго с субъективной критикой ист.ист.(вы источниковедение вообще учили как предмет?)

user avatar
Историк 4852

отвечает Wild Dog на комментарий 18.03.2009 #

"Советская Ярославия". 2007. № 12. С. 2-3. Статья: Тараканов К. Дитя истории - служанка авторитетов.

user avatar
Историк 4852

отвечает kosmo на комментарий 19.03.2009 #

Потому что, на мой взгляд, редкий случай прорыва правды из уст коммунистов. Когда в той же газете потоком идут статьи про "антинародный режим", "грабительский капитализм" и т.д. и т.п. - с этим всё понятно. А вот вдруг находится автор, который высказывает такую цифру... причём, в общем-то, понятно зачем: этот самый К. Тараканов, если почитать статью полностью, ещё и бытовой антисемит, так что Троцкого-Бронштейна "любит" вдвойне: и как "идейный ленинец", и как "убеждённый интернационалист". Но всё равно: подобное признание из уст коммуниста дорогого стоит на фоне всех остальных публикаций, которые в лучших традициях брежневской ползучей реабилитации сталинизма: типа, были "некоторые ошибки", "отдельные недостатки", "искривления линии партии". А тут - разошёлся автор и рубанул сплеча. Коммунистов надо ловить на таких фразах.

user avatar
sherdic

отвечает iris30 на комментарий 18.03.2009 #

Откуда вы знаете кем был Колчак? По СССРовским учебникам? Смешно!

user avatar
ammad70

отвечает sherdic на комментарий 18.03.2009 #

Да конечно лучше историю изучать по новым российским, а ещё лучше - украинским учебникам истории. Вы в своей ненависти к СССР готовы себе глаз выколоть. Маразм какой то. В СССР было создано громадное количество научных трудов, не ангажированых идеологией. А Вы всё в одну кучу: "плохо, враньё, лицемерие...!".

user avatar
sherdic

отвечает ammad70 на комментарий 18.03.2009 #

с чего вы взяли, что у меня ненависть к СССР? А историю я изучала по СССРским учебникам, но я не считаю, что они правдивы на 100%

user avatar
ammad70

отвечает sherdic на комментарий 18.03.2009 #

А никто и не говорит о полной правдивости наших старых учебников. Но Новые учебники и Новые труды читать почти не возможно. В них правды ещё меньше, только взгляд на историю пытаются теперь показать с обратной стороны.
Поэтому вопросы "Откуда вы знаете кем был Колчак? По СССРовским учебникам?" - можно считать мягко говоря - не обоснованными. Про Колчака и придумывать ничего не надо было - бери документы и приводи их в своих трудах. Как он подавлял востания крестьян, как растреливал и т.д. и т.п. Другое дело, когда касалось представителей революции. Там уже включалась большая махина по "отбеливанию" героя. Сейчас всё тоже самое, только с другой стороны.

user avatar
Rumata

комментирует материал 18.03.2009 #

Нормальное кино. Сага о любви в интерьерах начала прошлого века. Ну можно бы было конечно, главного героя как нибудь по-другому назвать, например Колчаковым, но это мелочи. Переносить "это" на реальные события - глупость. ИМХО.

Просто мода такая. Но такого явного издевательства над историей, как в тех же "Штрафбат", "Сволочи" или "Апостол" - не заметил. Про бронепоезд еще какой-то сериал был. Подобные фильмы "про войну" "Маски - шоу" лучше снимают...

Статья бред полный. От начала до конца.

user avatar
petrovich6363

комментирует материал 18.03.2009 #

Интерпретация ,жизни .Наша история полна событий,о которых мы только узнаем из книг ниг,фильмов,лубков как вы говорите. А что ,вы там были? Я имею ввиду Колчака,а может кто из его близкого окружения именно вам рассказывал о его жизни? Думаю врядли!Ян описывая события времен жизни Чингиз Хана изходил из литературного соображения,создавал литературный образ,а не документальную хронику! А по мне хоть Колчак,лишь бы " хай.." не кричали! Не копайтесь в чужем дерьме, ведь так можно и испачкаться! Как бы не было снято, ведь не вы это делали!Уважайте чужей труд,легко горы чужими руками двигать! Вот попробуйте нарисовать черный квадрат как у Малевича ,да чтоб стоил столько же!!!

user avatar
Dmit (DM)

комментирует материал 18.03.2009 #

Статья - полная чушь. Хотя фильм Адмиралъ и достаточно слаб и места достаточно лубочен, фигура самого Колчака заслуживает внимания. Слишком долго и старательно большевички лили на него грязь и вешали чужие грехи. Сейчас, к счастью появляется в открытой печати очень много материалов воспоминаний участников белого движения, ка рядовых, так и стоявших у власти. Рекомендую интересующимся книги, выходившие в серии Россия забытая и неизвестная издательства Центр Полиграф "Восточный фронт адмирала Колчака", "1918 год на востоке России", "Великий Сибирский Ледяной поход" и др. Так вот, белогвардейцы, обвинявшие Колчака в неумении командовать войсками, в неумении организовать тыл, в неумении подобрать нужных людей на соответствующие должности, при всем при этом, НИКОГДА не ставили под сомнение честность, бескорыстие и патриотизм Колчака. Своей жизнью и смертью оный достаточно доказал это. Офицерство фронта с радостью встретило переворот 18 ноября 1918 года в Омске и , приведший к власти Колчака. Всем осточертел КОМУЧ и эссеры, умеющие только болтать и реально не давшие ничего ни отрядам Каппеля, от начала и до конца сражавшимся с красной сволочью, ни восставшим рабочим Ижевска и Воткинска. Кстати расстел части уредиловцев был сделан не по приказу Колчака, а по самостоятельной инициативе офицеров. Приказ был лишь об устранении органов управления и аресте. А бывшие члены сибирской Директории, например, беспрепятственно выехали за границу. Да и эссеры после прихода к власти Колчака вместо продолжения борьбы с большевиками в большинстве своем переходили на сторону последних, что очень наглядно демонстрирует их интересы к удержанию власти, а не к восстановлению России.
Фронт от начала и до конца был верен идеалам белой борьбы. Не умение организовать тыл, наладить пополнения и снабжение - беда и вина Колчака. За большинство карательных операций в тылу, между прочим, повинен то же не Колчак, а доблестные 'союзники', во главе с генералом Жаненом, предпочитавшие не сражаться на фронте, а охранять железные дороги и делать карательные экспедиции на красных партизан, не разбирая где партизаны, а где мирные жители. Но и эти экпедиции меркнут п по сравнению с тем, что творили большевики на захваченных территироях с поддержавшими белых и с пленными. Читая воспоминания выживших, понимаешь, почему ижевские и воткинские рабочие сражались до конца против красной нечисти, якобы защищавшей их классовые интересы. Вот об этом и надо снимать правдивые фильмы о гражданской войне, трагедии для народа. А не коммунячью агидку, как в СССР, и, увы, не Адмиралъов.

user avatar
бурмистр

отвечает Dmit (DM) на комментарий 18.03.2009 #

Сняли бы правдивый фильм. Он получился бы мерзким до тошноты, кровавым, диким до сумасшествия - но честный. Про то, как братья мочили друг друга. Про взаимную ненависть каждого к каждому. Про великое умопомрачение народа, когда он разделился на цвета. Про то, как люди пострадали от ошибок старого руководства страны, и как их наказало новое.
Это наша с вами история. Нельзя рвать космы с паха и, воя от боли и потрясая руками, причислять ту или иную сторону к святым. Надо показать, к чему может привести такие ситуации.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает бурмистр на комментарий 18.03.2009 #

Надо снимать, может и будет толк. Лучший толчок к действию - пинок под зад. Донские казаки стали убивать большевиков после того как застрелился их атаман Каледин, уставший вопить в пустоту и призывать к борьбе. И в грязи и в крови есть святость, когда люди умирают за идею. И комиссары никогда не были братьями своего народа, плюя на него и меряя все идеями интернационала. И забывающий историю - убивает будущее. Белые не все были идеальными, особенно в своей верхушке. Но тот подвиг, который сделали рядовые бойцы и офицеры, полураздетые, по колено в воде штурмовавшие Уфу, имеющие по две обоймы патронов на человека, идущие на пулеметы с винтовками на ремне, громящие превосходящие силы, гнавшие красных до Волги - про это можно снять страшный, но высоко духовный фильм. Вот она история.

user avatar
бурмистр

отвечает Dmit (DM) на комментарий 18.03.2009 #

кого громящие? Противника? Своего бывшего одноклассника? Если силы превосходящие - откуда их так много? Не верю, что красные так всех купили.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает бурмистр на комментарий 18.03.2009 #

Одна только ижевская брига за время мартовкого наступления 1919 года разгромила 15 красных полков - официально подтверждено красным командованием. Красные мобилизовывали всех подряд, несогласные - под расстрел. Да рядовые - это братья и часто пленные красные вливались после в белые части. Красным покупать никого и не надо было - сила решала все. Между прочим, Троцкий ввел заградительные отряды именно на колчаковском фронте. С пулеметами, стреляющими в спину по неволю пойдешь в атаку. Плюс большевики налаживали потрясающую агитацию в тылу белых, с чем так и не смог бороться тот же Колчак. Фрон знал правду о большевиках и признавал только борьбу, а тыл в это время активно разлагался.

user avatar
бурмистр

отвечает Dmit (DM) на комментарий 18.03.2009 #

В любом случае, ничего красящего ту или другую сторону.
Если у красных была такая тирания в 1918, почему все не сбежали к белым? Видимо, у тех сахару немного было. Так и замаялся народ.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает бурмистр на комментарий 18.03.2009 #

Те кому равнозначны обе стороны и будут всегда в стороне. Потому и победили большевики. А "сахара" все таки было больше у белых, не даром и ижевцы, и воткинцы, и самарцы, и казанские татары и башкиры, побывавшие под большевиками в 18-м году, до конца не сложили оружия, у них не было дезертирства и сражались они на дальнем востоке вплоть до 1923 года. А народ действительно устал и был пассивен, никто же просто так не бросит дом, семью, добро и не побежит сломя голову абы куда. Этим и пользовались большевики, а потом уже бежать было поздно.

user avatar
бурмистр

отвечает Dmit (DM) на комментарий 18.03.2009 #

Вот про это и надо снимать фильм ).
У нас с Вами и сценарий практически готов. Гонорарами в случае чего поделимся. Шутка.
Мне денег меньшевиков не надо! )

user avatar
Dmit (DM)

отвечает бурмистр на комментарий 18.03.2009 #

Хотелось бы верит, что снимут. А почему "деньги меньшевиков"? Это про кого? Себя к ним не причисляю, просто ненавижу коммунистов, все-таки в СССР вырос.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает бурмистр на комментарий 18.03.2009 #

Если человек живет идеологией, а не прикрывается ею, когда выгодно (что само по себе уже отвратительно), тогда он и есть чать этой идеологии. Но, по-моему, мы от темы уже отвлеклись. А честный фильм про гражданскую все-таки надеюсь когда-нибудь снимут.

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает Dmit (DM) на комментарий 18.03.2009 #

Сразу видно, правду из "ящика" берешь, от него и воспитание получаешь. И вот стал очень воспитанным и высоким духовно-нравственным человеком, и комиссаров теперь по себе судишь.
Сволочи они все. Нафига создали СССР, чем спасли от расчленения страны по результатам 1-й мировой войны. Нафига заново, причем дважды, после 2-х мировых войн, отстраивали города. И нафига вообще в 1945-м спасли весь мир от фашизма. Зато нынешние Колчаки хорошие, они народ ласкают прям таки, только каждый год по миллиону нас становится меньше и меньше.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Хороший коммунячий подход все в одну кучк свалить. Правда-то всегда коммунякам глаза колола. Сейчас говорим о гражданской, а не об истории СССР. У меня дет всю войну прошел с двумя ранениями и полным букетом наград - но коммунистов терпеть не мог и в компартии никогда не был! Народ с партийной дрянью не ровнять! И про нынешнее "оное", что у власти разговора не веду. Победили бы белые все по-другому бы было. Хотя история и не терпит сослогательных наклаонений. А про СССР хвалебных речей не надо, слишком хорошо все помню. Из комсомола в свое время сам уходил.

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает Dmit (DM) на комментарий 18.03.2009 #

Из комсомола ты уходил, потому что действительно у власти было много "коммуняк", а без амбиции - членов. Возможно твой дед был прав, что коммуняк терпеть не мог, потому что коммунистов настоящих было не так уж много, в основном были члены типа Полиповых (х/ф "Вечный Зов"). Да, таких коммуяк, действительно нужно ненавидеть. А то, что ты белогвардейцев хвалишь, это большая ошибка. Они призвали интервентов убивать твоего деда.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Не люблю фамильярного обращения "ты", в общении с незнакомыми людьми, ну да речь не об этом. А коммуняк на хороших и плохих делить не надо, те кто устраивал геноцид своего народа похлеще фашистов будут. И за убитых юнкеров, гвозди вбиваемые в погоны офицеров, отставных генералов, поднятых на штыки, пъяную матросню, позорящую флот, крестьянские восстания, залитые кровью, расстрелянные семьи военных, взятых в заложники - за это коммунякам отвечать надо. И не надо мне агиток про "убивать моего деда". Мой прадед был крепким крестьянином, кулаком по-большевистски и воевал с красными. Жил бы в то время - пошел в добровольцы к Деникину или Колчаку уничтожать красную сволочь. Про интервентов сказки то же не надо лить - их вклад в белое дело ничтожен, на фронте их частей не было, грузы получались с задержками, да и платить за них приходилось русским золотом. А французы вообще предпочитали отделываться одними обещаниями. Лишь память по себе плохую оставили. А те, кто еще будет говорить в защиту коммунистов со временем вымрут, молодежи уже голову не запудришь, да и мы не дадим, те кто это помнит. Правда все равно становится известной.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Не надо про черезмерную жестокость с обеих сторон, красный террор ничто не переплюнет. Православие извольте не трогать, не тем прикрываетесь. Бога во мне нет - СССР постаралось. К террору не призываю - всего лишь не смейте замалчивать правду о прошлом. А запомнить - запомните, может и встретимся по разные стороны линии фронта, который вы и пытаетесь создать своим цеплянем всеми силами за старую ложь.

user avatar
политнекорректный

отвечает Dmit (DM) на комментарий 30.03.2009 #

Красный террор был лишь ответом на белый.



А первый концлагерь на территории России -- со зверствами под стать гитлеровским -- создали не большевики, а Ваши единомышленники в августе 1918 года.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает политнекорректный на комментарий 30.03.2009 #

Старая большевичья сказка. Почитайте хотя бы того же Мельгунова С.П. \"Красный террор в России 1918-1923\". Да и институт заложничества я у белых что-то не припомню. А уж про то, что большевички устроили в Крыму после его захвата, затопив все кровью - тут уж на борьбу с белыми ну никак не спишешь. А расправы с семьями ижевских рабочих, ушедших к Колчаку? После этого вся демобилизованная ижевская бригада вернулась в строй и сражалась с красной нечестью до конца. Бороться с мирным населением красные всегда умели. Почитаешь мемуары выживших - волосы дыбом.

user avatar
политнекорректный

отвечает Dmit (DM) на комментарий 30.03.2009 #

Н-да, тяжелый случай... О чём можно говорит с человеком, который в своей истерике даже не замечает, что события в Крыму (какие бы они ни были) происходили в конце 1920 года, т.е., через 2 года ПОСЛЕ создания упомянутого концлагеря. Вы от своей паранойи совсем дегенерировали!



То, что мемуары как жанр у серьёзных историков считаются в принципе малонадёжным источником, Вам, видимо, тоже неизвестно (в частности, мемуары разных очевидцев (даже без кавычек) легко могут противоречить друг другу, и не только по причине сознательного вранья).



Ижевск -- единичный случай, поэтому только его и цитируют. Т.е., типичным его назвать нельзя.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает политнекорректный на комментарий 30.03.2009 #

Конечно Ижевск единичный случай - а так же Воткинск, Перьм, Самара, Екатеринбург (и не только эти города) - везде есть свидетельства массовых казней. Так что подумайте про свою паранойю. А за серьезными источниками, коли свидетельства очевидцев вам глаза колят - полистайте директивы большевичков с указаниями о расстрелах, ликвидациях, немедленном подавлении \"самым жесточайшим образом\". Вам туда с вашей истерией и дегенератизмом.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает политнекорректный на комментарий 30.03.2009 #

Почему же обходить? Слишком спешите:

8-го января 1918 г. в объявлении Совeта народных комиссаров говорилось о

\"созданiи батальонов для рытья окопов из состава буржуазнаго класса мужчин и

женщин, под надзором красногвардейцев\". \"Сопротивляющихся разстрeливать\" и

дальше: контр-революцiонных агитаторов \"расстрeливать на мeстe

преступленiя\".

Как вам? Террором не пахнет? А вот это:

21-го февраля в связи с наступлением германских войск особым

манифестом \"социалистическое отечество\" было провозглашено в опасности и

вмeстe с тeм дeйствительно вводилась смертная казнь в широчайших размeрах:

\"контр-революцiонные агитаторы разстрeливаются на мeстe преступленiя\".

И подобного хватает.

Это еще до фактического начало то гражданской войны. И еще - не надо приводить как факты белого террора расстелянных комиссарчиков во время Кубанского Ледяного похода Корнилова, а то уже предвижу. Уж то, что делали с пленными белыми офицерами пропущу, хотя тут любые палачи позавидуют изобретательности большевиков. Но это хотя бы условно можно списать на боевые потери. А уж про разгул красного террора после покушения на Урицкого и Ленина (жаль последнее неудачно) - целая эпопея.

Так что про кошку - очень аккуратным надо быть, не та кошка и не то мясо.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает политнекорректный на комментарий 31.03.2009 #

Это еще вам защитнику большевичков и нелюбителю мемуаров немного факторологии.

28.11. 1917 г. выходит \"Декрет об аресте вождей гражданской воины, противников революции\". А в нем такие замечательные вещи - \"Члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов народа, подлежат аресту и преданию суду военного трибунала\". Уже в семнадцатом вводится в эксплуатацию прекрасный термин \"враг народа\" и сразу целую партию во враги и на мясо.

А вот 1 января 1918 года выходит статья Ленина \"Как органм зовать соревнование\". в которой он пишет \"Единство в основном, в коренном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях... в приемах подхода к делу, в путях истребления и обезвреживания паразитов (богатых и жуликов, разгильдяев и истеричек из интеллигенции)\". Что и реализовывалось на практике. Истребление вам не террор?

5 января открывается Учредительное Собрание. В его поддержку двинулись многотысячные мирные демонстрации.

От рабочих районов, от учащихся, интеллигенции. Заслоны латышей и матросов c большевиками во главе встретили их огнем. Из пулеметов и винтовок - по толпе. Браво! Так держать!

Группа большевиков, ворвавшись в Мариинскую больницу, заколола штыками находившихся там бывших депутатов Думы и депутатов Учредительного Собрания Шингарева и Кошкина. Не террор? Да нет, только разминка.

Красный террор даже не ответ на контрреволюцию, это инструмент власти.

Ленин - Зиновьеву: \"Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров, и особенно в Питере, пример которого решает\". Вот так!

Ленин федорову - уже позже, в середине 1918 - \"Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов (Вас, Маркина и др.), навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п. Надо действовать вовсю: массовые обыски, расстрелы за хранение оружия, массовый вывоз меньшевиков и ненадежных...\"

\"Пензенскому губисполкому. Необходимо провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев. Сомнительных запереть в концлагерь.\"

Это вам про настоящие концлагеря, а не лагеря для бывших военнопленных. Еще -

\"22.8 Саратов. Пайкесу. Советую назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты.\"

И такого - масса. Читайте 50-й том полного собрания сочинений своего идолища.

Член коллегии ВЧК Лацис писал 1.11.18г. в газете \"Красный террор\": \"Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советов. Первый вопрос, который вы должны ему предложить - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора\"

Уничтожить инакомыслие - и все!

Вот вам факты, только верхушка. А теперь найдите мне приказы Деникина или Колчака о массовом расстреле кого-либо.

Это при обширных-то материалах, захваченных красными при отступлении белых. Так что думайте, кого вы защищаете. Либо из дури, либо сознательно ненавидя.

user avatar
mohnatkinaa

отвечает Dmit (DM) на комментарий 21.03.2009 #

Кулак... Я видел кулаков. Я лучше зимой темной ночью в глухом лесу один и без оружия встречу стаю голодных волков, чем днем в людном месте с пулеметом на плечах встречу кулака. От волков я может как-нибудь и отобьюсь, а от кулака-мироеда не отбиться, загрызет.

user avatar
Dmit (DM)

отвечает mohnatkinaa на комментарий 23.03.2009 #

Надеюсь вам не придется встретить латышский карательный отряд или китайцев-интернационалистов с доблестным комиссаром во главе. Какие уж тут волки.

user avatar
DimonBoroda

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

В 45м победили не благодаря, а вопреки коммунистам. А население убывает, так это удел всех более-менее развитых стран. У тебя у самого сколько детей? 8? 10? А в Союзе был прирост за счет Кавказа и Средней Азии.

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает DimonBoroda на комментарий 18.03.2009 #

Да, альтруизмом видать особо не страдаешь. Может ты вообще не русский? Или засланный и за такие речи, наверно от ангичан и янков .... пачками получаешь? Русские запомните их!!!

user avatar
DimonBoroda

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Выпада насчет альтруизма не понял. Может ты вкладываешь в него другой смысл? Если бы америкосы или англичане за речи платили: уверяю тебя, тут бы столько желающих из подобных тебе псевдопатриотов нашлось... мама не горюй! А то, что русские всегда сражались за свою землю, за свою Родину, а не за царей, правителей, вождей и партии, этом я уверен!

Я - русский и москвич в 3 поколении, а вот ты, со своим высказыванием "Русские запомните их!!!" похож на вора, который громче всех кричит "держи вора!". Да и какая разница: русский, татарин, мордва или чуваш? Родина у нас одна и воевали вместе, и гибли вместе.

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает DimonBoroda на комментарий 18.03.2009 #

Не вероятно услышать такие "правильные" слова, после таких умопомрачительных ортодоксальных высказываний. Мне хоть ты будешь москвичем 10-го поколения. Также тебе скажу твоими же словами, что для меня нет разницы какой ты национальности. Но вот насчет "псевдопатриотизма", это ты зря.

user avatar
DimonBoroda

отвечает zindzja8@rambler.ru на комментарий 18.03.2009 #

Просто не терплю тех, кто кичится своей русскостью, а именно таким я воспринял твой ответ. А псевдопатриотами я называю те, кто кричит, что их оппонентов проплачивает Запад. Так обычно кричат те, кто считает, что другим заплатили, а им нет и тоже хотят получить свою долю. Мне бы, например, никогда не пришло бы в голову обвинять других в продажности "потенциальному врагу" только из-за несовпадения взглядов, обычно "у кого чего болит, тот о том и говорит". Извини, если ошибся на счет тебя. Тут вообще довольно жаркая полемика происходит.

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает DimonBoroda на комментарий 18.03.2009 #

Извинения принимаются. Ты тоже извини меня за резкость. Это хорошо, что идет полемика. Гораздо лучше, чем пули и штыки. Во всяком случае, можно найти истину, а вернее нужно ее найти, чтобы не делать ошибок в дальнейшем.
Будь здоров!

user avatar
zindzja8@rambler.ru

отвечает DimonBoroda на комментарий 18.03.2009 #

ТРЕТЬЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ!
Разноплановость третьей Отечественной войны требует от оппозиции глубокого интеллекта, высокой мобильности в физическом и политическом пространствах, привлечения серьёзных аналитиков в сфере информационной борьбы. На эту войну надо поднять всех!

user avatar
Kokoc73

отвечает DimonBoroda на комментарий 18.03.2009 #

Про более-менее развитые страны, это Вы о ком? Может уже начнем жить нормально, уважать друг друга, жить спокойно и без потрясений. Правда Росси никто так жить не позволит, уж слишко она большая и "страшная". Так о чем мы спорим, может начнем приклабывать какие-то усилия для установления законности о порядка в стране. Хотя при нынешней ситуации это вряд ли.

user avatar
политнекорректный

отвечает DimonBoroda на комментарий 30.03.2009 #

Что ж тогда русско-японскую и первую мировую-то проиграли, когда коммунисты не мешали?

user avatar
DimonBoroda

отвечает политнекорректный на комментарий 31.03.2009 #

Коммунисты не мешали - их тогда ни видно и особо не слышно было - так жалкая горстка. Тогда эсэры, кадеты и прочие \"меньшевистские\" партии рулили, они-то и сделали февральскую революцию. Ты еще вспомни татаро-монгольское иго: тоже без помощи коммунистов продували :-)

user avatar
_AZzZi_

комментирует материал 18.03.2009 #

Все "советское время" нам врали про красных и белых, и мы искренне верили что красным быть хорошо... и вот только теперь, через кино, мы узнаем что белые то были положительными героями, а красные - плохими. Ура Колчаку!

user avatar
valerij56

комментирует материал 18.03.2009 #

Следуя логике автора:
- Он, пламенный революционер, экспроприатор царской казны, позднее - вождь всех народов.
- Она, скромная девушка из порядочной семьи (тоже революционеров, но интеллигентных).
Он любит ее по своему. Она на первом этапе - тоже. Они не сходятся в оценке происходящих событий. Она кончает жизнь самоубийством. Он больше никогда не женится. После смерти его кладут в мавзолей. Потом зачем то выносят и закапывают. Но до сих пор поклонники выходят на митинги с его портретами.
История любви Иосифа и Надежды.

user avatar
africa

комментирует материал 18.03.2009 #

Ну загнул автор. По-моему, Адмирал один из немногих фильмов про то как виделась революция с той стороны. Да Колчак показан с одной стороны, очень плоский характер. И видимо тем кому за 30 и старше его воспринимают более объемно, т.к. есть база полученная в СССР. Тем кому 20 видят в фильме только историю про любовь.
Анализировать поступки человека живущего в эпоху перемен, не обладая жизненным опытом - пустая затея. Как оскотиниваются люди за один месяц можно посмотреть на примере реалити-шоу "последний герой". А тут годы разрухи. Хороши были и красные и белые.
Вообще несмотря на плоскость характера Колчака в фильме, сам фильм получился объемным и многогранным. Доказательством этому - огромное число обсуждений, спусте более чем пол-года полсе премьеры.

user avatar
Историк 4852

комментирует материал 18.03.2009 #

Читал-читал... вот как до цитаты про "идеи А. Даллеса в нашей стране" дошёл - стало окончательно ясно. С такими людьми, как аффтар оного опуса (статьи, я имею в виду) разговаривать не о чем: они под портретом Сталина родились, на "Кратком курсе истории ВКП(б)" воспитались, под серпасто-молоткастой тряпочкой наследников делали, а вместо иконостаса держали портреты Брежнева и Ленина... Радует то, что такие аффтары по нынешним временам типа динозавров. В не столь отдалённом будущем будут представлены только в Антропологическом музее под вывеской "Homo Soveticus". А знал бы адрес этого чудика - послал бы ему дивидюк с "Гитлер капут!"; пусть ещё на три статьи разоряется (как говорил один из персонажей к/ф "Женитьба Бальзаминова" - "Вы заходите, нам без дураков скучно!").
Собственно фильм - по меркам современного российского кинематографа вещь значительная, по меркам мирового - очень даже средняя (как и всё российское кино вообще). Сюжет если к чему и имеет отношение - так к личной жизни офицера царского флота А. Колчака и его любимой-возлюбленной-любовницы (это уж кому какое определение ближе) А. Тимиревой. Тем более, что любовь действительно была, это исторический факт. Другое дело, что из неё авторы фильма сделали какую-то гламурную тусовку эпохи позднего Николая Второго - так что с наших "кинематографистов" возьмёшь? Какие уж есть, доморощенные, под редакцией "Дома-2".
...Короче: судак судака видит издалека. На слабенький полугламурный псевдоисторический фильм нашёлся ублюдочный критик из недовымерших совковых мамонтов. Стоят друг друга, больше и сказать нечего...

user avatar
Alvoro

комментирует материал 18.03.2009 #

Согласен, что статья - полная чушь! От нее за версту "несёт" советской пропагандой. Да, пусть Колчак неоднозначен как политическая фигура, возможно, он был слаб как Главнокомандующий, да, в фильме есть много отступлений от реальных событий и он получился " в лучших голливудских традициях", но не это главное! Главное он показывает КАКУЮ Россию мы потеряли в результате Октябрьского переворота (простите не могу это событие назвать по-другому). Потеряли честь, совесть, духовность, если хотите! Большевики разбудили в народе самые низменные чувства… «Кто был ничем – тот станет всем». И вот эти, которые вдруг, в одночасье стали «всем» начали планомерно разрушать, то что до них создавалось поколениями… «Мы наш, мы новый…». Кстати, в этом «новом мире» мы все сейчас «имеем честь» жить. Фильм-то как раз о том, как это было, как это должно быть, про честь, про достоинство, про преданность, патриотизм, про то, чего в нас с вами сейчас так не хватает.
Да – лубочный, да – «голливудский», да, не вполне достоверный с исторической точки зрения, но это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм! Не надо, более того, нельзя по художественным фильмам изучать историю. Эти фильмы служат для другого.
А по поводу «голливудскости» - целая нация воспитана на таких фильмах и в отсутствии патриотизма ( начисто отсутствующего у нас) ее (нацию) обвинить очень трудно. Простите за эмоции, но после рассказов дедушек-бабушек о том, как это все происходило на самом деле, после прочтения произведений современников переворота, того же самого Бунина ( «Окаянные дни») и других, после общения за границей с потомками тех людей, которые вынуждены были покинуть Родину, могу сказать только одно. Надо больше снимать подобных фильмов, они показывают какие были те люди, память о которых на протяжении семидесяти лет пытались замазать грязью.

user avatar
лентяй

отвечает Alvoro на комментарий 18.03.2009 #

Оказывается патриотизм еще и хорошее убежище для дураков, призывающих к оному посредством Голливуда!
Действительно, как низко пал культурный уровень народа!

user avatar
Alvoro

отвечает лентяй на комментарий 18.03.2009 #

Про дураков - это, видимо, к зеркалу. А культурный уровень народа какой есть, такой и есть. И уж лучше пытаться объяснить что-то на том уровне, чем причитать о том, на сколько он низок.

user avatar
Wild Dog

отвечает Alvoro на комментарий 18.03.2009 #

Прочтите еще из " современников переворота" - Альберта Риса Вильямся и Роберта Петербриджа - они америкосы, журналист и сотрудник посольства - люди сторонние,не русские и появится мысль, -что может СЛАВА БОГУ - что мы "потеряли" такую Россию, а грязь на Колчаке, Семенове или маньяке-Унгерне и прочих предателях Родины - мейстрим их никчемных личностей

user avatar
Alvoro

отвечает Wild Dog на комментарий 18.03.2009 #

Возвожно, что и "СЛАВА БОГУ - что мы "потеряли" такую Россию", не знаю, я в ней не жил, но я точно знаю, что с потерей той России мы потеряли целую культуру, потеряли традиции и все то, о чем я говорил выше. Вопрос, что мы приобрели взамен. Я считаю, что все то, что сейчас происходит со страной - это отголоски той потери. А что касается "грязи" на тех, о ком Вы говорите. Во-первых, в семье не без урода, а во-вторых, на "красных" командирах грязи меньше? Это те Колчаки-Семеновы-Романовы устроили геноцид собственного народа? Это они столько расстреляли собственых граждан?! Да, была проведена индустриализация, но какой ценой? Сколько умерло от голода? Сколько погибло в лагерях? А по-соседству - Европа, где этого ничего не было и глядя на нее что мы можем сказать теперь?

user avatar
Wild Dog

отвечает Alvoro на комментарий 18.03.2009 #

культура, (субъективно), то что потерять не возможно - Вы потеряли для себя Бунина, Набокова, поэтов "серебрянного века"..?! культура как и СВОБОДА - это "не стереть как сильно не три..." , это "..то что у меня внутри"...наша национальная трагедия в том,что хотели построить принципиально другое общество - "Царство Свободы,Равенства и Братства", а получилась опять Империя - как в песне - "лепили Любовь - вышла баба с веслом" :(((((((

user avatar
Alvoro

отвечает Wild Dog на комментарий 18.03.2009 #

Я для себя ни Набокова ни Бунина не терял. Очень рад, что у Вас внутри есть и свобода и культура. Я же имел ввиду нечто другое, присущее не отдельному индивидууму, но отдельному обществу. А на счет женщины с веслом - какой скульптор , такая и скульптура. Тоже самое могу сказать о строителе "Царства Свободы...".

user avatar
Радист131

отвечает Alvoro на комментарий 18.03.2009 #

Да уж, Alvoro, сразу видно что историю партии ты не читал и даже книжки этой не видел, как впрочем и другие тоже. Фильм художественный? Это же чистой воды пропаганда - пьяная мат'гозня рушит все на своем пути? Ах, ужас!
Мне моя родная бабуля, которой тогда было лет 20 рассказывала, как колчаковцы зимой крестьян обливали водой, замораживали и ставили на дорогах вместо верстовых столбов. А также входя в деревню просто закидывали дома гранатами, превентивно, чтобы некому было сопротивляться.
Все эти стоны демократов и иже с ними о потерянной России - фарс, при царе, при колчаках всех родов никогда не выбилась бы Россия в сверхдержавы, потому что мы можем подняпрячься только ради великой идеи, а ни до 17 года ни после 91 такой идеи нет. И какие красочные фильмы не снимай - они пройдут и не запомнятся,
а настоящая жизнь - вот она, лупит по голове, только успевай поворачиваться.

user avatar
Alvoro

отвечает Радист131 на комментарий 18.03.2009 #

Историю партии не читал, тут Вы правы, да и не жалею. (О горе мне!).
А по поводу Сверхдержавы….. Я понимаю, что такие страшные слова как ГУЛАГ, продразверстка и прочее из лексикона 30-х для Вас пустой звук. Голод и расстрелы – то же. Это все «выдумки» демократов. Ок. Тогда посмотрите на статистику за 1913 год, кстати, год с которым так любили сравнивать достижения советской власти на протяжении всей ее истории, только сравнение проводите по отношению к другим развитым странам. Я думаю, что все станет понятно и без комментариев.
По поводу рассказов бабушек. Мне рассказывали совсем другое. Например как полупьяные деревенские оборванцы занимались экспроприацией у своих же соседей т.н. кулаков, т.е. тех людей, которые своим трудом заработали свое право жить лучше чем этот самый бездельник сосед. По-моему сейчас это называется грабеж…
И последнее. Не слишком ли «долго» просуществовала сверхдержава? И как-то поразительно быстро она превратилась в сырьевой придаток. Вам не кажется?

user avatar
келар

отвечает Alvoro на комментарий 18.03.2009 #

А Вам бы надо посмотреть статистику за 1916г. и почитать про то ,как Царь от престола отрёкся и почему.Может поймёте ,что белые тоже не хрена хорошего не сделали и не собирались делать.

user avatar
Alvoro

отвечает келар на комментарий 18.03.2009 #

Может, за одно и подскажете где посмотреть? И потом, не показательно. В 1916 был разгар войны.
А по поводу отречения царя я читал и достаточно много. Почему отрекся - как раз потому, что боялся кровопролития. Боялся гражданской войны, чего не побоялись, кстати, большевики. А вот гадать что собирались делать или не делать "белые", мы просто не можем, но судя по тому, что получилось в Европе «задумка» бы не так плоха.
Что сделали большевики – мы видим. Скажите, кому нужен был весь этот «экстрим» на протяжении ХХ века, в котором «купалась» наша страна? Горы трупов, море крови. Ради чего?! Светлого будущего?! И где оно?
Вот и смотрите на примере побежденных (во 2-й мировой) Германии, Италии и Японии и главной страны победительницы. Сравните жизнь их ветеранов и наших. Вопросы еще есть?

user avatar
келар

отвечает Alvoro на комментарий 18.03.2009 #

Я как-то смотрел фильм про барона Штиглица.Только на его предприятия рабочие не пустили коммунистов-агитаторов,потому что жили боле -мене.Но и этого барона достали царские чинуши и завистники,и умер он в жутком разочаровании.На пустом месте не возникают ленины,сталины,гитлеры.Не поднять народ на революцию,если он живёт терпимо.Я читал мало,больше созерцаю и думаю.Про 1916 год я ничего не читал,просто уверен,что экономика была в упадке.Кто до управлялся страной до того,что их вилами и палками вышибли отсюда,у них же была власть!А вообще,я за Вас рад.Приходит Ваше время:Царь,"белые",священники на"мерсах",проститутки,взяточники,городовые,бедность-это всё аттрибуты того времени.Хоть кому-то хорошо...

user avatar
Alvoro

отвечает келар на комментарий 18.03.2009 #

ДОПУСТИМ, приходит моё время, хотя я в этом совсем не уверен. Время с "мерсами", проститутками и проч... Тогда, простите, но задам вопрос Вам. А Ваше время когда придетпридет. Может не затруднитесь описать его приметы?
А что касается Лениных и прочих. Уже давно доказано что Ульянову оказывало помощь правительство Германии - нашего противника в Первой мировой. Вот и угадайте с трех раз кого считать предателями Родины? Предателями России. А что касается упадка экономики, то с экономикой тоже самое происходило у всех воюющих сторон. В той же самой Германии были "революционные" выступления, просто на их счастье никому не понадобилось финансировать из вне эти недовольства. Что в косвеной мере доказывает насколько Россия того времени была сильна.

user avatar
келар

отвечает Alvoro на комментарий 18.03.2009 #

Моё время,приметы,например:на врунов смотрят,как на придурков(это я не про Вас),просто даже здесь не поймёшь,кто прав,все приводят цитаты.А кто сказал,что в этих цитатах истина.Мне ближе логика и принципы,а источники...раньше считалось на полном серьёзе,что Земля плоская,об этом писали ИСТОЧНИКИ(Ха-Ха).Если авторы переврали факты,их надо осмеять.А вот на вопрос:"Кто до управлялся страной до того,что их вилами и палками вышибли отсюда,у них же была власть!",Вы мне не ответили.Это они ,мерзавцы,допустили,чтобы Ленин пришел к власти и разрушил надежду на вселенское счастье всего человечества(ха-ха).

user avatar
Alvoro

отвечает келар на комментарий 18.03.2009 #

Ну если о логике и принципах.... Да,"белые"довели стану до "великого эксперимента" Ленина, но изначально я пытался сказать другое. Именно, с уничтожением этих самых "белых" уничтожили целый культурный пласт, который впитывал в себя все самое лучшее веками (честь, совесть и т.д)... Результат уничтожения - вокруг нас. Просто в фильме пусть примитивно, пусть на уровне "Дома 2", но пытались показать тл что мы потеряли, к сожалению,безвозвратно. ИМХО. А некоторые исторические неточности, форма изложения... это все мелочи.

user avatar
пропертость

отвечает Alvoro на комментарий 18.03.2009 #

А вам не кажется, что сам по себе фильм неудачный? Не кажется, что Хабенский-Колчак в фильме ни в коем разе не олицетворяет ни чести, ни совести, а просто бездарно и деревянно позирует в белой форме/серой форме. Что Николай II - тряпка с иконкой. Что изменять жене офицер может, зато на расстрел гордо встает без повязки на глаза и даже что-то пафосное кричит перед смертью, кажется. На кой черт в образовательных целях показывать лубочные картинки криво слепленные, если можно снять хороший документальный фильм?

user avatar