Путин: Как бы то ни было, наши страны обречены на партнерство в Арктике

Недавний спектакль, устроенный русскими на морском дне в точке Северного полюса, напоминает нам, что от географии никуда не денешься, и, плохо это или хорошо, нам с русскими не избежать партнерства в управлении обширными территориями нашей планеты, включая и большую часть гигантского арктического региона.

Уже из-за одного этого важность наших отношений трудно переоценить. Тем не менее освещение событий в России канадскими СМИ почти всегда соответствует 'линии партии': президент Путин проводит жестокий репрессивный курс во внутренней политике, а во внешней - агрессивно покушается на наши интересы.

Проблема с этой укоренившейся 'генеральной линией', - и весьма серьезная проблема, поскольку стереотипы играют важную роль, пугающие прогнозы порой начинают влиять на ход событий, а ставки в игре очень высоки - заключается в том, что она не соответствует истине, а точнее, полностью противоречит фактам.

Начнем с того, что в Арктике г-н Путин играет по тем самым нормам Конвенции по морскому праву, которые поддерживаем мы сами. Истина заключается в том, что мы, будь у нас такая возможность, давно уже поступили точно так же, как русские. При всем нашем недовольстве гамбит Москвы означает абсолютно легитимное использование впечатляющего технического потенциала страны - которым мы и сами хотели бы обладать - чтобы 'застолбить' свои права.

В целом же, если к моменту прихода г-на Путина к власти Россия находилась в состоянии пугающего хаоса, отчаянья, и была предметом насмешек за рубежом, то за семь лет он привел ее к стабильности, прогрессу, и вернул стране уважение - пусть и смешанное с недовольством - на мировой арене. По уровню популярности в обществе - его рейтинг поддержки уже долгое время превышает 70% - российский президент не имеет равных среди лидеров 'большой восьмерки', да и многих других стран. Несомненно, какова бы ни была глубина его демократических убеждений, независимо от его (и нашей) оценки устойчивости и независимости демократических институтов страны, политику г-на Путина поддерживает подавляющее большинство соотечественников.

Меня просто поражает, насколько мало западные демократы обращают внимание на точку зрения и четко выраженную волю российского 'демоса'. Остается лишь удивляться - им что, известно нечто такое, чего не понимают сами россияне? Как бы то ни было, явный консенсус среди граждан, несомненно является прочной основой для построения демократии в стране.

Более того, в 2008 г. итогом деятельности Путина скорее всего станет конституционная передача власти преемнику, выбор которого будет осуществляться пусть и не совсем демократическим путем, но с тщательным учетом зафиксированного социологическими опросами реального мнения граждан, сформированного по результатам продолжительной деятельности кандидатов (например, вице-премьеров Сергея Иванова и Дмитрия Медведева) на ответственных государственных постах. Подобная процедура, отражающая процесс эволюции политической системы, содержит элементы, напоминающие западные 'праймериз'.

Оценивать деятельность Путина - как и всех лидеров крупных держав - следует с точки зрения его вклада в обеспечение безопасности и благосостояния соотечественников, как внутри страны, так и за ее пределами.

Будьте уверены: сегодня россияне чувствуют себя куда более защищенными, чем в момент прихода Путина к власти. Конечно, в долгосрочной перспективе их славянскую стойкость ждут новые испытания, как на российском Дальнем Востоке, так и на Кавказе, но в настоящий момент гигантская федерация сохранила территориальную целостность, и ей, по сути, ничто не угрожает. Это разительно контрастирует с ситуацией 1990-х гг., когда возникало страшноватое ощущение, что страна распадается на части.

Кроме того, несмотря на серьезнейшие проблемы, одолевающие страну, десятки миллионов ее граждан сегодня живут в условиях беспрецедентного в российской истории благосостояния и свободы. В этом смысле по сравнению с 1990-ми гг. ситуация также сильно изменилась: тогда свобода попросту означала, что вам нечего терять, а те же десятки миллионов людей прозябали в нищете - их уровень жизни рухнул в результате десяти лет беспощадных рыночных реформ.

Что же касается продвижения России к демократии (или ее 'свертывания') при г-не Путине, то следует признать, что 'демократические' институты 1990-х, возникновению которых мы столь шумно аплодировали, на деле таковыми не являлись. Угодливую 'свободную' прессу и продажную Думу не следует путать со столпами дееспособной демократии. Главное - эти структуры не обеспечивали потребностей России в спокойствии, порядке и (хотя бы относительно) эффективном государственном управлении.

Наконец, путинская Россия не пополнила список стран, для которых нефтяное богатства стали проклятием. Москва проводит весьма разумную макроэкономическую политику. И хотя ее практическое осуществление зачастую отличается непрозрачностью, экономическая стратегия Кремля хорошо известна (она сформулирована, в частности, в кандидатской диссертации Путина). Весьма бесцеремонно (но пользуясь полной поддержкой народа) применяя систему правосудия, государство приструнило распоясавшихся олигархов и вернуло себе контроль над общенародным достоянием - важнейшими сырьевыми ресурсами.

По всем объективным меркам деятельность Путина следует признать весьма успешной; такого выдающегося лидера у России не было уже давно.

Более того, наши двусторонние отношения (а они, с точки зрения географии, охватывают самую большую 'зону ответственности' на планете), сегодня отличаются неуклонным прогрессом и многообещающими перспективами. В совокупности наши страны контролируют три четверти Крайнего севера. Действуя со всей ответственностью, которую это на нас накладывает, и пользуясь свободой, которой у нас никогда раньше не было, мы должны наладить практическое, взаимовыгодное партнерство с Россией.